短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供National Oilwell Varco Inc.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
National Oilwell Varco Inc.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在2012年至2016年期间呈现波动趋势。从2012年3月至2013年12月，该比率总体上呈上升趋势，从2.44增加到3.1。随后，在2014年保持相对稳定，并在2015年和2016年逐渐下降，最终在2016年6月降至2.01。这表明早期阶段存货管理效率有所提高，但后期可能面临存货积压或需求下降的挑战。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在整个期间内波动较大。在2012年至2013年期间，该比率相对稳定，在4.41至5.76之间波动。2014年出现下降，随后在2015年显著上升，达到5.76。2016年再次下降，最终降至4.86。这种波动可能反映了销售政策、客户信用状况或收款效率的变化。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率在整个期间内呈现显著上升趋势。从2012年3月的10.93，持续增长至2016年3月的21.4。这表明公司在延长付款期限方面取得了成功，从而改善了现金流。然而，需要注意的是，过高的应付账款周转率也可能表明公司面临供应商信用风险。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率在2.14至2.61之间波动，在2012年6月达到峰值。随后，该比率在2.22至2.48之间保持相对稳定，但在2016年显著下降，最终降至1.59。这表明公司利用营运资金产生收入的能力在后期有所下降，可能与存货和应收账款管理效率的降低有关。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。数据显示，库存周转天数从2012年3月的150天逐渐下降至2014年12月的123天，随后在2015年和2016年回升，最终在2016年6月达到181天。这与存货周转率的趋势一致，表明早期阶段存货管理效率提高，但后期可能面临存货积压问题。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在整个期间内波动，但总体上呈现下降趋势。从2012年3月的77天，逐渐下降至2015年6月的63天，随后在2016年回升至75天。这表明公司收款效率在早期有所提高，但后期可能面临收款困难。
- 运行周期
- 运行周期在2012年至2016年期间呈现下降趋势，从2012年3月的227天降至2016年6月的189天。这表明公司将原材料转化为现金的周期缩短，运营效率有所提高。然而，2016年6月之后，运行周期再次上升，达到256天，表明运营效率可能受到影响。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在整个期间内呈现下降趋势，从2012年3月的33天降至2016年3月的17天。这表明公司在延长付款期限方面取得了成功，从而改善了现金流。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在2012年至2016年期间呈现波动趋势。从2012年3月的194天，逐渐下降至2013年12月的169天，随后在2016年回升至238天。这表明公司现金流的效率在早期有所提高，但后期可能受到运营周期和应付账款周转天数变化的影响。
总体而言，数据显示公司在2012年至2016年期间的财务状况和运营效率呈现出复杂的趋势。早期阶段，公司在存货管理、收款效率和运营周期方面取得了显著的改善。然而，在2015年和2016年，一些关键指标开始恶化，表明公司可能面临新的挑战。
离职率
平均天数比率
存货周转率
National Oilwell Varco Inc.、存货周转率、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||
| 收入成本 | ||||||||||||||||||||||||
| 存货，净额 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| SLB N.V. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q2 2016 计算
存货周转率 = (收入成本Q2 2016
+ 收入成本Q1 2016
+ 收入成本Q4 2015
+ 收入成本Q3 2015)
÷ 存货，净额
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 收入成本
- 数据显示，收入成本在2012年呈现上升趋势，从2012年3月的3036百万美元增至2012年12月的4290百万美元。2013年，该指标继续增长，达到2013年12月的4675百万美元。然而，从2014年开始，收入成本开始下降，并在2016年6月降至1689百万美元，表明成本控制或销售额下降的可能性。整体而言，在2012年至2016年期间，收入成本经历了先上升后大幅下降的周期。
- 存货，净额
- 存货净额在2012年持续增加，从2012年3月的4528百万美元增至2012年9月的5989百万美元，并在年末略有下降至5891百万美元。2013年，存货水平保持相对稳定，并在2013年12月达到6078百万美元。此后，存货净额逐渐下降，到2016年6月降至4287百万美元。这表明公司可能正在努力减少库存，或者需求正在下降。
- 存货周转率
- 存货周转率在2012年至2013年期间呈现波动上升的趋势，从2012年3月的2.44提高到2013年12月的3.1。2014年，该比率保持在相对较高的水平，并在2014年6月达到3.16。然而，从2015年开始，存货周转率开始下降，并在2016年6月降至2.01。存货周转率的下降与存货净额的下降趋势相符，可能表明销售速度放缓或存货积压。值得注意的是，2016年6月的存货周转率显著低于早期水平，可能需要进一步调查以确定根本原因。
总体而言，数据显示公司在2012年至2013年期间经历了增长，随后在2014年至2016年期间面临挑战。收入成本和存货水平的下降，以及存货周转率的降低，表明公司可能正在应对市场需求的变化或采取了成本控制措施。这些趋势需要进一步分析，以了解其对公司财务状况的长期影响。
应收账款周转率
National Oilwell Varco Inc.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||
| 收入 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款净额 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| SLB N.V. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q2 2016 计算
应收账款周转率 = (收入Q2 2016
+ 收入Q1 2016
+ 收入Q4 2015
+ 收入Q3 2015)
÷ 应收账款净额
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 收入趋势
- 数据显示，收入在2012年至2014年期间呈现增长趋势。从2012年3月31日的4303百万美元增长到2014年12月31日的5709百万美元。然而，从2015年开始，收入开始显著下降，到2016年6月30日降至1724百万美元。这种下降趋势表明可能存在市场环境变化、竞争加剧或其他影响收入的因素。
- 应收账款净额趋势
- 应收账款净额在2012年至2014年期间总体上呈现增长趋势，与收入增长趋势相符。从2012年3月31日的3330百万美元增长到2014年12月31日的4416百万美元。随后，应收账款净额也开始下降，但下降速度相对收入较慢。到2016年6月30日，应收账款净额降至2044百万美元。这种下降速度的差异可能表明公司在收款方面采取了措施，或者客户的信用状况发生了变化。
- 应收账款周转率趋势
- 应收账款周转率在2012年至2014年期间波动，但总体保持在4.23到5.76之间。2015年和2016年，该比率呈现上升趋势，从2015年3月31日的5.31上升到2016年3月31日的5.48。虽然收入下降，但应收账款周转率的上升表明公司在将应收账款转化为现金方面效率有所提高。然而，2016年6月30日，周转率略有下降至4.86，需要进一步观察是否是短期波动。
- 整体观察
- 数据显示，在2012年至2014年期间，公司经历了收入和应收账款的增长。然而，从2015年开始，收入大幅下降，而应收账款的下降速度相对较慢。尽管如此，应收账款周转率的提高表明公司在管理应收账款方面表现出一定的韧性。收入的持续下降值得关注，需要进一步分析其根本原因。
应付账款周转率
National Oilwell Varco Inc.、应付账款周转率、计算（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q2 2016 计算
应付账款周转率 = (收入成本Q2 2016
+ 收入成本Q1 2016
+ 收入成本Q4 2015
+ 收入成本Q3 2015)
÷ 应付帐款
= ( + + + )
÷ =
以下是对所提供数据的分析报告。
- 收入成本
- 数据显示，收入成本在2012年呈现上升趋势，从2012年3月31日的3036百万美元增至2012年12月31日的4290百万美元。2013年，该指标继续增长，达到4675百万美元。然而，从2014年开始，收入成本开始下降，并在2016年6月30日降至1689百万美元。整体而言，收入成本在观察期内经历了先上升后大幅下降的趋势。
- 应付帐款
- 应付帐款在2012年上半年呈现上升趋势，随后在下半年有所下降。2013年，该指标保持相对稳定，并在2014年上半年略有上升。从2014年下半年开始，应付帐款持续下降，并在2016年6月30日降至434百万美元。总体而言，应付帐款的变动幅度相对较小，但呈现出明显的下降趋势，尤其是在2014年之后。
- 应付帐款周转率
- 应付帐款周转率在2012年波动较大，但总体上呈现上升趋势。2013年，该比率继续上升，并在2015年达到峰值，最高达到18.77。2016年，该比率略有下降，但仍保持在较高水平。该比率的上升表明公司在管理应付帐款方面效率提高，或者供应商的信用政策发生变化。值得注意的是，2015年和2016年的周转率显著高于前几年，可能与收入成本的下降有关。
综合来看，收入成本的下降与应付帐款周转率的上升存在关联。收入成本的下降可能反映了成本控制措施的实施，或者市场环境的变化。应付帐款周转率的上升可能表明公司在采购方面获得了更好的条款，或者更有效地管理了其应付账款。需要进一步分析其他财务指标，才能更全面地了解这些趋势背后的原因。
营运资金周转率
National Oilwell Varco Inc.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | ||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | ||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | ||||||||||||||||||||||||
| 收入 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| SLB N.V. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q2 2016 计算
营运资金周转率 = (收入Q2 2016
+ 收入Q1 2016
+ 收入Q4 2015
+ 收入Q3 2015)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 营运资金
- 数据显示，营运资金在2012年3月31日至2012年12月31日期间呈现显著增长趋势，从7391百万增长至10029百万。2013年，营运资金保持在相对较高的水平，并在9月30日达到9938百万。随后，在2014年，营运资金略有波动，但总体上维持在9000百万以上。然而，从2015年开始，营运资金开始持续下降，到2016年6月30日，已降至6257百万，为所观察期间的最低值。这种下降趋势表明流动资产或流动负债的构成发生了变化，或者公司在管理营运资金方面采取了不同的策略。
- 收入
- 收入在2012年呈现增长趋势，从4303百万增长至6172百万。2013年12月31日达到峰值。2014年，收入出现下降，从6172百万降至5709百万。2015年和2016年，收入持续大幅下降，从2015年3月31日的4820百万迅速降至2016年6月30日的1724百万。收入的显著下降可能与外部市场条件、行业竞争或公司内部运营因素有关。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率在2012年6月30日达到峰值2.61，随后在2012年剩余时间以及2013年保持在2.2至2.4之间。2014年，该比率略有上升，达到2.48。然而，从2015年开始，营运资金周转率开始下降，从2.36降至2016年6月30日的1.59。营运资金周转率的下降与营运资金的下降和收入的下降相一致，表明公司利用营运资金产生收入的效率降低。营运资金周转率的下降可能需要进一步调查，以确定其根本原因并评估其对公司财务状况的影响。
总体而言，数据显示公司在2012年至2014年期间表现出增长的趋势，但在2015年和2016年期间面临挑战。营运资金和收入的下降，以及营运资金周转率的降低，表明公司可能正在经历一个运营或市场环境的转变。需要进一步分析其他财务数据和非财务信息，以全面了解这些趋势背后的原因和潜在影响。
库存周转天数
National Oilwell Varco Inc.、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| SLB N.V. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q2 2016 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在观察期内呈现波动趋势。从2012年3月31日的2.44开始，该比率经历了先下降后上升的过程。在2012年6月30日降至2.19后，逐渐回升至2013年12月31日的3.1。随后，该比率在2.91至3.16之间波动，并在2016年6月30日降至2.01，为观察期内的最低值。整体而言，该比率在2013年达到峰值，之后有所回落，并在最后几个季度显著下降。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。数据显示，库存周转天数从2012年3月31日的150天开始，经历了一个先上升后下降的趋势。在2012年6月30日达到167天的峰值后，逐渐下降至2013年12月31日的118天。随后，该天数在116至146天之间波动，并在2016年6月30日升至181天，为观察期内的最高值。这表明，在2016年6月30日，库存积压情况较为严重。整体而言，该天数在2013年达到最低值，之后有所上升，并在最后几个季度显著增加。
- 趋势分析
- 从整体趋势来看，2012年至2013年期间，存货周转率提高，库存周转天数降低，表明库存管理效率有所提升。然而，从2014年开始，存货周转率趋于稳定，库存周转天数开始波动，并在2016年显著增加，表明库存管理效率可能出现下降。2016年6月30日的显著变化值得关注，可能与市场需求、生产计划或供应链管理等因素有关。需要进一步分析相关数据，以确定导致这一变化的原因。
应收账款周转天数
National Oilwell Varco Inc.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| SLB N.V. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q2 2016 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对相关财务数据的分析报告。
- 应收账款周转率
- 数据显示，应收账款周转率在观察期内呈现波动趋势。从2012年3月31日的4.75到2012年12月31日的4.64，该比率相对稳定。2013年，该比率略有上升，并在2013年6月30日达到4.95的峰值。随后，在2014年第一季度下降至4.23，但在下半年有所回升。2015年，该比率显著提高，从2015年3月31日的5.31持续增长至2015年6月30日的5.76，随后略有回落。2016年上半年，该比率呈现先上升后下降的趋势，从2016年3月31日的5.48下降至2016年6月30日的4.86。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数与应收账款周转率呈反向关系。2012年，该指标在77到83天之间波动。2013年，周转天数有所下降，稳定在74到78天之间。2014年第一季度，周转天数增加到86天，随后在下半年降至73到75天。2015年，周转天数显著减少，从2015年3月31日的69天降至2015年6月30日的63天，之后略有上升。2016年上半年，周转天数呈现先下降后上升的趋势，从2016年3月31日的67天上升至2016年6月30日的75天。
- 总体趋势
- 总体而言，数据显示在2015年期间，应收账款的管理效率有所提高，周转率上升，周转天数下降。然而，2016年上半年的数据表明，这种效率可能正在减弱，周转率下降，周转天数上升。需要进一步分析以确定这些变化是否具有持续性，以及其背后的原因。周转率和周转天数的变化可能受到多种因素的影响，包括销售政策、客户信用状况以及收款效率等。
运行周期
National Oilwell Varco Inc.、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| SLB N.V. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q2 2016 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在观察期内呈现波动趋势。从2012年3月31日的150天开始，经历了一个上升期，达到2012年6月30日的167天。随后，该指标有所下降，并在2012年12月31日降至146天。2013年，库存周转天数持续下降，最低点出现在2013年12月31日的118天。2014年，该指标在116天到125天之间波动。2015年，库存周转天数逐渐上升，从2015年3月31日的125天增加到2015年12月31日的146天。2016年，该指标进一步上升，在2016年6月30日达到181天，表明库存管理效率可能有所下降。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在观察期内也呈现波动。从2012年3月31日的77天开始，经历了一个小幅上升，达到2012年6月30日的83天。随后，该指标在70天到86天之间波动。2013年，该指标相对稳定，在74天到78天之间。2014年，该指标出现下降趋势，最低点出现在2015年6月30日的63天。2015年下半年，该指标略有回升，但仍低于2012年的水平。2016年，应收账款周转天数再次上升，在2016年6月30日达到75天，可能表明收款效率有所降低。
- 运行周期
- 运行周期是库存周转天数和应收账款周转天数的总和，反映了从原材料采购到现金回笼的整个时间。数据显示，运行周期在2012年3月31日为227天，并在2012年6月30日达到峰值250天。随后，运行周期逐渐下降，并在2013年12月31日降至196天。2014年，该指标在189天到208天之间波动。2015年，运行周期略有上升，但仍低于2012年的水平。2016年，运行周期显著上升，在2016年6月30日达到256天，表明整个现金循环变长，可能需要关注运营效率。
总体而言，数据显示，在观察期内，各项指标都呈现出波动趋势。2016年，库存周转天数和运行周期均有所上升，而应收账款周转天数也呈现上升趋势，这可能表明运营效率有所下降，需要进一步分析原因。
应付账款周转天数
National Oilwell Varco Inc.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q2 2016 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 应付账款周转率
- 数据显示，应付账款周转率在观察期内呈现整体上升趋势。从2012年3月31日的10.93，逐步增长至2016年6月30日的19.89。期间虽有小幅波动，但整体趋势较为明显。2015年3月31日开始，周转率增速加快，表明公司在管理应付账款方面效率显著提升。值得注意的是，2016年6月30日的周转率略有回落，但仍处于较高水平。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数与应付账款周转率呈反向关系。数据显示，周转天数从2012年3月31日的33天，逐渐下降至2016年6月30日的18天。这一趋势与应付账款周转率的上升趋势相符。周转天数下降表明公司支付应付账款的速度加快，可能反映了与供应商之间更有效的合作关系，或者公司在现金流管理方面有所改善。2015年3月31日后，周转天数下降速度加快，与应付账款周转率增速加快的现象一致。同样，2016年6月30日的周转天数略有上升，但仍处于较低水平。
- 整体趋势
- 总体而言，数据显示公司在应付账款管理方面表现出积极的趋势。应付账款周转率的提高和应付账款周转天数的缩短，表明公司在优化供应链管理、提高运营效率以及改善现金流方面取得了进展。需要进一步分析这些变化对公司整体财务状况的影响，以及是否存在潜在风险或需要关注的方面。
现金周转周期
National Oilwell Varco Inc.、现金周转周期、计算（季度数据）
天数
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在观察期内呈现波动趋势。从2012年3月31日的150天到2013年12月31日的118天，整体呈现下降趋势，表明库存管理效率有所提升。随后，该指标在2014年和2015年间保持相对稳定，在116天至140天之间波动。然而，在2016年，库存周转天数显著增加，从2016年3月31日的166天上升到2016年6月30日的181天，表明库存积压可能有所加剧，或销售速度放缓。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2012年至2015年期间总体呈现下降趋势。从2012年3月31日的77天下降到2015年6月30日的63天，表明公司收款效率有所提高。然而，2015年9月30日开始，该指标出现反弹，并在2016年6月30日达到75天，可能表明信用政策调整或客户付款延迟。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在观察期内总体呈现下降趋势，从2012年3月31日的33天下降到2015年12月31日的19天。这表明公司在与供应商的付款方面更加高效，并可能利用了更长的付款期限。2016年，该指标略有上升，从2016年3月31日的17天增加到2016年6月30日的18天，但整体仍处于较低水平。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在2012年至2013年期间呈现下降趋势，从2012年3月31日的194天下降到2013年12月31日的169天，表明公司将库存转化为现金的速度加快。然而，从2014年开始，现金周转周期呈现上升趋势，并在2016年6月30日达到238天。这一趋势表明公司运营资金的效率有所下降，可能与库存积压、收款速度放缓或付款期限缩短有关。2016年6月30日的数值表明，公司需要更长的时间才能将投资于库存和应收账款的资金收回。
总体而言，数据显示公司在2012年至2015年期间运营资金管理效率有所提高，但2016年出现了明显的负面趋势。需要进一步分析以确定这些趋势背后的原因，并采取相应的措施来改善运营资金管理。