短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供EOG Resources Inc.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
EOG Resources Inc.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31).
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在2016年呈现上升趋势，从3.73逐步增长至2016年12月的5.18。2017年上半年保持较高水平，随后在2017年下半年和2018年持续下降，至2018年12月的2.87。2019年略有回升，但整体仍低于2017年的水平。这表明早期存货管理效率提升，后期可能受到需求变化或库存策略调整的影响。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在观察期内波动较大。2016年从9.98下降至6.29，随后在2017年有所回升，并在2018年保持相对稳定。2019年上半年再次上升，但下半年有所回落。这种波动可能反映了销售信贷政策、客户付款行为或坏账准备的变化。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率整体呈现下降趋势，从2016年的1.7逐步降低至2018年的0.93。2019年略有回升，但仍低于早期水平。这可能表明供应商信贷条件收紧或付款策略的改变。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率在2016年和2017年上半年相对稳定，但在2017年下半年开始显著上升，尤其是在2019年达到峰值。这种大幅增长可能与营运资金管理效率的提高或业务规模的扩张有关，但需要进一步分析以确定具体原因。数据中存在缺失值，影响了对趋势的完整评估。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。数据显示，库存周转天数从2016年的98天下降至2017年的63天，随后在2018年和2019年逐渐增加，至2019年的108天。这与存货周转率的趋势一致，表明早期库存管理效率提高，后期有所下降。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在观察期内波动较大，但整体呈现下降趋势。从2016年的37天增加到2016年6月的48天，随后在2017年有所下降，并在2019年保持在40-46天之间。这可能反映了收款效率的变化。
- 运行周期
- 运行周期在2016年和2017年上半年相对稳定，但在2017年下半年和2018年有所增加，并在2019年达到峰值。这表明将库存转化为现金的时间变长，可能与存货周转率下降和应收账款周转天数增加有关。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数持续增加，从2016年的214天增加到2019年的340天。这表明付款周期延长，可能与供应商信贷条件收紧或付款策略的改变有关。
- 现金周转周期
- 现金周转周期为负值，且绝对值在观察期内持续增加。这表明公司在将库存转化为现金方面存在延迟，需要更长时间才能收回现金。现金周转周期延长可能对流动性产生不利影响。
总体而言，数据显示公司在不同时期面临不同的运营挑战。早期表现出存货管理效率的提升，但后期存货周转率下降，应收账款周转天数增加，导致运行周期延长和现金周转周期恶化。应付账款周转天数的增加也可能对现金流产生影响。需要进一步分析这些趋势背后的原因，并采取相应的措施来改善运营效率和现金流管理。
离职率
平均天数比率
存货周转率
EOG Resources Inc.、存货周转率、计算（季度数据）
| 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | |||||||||||||||||||||
| 营业收入成本 | |||||||||||||||||||||
| 库存 | |||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | |||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | |||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | |||||||||||||||||||||
| Exxon Mobil Corp. | |||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31).
1 Q4 2019 计算
存货周转率 = (营业收入成本Q4 2019
+ 营业收入成本Q3 2019
+ 营业收入成本Q2 2019
+ 营业收入成本Q1 2019)
÷ 库存
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 营业收入成本
- 数据显示，营业收入成本在观察期内呈现波动趋势。从2016年3月31日至2016年12月31日，该成本先下降后略有上升，随后在2017年继续增长。2018年，该成本显著增加，并在2018年12月31日达到峰值。2019年，该成本略有下降，但在2019年9月30日和12月31日仍高于2016年的初始水平。整体而言，营业收入成本呈现上升趋势，但期间存在季度性波动。
- 库存
- 库存水平在观察期内也表现出显著变化。从2016年3月31日至2016年12月31日，库存持续下降。2017年，库存水平相对稳定，并在2017年12月31日显著增加。2018年，库存持续攀升，并在2018年12月31日达到最高点。2019年，库存水平有所下降，但仍高于2016年的初始水平。库存的波动可能与营业收入成本的变化以及公司对未来需求的预期有关。
- 存货周转率
- 存货周转率反映了库存转化为销售的速度。数据显示，存货周转率在2016年和2017年呈现上升趋势，表明库存管理效率有所提高。然而，从2017年12月31日开始，存货周转率开始下降，并在2018年和2019年持续走低。这可能表明库存积压或销售速度放缓。2019年6月30日和9月30日的存货周转率略有回升，但整体趋势仍然是下降的。存货周转率的下降可能需要进一步调查，以确定其根本原因并采取相应的措施。
总体而言，数据显示营业收入成本和库存水平在观察期内均呈现波动趋势。存货周转率的下降值得关注，可能预示着库存管理方面存在潜在问题。进一步分析这些趋势及其相互关系，有助于更全面地了解公司的财务状况和运营效率。
应收账款周转率
EOG Resources Inc.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | |||||||||||||||||||||
| 营业收入及其他 | |||||||||||||||||||||
| 应收账款净额 | |||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | |||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | |||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | |||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31).
1 Q4 2019 计算
应收账款周转率 = (营业收入及其他Q4 2019
+ 营业收入及其他Q3 2019
+ 营业收入及其他Q2 2019
+ 营业收入及其他Q1 2019)
÷ 应收账款净额
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 营业收入及其他
- 数据显示，营业收入及其他在整个期间内呈现显著的增长趋势。从2016年3月31日的1354349千美元增长到2019年12月31日的4320246千美元。增长并非线性，期间存在波动。2016年6月30日到2016年12月31日增长迅速，随后增速放缓，并在2017年12月31日出现显著的跃升。2018年持续增长，但2018年9月30日到2018年12月31日增速放缓，2019年则呈现先升后降的趋势。
- 应收账款净额
- 应收账款净额也呈现增长趋势，但波动性较大。从2016年3月31日的780625千美元增长到2019年12月31日的2001658千美元。与营业收入相比，应收账款的增长速度相对较快，尤其是在2016年和2017年。2018年增长较为平稳，2019年则呈现先升后降的模式，与营业收入的趋势相似。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率反映了应收账款的回收速度。数据显示，该比率在观察期间内波动较大。2016年3月31日的数值为9.98，随后下降至2016年12月31日的6.29。2017年有所回升，但整体仍低于2016年初的水平。2018年周转率相对稳定，在7.02到7.46之间波动。2019年周转率再次上升，并在2019年6月30日达到9.15，随后略有下降。周转率的波动可能与应收账款的增长速度以及收款政策的变化有关。总体而言，周转率在8到10之间波动，表明应收账款的回收速度相对较快，但存在一定的季节性和周期性变化。
综合来看，营业收入及其他和应收账款净额均呈现增长趋势，但应收账款的增长速度相对更快，导致应收账款周转率出现波动。需要进一步分析这些趋势背后的原因，例如市场环境、销售政策、收款效率等，以评估财务状况和运营效率。
应付账款周转率
EOG Resources Inc.、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | |||||||||||||||||||||
| 营业收入成本 | |||||||||||||||||||||
| 应付帐款 | |||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | |||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | |||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | |||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31).
1 Q4 2019 计算
应付账款周转率 = (营业收入成本Q4 2019
+ 营业收入成本Q3 2019
+ 营业收入成本Q2 2019
+ 营业收入成本Q1 2019)
÷ 应付帐款
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 营业收入成本
- 数据显示，营业收入成本在观察期内呈现波动趋势。从2016年3月31日至2016年12月31日，该数值先下降后略有上升，整体变动幅度不大。2017年，该数值继续增长，并在2017年12月31日达到一个峰值。随后，2018年该数值显著增加，并在2018年12月31日达到最高点。2019年，该数值先上升后略有下降，但整体仍维持在较高水平。这种波动可能反映了生产成本、原材料价格或销售组合的变化。
- 应付帐款
- 应付帐款的数值在整个观察期内持续增加。从2016年3月31日至2018年12月31日，该数值呈现显著的上升趋势。2019年，虽然在部分季度有所波动，但整体仍保持在较高水平。应付帐款的增加可能表明公司在采购方面获得了更长的信用期限，或者采购量有所增加。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率在观察期内呈现下降趋势，随后在后期略有回升。从2016年3月31日的1.7下降到2017年12月31日的1.05，表明公司支付应付账款的速度减慢。2018年，该比率进一步下降至0.93，表明公司可能延长了付款周期。2019年，该比率略有回升，但仍低于2016年的水平。周转率的下降可能与应付账款的增加以及公司延长付款期限的策略有关。需要注意的是，周转率的下降也可能意味着公司面临现金流压力。
总体而言，数据显示营业收入成本和应付帐款均呈现增长趋势，而应付账款周转率则呈现下降趋势。这些趋势之间存在关联，可能反映了公司在采购、生产和财务管理方面的策略变化。进一步分析需要结合其他财务数据和行业背景信息，以更全面地了解公司的财务状况。
营运资金周转率
EOG Resources Inc.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | |||||||||||||||||||||
| 流动资产 | |||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | |||||||||||||||||||||
| 营运资金 | |||||||||||||||||||||
| 营业收入及其他 | |||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | |||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | |||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | |||||||||||||||||||||
| Exxon Mobil Corp. | |||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31).
1 Q4 2019 计算
营运资金周转率 = (营业收入及其他Q4 2019
+ 营业收入及其他Q3 2019
+ 营业收入及其他Q2 2019
+ 营业收入及其他Q1 2019)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 营运资金
- 数据显示，营运资金在观察期内呈现波动趋势。从2016年3月31日的817,840千美元开始，经历了一个先下降后上升的过程，并在2016年12月31日达到1,527,312千美元的峰值。随后，营运资金有所下降，并在2017年6月30日降至661,119千美元。此后，营运资金再次回升，并在2018年12月31日达到1,329,026千美元。然而，在2019年，营运资金出现显著下降，并在2019年6月30日降至81,464千美元，随后在2019年9月30日有所回升至346,018千美元，并在年末达到786,351千美元。整体而言，营运资金的变动幅度较大，可能受到季节性因素或公司运营策略的影响。
- 营业收入及其他
- 营业收入及其他在整个观察期内总体呈现增长趋势。从2016年3月31日的1,354,349千美元开始，逐步增加至2017年12月31日的3,340,439千美元。2018年，营业收入继续增长，并在2018年6月30日达到4,781,624千美元的峰值。2019年，营业收入出现小幅波动，在2019年3月31日达到4,697,630千美元，随后在2019年6月30日降至4,303,455千美元，并在年末回升至4,320,246千美元。总体而言，营业收入的增长趋势较为明显，表明公司业务规模的扩张。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率在观察期内波动较大。2016年，该比率从9.53逐渐下降至5.01。2017年，该比率显著上升，从6.54增加至20.25。2018年，该比率有所下降，从16.41降至13。2019年，该比率出现大幅波动，在2019年3月31日达到222.34的峰值，随后在2019年6月30日降至50.96，并在年末回升至22.1。营运资金周转率的波动可能与营运资金和营业收入的波动有关，也可能受到公司存货管理和应收账款回收策略的影响。需要注意的是，2019年3月31日的数值异常偏高，可能需要进一步核实数据的准确性。
总体而言，数据显示公司营业收入呈现增长趋势，但营运资金和营运资金周转率波动较大。营运资金周转率的波动可能需要进一步分析，以确定其背后的原因以及对公司财务状况的影响。
库存周转天数
EOG Resources Inc.、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | |||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | |||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | |||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | |||||||||||||||||||||
| Exxon Mobil Corp. | |||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31).
1 Q4 2019 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在2016年3月31日至2016年12月31日期间呈现显著上升趋势。从3.73逐步增长至5.18，表明库存销售速度加快。2017年上半年维持在较高水平，随后在2017年9月30日略有下降至5.48。2017年12月31日大幅下降至4，之后在2018年持续下降，至2018年12月31日的2.87达到最低点。2019年，存货周转率呈现小幅回升，从2019年3月31日的2.92上升至2019年12月31日的3.39。总体而言，该比率在后期呈现波动下降的趋势，但2019年出现一定程度的改善。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。数据显示，库存周转天数在2016年3月31日至2016年12月31日期间持续下降，从98天缩短至70天，反映出库存管理效率的提高。2017年上半年略有回升，但仍保持在较低水平。2017年12月31日显著增加至91天，随后在2018年持续增加，至2018年12月31日的127天达到最高点。2019年，库存周转天数略有下降，从2019年3月31日的125天降至2019年12月31日的110天。整体趋势表明，库存周转天数在后期呈现上升趋势，但2019年出现一定程度的改善。
- 综合分析
- 从整体趋势来看，2016年和2017年初，库存管理效率有所提升，存货周转率提高，库存周转天数缩短。然而，从2017年末开始，情况发生逆转，存货周转率下降，库存周转天数增加，表明库存积压风险增加。2019年的数据表明，情况有所改善，但仍未恢复到2016年和2017年初的水平。这种变化可能与市场需求、产品结构、供应链管理等多种因素有关。需要进一步分析相关数据，以确定导致这些趋势的具体原因。
应收账款周转天数
EOG Resources Inc.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | |||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | |||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | |||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | |||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31).
1 Q4 2019 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对相关财务数据的分析报告。
- 应收账款周转率
- 数据显示，应收账款周转率在观察期内呈现波动趋势。2016年3月31日的9.98为最高值，随后下降至2016年12月31日的6.29。2017年，该比率在7.02至8.74之间波动。2018年，周转率相对稳定，在7.21至9.02之间。2019年，周转率继续波动，从3月31日的8.01上升至6月30日的9.05，9月30日为9.15，年末略有下降至8.68。总体而言，该比率在观察期内没有呈现出明显的长期上升或下降趋势，而是表现出周期性变化。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数与应收账款周转率呈反向关系。2016年3月31日的37天为最低值，随后增加至2016年12月31日的58天。2017年，周转天数在42天至52天之间波动。2018年，周转天数相对稳定，在49天至51天之间。2019年，周转天数继续波动，从3月31日的46天下降至6月30日的40天，9月30日为40天，年末略有上升至42天。与应收账款周转率类似，该指标也表现出周期性变化，并未显示出显著的长期趋势。值得注意的是，2016年下半年周转天数显著增加，可能表明收款效率有所下降。
- 综合分析
- 应收账款周转率和周转天数的波动可能受到多种因素的影响，包括销售政策、客户信用状况、收款效率以及行业季节性因素等。在2016年下半年，周转率下降，周转天数上升，可能需要进一步调查以确定具体原因。2019年，周转率和周转天数均呈现波动，但整体水平与2017年和2018年相比没有显著差异。这些数据表明，在应收账款管理方面，可能存在一些周期性变化，但整体表现相对稳定。
运行周期
EOG Resources Inc.、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | |||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | |||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | |||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | |||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | |||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31).
1 Q4 2019 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在2016年3月31日至2016年12月31日期间呈现显著下降趋势，从98天降至70天。这表明库存管理效率有所提高，或者销售速度加快。然而，从2017年3月31日开始，库存周转天数逐渐上升，并在2018年12月31日达到峰值127天。此后，该指标略有下降，但仍高于2016年的水平。这种变化可能与需求变化、供应链问题或库存策略调整有关。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2016年3月31日至2016年12月31日期间呈现上升趋势，从37天增至58天。随后，该指标在2017年有所波动，并在2017年6月30日达到最低点42天。2018年，该指标保持相对稳定，在50-52天之间波动。2019年，该指标再次下降，并在2019年6月30日和2019年9月30日达到40天。总体而言，该指标的波动性相对较小，但需要关注2016年的上升趋势，以及2019年的下降趋势，以确定其潜在原因。
- 运行周期
- 运行周期，即从原材料采购到现金收回所需的时间，在2016年3月31日至2016年12月31日期间先上升后下降，从135天降至128天。2017年，运行周期进一步缩短至107天，表明运营效率有所提高。然而，从2017年9月30日开始，运行周期再次上升，并在2018年12月31日达到峰值169天。2019年，该指标略有下降，但仍高于2017年的水平。运行周期的变化趋势与库存周转天数和应收账款周转天数的变化趋势相关，需要综合考虑。
- 总体趋势
- 整体来看，2016年和2017年期间，各项指标呈现出运营效率提升的趋势。然而，2018年和2019年，各项指标的上升表明运营效率可能有所下降。需要进一步分析导致这些变化的原因，例如市场环境、竞争格局、内部管理等因素。持续关注这些关键财务比率的变化，有助于评估运营状况和制定相应的策略。
应付账款周转天数
EOG Resources Inc.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | |||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | |||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | |||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | |||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31).
1 Q4 2019 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 应付账款周转率
- 数据显示，应付账款周转率在观察期内呈现下降趋势。从2016年3月31日的1.7逐渐下降至2017年12月31日的1.05。随后，该比率在2018年略有波动，并在2018年12月31日达到1.1。2019年，该比率保持在相对稳定的水平，在1.02到1.08之间波动。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数与应付账款周转率呈反向关系。数据显示，该天数从2016年3月31日的214天显著增加至2016年12月31日的304天。2017年，该天数继续增加，达到2017年12月31日的349天。2018年，该天数在331到394天之间波动，表现出一定的起伏。2019年，该天数相对稳定，在338到356天之间波动，略高于2016年的水平。
总体而言，数据显示，在2016年至2017年期间，支付账款的速度有所减缓，应付账款周转天数显著增加。2018年和2019年，该趋势趋于稳定，但应付账款周转天数仍然高于观察期初的水平。这种变化可能反映了供应商信贷政策的变化、采购策略的调整或现金流管理策略的改变。需要进一步分析其他财务数据，才能更全面地理解这些趋势背后的原因。
现金周转周期
EOG Resources Inc.、现金周转周期、计算（季度数据）
天数
| 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | |||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | |||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数 | |||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||
| 现金周转周期1 | |||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | |||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | |||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31).
1
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在2016年3月31日至2016年12月31日期间呈现显著下降趋势，从98天降至70天。随后，该指标在2017年略有波动，并在2018年持续上升，最终在2018年12月31日达到120天。2019年，该指标维持在相对较高的水平，在108至127天之间波动。整体而言，后期库存周转天数明显高于早期，可能表明库存管理效率有所下降或产品需求发生变化。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2016年呈现上升趋势，从37天增加到58天。2017年，该指标有所回落，并在42至52天之间波动。2018年，该指标相对稳定，维持在49至51天之间。2019年，该指标再次下降，并在38至46天之间波动。总体来看，该指标在不同时期表现出一定的波动性，但整体上维持在一个相对稳定的范围内。后期数值略低于早期，可能反映了收款效率的提升。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在整个期间内持续上升。从2016年3月31日的214天增加到2018年6月30日的394天，并在2018年12月31日达到331天。2019年，该指标在338至356天之间波动。这一趋势表明，支付账款的周期不断延长，可能与供应商谈判、现金流管理策略或行业惯例有关。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在2016年为负值，且绝对值不断增大，表明现金从支付供应商到收回账款的周期较短。从-79天到-176天，再到-199天和-207天。2017年，该指标继续保持负值，并在-206天左右稳定。2018年，现金周转周期开始趋于稳定，但绝对值有所增大，达到-187天至-231天。2019年，该指标在-180天至-190天之间波动。整体而言，现金周转周期保持负值，表明公司在现金管理方面具有一定的优势，但后期绝对值增大可能意味着现金流的压力增加。
综合来看，数据呈现出一些值得关注的趋势。库存周转天数的上升可能需要进一步调查，以确定其根本原因。应付账款周转天数的持续增加可能需要评估其对公司财务状况的影响。现金周转周期虽然保持负值，但后期绝对值的增大也需要密切关注。