债务分析
债务总额（账面价值）
LyondellBasell Industries N.V.、资产负债表：债务
以百万计
根据报告： 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31).
以下是对一组年度财务数据的分析报告。
- 债务结构变化
- 数据显示，短期债务在2014年至2016年期间显著增加，从346百万单位增至594百万单位。随后，在2017年大幅下降至68百万单位，并在2018年回升至885百万单位。这种波动表明短期融资策略可能存在调整，或受到市场条件的影响。
- 长期债务趋势
- 长期债务（不包括当前到期日）在2015年出现显著增长，从2014年的6757百万单位增至7671百万单位。此后，长期债务在2016年至2018年期间呈现相对稳定的态势，并在2018年略有下降。这可能反映了公司债务结构的优化或再融资活动。
- 总债务规模
- 包括资本租赁在内的债务总额（账面价值）在2015年达到峰值8028百万单位，随后在2016年至2018年期间呈现下降趋势，并在2018年回升至9387百万单位。总债务规模的变化趋势与长期债务的变化趋势相似，表明长期债务是影响总债务规模的主要因素。
- 当前到期债务
- 当前到期债务的规模相对较小，在2014年至2017年期间保持在2至4百万单位之间。2018年，该数值增加至5百万单位。虽然金额不大，但其变化值得关注，可能预示着短期偿债压力的变化。
总体而言，数据显示债务结构在分析期间经历了一系列调整。短期债务的波动性较高，而长期债务则相对稳定。总债务规模的变动主要受到长期债务的影响。公司需要持续关注债务结构，以确保财务稳定性和灵活性。
债务总额（公允价值）
| 2018年12月31日 | |
|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |
| 货币市场 | 809) |
| 股权被投资单位的财务应付款 | —) |
| 贵金属融资 | 77) |
| 其他短期债务 | 6) |
| 不包括资本租赁的长期债务 | 8,476) |
| 其他长期债务 | 10) |
| 债务总额，包括资本租赁（公允价值） | 9,378) |
| 财务比率 | |
| 债务、公允价值与账面价值比率 | 1.00 |
根据报告： 10-K (报告日期： 2018-12-31).
债务加权平均利率
债务加权平均利率: 4.55%
| 利率 | 债务金额1 | 利率 × 债务金额 | 加权平均利率2 |
|---|---|---|---|
| 5.00% | 988) | 49) | |
| 6.00% | 975) | 59) | |
| 5.75% | 993) | 57) | |
| 4.63% | 973) | 45) | |
| 1.88% | 855) | 16) | |
| 4.00% | 742) | 30) | |
| 3.50% | 964) | 34) | |
| 8.10% | 300) | 24) | |
| 5.25% | 722) | 38) | |
| 4.88% | 980) | 48) | |
| 3.10% | 885) | 27) | |
| 总价值 | 9,377) | 427) | |
| 4.55% | |||
根据报告： 10-K (报告日期： 2018-12-31).
1 以百万计
2 加权平均利率 = 100 × 427 ÷ 9,377 = 4.55%
产生的利息成本
LyondellBasell Industries N.V.、产生的利息成本
以百万计
| 截至12个月 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | 2014年12月31日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 利息支出 | 360) | 491) | 322) | 310) | 352) | ||||||
| 资本化利息 | 45) | 20) | 33) | 11) | 25) | ||||||
| 产生的利息成本 | 405) | 511) | 355) | 321) | 377) |
根据报告： 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31).
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 利息支出
- 数据显示，利息支出在2015年显著下降，从2014年的352百万单位降至310百万单位。随后，在2016年略有回升至322百万单位，并在2017年大幅增加至491百万单位。2018年则出现下降，降至360百万单位。总体而言，利息支出呈现波动趋势，2017年的峰值值得关注，可能与债务结构或利率环境的变化有关。
- 资本化利息
- 资本化利息的数值相对较小，且在各年份间波动较大。从2014年的25百万单位下降至2015年的11百万单位，随后在2016年增加至33百万单位，2017年回落至20百万单位，并在2018年显著增加至45百万单位。资本化利息的变动可能反映了在建项目或资产的投资活动。
- 产生的利息成本
- 产生的利息成本总体上与利息支出趋势一致。2015年出现下降，从2014年的377百万单位降至321百万单位。2016年略有上升至355百万单位，2017年大幅增加至511百万单位，随后在2018年降至405百万单位。产生的利息成本的波动幅度与利息支出相符，表明利息支出是影响利息成本的主要因素。资本化利息对利息成本的抵消作用相对有限。
综合来看，数据显示利息相关成本在2017年达到峰值，随后在2018年有所回落。利息支出和产生的利息成本的波动可能需要进一步分析，以确定其背后的驱动因素，例如债务水平、利率变化或融资策略的调整。
利息覆盖率（调整后）
根据报告： 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31).
2018 计算
1 利息覆盖率（不含资本化利息） = EBIT ÷ 利息支出
= 5,671 ÷ 360 = 15.75
2 利息覆盖率（调整后）（含资本化利息） = EBIT ÷ 产生的利息成本
= 5,671 ÷ 405 = 14.00
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 利息覆盖率（不含资本化利息）
- 数据显示，该比率在2014年至2018年期间呈现波动趋势。2015年达到峰值21.03，随后在2016年略有下降至17.25。2017年出现显著下降，降至12.19，为所观察期间的最低值。2018年有所回升，达到15.75，但仍低于2014年和2015年的水平。总体而言，该比率在观察期内维持在相对较高的水平，表明公司有较强的偿付利息的能力，但2017年的下降值得关注。
- 利息覆盖率（调整后）（含资本化利息）
- 调整后的利息覆盖率与未调整的比率表现出相似的趋势。2015年达到最高点20.31，随后在2016年下降至15.65。2017年同样经历了显著下降，降至11.71，为观察期内的最低值。2018年回升至14，但仍低于2014年和2015年的水平。调整后的比率通常低于未调整的比率，这反映了资本化利息的影响。尽管如此，该比率仍然表明公司具备偿付利息的能力，但2017年的下降幅度与未调整的比率一致，需要进一步分析其原因。
总体而言，两项利息覆盖率指标在2017年均出现明显下降，这可能与公司当年的盈利能力、债务水平或利息支出有关。虽然2018年有所恢复，但仍未恢复到之前的水平。持续关注这些比率的变化，并结合其他财务指标进行分析，有助于更全面地评估公司的财务健康状况和偿债能力。