短期活动比率分析
季度数据
短期活动比率（摘要）
LyondellBasell Industries N.V.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在2015年至2019年期间呈现波动趋势。从2015年3月至2016年12月，该比率总体呈下降趋势，从8.38降至6.09。随后，该比率在2017年有所回升，并在2018年达到峰值7.51。然而，在2019年，存货周转率再次下降至6.66。这表明存货管理效率在不同时期存在变化，可能受到市场需求、生产计划或供应链因素的影响。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率同样表现出波动性。在2015年，该比率从13.81下降至13.01。2016年和2017年，该比率持续下降，最低点为9.38。2018年出现反弹，达到11.13，但在2019年再次回落至9.81。这种波动可能反映了销售政策、客户信用状况或收款效率的变化。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率在观察期内相对稳定，但仍存在一定程度的波动。从2015年3月至2016年12月，该比率从13.58下降至9.17。随后，该比率在2017年和2018年有所回升，并在2019年稳定在10.02和10.03。这表明与供应商的付款条件和关系相对稳定。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率在2015年至2017年期间呈现下降趋势，从6.48降至4.95。2018年出现显著反弹，达到7.64和7.72，并在2019年大幅增长至11.61和10.38。这种大幅增长可能表明营运资金管理效率的显著提升，或者公司在运营规模上有所扩张。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。数据显示，库存周转天数从2015年的44天增加到2016年的63天，然后在2017年和2018年略有下降，并在2019年回升至55天。这与存货周转率的趋势一致，表明存货持有时间的变化。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2015年至2017年期间呈现上升趋势，从26天增加到37天。2018年有所下降，并在2019年回升至37天。这与应收账款周转率的趋势一致，表明收款速度的变化。
- 运行周期
- 运行周期在2015年至2016年期间持续增加，从70天增加到102天。随后，该周期在2017年和2018年有所下降，并在2019年回升至92天。运行周期的变化反映了存货持有、应收账款回收和应付账款支付之间的综合影响。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在观察期内相对稳定，但仍存在一定程度的波动。从2015年的27天增加到2016年的40天，然后在2017年和2018年有所下降，并在2019年稳定在36天。这表明与供应商的付款期限相对稳定。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在2015年至2016年期间持续增加，从43天增加到64天。随后，该周期在2017年和2018年有所下降，并在2019年回升至56天。现金周转周期是衡量公司将现金投入到运营中并收回现金所需时间的关键指标，其变化反映了运营效率和现金流管理状况。
总体而言，数据显示公司在不同时期面临着不同的运营挑战和机遇。营运资金周转率的显著提升表明公司在2018年和2019年可能采取了有效的营运资金管理措施。然而，存货周转率和应收账款周转率的波动性表明公司需要持续关注存货管理和收款效率，以优化运营效率和现金流。
离职率
平均天数比率
存货周转率
LyondellBasell Industries N.V.、存货周转率、计算（季度数据）
| 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||
| 销售成本 | 7,542) | 7,446) | 7,728) | 8,499) | 8,290) | 8,012) | 7,528) | 6,939) | 6,601) | 6,991) | 6,420) | 5,903) | 5,702) | 5,166) | 5,792) | 6,465) | 7,047) | 6,379) | ||||||
| 库存 | 4,685) | 4,496) | 4,515) | 4,596) | 4,096) | 4,257) | 4,217) | 4,177) | 4,007) | 3,875) | 3,809) | 4,015) | 4,009) | 3,978) | 4,051) | 4,138) | 4,179) | 4,267) | ||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | 6.66 | 7.11 | 7.20 | 7.03 | 7.51 | 6.83 | 6.65 | 6.45 | 6.47 | 6.46 | 6.09 | 5.62 | 5.77 | 6.15 | 6.34 | 6.98 | 7.78 | 8.38 | ||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| Sherwin-Williams Co. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q2 2019 计算
存货周转率 = (销售成本Q2 2019
+ 销售成本Q1 2019
+ 销售成本Q4 2018
+ 销售成本Q3 2018)
÷ 库存
= (7,542 + 7,446 + 7,728 + 8,499)
÷ 4,685 = 6.66
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 销售成本
- 数据显示，销售成本在观察期内呈现波动趋势。2015年3月31日为6379百万，随后在2015年6月30日达到7047百万的高点。之后，销售成本有所下降，并在2015年12月31日降至5792百万。2016年，销售成本继续呈现波动，并在2016年12月31日达到6420百万。2017年，销售成本持续上升，并在2017年12月31日达到7528百万的高点。2018年，销售成本进一步增加，最高达到2018年12月31日的8499百万。2019年，销售成本略有下降，在2019年6月30日为7542百万。
- 库存
- 库存水平在观察期内相对稳定，但仍存在一定波动。从2015年3月31日的4267百万开始，库存水平在2015年内略有下降，并在2015年12月31日降至4051百万。2016年，库存水平保持在3809百万至4015百万之间。2017年，库存水平逐渐上升，并在2017年12月31日达到4217百万。2018年，库存水平进一步增加，最高达到2018年6月30日的4596百万。2019年，库存水平继续上升，在2019年6月30日达到4685百万。
- 存货周转率
- 存货周转率在观察期内呈现下降趋势，随后又有所回升。2015年3月31日为8.38，随后在2015年内下降至6.34。2016年，存货周转率继续下降，并在2016年6月30日达到5.77的最低点。2016年下半年，存货周转率略有回升，达到6.09。2017年，存货周转率保持在6.45至6.65之间。2018年，存货周转率显著提高，最高达到2018年6月30日的7.51。2019年，存货周转率略有下降，在2019年6月30日为6.66。
总体而言，销售成本呈现上升趋势，而库存水平也逐渐增加。存货周转率的波动可能反映了销售成本和库存水平之间的动态关系。2018年存货周转率的显著提高可能与销售成本的快速增长有关。需要进一步分析其他财务数据，才能更全面地了解这些趋势背后的原因。
应收账款周转率
LyondellBasell Industries N.V.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||
| 销售和其他营业收入 | 9,048) | 8,778) | 8,876) | 10,155) | 10,206) | 9,767) | 9,135) | 8,516) | 8,403) | 8,430) | 7,747) | 7,365) | 7,328) | 6,743) | 7,071) | 8,334) | 9,145) | 8,185) | ||||||
| 应收帐款 | 3,758) | 3,680) | 3,503) | 4,087) | 3,889) | 3,859) | 3,539) | 3,275) | 3,086) | 3,292) | 2,842) | 2,852) | 2,806) | 2,683) | 2,517) | 2,924) | 3,373) | 3,089) | ||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | 9.81 | 10.33 | 11.13 | 9.61 | 9.67 | 9.28 | 9.74 | 10.11 | 10.35 | 9.38 | 10.27 | 10.00 | 10.50 | 11.66 | 13.01 | 12.30 | 11.77 | 13.81 | ||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| Sherwin-Williams Co. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q2 2019 计算
应收账款周转率 = (销售和其他营业收入Q2 2019
+ 销售和其他营业收入Q1 2019
+ 销售和其他营业收入Q4 2018
+ 销售和其他营业收入Q3 2018)
÷ 应收帐款
= (9,048 + 8,778 + 8,876 + 10,155)
÷ 3,758 = 9.81
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析总结。
- 销售和其他营业收入
- 数据显示，销售和其他营业收入在2015年呈现波动趋势，从第一季度到第二季度增长显著，随后在第三季度下降，并在第四季度进一步下降。2016年，该指标在各季度间波动较小，整体保持相对稳定。2017年，该指标呈现持续增长的趋势，从第一季度到第四季度均有所提升。2018年延续了增长趋势，并在年中达到峰值，随后在年末略有回落。2019年上半年表现稳定，与2018年同期水平相近。
- 应收帐款
- 应收帐款的数值在2015年呈现下降趋势，从第一季度到第四季度逐步减少。2016年，该指标在各季度间波动，但整体水平与2015年同期相比略有上升。2017年，应收帐款持续增加，表明可能存在销售增长或收款政策变化。2018年，应收帐款继续增长，并在年中达到峰值，年末有所下降。2019年上半年，应收帐款保持在相对较高的水平，与2018年同期水平接近。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在2015年呈现波动，但整体维持在11至13之间。2016年，该比率有所下降，表明收款速度放缓。2017年，周转率略有回升，但仍低于2015年的水平。2018年，周转率出现波动，并在年末有所提升。2019年上半年，周转率维持在9至10之间，表明收款速度相对稳定，但低于历史最高水平。周转率的下降可能与应收账款的增加有关，需要进一步分析以确定具体原因。
总体而言，数据显示销售收入和应收账款在不同时期呈现不同的趋势。销售收入在2017年和2018年表现出强劲的增长势头，而应收账款也相应增加。应收账款周转率的变化需要结合销售收入和应收账款的具体数据进行综合分析，以评估企业的收款效率和财务风险。
应付账款周转率
LyondellBasell Industries N.V.、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||
| 销售成本 | 7,542) | 7,446) | 7,728) | 8,499) | 8,290) | 8,012) | 7,528) | 6,939) | 6,601) | 6,991) | 6,420) | 5,903) | 5,702) | 5,166) | 5,792) | 6,465) | 7,047) | 6,379) | ||||||
| 应付帐款 | 3,115) | 3,187) | 3,087) | 3,555) | 3,095) | 3,010) | 2,895) | 2,735) | 2,317) | 2,627) | 2,529) | 2,329) | 2,357) | 2,243) | 2,182) | 2,450) | 2,755) | 2,631) | ||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | 10.02 | 10.03 | 10.54 | 9.09 | 9.94 | 9.66 | 9.69 | 9.85 | 11.18 | 9.52 | 9.17 | 9.69 | 9.81 | 10.91 | 11.77 | 11.79 | 11.81 | 13.58 | ||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| Sherwin-Williams Co. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q2 2019 计算
应付账款周转率 = (销售成本Q2 2019
+ 销售成本Q1 2019
+ 销售成本Q4 2018
+ 销售成本Q3 2018)
÷ 应付帐款
= (7,542 + 7,446 + 7,728 + 8,499)
÷ 3,115 = 10.02
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析总结。
- 销售成本
- 数据显示，销售成本在观察期内呈现波动趋势。2015年3月31日为6379百万，随后在2015年6月30日达到7047百万的高点。之后，销售成本有所下降，并在2015年12月31日降至5792百万。2016年，销售成本继续呈现下降趋势，至2016年3月31日达到5166百万的最低点。随后，销售成本在2016年下半年和2017年逐渐上升，并在2017年12月31日达到7528百万的高点。2018年，销售成本进一步增长，达到8499百万的峰值，随后在2018年12月31日略有下降至7728百万。2019年上半年，销售成本保持在相对稳定的水平，分别为7446百万和7542百万。
- 应付帐款
- 应付帐款的数值在观察期内总体呈现上升趋势。从2015年3月31日的2631百万开始，应付帐款在2015年6月30日略有增加至2755百万。随后，应付帐款在2015年9月30日下降至2450百万，并在2015年12月31日进一步下降至2182百万。2016年，应付帐款逐渐增加，并在2016年12月31日达到2529百万。2017年，应付帐款持续增长，并在2017年12月31日达到2895百万。2018年，应付帐款继续上升，并在2018年9月30日达到3555百万的峰值，随后在2018年12月31日略有下降至3087百万。2019年上半年，应付帐款保持在3187百万和3115百万的水平。
- 应付帐款周转率
- 应付帐款周转率反映了应付帐款被支付的速度。数据显示，该比率在观察期内波动较大。2015年3月31日为13.58，随后在2015年6月30日下降至11.81。2015年下半年，该比率保持在11.79至11.77之间。2016年，周转率持续下降，至2016年3月31日达到10.91，并在2016年6月30日降至9.81。2016年下半年，周转率进一步下降至9.17。2017年，周转率有所回升，在2017年6月30日达到11.18，但随后在2017年9月30日和2017年12月31日回落至9.85和9.69。2018年，周转率呈现波动，并在2018年9月30日达到9.09的最低点，随后在2018年12月31日回升至10.54。2019年上半年，周转率保持在10.03和10.02的水平，相对稳定。
总体而言，销售成本和应付帐款在观察期内均呈现波动趋势，但长期来看，两者均有增长的迹象。应付帐款周转率的波动可能反映了支付政策或供应商关系的变化。需要进一步分析其他财务数据，才能更全面地了解这些趋势背后的原因。
营运资金周转率
LyondellBasell Industries N.V.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | 11,088) | 10,286) | 10,566) | 11,383) | 12,349) | 12,068) | 11,738) | 11,062) | 10,075) | 9,681) | 9,599) | 9,553) | 9,983) | 10,324) | 9,789) | 11,198) | 11,990) | 11,647) | ||||||
| 少： 流动负债 | 7,538) | 7,012) | 5,513) | 6,242) | 5,451) | 4,598) | 4,777) | 4,612) | 4,131) | 4,379) | 4,540) | 4,310) | 4,351) | 4,441) | 4,349) | 5,193) | 5,229) | 5,060) | ||||||
| 营运资金 | 3,550) | 3,274) | 5,053) | 5,141) | 6,898) | 7,470) | 6,961) | 6,450) | 5,944) | 5,302) | 5,059) | 5,243) | 5,632) | 5,883) | 5,440) | 6,005) | 6,761) | 6,587) | ||||||
| 销售和其他营业收入 | 9,048) | 8,778) | 8,876) | 10,155) | 10,206) | 9,767) | 9,135) | 8,516) | 8,403) | 8,430) | 7,747) | 7,365) | 7,328) | 6,743) | 7,071) | 8,334) | 9,145) | 8,185) | ||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | 10.38 | 11.61 | 7.72 | 7.64 | 5.45 | 4.80 | 4.95 | 5.13 | 5.37 | 5.82 | 5.77 | 5.44 | 5.23 | 5.32 | 6.02 | 5.99 | 5.87 | 6.48 | ||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| Sherwin-Williams Co. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q2 2019 计算
营运资金周转率 = (销售和其他营业收入Q2 2019
+ 销售和其他营业收入Q1 2019
+ 销售和其他营业收入Q4 2018
+ 销售和其他营业收入Q3 2018)
÷ 营运资金
= (9,048 + 8,778 + 8,876 + 10,155)
÷ 3,550 = 10.38
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析总结。
- 营运资金
- 数据显示，营运资金在观察期内呈现波动趋势。从2015年3月31日的6587百万到2017年12月31日的6961百万，整体上略有增长。然而，2018年开始，营运资金显著下降，从2018年3月31日的7470百万降至2019年6月30日的3550百万。这种下降趋势表明公司可能在管理流动资产和负债方面发生了变化，或者其运营周期有所缩短。
- 销售和其他营业收入
- 销售和其他营业收入也表现出波动性。在2015年，收入从8185百万波动至7071百万。2016年，收入逐渐回升至7747百万。2017年，收入持续增长，达到9135百万的高点。2018年，收入进一步增长，达到10206百万的峰值，随后在2019年略有下降，至9048百万。总体而言，收入呈现增长趋势，但波动幅度较大，可能受到市场条件、产品价格或销售策略的影响。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率反映了公司利用营运资金产生销售额的效率。在2015年和2016年，该比率相对稳定，在5.23到6.48之间波动。2017年，周转率略有下降，但仍保持在5.13到5.82之间。然而，从2018年开始，周转率显著提高，从2018年3月31日的4.8大幅增加到2019年6月30日的10.38。这种显著提高表明公司在利用营运资金产生销售额方面变得更加高效，可能得益于营运资金的优化或销售额的增长。需要注意的是，营运资金的下降与周转率的上升同时发生，这可能意味着公司正在减少营运资金的投入，同时保持或提高销售额。
总而言之，数据显示公司在销售收入方面表现出增长趋势，但营运资金的波动性较大。营运资金周转率的显著提高表明公司在利用营运资金方面变得更加高效，但需要进一步分析营运资金下降的原因，以评估其对公司长期财务状况的影响。
库存周转天数
LyondellBasell Industries N.V.、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | 6.66 | 7.11 | 7.20 | 7.03 | 7.51 | 6.83 | 6.65 | 6.45 | 6.47 | 6.46 | 6.09 | 5.62 | 5.77 | 6.15 | 6.34 | 6.98 | 7.78 | 8.38 | ||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | 55 | 51 | 51 | 52 | 49 | 53 | 55 | 57 | 56 | 57 | 60 | 65 | 63 | 59 | 58 | 52 | 47 | 44 | ||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| Sherwin-Williams Co. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q2 2019 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ 6.66 = 55
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在2015年3月31日至2015年12月31日期间呈现持续下降趋势，从8.38降至6.34。随后，在2016年，该比率保持在相对稳定的较低水平，在5.62至6.15之间波动。2017年，存货周转率略有回升，从6.46稳定在6.45至6.65之间。2018年，该比率进一步上升，达到7.51的峰值，随后在7.03至7.2之间波动。至2019年，存货周转率略有下降，降至6.66。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。数据显示，库存周转天数在2015年3月31日至2015年12月31日期间持续增加，从44天增加到58天。2016年，该指标继续上升，达到65天的高点。2017年，库存周转天数略有下降，稳定在55至57天之间。2018年，该指标显著下降，降至49天，随后在51至52天之间波动。至2019年，库存周转天数略有增加，达到55天。
总体而言，数据显示在2015年至2018年期间，存货管理效率有所改善，表现为存货周转率的上升和库存周转天数的下降。2019年，这两个指标均出现小幅逆转，表明存货管理效率可能略有下降。需要注意的是，这些趋势可能受到多种因素的影响，包括市场需求、生产效率和供应链管理等。
应收账款周转天数
LyondellBasell Industries N.V.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | 9.81 | 10.33 | 11.13 | 9.61 | 9.67 | 9.28 | 9.74 | 10.11 | 10.35 | 9.38 | 10.27 | 10.00 | 10.50 | 11.66 | 13.01 | 12.30 | 11.77 | 13.81 | ||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | 37 | 35 | 33 | 38 | 38 | 39 | 37 | 36 | 35 | 39 | 36 | 37 | 35 | 31 | 28 | 30 | 31 | 26 | ||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| Sherwin-Williams Co. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q2 2019 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ 9.81 = 37
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 应收账款周转率
- 数据显示，应收账款周转率在观察期内呈现波动趋势。2015年3月31日的数值为13.81，随后在2015年6月30日下降至11.77。在2015年剩余时间内，该比率有所回升，并在2015年12月31日达到13.01。2016年，该比率持续下降，从2016年3月31日的11.66降至2016年12月31日的10.27。2017年，该比率进一步下降，并在2017年3月31日达到9.38的最低点。随后，该比率在2017年6月30日略有回升至10.35，但在2017年剩余时间内再次下降。2018年，该比率呈现先下降后上升的趋势，从2018年3月31日的9.28上升至2018年12月31日的11.13。2019年，该比率再次呈现波动，在2019年3月31日为10.33，在2019年6月30日降至9.81。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数与应收账款周转率呈反向关系。数据显示，该天数在2015年6月30日达到31天的高点，随后在2015年12月31日降至28天。2016年，该天数持续增加，从2016年3月31日的31天增加到2016年12月31日的36天。2017年，该天数进一步增加，并在2017年3月31日达到39天的最高点。随后，该天数在2017年6月30日略有下降至35天，但在2017年剩余时间内再次增加。2018年，该天数呈现先增加后减少的趋势，从2018年3月31日的39天减少到2018年12月31日的33天。2019年，该天数再次呈现波动，在2019年3月31日为35天，在2019年6月30日增加到37天。
- 总体趋势
- 总体而言，数据显示，应收账款周转率在观察期内呈现下降趋势，尤其是在2015年至2017年期间。2018年出现短暂的回升，但2019年再次呈现波动。应收账款周转天数则呈现相反的趋势，在2015年至2017年期间持续增加。这种趋势可能表明，收款效率有所下降，或者信用政策有所放宽。2018年的变化可能反映了收款策略的调整或市场环境的改变。需要进一步分析其他财务数据，才能更全面地了解这些趋势背后的原因。
运行周期
LyondellBasell Industries N.V.、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | 55 | 51 | 51 | 52 | 49 | 53 | 55 | 57 | 56 | 57 | 60 | 65 | 63 | 59 | 58 | 52 | 47 | 44 | ||||||
| 应收账款周转天数 | 37 | 35 | 33 | 38 | 38 | 39 | 37 | 36 | 35 | 39 | 36 | 37 | 35 | 31 | 28 | 30 | 31 | 26 | ||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | 92 | 86 | 84 | 90 | 87 | 92 | 92 | 93 | 91 | 96 | 96 | 102 | 98 | 90 | 86 | 82 | 78 | 70 | ||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| Sherwin-Williams Co. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q2 2019 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= 55 + 37 = 92
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在2015年3月31日至2015年12月31日期间呈现持续上升趋势，从44天增加到58天。2016年，该指标继续上升至65天，随后在2016年12月31日略有下降至60天。2017年，库存周转天数保持在55至57天之间，相对稳定。2018年，该指标进一步下降至49天，并在2018年9月30日回升至52天，年末为51天。2019年上半年，库存周转天数分别为51天和55天，显示出一定的波动性。总体而言，该指标在观察期内经历了先上升后下降的趋势，后期趋于稳定。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2015年3月31日至2015年6月30日期间从26天增加到31天。随后，该指标在2015年9月30日降至30天，并在2015年12月31日回落至28天。2016年，该指标呈现上升趋势，从31天增加到37天。2017年，应收账款周转天数在35至39天之间波动。2018年，该指标显著下降至33天，并在2018年6月30日回升至38天。2019年上半年，该指标分别为35天和37天，显示出小幅波动。整体来看，该指标波动较大，但2018年末的数值相对较低。
- 运行周期
- 运行周期在2015年3月31日至2015年12月31日期间持续增加，从70天上升到86天。2016年，该指标继续上升至102天，随后在2016年12月31日略有下降至96天。2017年，运行周期保持在91至96天之间，相对稳定。2018年，该指标下降至87天，并在2018年9月30日回升至90天，年末为84天。2019年上半年，运行周期分别为86天和92天，显示出一定的波动性。运行周期总体趋势与库存周转天数和应收账款周转天数的变化相关联，反映了资金从投入到收回的整体时间。
综合来看，各项指标的变化趋势表明，在观察期内，资金运作效率经历了一个动态调整的过程。库存管理和应收账款管理策略的调整可能对运行周期产生了影响。需要进一步分析这些变化背后的具体原因，以及它们对整体财务状况的影响。
应付账款周转天数
LyondellBasell Industries N.V.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | 10.02 | 10.03 | 10.54 | 9.09 | 9.94 | 9.66 | 9.69 | 9.85 | 11.18 | 9.52 | 9.17 | 9.69 | 9.81 | 10.91 | 11.77 | 11.79 | 11.81 | 13.58 | ||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | 36 | 36 | 35 | 40 | 37 | 38 | 38 | 37 | 33 | 38 | 40 | 38 | 37 | 33 | 31 | 31 | 31 | 27 | ||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| Sherwin-Williams Co. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q2 2019 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ 10.02 = 36
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 应付账款周转率
- 数据显示，应付账款周转率在2015年3月31日至2016年12月31日期间呈现下降趋势。从2015年3月31日的13.58下降至2016年12月31日的9.17。随后，该比率在2017年有所波动，并在2017年6月30日达到11.18的高点，但年末又回落至9.69。2018年，该比率继续呈现波动，在2018年9月30日达到10.54的峰值，年末略有下降。2019年上半年，该比率保持在10.03和10.02的水平，相对稳定。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数与应付账款周转率呈反向关系。数据显示，该天数在2015年3月31日至2016年12月31日期间呈现上升趋势，从27天增加到40天。2017年，该天数出现波动，在2017年6月30日降至33天，但年末又回升至38天。2018年，该天数继续波动，并在2018年9月30日达到40天的峰值，年末略有下降。2019年上半年，该天数稳定在36天左右。
总体而言，数据显示在2015年至2019年期间，该实体在管理应付账款方面经历了一系列变化。最初，应付账款周转率下降，应付账款周转天数上升，表明支付给供应商的时间延长。随后，比率和天数都呈现出波动，可能反映了运营策略或外部因素的影响。2019年上半年，指标趋于稳定，但仍需持续关注以评估长期趋势。
现金周转周期
LyondellBasell Industries N.V.、现金周转周期、计算（季度数据）
天数
| 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | 55 | 51 | 51 | 52 | 49 | 53 | 55 | 57 | 56 | 57 | 60 | 65 | 63 | 59 | 58 | 52 | 47 | 44 | ||||||
| 应收账款周转天数 | 37 | 35 | 33 | 38 | 38 | 39 | 37 | 36 | 35 | 39 | 36 | 37 | 35 | 31 | 28 | 30 | 31 | 26 | ||||||
| 应付账款周转天数 | 36 | 36 | 35 | 40 | 37 | 38 | 38 | 37 | 33 | 38 | 40 | 38 | 37 | 33 | 31 | 31 | 31 | 27 | ||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期1 | 56 | 50 | 49 | 50 | 50 | 54 | 54 | 56 | 58 | 58 | 56 | 64 | 61 | 57 | 55 | 51 | 47 | 43 | ||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| Sherwin-Williams Co. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= 55 + 37 – 36 = 56
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在2015年3月31日至2015年12月31日期间呈现上升趋势，从44天增加到58天。2016年继续上升至65天，随后在2017年有所下降，稳定在55-57天之间。2018年进一步下降至49天，并在2018年9月30日和2019年6月30日分别达到52天和55天。总体而言，该指标在观察期内波动，但后期呈现出相对稳定的态势，且有下降的趋势。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2015年3月31日至2016年9月30日期间呈现波动上升的趋势，从26天增加到37天。2016年12月31日略有下降至36天，随后在2017年继续波动，最高达到39天。2018年出现显著下降，降至33天，并在2019年6月30日达到37天。该指标的波动性较大，但2018年的下降表明了收款效率的提升。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在2015年3月31日至2016年12月31日期间逐渐增加，从27天增加到40天。2017年有所下降，但仍保持在33-38天之间。2018年相对稳定，在37-40天之间波动。2019年则保持在35-36天之间。该指标的上升可能反映了供应商信贷政策的变化或公司利用更长的付款期限来优化现金流。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在2015年3月31日至2016年9月30日期间持续增加，从43天增加到64天。2016年12月31日显著下降至56天，随后在2017年保持相对稳定，在54-58天之间波动。2018年进一步下降至50天，并在2019年6月30日达到56天。现金周转周期受库存周转天数、应收账款周转天数和应付账款周转天数的影响，其变化趋势反映了这三个指标的综合影响。总体而言，该指标在后期呈现出相对稳定的态势，且有下降的趋势。
综合来看，数据表明公司在库存管理、应收账款管理和应付账款管理方面都经历了一定的变化。后期，现金周转周期和库存周转天数呈现下降趋势，可能意味着公司在运营效率方面有所提升。应收账款周转天数波动较大，需要进一步分析以确定其背后的原因。应付账款周转天数的变化可能与公司与供应商的关系和现金流管理策略有关。