短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供LyondellBasell Industries N.V.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
LyondellBasell Industries N.V.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31).
从所提供的财务比率数据可以观察到，存货周转率在2014年至2019年期间整体表现出一定的波动，但没有明显的持续增长或下降趋势。尤其是在2014年第二季度到2015年第二季度之间，存货周转率表现出逐渐下降的趋势，随后在2017年后期趋于稳定，维持在6.5至7.5的区间，表明存货管理的效率相对稳定，但整体周转速度没有持续改善或恶化。
应收账款周转率在2014年逐步下降，从13.23降低至9.28，意味着企业的收款效率有所减缓。尤其是在2016年之后，虽然有所回升，但仍未恢复到2014年的水平。这反映出在此期间，企业对于应收账款的管理可能面临一定的压力或变化，可能影响到现金流的及时性。
应付账款周转率则表现出相对稳定但略微波动的趋势。2014年至2019年间，大部分时期应付账款的周转速度保持在9到13之间，显示企业在支付供应商方面的支付节奏与管理策略较为一致。尤其是在2016年左右，应付账款的周转天数略有增加，达到大约37天左右，可能与企业现金管理策略或供应链关系调整有关。
营运资金周转率的变化显示，从2014年的较高水平（7.35）到2019年显著降低（4.8左右），表明营运资金的周转效率在逐步下降。这可能是由于应收账款和库存周转率未能同步改善，导致公司的营运资金周转周期变长，反映出资金的占用时间增加，管理效率有所下降。在2018年后期，营运资金周转率明显回升，显示资金利用效率有一定改善，但与2014年相比仍偏低。
库存周转天数在观察期内逐步增长，从2014年的42天上升到2018年底的约55天，表明存货的持有周期延长，可能受到市场需求减缓或库存管理策略的调整影响。库存天数的增加可能对资金占用和流动性带来压力，但在2018年后逐步略有改善，显示出部分库存管理的优化。
应收账款周转天数在整体上呈现出类似的上升趋势，从2014年的28天逐步攀升至2018年的近38天，之后保持在观察范围内。较长的应收账款周转天数可能暗示应收账款回收速度减缓，这对公司资金流动性产生一定压力。
运行周期即整体营运周期在2014年至2019年期间持续上升，从70天逐步上升到接近92天，这反映出企业的周转效率在一定程度上出现了恶化。尤其是在2016年后，周期逐步延长，可能导致资金占用时间增加和流动性压力的上升，除非企业采取措施进行优化管理。
应付账款周转天数整体保持相对稳定，但在2018年前后略有上升，达到约40天，之后趋于稳定。这说明企业在支付供应商方面的策略相对持续，未出现明显的改善或恶化趋势。
现金周转周期在2014年至2019年期间表现出上升的趋势，从41天增加至约56天，显示现金转换周期变长说明企业将现金变现的速度减慢，可能受到库存和应收账款管理变差的影响，也可能是为了优化资金使用节奏而采取的策略调整。
综上所述，该企业在2014年至2019年期间，整体的营运效率有所下降，特别是在存货和应收账款的周转周期延长、营运资金周转率降低的背景下，显示其资金利用效率面临一定的压力。这些变化可能提示企业需要加强应收账款和存货的管理，以改善整体现金流状况和运营效率。同时，保持适度的应付账款周转天数和现金周转周期对维持良好的资金流动性具有重要意义。未来，如果希望提升企业的财务健康水平，可能需要关注优化库存管理、提高应收账款的回收速度以及增强营运资金的使用效率。
离职率
平均天数比率
存货周转率
LyondellBasell Industries N.V.、存货周转率、计算（季度数据）
| 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 销售成本 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 库存 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | |||||||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31).
1 Q2 2019 计算
存货周转率 = (销售成本Q2 2019
+ 销售成本Q1 2019
+ 销售成本Q4 2018
+ 销售成本Q3 2018)
÷ 库存
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从提供的财务数据中可以观察到，该公司在分析期内的销售成本和库存水平呈现出一定的变化趋势，反映了其运营管理和市场环境对财务表现的影响。
- 销售成本趋势
- 整体来看，销售成本在2014年第一季度随后逐步下降，并在2015年第一季度达到低点，之后逐渐回升。具体表现为，由2014年3月的9577百万逐步下降至2015年3月的5166百万，之后逐季度增加，至2019年6月达到7542百万。此趋势可能反映出成本控制策略的调整或市场价格变化的影响。值得注意的是，销售成本的逐步回升也可能与生产规模的扩大或原材料成本的变动有关。
- 库存变化
- 库存水平在分析期间内有明显的波动，从2014年3月的5589百万下降至2015年12月的3809百万，然后逐渐回升至2018年12月的4685百万。总体而言，库存在下降期中表现出库存管理的改善，随后又有所增加，反映了产业链的调整或市场需求的变化。库存的波动与销售成本的变化相伴随，显示出公司可能在库存管理和产销平衡方面进行了调整。
- 存货周转率
- 存货周转率在2014年6月之后逐步改善，从较低的8.62逐渐提升至2018年12月的7.11，显示公司存货周转速度加快，效率有所提升。特别是2017年期间，存货周转率稳定在6.65至7.51之间，表明公司在优化存货管理方面取得一定成效。较高的存货周转率意味着库存更快地转化为销售，从而可能改善现金流和盈利能力。波动的存货周转率也可能受到市场需求变动和库存策略调整的影响。
- 综合分析
- 总体而言，公司的销售成本与库存水平展现出先下降后回升的趋势，库存管理在逐步改善过程中存货周转率亦随之上升。这些变化可能体现了公司在2014至2019年间逐步优化运营效率的努力。存货周转率的提升显示出存货管理效率增强，有助于改善财务表现和流动性，尽管销售成本和存货水平波动仍反映出市场环境的不确定性和调整过程中的周期性变化。这些财务指标的总体趋势为公司未来的运营决策提供了依据，强调了继续提升存货管理和成本控制的潜在空间。
应收账款周转率
LyondellBasell Industries N.V.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 销售和其他营业收入 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收帐款 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | |||||||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31).
1 Q2 2019 计算
应收账款周转率 = (销售和其他营业收入Q2 2019
+ 销售和其他营业收入Q1 2019
+ 销售和其他营业收入Q4 2018
+ 销售和其他营业收入Q3 2018)
÷ 应收帐款
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
在分析该季度的财务数据后，可以观察到若干明显的趋势和变化。从销售和其他营业收入方面来看，公司整体收入在2014年至2019年期间呈现出一定程度的波动，尤其是在2014年第四季度至2015年第一季度期间收入显著减少，之后逐渐回升。整体来看，收入在2015年之后有增长的趋势，但增长速度有所放缓，尤其在2018年和2019年前几个季度，收入较前期表现出一定的稳固性，但未出现显著增长，反映出公司在市场规模或价格方面的变化相对平稳。
应收账款整体保持在较高水平，且在2014年至2019年间有所波动。从数据来看，2014年第一季度应收账款最高，为约4141百万，之后在2015年到2016年期间有所下降，最低至2517百万。后续再经历一段时间的波动后，2018年应收账款再次上升至约3889百万，但在2019年逐渐增加至3758百万。这体现出公司在营收规模扩大时，应收账款也同步波动，可能反映公司在信用政策和账款管理方面的调整。
关于应收账款周转率的变化，数据显示，公司应收账款周转率大致在9至14的区间内变动。2014年中期，周转率较高，超过13，表明账款回收速度较快。随后在2015年到2017年期间，该比率有所回落，最低约9.28，显示回收周期有所延长。而在2018年和2019年，周转率在9到11左右浮动，反映公司应收账款的回收效率维持在一定水平，但相较早期略有下降。这可能反映出公司账款回收管理的变化，以及市场环境、客户信誉等因素的影响。
总体而言，该时期表现出公司收入的稳步增长、应收账款规模的波动以及账款回收效率的逐步调整。尽管收入保持增长，但应收账款的周期性延长可能指出在收账效率方面存在一定压力，需关注财务风险控制。同时，收入的波动也提示公司应持续优化管理方案，保持财务健康。未来若能结合其他财务指标进行全面分析，将更有助于深入理解公司的财务状况和运营效率。
应付账款周转率
LyondellBasell Industries N.V.、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 销售成本 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付帐款 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | |||||||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31).
1 Q2 2019 计算
应付账款周转率 = (销售成本Q2 2019
+ 销售成本Q1 2019
+ 销售成本Q4 2018
+ 销售成本Q3 2018)
÷ 应付帐款
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从已披露的财务数据来看，公司的销售成本在2014年至2019年间总体呈现波动趋势。2014年第一季度的销售成本为9577百万，随后在2014年中期增长至10255百万，2014年末下降至8989百万。进入2015年后，销售成本逐步下降至2015年第二季度的7047百万，之后在2016年及2017年持续上升，最终2019年第二季度达到7446百万。这一趋势显示，虽然存在短期波动，但销售成本整体在逐步增加，反映出业务规模的扩大或成本结构的调整。
应付账款方面，也表现出波动性。2014年第一季度的应付账款为3642百万，随后的季度略有上升至3690百万，但在2014年第三季度下降至3431百万，之后在2015年逐步下降到较低水平的2182百万。2016年及2017年期间，应付账款呈现逐步回升的态势，至2019年第一季度回升至3187百万。整体来看，应付账款的变化与公司采购或供应链管理策略有关，可能反映了供应商关系或现金流管理的调整。
应付账款周转率是衡量公司偿付供应商账款能力的重要财务比率。2014年第四季度开始披露数据，当季应付账款周转率为12.71，2015年及之后季度逐步变化，季度平均值在9至14之间波动。在2014年至2017年期间，季度末应付账款周转率在9到13之间，显示出一定的变动，但整体范围较为稳定。值得注意的是，在2016年第三季度和第四季度，应付账款周转率分别降至9.17和9.52的低点，反映了公司在应付账款方面的偿付速度可能放缓。而在2017年及之后，周转率略有回升，显示公司在财务管理上可能趋于稳定。此外，2018年及2019年初的最新数据表明，周转率维持在较低水平，可能表明公司在延长支付周期或改善现金流方面采取了措施。
综上所述，公司的销售成本在监测期内展现出逐步增长趋势，反映出业务扩展或生产成本变动的影响。应付账款方面则表现为一定波动，但整体趋于扩大，表明公司可能采取了延长支付期限策略以优化现金流。同时，应付账款周转率的变动体现了公司在财务管理中的调整，尤其是在支付策略和供应链管理方面。整体而言，这些数据反映出公司在经营规模扩大同时，也在积极调整应付账款的管理策略，以平衡财务稳定和供应链需求。
营运资金周转率
LyondellBasell Industries N.V.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 销售和其他营业收入 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | |||||||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31).
1 Q2 2019 计算
营运资金周转率 = (销售和其他营业收入Q2 2019
+ 销售和其他营业收入Q1 2019
+ 销售和其他营业收入Q4 2018
+ 销售和其他营业收入Q3 2018)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据，可以观察到该公司在各时期的营运资金、销售收入和营运资金周转率等关键指标的变化趋势，反映其财务状况和运营效率的变动情况。
- 营运资金趋势
- 从2014年3月至2019年6月，营运资金整体呈现波动趋势，起初维持在较高水平（9273百万至8077百万之间），随后逐步下降至中低水平（最低点约为3274百万），之后在2017年前后逐渐回升至较高水平（如2017年6月的5944百万及2018年6月的5053百万）。这表明公司在部分时期其流动资金较为充裕，但也经历了不同阶段的资金紧张及恢复，可能受市场需求、存货管理或应收账款变化影响。
- 销售收入变化
- 销售和其他营业收入在观察期内基本保持增长趋势（从2014年11135百万逐步增长到2019年6月的9048百万），但期间存在波动。例如，2014年第二季度和第三季度呈一定下降，2014年第四季度也显著下滑，之后逐步回升，尤其从2017年逐渐达到更高水平，显示公司营收总体表现较为稳定，并伴有逐步增长的势头。这反映公司市场需求稳定或逐步扩大，销售端呈现改善态势。
- 营运资金周转率
- 该比率在部分时间段缺失，但可以观察到从2014年的7.35逐步下降至2017年左右的最低点（4.8至5.45之间），表明资金利用效率在此期间有所降低。随后从2017年末开始显著回升，至2018年和2019年多次达到双位数（最高11.61和10.38），显示公司在后续阶段显著改善了资金周转效率。此现象可能受益于销售收入的增长和营运资金管理的优化，反映公司运营效能的提升。
- 整体分析
- 该公司在观察期内呈现出营运资金先减少后回升的趋势，与销售收入的逐步增长相对应，说明其在市场扩展的同时，提升了资金的使用效率。营运资金周转率的显著提升在2018年和2019年期间尤其明显，或许得益于更优化的供应链管理、存货控制或应收账款回收效率的改善。这些因素共同推动企业实现更佳的财务表现与运营效率。
库存周转天数
LyondellBasell Industries N.V.、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | |||||||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31).
1 Q2 2019 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从存货周转率的趋势来看，数据表现出一定的波动，但整体呈现出逐步回升的趋势。从2014年6月至2019年6月，存货周转率经历了由较低点的6.15逐步升高至7.51，显示公司存货管理效率在逐步改善。这一变化可能反映出存货管理策略的优化或销售效率的提升。
在存货周转天数方面，数据显示了相应的变化趋势。2014年4月至2014年12月，存货周转天数从42天逐渐增加到65天，表明存货在库时间有所延长，可能由于库存积压或市场需求波动。而从2015年起，随存货周转率的回升，存货天数逐步下降，至2019年6月达到平均51天的水平，显示存货管理变得更加高效，存货在库时间缩短，可能有助于降低存货相关的持有成本。 整体而言，数据表明在2014年至2019年期间，公司的存货管理效率逐步改善，存货周转率上升，存货周转天数缩短。此趋势可能对企业的现金流和盈利能力产生积极影响，反映出其在提升运营效率方面取得了一定的进展。这些变化值得持续关注，以确保存货管理水平的稳步提升对公司整体财务状况的支撑作用得以持续。
应收账款周转天数
LyondellBasell Industries N.V.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | |||||||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31).
1 Q2 2019 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从数据趋势来看，应收账款周转率在2014年6月到2014年12月之间呈现出一定的波动，随后在2015年和2016年期间逐步下降，表明公司在此期间的应收账款回收效率略有减缓。具体而言，应收账款周转率在2015年6月达到了最高值13.81，随后逐渐下降至2019年6月的9.61左右，这反映出公司收回应收账款的速度逐年减慢。
对应的应收账款周转天数表现出逆向的变化趋势，随着周转率的下降，天数逐渐增加。从2014年开始，天数在28天左右波动，但到2019年6月，天数已增加至大约37天。这表明，平均每笔应收账款的回收周期变长，可能受到客户信用状况变化或公司收款策略调整的影响。
总体上，应收账款的管理效率在观察期内呈现下降趋势，导致公司的应收账款回收周期延长。这可能会对公司的现金流状况产生一定压力，需关注财务健康状况，以确保资金的流动性和运营的稳定性。当然，进一步分析或补充相关财务指标，将有助于理解这一趋势背后更深层次的原因。
运行周期
LyondellBasell Industries N.V.、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | |||||||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31).
1 Q2 2019 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从数据中可以观察到，库存周转天数在2014年第一季度之前没有数据披露，但从2014年第二季度起逐步上升，从42天逐渐增加到2018年第二季度的51天，之后保持在50-55天的范围内波动。该趋势表现出库存周转速度整体趋于缓慢，反映出企业在存货管理方面或存在一定压力或调整期。
应收账款周转天数虽然在初期数值较低，但从2014年之后逐步上升，从28天逐渐增加到2018年第二季度的38-39天，之后略有波动。整体来看，企业的应收账款回收周期有所延长，可能表明信用政策收紧、客户回款周期变长或销售结构的变化，但未呈现出极端的剧烈变化趋势。
运行周期表现为库存周转天数与应收账款周转天数之和，整体呈现逐步增长的趋势，从2014年开始的70天逐步上升至2018年第三季度的92天。运行周期的增加反映企业的资金周转的整体时间延长，可能对流动资金管理带来压力。这一趋势提示企业在管理运营效率方面存在一定的改善空间。
总体而言，三个关键指标均呈现出一定的上升趋势，尤其是在2014年至2018年期间，说明企业的流动性和资金周转速度趋缓，但未出现急剧恶化或改善的极端变化。这可能受行业环境、市场需求或企业内部管理变革的共同影响，提示持续关注企业应收账款和存货管理效率对于改善整体经营业绩具有重要意义。
应付账款周转天数
LyondellBasell Industries N.V.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | |||||||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31).
1 Q2 2019 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从该公司季度财务数据中，可以观察到应付账款周转率整体表现出一定的波动态势。2014年第二季度开始数据显示，周转率逐步上升，达到最高点为2015年6月的13.58，随后逐渐有所下降，直到2016年第二季度降至9.81。随后，周转率在2016年下半年略有波动，基本保持在9至11之间。2017年到2019年的数据中，周转率在9.09至10.54之间波动，整体呈现相对稳定的趋势，但未显示出明显的持续增长或下降。
应付账款周转天数呈现与周转率相反的趋势。具体表现为在2014年初期的29天逐步增加，至2016年达到峰值37天，之后在2016年到2017年期间保持在36至38天之间。2017年末到2019年初，天数略有下降，回落到35天左右。这表明公司在部分时期内延长了支付供应商的时间，从而导致应付账款周转天数略有增加，但整体变化幅度有限，反映出公司在供应链管理上维持了较为稳定的支付策略。
综合来看，该公司的应付账款管理策略在绝大部分时间段保持了较为稳健的状态。虽然存在一定的波动，但没有出现极端的变动趋势，说明公司在应付账款的周转速度和支付天数上维持了一定的平衡，以保证供应链的稳定性和财务流动性的协调。同时，周转天数和周转率的变化也提示公司可能会根据市场环境、资金状况及合作供应商的不同要求，调整其应付账款的管理措施，确保财务健康和供应链的合理运作。
现金周转周期
LyondellBasell Industries N.V.、现金周转周期、计算（季度数据）
天数
| 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | |||||||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31).
1
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从该财务数据的趋势可以观察到，库存周转天数在2014年后逐渐上升，尤其是在2015年至2016年间明显增加，从较低的水平逐步上升至峰值约65天。这一趋势表明公司的库存管理在这段期间变得相对较慢，可能是由于生产规模扩大、市场需求变化或供应链调整所致。随后，库存周转天数逐步回落，至2018年逐渐稳定在50天左右，显示库存周转效率有所改善，但仍保持在较高水平，反映出一定的存货积压或管理调整的延续。
应收账款周转天数表现出较为平稳的趋势，范围主要在28至39天之间。虽然在不同季度有所波动，但整体波动幅度较小，显示公司在收款周期方面保持了一定的稳定性。部分时间点存在上升趋势，可能反映出客户信用条件的变动或收账效率的变化，但总体而言，应收账款管理较为稳健。
应付账款周转天数在此期间表现出一定的增长，特别是在2015年后逐渐延长，从约29天上升至约40天左右。这意味着公司在延长支付期限以改善现金流，但同时也可能影响到供应商关系或财务信誉。后续，该指标趋于稳定，维持在38至40天范围内，显示公司在应付账款管理上趋于平衡。
现金周转周期的变化整体上较为明显，从2014年较低的约41天逐步递增至2016年前后约64天，后续开始逐年下降，显著恢复到50天左右。这一趋势反映出公司现金流管理从较紧张的状态逐步改善，可能通过加快现金流周转以增强财务弹性。现金周转周期的缩短表明公司在现金管理方面取得了一定的成效，提升了资金的使用效率。
总体而言，该公司在2014年至2016年期间经历了库存管理的提升和现金流周转的改善，库存周转天数的上升可能带来了短期的资金压力或运营成本增加，但在接下来的期间，目标是通过优化库存和应收账款，控制现金回流周期，增强整体的财务流动性。公司应继续关注供应链和应收账款管理，以保持健康的财务指标和运营效率。