短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供Mosaic Co.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
Mosaic Co.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 存货周转率
- 存货周转率在观察期内呈现波动趋势。2018年3月至2019年12月期间，该比率在3.11到4.23之间波动。2020年，该比率进一步上升，达到4.5，随后在2021年有所下降，最终在2022年降至2.94和3.09。整体而言，该比率在后期呈现下降趋势，可能表明库存管理效率有所降低或销售速度放缓。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在2018年6月至2020年3月期间相对稳定，在10.45到13.38之间。然而，2020年9月开始显著下降，并在2021年12月达到最低点8.07。2022年略有回升，但仍低于前期水平。该趋势可能反映出收款速度减慢或信用政策的调整。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率在观察期内波动较大。在2018年和2019年，该比率在9.24到11.77之间。2020年出现下降，并在2021年进一步降低至7.26。2022年出现显著反弹，达到11.52，但随后又回落至7.48。这种波动可能与供应商的付款条件或公司自身的现金流管理策略有关。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率在2018年3月至2020年12月期间逐渐上升，从4.79增加到23.17。2021年出现大幅下降，随后在2022年再次下降。这种大幅波动表明营运资金的使用效率发生了显著变化，可能与公司业务模式或运营策略的调整有关。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。在观察期内，该天数在81到124之间波动。2020年和2021年，该天数相对较低，表明库存周转速度较快。2022年，该天数显著增加，可能与存货积压或销售放缓有关。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2018年6月至2020年6月期间相对稳定，在27到37之间。随后，该天数在2021年和2022年显著增加，表明收款周期延长，可能与应收账款管理效率降低有关。
- 运行周期
- 运行周期在观察期内呈现先下降后上升的趋势。在2018年和2019年，该周期逐渐缩短，但在2020年和2021年显著增加，并在2022年达到最高点。运行周期的变化反映了公司从采购到收款的整体效率变化。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在观察期内波动较大，但总体趋势较为平稳。在2021年和2022年，该天数有所增加，可能表明公司延长了付款周期，以改善现金流。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在观察期内呈现波动趋势。在2018年和2019年，该周期逐渐缩短，但在2020年和2021年有所延长，并在2022年再次延长。现金周转周期的变化反映了公司现金流管理的效率变化。
总体而言，数据显示公司在不同时期面临不同的运营挑战。在2020年和2021年，营运资金周转率和应收账款周转率的下降值得关注，可能需要进一步分析以确定根本原因并采取相应的改进措施。
离职率
平均天数比率
存货周转率
Mosaic Co.、存货周转率、计算（季度数据）
| 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||
| 销售成本 | ||||||||||||||||||||||||
| 库存 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | ||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q2 2022 计算
存货周转率 = (销售成本Q2 2022
+ 销售成本Q1 2022
+ 销售成本Q4 2021
+ 销售成本Q3 2021)
÷ 库存
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 销售成本
- 数据显示，销售成本在观察期内呈现波动趋势。2018年6月30日和2018年9月30日，销售成本显著增加，随后在2018年12月31日有所下降。2019年延续了这种波动，并在2020年上半年保持相对稳定。然而，2020年下半年至2021年，销售成本呈现持续上升趋势，并在2022年6月30日达到峰值，显著高于此前所有时期。这种增长可能反映了销售额的增加、原材料成本的上升或生产效率的降低。
- 库存
- 库存水平也表现出波动性。2018年，库存相对稳定，并在2019年上半年略有上升。2019年下半年至2020年，库存水平有所下降，随后在2021年持续增加，并在2022年6月30日达到最高点。库存的增加可能与销售成本的上升相关，也可能表明对未来需求的预期增加。
- 存货周转率
- 存货周转率反映了库存转化为销售的速度。数据显示，存货周转率在观察期内波动较大。2018年9月30日和2019年12月31日，存货周转率达到相对较高水平，表明库存管理效率较高。2021年和2022年，存货周转率普遍低于前期水平，尤其是在2022年，周转率降至较低水平，可能表明库存积压或销售速度放缓。2020年3月31日达到最高值4.23，而2022年3月31日最低值2.94。周转率的下降可能需要进一步调查，以确定其根本原因。
总体而言，数据显示销售成本和库存水平之间存在一定关联。销售成本的增加通常伴随着库存水平的上升。然而，存货周转率的变化表明，库存管理效率并非始终保持稳定，在某些时期可能存在挑战。需要进一步分析其他财务数据和市场因素，以更全面地了解这些趋势背后的原因。
应收账款周转率
Mosaic Co.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||
| 净销售额 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款净额，包括关联公司应收账款 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | ||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q2 2022 计算
应收账款周转率 = (净销售额Q2 2022
+ 净销售额Q1 2022
+ 净销售额Q4 2021
+ 净销售额Q3 2021)
÷ 应收账款净额，包括关联公司应收账款
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 净销售额
- 数据显示，净销售额在观察期内呈现波动趋势。2018年第二季度和第三季度销售额显著增长，随后在第四季度有所回落。2019年延续了这种波动，但整体水平略低于2018年。2020年上半年销售额受到一定程度的影响，但在下半年迅速反弹，并在年末达到较高水平。2021年销售额持续增长，并在第四季度达到峰值。2022年上半年的销售额进一步大幅增长，表明销售表现强劲。
- 应收账款净额
- 应收账款净额的变动趋势与净销售额存在一定关联性。在销售额增长的时期，应收账款净额通常也会增加，反之亦然。2018年和2019年，应收账款净额的波动相对较小。2020年下半年销售额反弹的同时，应收账款净额也随之增加。2021年，应收账款净额显著增加，尤其是在下半年，这可能与销售额的快速增长有关。2022年上半年，应收账款净额继续大幅增加，与销售额的增长相符。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率反映了企业收回应收账款的速度。数据显示，该比率在观察期内波动范围较大。2018年和2019年，该比率维持在10.45到13.38之间。2020年，该比率略有上升，表明收回应收账款的速度有所加快。然而，2021年下半年，该比率显著下降，尤其是在第四季度，表明收回应收账款的速度明显减缓。2022年，该比率进一步下降，表明应收账款的回收速度持续放缓，可能需要关注应收账款的管理和催收效率。
总体而言，数据显示企业销售额呈现增长趋势，但应收账款周转率的下降值得关注。这可能表明企业在销售增长的同时，应收账款管理方面面临挑战，需要采取措施提高应收账款的回收效率，以维持健康的财务状况。
应付账款周转率
Mosaic Co.、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||
| 销售成本 | ||||||||||||||||||||||||
| 应付帐款 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | ||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q2 2022 计算
应付账款周转率 = (销售成本Q2 2022
+ 销售成本Q1 2022
+ 销售成本Q4 2021
+ 销售成本Q3 2021)
÷ 应付帐款
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 销售成本
- 数据显示，销售成本在观察期内呈现波动趋势。2018年6月30日和2018年9月30日，销售成本显著增加，随后在2018年12月31日有所下降。2019年延续了类似的波动模式，并在2020年上半年保持相对稳定。然而，2020年下半年和2021年，销售成本呈现显著上升趋势，尤其是在2021年9月30日和2021年12月31日达到峰值。2022年6月30日，销售成本进一步大幅增加，表明成本结构可能发生了重大变化或面临外部压力。
- 应付帐款
- 应付帐款的数值在整个期间内总体上呈上升趋势。虽然存在季度间的波动，但从2018年3月31日的679400千美元到2022年6月30日的1505700千美元，应付帐款的规模显著增加。这种增长可能反映了采购量增加、供应商信用政策的变化或付款条件的延长。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率反映了公司支付应付账款的速度。数据显示，该比率在观察期内波动较大。2018年和2019年，该比率相对稳定，在9到11之间。2020年，该比率有所下降，尤其是在2020年6月30日，为9.87。2021年，该比率进一步下降，并在2021年12月31日达到最低点7.26。2022年3月31日，该比率有所回升至11.52，但2022年6月30日再次下降至7.48。周转率的下降可能表明公司延长了付款期限，或者面临现金流压力。需要注意的是，周转率与销售成本和应付账款的变动密切相关，因此需要结合其他财务数据进行综合分析。
总体而言，数据显示销售成本和应付账款均呈现增长趋势，但增长速度和模式不一致。应付账款周转率的下降可能表明公司在管理应付账款方面面临挑战，或者采取了战略性的付款策略。进一步的分析需要结合其他财务指标和行业背景，以更全面地了解公司的财务状况和经营绩效。
营运资金周转率
Mosaic Co.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | ||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | ||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | ||||||||||||||||||||||||
| 净销售额 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | ||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q2 2022 计算
营运资金周转率 = (净销售额Q2 2022
+ 净销售额Q1 2022
+ 净销售额Q4 2021
+ 净销售额Q3 2021)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 营运资金
- 数据显示，营运资金在2018年至2022年期间呈现波动趋势。从2018年3月31日的1620900千美元开始，经历了一个小幅下降，随后在2018年9月30日达到峰值1675600千美元。此后，营运资金在2019年和2020年上半年持续下降，并在2020年12月31日降至374700千美元的最低点。2021年，营运资金显著回升，并在2021年12月31日达到3841000千美元的高点。2022年，营运资金略有波动，在2022年6月30日达到1666700千美元。
- 净销售额
- 净销售额在所观察的期间内也表现出显著的波动性。从2018年3月31日的1933700千美元开始，净销售额在2018年6月30日和2018年9月30日显著增加，达到2928100千美元的峰值。随后，净销售额在2018年12月31日和2019年上半年有所下降。2019年下半年，净销售额再次回升，并在2019年9月30日达到2753400千美元。2020年和2021年，净销售额持续增长，并在2021年12月31日达到5373100千美元的最高点。2022年上半年，净销售额略有波动。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率的变化趋势与营运资金和净销售额的变化密切相关。该比率从2018年3月31日的4.79逐渐上升至2019年12月31日的7.91。2020年，该比率大幅上升，在2020年12月31日达到23.17的峰值，这表明营运资金的使用效率显著提高。2021年，该比率有所下降，但仍保持在较高水平。2022年，该比率再次出现波动，在2022年6月30日为9.93。
总体而言，数据显示在观察期内，营运资金和净销售额都经历了显著的波动。营运资金周转率的显著提高表明，在某些时期内，公司有效地利用其营运资金来产生销售额。然而，营运资金的波动性可能需要进一步调查，以确定其根本原因以及对公司财务状况的潜在影响。
库存周转天数
Mosaic Co.、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | ||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q2 2022 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在观察期内呈现波动趋势。2018年3月31日至2018年12月31日期间，该比率从3.31波动至3.56，整体变化不大。2019年，该比率先下降至3.11，随后在下半年有所回升，达到3.86。2020年，存货周转率进一步提升，从4.23达到4.5，并在年末略有回落至4.38。2021年，该比率呈现下降趋势，从4.15降至3.34。2022年，该比率继续下降，并在6月30日达到2.94，随后略有回升至3.09。总体而言，该比率在2020年达到峰值，随后呈现下降趋势。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。数据显示，库存周转天数在2018年3月31日至2018年12月31日期间，从110天波动至102天。2019年，该天数先上升至123天，随后在下半年下降至95天。2020年，库存周转天数持续下降，从86天降至83天。2021年，该天数呈现上升趋势，从88天升至109天。2022年，该天数继续上升，并在6月30日达到124天，随后略有下降至118天。总体而言，该天数在2020年达到最低点，随后呈现上升趋势。
- 趋势分析
- 从整体趋势来看，2018年至2020年期间，存货周转率呈现上升趋势，库存周转天数则呈现下降趋势，表明库存管理效率有所提高。然而，2021年和2022年，这一趋势逆转，存货周转率下降，库存周转天数上升，可能表明库存积压或销售放缓。需要进一步分析导致这一变化的原因，例如市场需求变化、供应链问题或定价策略调整等。
- 潜在洞察
- 存货周转率和库存周转天数的波动可能反映了外部市场环境的变化以及内部运营策略的调整。持续关注这些指标的变化，并结合其他财务数据进行综合分析，有助于更好地了解企业的运营状况和潜在风险。
应收账款周转天数
Mosaic Co.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | ||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q2 2022 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对相关财务数据的分析报告。
- 应收账款周转率
- 数据显示，应收账款周转率在观察期内呈现波动趋势。2018年，该比率在10.96到13.15之间变动，整体较为稳定。2019年，该比率继续保持在11.08到13.38的范围内，同样表现出一定的波动性。2020年，该比率从12.58下降至9.85，随后在2021年小幅反弹至10.78，但年末又回落至8.07。2022年上半年，该比率进一步下降，分别录得9.14和7.35。总体而言，该比率在2020年末和2022年呈现显著下降趋势。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数与应收账款周转率呈反向关系。在2018年，该指标在28到33天之间波动。2019年，周转天数保持在27到31天之间，相对稳定。2020年，周转天数从29天开始逐渐增加，至年末达到37天。2021年，周转天数先是回落至34天，但年末显著增加至45天。2022年上半年，周转天数进一步攀升，分别达到40天和50天。这表明，从2020年开始，收回应收账款所需的时间逐渐延长，尤其是在2021年末和2022年上半年表现更为明显。
- 总体趋势
- 综合来看，数据显示，从2020年开始，收回应收账款的能力有所减弱，应收账款周转率下降，应收账款周转天数增加。这种趋势可能表明，销售政策、信用管理或客户支付行为等方面发生了变化。需要进一步分析相关因素，以确定导致这些趋势的原因，并评估其对财务状况的影响。
运行周期
Mosaic Co.、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | ||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q2 2022 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在观察期内呈现波动趋势。2018年3月31日至2018年9月30日期间，该指标从110天降至91天，随后在2018年12月31日回升至102天。2019年上半年，库存周转天数持续上升，达到123天，随后在下半年有所下降，至95天。2020年，该指标进一步下降，并在2020年9月30日达到81天的最低值。2021年，库存周转天数呈现先升后降的趋势，从88天上升至100天，随后下降至109天。2022年，该指标再次上升，并在2022年6月30日达到168天的峰值。总体而言，该指标在观察期内波动较大，但2021年末和2022年初呈现上升趋势，可能表明库存管理效率有所下降。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在观察期内总体呈现上升趋势。2018年3月31日至2018年6月30日期间，该指标从33天降至28天，随后在2018年9月30日回升至33天。2019年，该指标保持在30-33天之间，相对稳定。2020年，该指标略有上升，但仍保持在30-37天之间。2021年，该指标进一步上升，从34天上升至45天。2022年，该指标继续上升，并在2022年6月30日达到50天。该指标的持续上升可能表明收款效率降低，或者信用政策有所放宽。
- 运行周期
- 运行周期是库存周转天数和应收账款周转天数的总和，反映了从原材料采购到现金回笼的整个时间周期。数据显示，运行周期在观察期内总体呈现上升趋势。2018年3月31日至2018年9月30日期间，该指标从143天降至124天，随后在2018年12月31日回升至134天。2019年，该指标在135-150天之间波动。2020年，该指标略有下降，并在2020年9月30日达到116天的最低值。2021年，该指标呈现先升后降的趋势，从122天上升至134天，随后下降至154天。2022年，该指标显著上升，并在2022年6月30日达到168天的峰值。运行周期的上升表明整个现金循环变长，可能需要优化供应链管理和收款策略。
总体而言，数据显示，在观察期内，应收账款周转天数和运行周期呈现上升趋势，而库存周转天数则呈现波动趋势。这些变化可能反映了公司运营效率、信用政策和市场环境的变化。需要进一步分析这些趋势背后的原因，并采取相应的措施来优化运营效率和现金流管理。
应付账款周转天数
Mosaic Co.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | ||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q2 2022 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 应付账款周转率
- 数据显示，该比率在观察期内呈现波动趋势。从2018年3月31日的10.02到2019年12月31日的11.77，整体呈现上升趋势。2020年，该比率经历了先高后低的走势，从2020年3月31日的11.82下降至2020年12月31日的9.9。2021年，该比率持续下降，从2021年3月31日的10.13降至2021年12月31日的7.26。2022年上半年，该比率先上升后下降，2022年3月31日为11.52，2022年6月30日为7.48。
- 应付账款周转天数
- 该指标与应付账款周转率呈反向关系。数据显示，应付账款周转天数在2018年和2019年间波动，大致在31至40天之间。2020年，该指标相对稳定，在31至37天之间。2021年，该指标显著增加，从2021年3月31日的42天增加到2021年12月31日的50天。2022年上半年，该指标再次呈现波动，2022年3月31日为32天，2022年6月30日为49天。整体来看，2021年末和2022年上半年的应付账款周转天数明显高于此前时期。
综合来看，应付账款周转率的波动可能反映了采购策略、供应商关系或现金流管理的变化。2021年及2022年上半年的数据表明，支付账款的速度有所减缓，这可能与经营环境的变化、供应链问题或公司战略调整有关。需要进一步分析其他财务数据，才能更准确地判断这些变化的原因和影响。
现金周转周期
Mosaic Co.、现金周转周期、计算（季度数据）
天数
| 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | ||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在观察期内呈现波动趋势。2018年3月31日至2018年9月30日期间，该指标从110天降至91天，随后在2018年12月31日回升至102天。2019年上半年持续上升至123天，下半年有所下降，并在2019年12月31日降至95天。2020年，该指标进一步下降，最低达到81天，随后在2021年有所回升，并在2021年12月31日达到109天。2022年上半年继续上升，至124天和118天。总体而言，该指标在观察期内波动较大，但2021年末和2022年上半年的数值相对较高，可能表明库存管理效率有所下降。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2018年上半年呈现下降趋势，从33天降至28天。随后，该指标在2018年下半年和2019年上半年保持相对稳定，在30-33天之间波动。2019年下半年开始，该指标逐渐上升，并在2021年12月31日达到45天。2022年上半年进一步上升至50天。这一趋势表明，收回应收账款的速度有所减缓，可能与销售政策、客户信用状况或收款效率有关。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在观察期内也呈现波动。2018年3月31日至2018年6月30日期间，该指标从36天上升至40天，随后在2018年下半年有所下降。2019年上半年保持相对稳定，随后在2019年下半年和2020年上半年呈现下降趋势，最低达到31天。2020年下半年开始，该指标逐渐上升，并在2021年12月31日达到50天。2022年上半年出现大幅波动，先下降至32天，后上升至49天。该指标的波动可能反映了与供应商的议价能力、付款政策或现金流状况的变化。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在观察期内呈现先下降后上升的趋势。2018年3月31日至2018年9月30日期间，该指标从107天降至85天。随后，该指标在2019年上半年有所上升，并在2019年下半年保持相对稳定。2020年，该指标持续下降，最低达到80天。2021年，该指标开始上升，并在2021年12月31日达到104天。2022年上半年继续上升，至132天和119天。现金周转周期延长可能表明，将现金转化为收入并最终收回现金所需的时间变长，这可能对流动性产生影响。
总体而言，数据显示，各项财务指标在观察期内均呈现波动趋势。应收账款周转天数和现金周转周期在2021年末和2022年上半年呈现上升趋势，可能需要进一步关注。库存周转天数在2021年末和2022年上半年也相对较高，可能需要优化库存管理策略。