付费用户专区
免费试用
本周免费提供的 Motorola Solutions Inc. 个页面:
数据隐藏在后面: 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受:
短期活动比率(摘要)
2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
离职率 | ||||||
存货周转率 | ||||||
应收账款周转率 | ||||||
应付账款周转率 | ||||||
营运资金周转率 | ||||||
平均天数 | ||||||
库存周转天数 | ||||||
更多: 应收账款周转天数 | ||||||
运行周期 | ||||||
少: 应付账款周转天数 | ||||||
现金周转周期 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31).
从数据中可以观察到,存货周转率在2019年至2021年呈逐年下降的趋势,分别由8.85下降至5.24,反映出存货的流转速度变慢,但在2022年略有改善,回升至4.63,并在2023年略微上升至6.06,表明存货管理的动态存在波动。库存周转天数相应地由41天逐步增加至70天,显示存货积压有所增加,但2023年该指标有所改善,降至60天。
应收账款周转率整体保持较为稳定的水平,从2019年的5.59稍微下降至2020年的5.33,之后逐步上升至2021年的5.9和2022年的6,2023年为5.84。应收账款周转天数与之相应,保持在62至68天的区间,2023年为63天,说明应收账款回收效率整体稳定,没有显著恶化或改善。
应付账款周转率在2019年至2021年逐步下降,从6.4降至4.85,2022年略微改善至4.6,2023年提升至5.68,表明企业支付供应商的速度在2022年和2023年有所提快,应付账款天数由57天增加到75天(2021年),随后在2022年和2023年降至79天和64天,反映延迟付款的趋势有所缓解。
营运资金周转率从2019年的10.67下降至2021年的6.06,随后在2022年显著提升至13.11,2023年尚无数据,显示企业的营运资金管理在2022年得到了改善,资金周转效率提升显著。运行周期逐年增加,显示企业的整体销售到回款的周期在延长,从106天增加到140天,2023年降回至123天,可能意味着运营效率有所提升。应付账款周转天数的变化与应付账款周转率趋势一致,也经历了由57天上升至75天后下降,反映企业应对供应商的支付策略有所调整。
现金周转周期整体较为稳定,略有波动,从2019年的49天升至2022年的61天后微幅下降至59天,显示企业现金流的周转速度没有显著变化,管理相对平稳。
总体而言,数据显示企业在存货管理方面存在一定的压力,存货周转速度放缓,但在2022年和2023年有所改善,应收账款管理保持稳定,回收效率较好。供应商支付方面在2022年后有所加快,整体营运周转能力在2022年显著增强,反映出企业在资金和运营效率管理上进行了调整。未来,企业若能持续优化存货管理和延长应付账款期限,将有助于改善资金使用效率和财务表现。
离职率
平均天数比率
存货周转率
2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | ||||||
销售成本 | ||||||
存货,净额 | ||||||
短期活动比率 | ||||||
存货周转率1 | ||||||
基准 | ||||||
存货周转率竞争 对手2 | ||||||
Apple Inc. | ||||||
Arista Networks Inc. | ||||||
Cisco Systems Inc. | ||||||
Dell Technologies Inc. | ||||||
Super Micro Computer Inc. | ||||||
存货周转率扇形 | ||||||
技术硬件和设备 | ||||||
存货周转率工业 | ||||||
信息技术 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31).
1 2023 计算
存货周转率 = 销售成本 ÷ 存货,净额
= ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从提供的数据中可以观察到,销售成本在五个年度中呈现持续上升的趋势,从2019年的3,956百万增加到2023年的5,008百万,显示出企业在这段期间内的销售规模不断扩大或生产成本增加。尽管销售成本总体呈现增长,但增长速度在某些年度有所波动,例如2020年与2019年相比增长幅度较小,而2022年增幅较大,表明公司运营在不同年份的成本压力有所不同。
存货方面,净额从2019年的447百万持续增加到2023年的827百万,增长的趋势明显,尤其是在2021年和2022年。存货的迅速增长可能反映其库存管理策略的变化或为满足未来销售需求而增加的库存水平。同时,也应关注存货增长是否伴随销售增长的同步,如果存货增长超出销售的增长,可能存在库存积压的风险。
存货周转率的变化则显示出一些值得注意的趋势。2019年为8.85,随后逐渐降低到2022年的4.63,表明存货在这段时间内周转速度减缓,可能意味着库存管理效率下降或销售速度放缓。然而,到了2023年,存货周转率回升至6.06,显示出存货管理效率有所改善,或销售速度加快。这一变化暗示企业在存货管理方面调整策略,以改善运营效率。
综合来看,企业在过去五年的销售规模持续扩大,存货同步增加但存货周转率却出现了先减后升的变化。这可能反映了公司在保持增长的同时,也在优化库存管理策略,以应对不同市场环境中的挑战。未来,持续关注存货管理的效率和销售增长的质量,将对评估企业的运营效率和盈利能力具有重要意义。
应收账款周转率
2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | ||||||
净销售额 | ||||||
应收账款净额 | ||||||
短期活动比率 | ||||||
应收账款周转率1 | ||||||
基准 | ||||||
应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||
Apple Inc. | ||||||
Arista Networks Inc. | ||||||
Cisco Systems Inc. | ||||||
Dell Technologies Inc. | ||||||
Super Micro Computer Inc. | ||||||
应收账款周转率扇形 | ||||||
技术硬件和设备 | ||||||
应收账款周转率工业 | ||||||
信息技术 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31).
1 2023 计算
应收账款周转率 = 净销售额 ÷ 应收账款净额
= ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据,可以观察到该公司的净销售额在2019年至2023年间总体呈现增长趋势。具体而言,净销售额从2019年的78.87亿美元逐步上升至2023年的99.78亿美元,累计增长幅度超过25%。这表明公司的业务规模在持续扩大,市场需求或销售能力有所增强。
应收账款净额在观察期间逐年递增,从2019年的14.12亿美元增长到2023年的17.10亿美元。虽然应收账款的绝对数值有所增加,但考虑到销售额的同步增长,应收账款占比或收款效率需进一步分析。应收账款的逐步增加可能反映出公司订单规模的扩大或延长的信贷政策,但也可能提示收款周期的延长,需结合应收账款周转率的变化进一步评估资金回笼情况。
应收账款周转率在2019年至2022年间基本保持稳定,甚至在2021年有所提升(从5.59提升至5.9),说明公司在应收账款管理方面较为有效,能够较快地将应收账款变现。然而,2023年应收账款周转率略有下降(至5.84),可能表明资金回笼速度略有减慢,但整体仍处于较高水平,风险相对较低。
综上所述,公司的财务表现展现出稳定的增长态势,销售规模逐年扩大,应收账款的增长与销售增长相匹配。应收账款周转率的整体保持较高水平,体现出良好的应收账款管理能力,尽管2023略有下降,但未明显影响资金流动性和运营效率。这些趋势表明,公司具有持续增长的潜力,同时应关注应收账款管理的优化,以确保财务稳健运行。
应付账款周转率
2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | ||||||
销售成本 | ||||||
应付帐款 | ||||||
短期活动比率 | ||||||
应付账款周转率1 | ||||||
基准 | ||||||
应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||
Apple Inc. | ||||||
Arista Networks Inc. | ||||||
Cisco Systems Inc. | ||||||
Dell Technologies Inc. | ||||||
Super Micro Computer Inc. | ||||||
应付账款周转率扇形 | ||||||
技术硬件和设备 | ||||||
应付账款周转率工业 | ||||||
信息技术 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31).
1 2023 计算
应付账款周转率 = 销售成本 ÷ 应付帐款
= ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据,可以观察到公司的销售成本在五年期间呈现逐步增加的趋势,特别是在2022年和2023年,销售成本显著上升,分别达到4883百万和5008百万。这表明公司在销售活动中可能面临成本压力,上升的成本水平需要引起关注以确保盈利能力的维持。
应付账款方面,数据显示在2020年之前保持相对稳定,均在600百万左右,但在2021年出现明显的增加,达到851百万,并在2022年进一步增长至1062百万,但在2023年有所回落至881百万。这一变化可能反映了公司在管理应付账款的策略调整或与供应商的付款周期变化有关。应付账款的波动对公司的现金流管理具有一定影响。
应付账款周转率数据显示,公司在2020年之前的比率较高,约为6左右,表明公司在这段时期内利用应付账款进行资金周转相对频繁。然而,从2021年开始,应付账款周转率逐年下降到4.85(2021年)、4.6(2022年),显示公司在这两年中延长了支付周期,可能为缓解现金流压力或改善财务弹性。2023年应付账款周转率回升至5.68,反映出公司在管理应付账款方面进行了调整,可能是为了优化财务流动性。
总体而言,公司在五年期间面临销售成本上升的压力,同时在应付账款管理方面经历了由较高频率的支付逐步转向延长支付周期后再略有收紧的趋势。需要密切关注成本控制措施以及应付账款策略对财务状况的影响,以确保持续的财务健康和运营效率。
营运资金周转率
2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | ||||||
流动资产 | ||||||
少: 流动负债 | ||||||
营运资金 | ||||||
净销售额 | ||||||
短期活动比率 | ||||||
营运资金周转率1 | ||||||
基准 | ||||||
营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||
Apple Inc. | ||||||
Arista Networks Inc. | ||||||
Cisco Systems Inc. | ||||||
Dell Technologies Inc. | ||||||
Super Micro Computer Inc. | ||||||
营运资金周转率扇形 | ||||||
技术硬件和设备 | ||||||
营运资金周转率工业 | ||||||
信息技术 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31).
1 2023 计算
营运资金周转率 = 净销售额 ÷ 营运资金
= ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从提供的财务数据来看,可以观察到以下几个主要趋势和特征:
- 营运资金
- 整体呈现出显著波动,2019年至2021年呈逐步增长趋势,从739百万增加到1349百万。然而,2022年出现明显下降至695百万,随后在2023年进一步减至-11百万,显示出公司在最近一年出现了营运资金的极大减少甚至短暂的负值。这可能反映出公司现金流状况的紧张或流动资产与短期负债之间的关系发生了较大变化。
- 净销售额
- 净销售额表现出持续增长的态势,从2019年的7887百万增加到2023年的9978百万。这显示公司在过去五年中销售规模逐步扩大,业务总体呈积极发展态势,尤其是2020年至2023年间的持续增长,说明公司在市场份额或产品销售方面取得一定的改善。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率从2019年的10.67下降到2021年的6.06,反映出公司营运资金的利用效率在此期间有所降低。然而,2022年突然回升至13.11,表明公司在此年提升了资金的周转效率。值得注意的是,2023年的数据缺失,无法进一步判断其趋势,但此前的变化表明公司在营运资金管理方面经历了调整和优化。
总体而言,该公司在过去五年中表现出销售稳定增长的态势,但营运资金的变化较为剧烈,尤其是在2022年,可能暗示管理或运营策略的调整需要关注。营运资金周转率的波动显示资金利用效率经历了不同阶段的改善与挑战,尤其是在2022年显著提升,表明公司可能采取了一系列措施以优化资金使用。然而,2023年营运资金出现负值,提示财务状况可能面临压力,建议关注后续财务详细信息以评估其稳定性与健康程度。
库存周转天数
2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
存货周转率 | ||||||
短期活动比率 (天数) | ||||||
库存周转天数1 | ||||||
基准 (天数) | ||||||
库存周转天数竞争 对手2 | ||||||
Apple Inc. | ||||||
Arista Networks Inc. | ||||||
Cisco Systems Inc. | ||||||
Dell Technologies Inc. | ||||||
Super Micro Computer Inc. | ||||||
库存周转天数扇形 | ||||||
技术硬件和设备 | ||||||
库存周转天数工业 | ||||||
信息技术 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31).
1 2023 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从存货周转率的变化趋势来看,该公司在2019年至2022年期间经历了显著的下降。具体而言,存货周转率从2019年的8.85下降到2022年的4.63,表明存货变现速度逐渐减缓。这可能反映出库存管理上的效率下降,或者市场需求减少导致存货积压。然而,在2023年,存货周转率回升至6.06,显示出公司在库存管理方面可能已做出调整,从而改善了存货的流动性。
关于库存周转天数,数据呈现出相反的趋势。2019年的41天逐步上升至2022年的79天,说明库存平均持有时间明显延长。从而与存货周转率下降的趋势一致,表明库存变现变得不够迅速或库存水平有所增加。2023年,库存周转天数缩短至60天,进一步表明库存管理的改善,有助于减少库存持有时间,提高运营效率。
综上所述,虽然公司在2019年至2022年期间经历了存货周转效率的下降和库存持有时间的增加,但在2023年表现出一定的改善迹象。这可能反映出公司针对存货管理采取了措施,提升了存货流动性和库存周转效率。这些变化对公司的流动性和盈利能力具有一定的影响,值得持续关注和分析未来的财务表现以确认改善的持续性。
应收账款周转天数
2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
应收账款周转率 | ||||||
短期活动比率 (天数) | ||||||
应收账款周转天数1 | ||||||
基准 (天数) | ||||||
应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||
Apple Inc. | ||||||
Arista Networks Inc. | ||||||
Cisco Systems Inc. | ||||||
Dell Technologies Inc. | ||||||
Super Micro Computer Inc. | ||||||
应收账款周转天数扇形 | ||||||
技术硬件和设备 | ||||||
应收账款周转天数工业 | ||||||
信息技术 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31).
1 2023 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
总体来看,公司的应收账款周转率在2019年至2023年之间表现出一定的波动,但整体趋势趋于稳定。具体而言,2020年应收账款周转率略有下降,从2019年的5.59降至5.33,显示出公司的收款效率有所降低。此后在2021年有所改善,升至5.9,显示收款效率增强,之后在2022年达到6的峰值,进一步表明应收账款的回收速度有所提升。然而,2023年应收账款周转率略微回落至5.84,表明收款效率略有减弱,但仍保持在较高水平。
对应收账款周转天数,数据表现出与周转率相反的趋势。2019年天数为65天,2020年略增至68天,反映出公司在这段期间收款速度略有减慢。然而,在2021年天数缩短至62天,接近2019年的水平,表明收款效率得到改善。2022年天数进一步缩短至61天,为所有年份最低,显示公司收款速度显著提高。而在2023年,天数略微回升至63天,略低于2021年,但仍优于2019年,为整体收款效率的改善提供支持。
综合分析,这些数据表明公司在2021年和2022年期间,增强了应收账款的管理和催收效率,表现为更高的周转率和更短的应收账款回收天数。尽管在2023年出现一些回调,但整体而言,应收账款的管理水平在逐步改善,反映出财务运营的稳健和效率的提升。未来,应继续关注应收账款的变化,确保收款效率的持续优化,以增强企业的流动性和资金运作效率。
运行周期
2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
库存周转天数 | ||||||
应收账款周转天数 | ||||||
短期活动比率 | ||||||
运行周期1 | ||||||
基准 | ||||||
运行周期竞争 对手2 | ||||||
Apple Inc. | ||||||
Arista Networks Inc. | ||||||
Cisco Systems Inc. | ||||||
Dell Technologies Inc. | ||||||
Super Micro Computer Inc. | ||||||
运行周期扇形 | ||||||
技术硬件和设备 | ||||||
运行周期工业 | ||||||
信息技术 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31).
1 2023 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据所提供的财务数据,可以观察到几项关键指标在五个年度间的变化趋势。首先,库存周转天数显示出明显的上升趋势,从2019年的41天逐步增加至2022年的79天,随后在2023年略有下降至60天。这一变化可能反映出存货管理策略的调整,或市场需求变化带来的库存积压压力的缓解。
其次,应收账款周转天数在整个期间保持相对平稳,维持在60至68天之间,略高于最初的65天。此指标的稳定表明公司在应收账款管理方面保持了一定的效率,未出现显著的优化或恶化迹象,反映出客户信用和收款策略的相对稳定性。
最后,运行周期(即从采购到销售回款的总时间)也经历了变化。2019年为106天,逐步上升至2022年的140天,之后在2023年缩短至123天。这一趋势表明公司整体运营效率在2022年受到一定影响,可能由于存货和应收账款的增长带动了整体周期的延长。但是,2023年的缩短显示出某些改善措施或运营策略调整开始生效,运营效率呈现恢复迹象。
综上所述,在五年时间范围内,公司核心的运营效率指标经历了由改善到波动再到潜在的恢复阶段。这些变化反映出在库存管理和整体运营周期方面的调整,提示管理层可能在优化存货和应收账款的管理策略,以提升整体运营效率和财务表现。未来,持续监测这些指标的变化,将有助于评估公司在供应链和客户关系管理上的策略执行效果。
应付账款周转天数
2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
应付账款周转率 | ||||||
短期活动比率 (天数) | ||||||
应付账款周转天数1 | ||||||
基准 (天数) | ||||||
应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||
Apple Inc. | ||||||
Arista Networks Inc. | ||||||
Cisco Systems Inc. | ||||||
Dell Technologies Inc. | ||||||
Super Micro Computer Inc. | ||||||
应付账款周转天数扇形 | ||||||
技术硬件和设备 | ||||||
应付账款周转天数工业 | ||||||
信息技术 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31).
1 2023 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据,分析结果如下:
- 应付账款周转率
- 该指标在2019年至2022年间持续呈现下降趋势,从6.4降至4.6,显示公司在这段期间内对供应商的支付速度减缓。这可能表明公司采取了更长的支付周期,或是在提升现金流管理方面做出了调整。2023年,该比率上升至5.68,显示公司在近期改善了支付效率,支付速度有所加快,可能反映出财务状况的改善或供应链管理策略的调整。
- 应付账款周转天数
- 该指标在2019年为57天,2020年略升至59天,之后明显增加至75天,体现公司支付供应商的平均时间延长,可能由于财务策略调整或供应链条件变化。2023年,该天数缩短至64天,显示出公司在支付时间方面进行了优化,支付周期缩短,有助于改善企业的现金流状况。
总体来看,应付账款周转率的变化反映出公司在期间内支付策略的调整,从而影响了支付效率与支付周期。2022年到2023年间,企业在缩短应付账款周转天数方面取得一定成效,有助于增强资金流动性和供应链稳定性。这些变化可能对企业的短期流动性和财务健康带来积极影响,值得持续关注以评估未来财务表现的持续改善趋势。
现金周转周期
2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
库存周转天数 | ||||||
应收账款周转天数 | ||||||
应付账款周转天数 | ||||||
短期活动比率 | ||||||
现金周转周期1 | ||||||
基准 | ||||||
现金周转周期竞争 对手2 | ||||||
Apple Inc. | ||||||
Arista Networks Inc. | ||||||
Cisco Systems Inc. | ||||||
Dell Technologies Inc. | ||||||
Super Micro Computer Inc. | ||||||
现金周转周期扇形 | ||||||
技术硬件和设备 | ||||||
现金周转周期工业 | ||||||
信息技术 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31).
1 2023 计算
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从数据中可以观察到,公司在库存周转天数方面呈现出一定的波动。自2019年以来,库存周转天数逐步上升,从41天增长到2022年的79天,虽然在2023年有所下降至60天,但仍高于2019年的水平。这表明公司在存货管理方面可能面临一定的压力,库存积压有所增加,但近年来有所改善。
应收账款周转天数总体保持较为稳定的水平,基本在61至68天之间波动。在2021年达到最低的62天后,2023年略微增加至63天,显示公司在应收账款回收方面的效率基本保持稳定,没有显著改善或恶化的迹象,可能反映出客户信用管理的持续稳定性。
应付账款周转天数出现了显著变化。自2019年的57天逐步上升至2021年的75天,随后在2022年达到79天,为五年内的最高水平,2023年略降至64天。这一趋势表明公司在对供应商的支付策略上可能采取了更宽松的态度,延长支付周转时间,但2023年的回归可能是为了改善现金流或调整财务策略的结果。
现金周转周期整体波动较小,从49天逐步上升至2022年的61天后,2023年略降至59天。这表明公司在现金管理方面保持较为稳定,虽然周期有所延长,但未出现明显恶化,反映出一定的流动性管理能力。
总体来看,该公司的资本运用效率在库存和应收账款方面存在一定的压力,库存和应付账款周转天数的增加可能导致经营风险上升。尽管如此,应收账款管理较为稳定,而现金流的管理亦保持在较为合理的范围内。公司可能在优化存货管理和负债结构方面需要继续努力,以提升整体的财务效率和盈利能力。