短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供Becton, Dickinson & Co.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
Becton, Dickinson & Co.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-Q (报告日期： 2021-12-31), 10-K (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-Q (报告日期： 2020-12-31), 10-K (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-K (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-Q (报告日期： 2016-12-31).
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在观察期内呈现波动趋势。从2016年末到2017年末，该比率显著下降，随后在2018年有所回升。2019年，该比率保持相对稳定，并在2020年再次出现下降，随后在2021年有所反弹，并在2022年初略有下降。整体而言，该比率在3.28到3.78之间波动，表明存货管理效率存在一定程度的波动性。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在观察期内总体呈现上升趋势。从2016年末的8.18到2021年末的9.57，该比率逐渐提高，表明应收账款回收速度加快。2022年初略有下降，但仍保持在较高水平。这种趋势可能反映了信用政策的优化或客户付款行为的改善。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率的数据波动较大，且存在缺失值。在2017年，该比率经历了从20.13到0.81的显著下降，随后在2018年大幅反弹至81.96。之后，该比率再次下降，并在后续期间保持波动。这种剧烈波动可能表明营运资金管理策略的重大变化或业务运营的特殊情况。数据的缺失也限制了对该比率趋势的全面分析。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。数据显示，库存周转天数在2017年显著增加，达到174天，随后在2018年下降至103天。此后，该天数保持在102到116天之间波动。整体而言，库存周转天数的变化趋势与存货周转率的变化趋势一致，表明存货管理策略对库存持有时间产生了影响。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数总体呈现下降趋势，与应收账款周转率的上升趋势相符。从2016年末的45天到2021年末的38天，该天数逐渐缩短，表明应收账款回收速度加快。2022年初略有上升，但仍低于早期水平。这种趋势可能反映了公司在加速应收账款回收方面的努力。
- 运行周期
- 运行周期在观察期内呈现波动趋势。在2017年达到峰值234天，随后在2018年大幅下降至156天。此后，该周期保持在140到161天之间波动。运行周期的变化反映了存货持有、应收账款回收以及应付账款支付等因素的综合影响。该周期波动可能表明公司在优化运营效率方面面临挑战。
总体而言，数据显示公司在存货和应收账款管理方面存在一定的波动性。应收账款周转率的上升趋势表明公司在加速应收账款回收方面取得了一定的成效。然而，营运资金周转率的剧烈波动以及运行周期的变化表明公司在优化运营效率方面仍有改进空间。
离职率
平均天数比率
存货周转率
Becton, Dickinson & Co.、存货周转率、计算（季度数据）
| 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 销售产品成本 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 库存 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Abbott Laboratories | |||||||||||||||||||||||||||||
| Intuitive Surgical Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Medtronic PLC | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-Q (报告日期： 2021-12-31), 10-K (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-Q (报告日期： 2020-12-31), 10-K (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-K (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-Q (报告日期： 2016-12-31).
1 Q2 2022 计算
存货周转率 = (销售产品成本Q2 2022
+ 销售产品成本Q1 2022
+ 销售产品成本Q4 2021
+ 销售产品成本Q3 2021)
÷ 库存
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 销售产品成本
- 数据显示，销售产品成本在2016年末至2017年末期间呈现波动上升趋势。2018年3月31日出现显著增长，随后在2018年剩余时间里有所回落，但整体仍高于2017年同期水平。2019年，该成本保持相对稳定，并在2020年经历了一次显著的波动，先下降后又回升。2021年继续呈现增长趋势，并在2022年3月31日达到最高点，随后略有下降。整体而言，销售产品成本在观察期内呈现出周期性波动，且长期来看有上升的趋势。
- 库存
- 库存水平在2016年末至2017年末期间持续增加，并在2017年末达到峰值。2018年，库存水平有所下降，但仍高于2016年的初始水平。2019年库存水平相对稳定，并在2020年进一步增加，尤其是在2020年6月30日达到较高水平。2021年和2022年，库存持续增长，并在2022年3月31日达到最高点。整体来看，库存水平呈现出明显的增长趋势，尤其是在观察期后期。
- 存货周转率
- 存货周转率在2016年末至2017年末期间呈现下降趋势，尤其是在2017年末降至较低水平。2018年，该比率有所回升，并在2018年9月30日达到较高水平。2019年，存货周转率保持相对稳定，但低于2018年的峰值。2020年，该比率出现波动，并在2020年9月30日达到较高水平。2021年和2022年，存货周转率继续呈现波动，但整体上保持在相对稳定的水平。值得注意的是，存货周转率与库存水平的变化呈现负相关关系，即库存增加时，周转率通常下降，反之亦然。
综合来看，数据显示销售产品成本和库存水平均呈现增长趋势，而存货周转率则呈现波动，但整体上相对稳定。这可能表明公司在扩大生产规模或增加库存以满足市场需求，但同时也需要关注存货周转率的变化，以确保库存管理效率。
应收账款周转率
Becton, Dickinson & Co.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 收入 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款净额 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Abbott Laboratories | |||||||||||||||||||||||||||||
| Elevance Health Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Intuitive Surgical Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Medtronic PLC | |||||||||||||||||||||||||||||
| UnitedHealth Group Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-Q (报告日期： 2021-12-31), 10-K (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-Q (报告日期： 2020-12-31), 10-K (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-K (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-Q (报告日期： 2016-12-31).
1 Q2 2022 计算
应收账款周转率 = (收入Q2 2022
+ 收入Q1 2022
+ 收入Q4 2021
+ 收入Q3 2021)
÷ 应收账款净额
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 收入趋势
- 数据显示，收入在2016年末至2017年末期间呈现波动增长的趋势。2018年收入显著增加，并在2018年末达到峰值。随后，2019年收入略有波动，但整体保持在较高水平。2020年第二季度收入出现明显下降，但在下半年迅速反弹，并在2020年末达到新高。2021年收入持续增长，并在2021年中期达到最高点，年末略有回落。2022年第一季度收入略有下降，但仍处于较高水平。
- 应收账款净额趋势
- 应收账款净额在2016年末至2017年末期间持续增加。2018年应收账款净额继续增长，并在2018年末达到峰值。2019年应收账款净额有所下降，但在下半年有所回升。2020年第二季度应收账款净额出现下降，随后在下半年逐渐增加。2021年应收账款净额呈现波动，并在年末略有下降。2022年第一季度应收账款净额略有下降。
- 应收账款周转率趋势
- 应收账款周转率在2016年末至2017年末期间呈现下降趋势。2018年周转率有所回升，但整体仍低于2016年的水平。2019年周转率保持相对稳定，并在年末略有上升。2020年第二季度周转率出现下降，随后在下半年迅速反弹。2021年周转率显著提高，并在2021年中期达到峰值，年末略有下降。2022年第一季度周转率略有下降，但仍处于较高水平。周转率的波动与收入和应收账款净额的变化趋势相关。
- 整体观察
- 收入和应收账款净额之间存在一定的相关性，但周转率的变化表明，公司在管理应收账款方面采取了积极措施。2020年第二季度的数据表明，可能受到外部因素的影响，导致收入和应收账款净额均出现下降，但公司迅速采取措施，恢复了增长势头。2021年的数据表明，公司在提高运营效率方面取得了显著进展，应收账款周转率达到较高水平。
营运资金周转率
Becton, Dickinson & Co.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 收入 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Abbott Laboratories | |||||||||||||||||||||||||||||
| Elevance Health Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Intuitive Surgical Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Medtronic PLC | |||||||||||||||||||||||||||||
| UnitedHealth Group Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-Q (报告日期： 2021-12-31), 10-K (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-Q (报告日期： 2020-12-31), 10-K (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-K (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-Q (报告日期： 2016-12-31).
1 Q2 2022 计算
营运资金周转率 = (收入Q2 2022
+ 收入Q1 2022
+ 收入Q4 2021
+ 收入Q3 2021)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 营运资金
- 数据显示，营运资金在观察期内经历了显著波动。从2016年末的617百万到2017年3月的873百万，营运资金有所增加。随后，在2017年6月达到峰值14939百万，之后大幅下降至2017年12月的2647百万。此后，营运资金在2018年上半年呈现小幅增长，但在2018年下半年转为负值，并在2019年继续波动。2020年，营运资金显著增加，从2020年3月的2760百万增长到2020年12月的4624百万。2021年，营运资金继续增长，并在2021年12月达到3495百万。2022年3月，营运资金为5011百万。
- 收入
- 收入数据呈现出整体增长的趋势，但期间存在季度性波动。从2016年末的2922百万到2017年末的3080百万，收入增长相对平缓。2018年，收入大幅增长，从2018年3月的4222百万增长到2018年9月的4403百万，并在年末略有下降至4160百万。2019年，收入继续增长，从2019年3月的4195百万增长到2019年9月的4585百万。2020年，收入受到一定影响，在2020年6月降至3855百万，但随后在2020年12月反弹至4784百万。2021年，收入持续增长，达到5315百万的峰值，并在2021年末略有下降至4907百万。2022年3月，收入为5011百万。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率的数据显示出极大的波动性。2016年末为20.13，2017年3月降至14.11。2017年6月和9月的数据分别为0.81和0.79，表明营运资金利用效率显著降低。2017年12月，该比率大幅上升至4.63，随后在2018年上半年继续上升至10.39。2018年9月，该比率出现峰值，达到81.96，随后数据缺失。2019年3月，该比率为31.45，之后数据再次缺失。2020年6月，该比率为6.13，2020年12月为7.24。2021年，该比率呈现波动，2021年12月为12.68。2022年3月，该比率降至5.73。这种波动性可能与营运资金的剧烈变化以及收入的季度性波动有关。需要注意的是，数据中存在缺失值，这限制了对该比率趋势的全面分析。
总体而言，数据显示收入呈现增长趋势，但营运资金的波动性较大，营运资金周转率也随之波动。营运资金周转率的峰值和低谷与营运资金的显著变化相对应，表明营运资金的管理对该比率有重要影响。
库存周转天数
Becton, Dickinson & Co.、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Abbott Laboratories | |||||||||||||||||||||||||||||
| Intuitive Surgical Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Medtronic PLC | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-Q (报告日期： 2021-12-31), 10-K (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-Q (报告日期： 2020-12-31), 10-K (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-K (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-Q (报告日期： 2016-12-31).
1 Q2 2022 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对相关财务数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在观察期内呈现波动趋势。从2016年末的3.77，经历初期小幅下降至2017年末的2.09，随后在2018年逐步回升至3.72。2019年，该比率在3.28至3.49之间波动。2020年，存货周转率再次经历下降，最低点为2020年6月的3.15，年末回升至3.48。2021年，该比率保持相对稳定，在3.46至3.78之间波动。2022年第一季度，存货周转率降至3.33。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。数据显示，库存周转天数从2016年末的97天，逐渐增加至2017年末的174天，表明库存积压情况加剧。2018年，库存周转天数显著下降，从127天降至98天，反映出库存管理效率的提升。2019年，该指标在102天至111天之间波动。2020年，库存周转天数再次呈现上升趋势，从109天增加至116天。2021年，该指标保持在97天至105天之间，相对稳定。2022年第一季度，库存周转天数上升至110天。
总体而言，数据显示在2017年末出现了一个显著的转折点，之后在库存管理方面有所改善，存货周转率回升，库存周转天数下降。然而，2020年及2022年初的数据表明，库存管理可能面临新的挑战，需要进一步分析以确定根本原因。
值得注意的是，存货周转率和库存周转天数的变化可能受到多种因素的影响，包括市场需求、生产效率、供应链管理以及季节性因素等。进一步的分析需要结合其他财务数据和行业信息，才能得出更准确的结论。
应收账款周转天数
Becton, Dickinson & Co.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Abbott Laboratories | |||||||||||||||||||||||||||||
| Elevance Health Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Intuitive Surgical Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Medtronic PLC | |||||||||||||||||||||||||||||
| UnitedHealth Group Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-Q (报告日期： 2021-12-31), 10-K (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-Q (报告日期： 2020-12-31), 10-K (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-K (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-Q (报告日期： 2016-12-31).
1 Q2 2022 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 应收账款周转率
- 数据显示，应收账款周转率在观察期内呈现波动趋势。从2016年末的8.18，经历初期下降至2017年末的6.13，随后在2018年有所回升，并在2019年达到相对稳定的水平，大约在7.48到8.37之间。2020年，该比率进一步提升，并在2021年达到峰值，最高达到9.57。2022年第一季度，该比率略有回落至8.7。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数与应收账款周转率呈反向关系。数据显示，该指标从2016年末的45天，逐渐增加至2017年末的60天。2018年，该指标有所下降，并在2019年保持在47到50天之间。2020年，周转天数进一步缩短，并在2021年达到最低点，为38天。2022年第一季度，周转天数略有增加至42天。
总体而言，数据显示在观察期内，应收账款的管理效率经历了先下降后提升的过程。2017年期间，应收账款周转率下降，周转天数增加，可能表明应收账款回收速度放缓。然而，从2018年开始，该效率显著改善，周转率提高，周转天数缩短。2020年和2021年的数据表明，应收账款管理效率达到了较高水平。2022年第一季度的数据显示，该效率略有波动，但整体仍处于相对良好的状态。需要注意的是，这些趋势可能受到多种因素的影响，包括销售政策、客户信用状况以及宏观经济环境等。
运行周期
Becton, Dickinson & Co.、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Abbott Laboratories | |||||||||||||||||||||||||||||
| Intuitive Surgical Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Medtronic PLC | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-Q (报告日期： 2021-12-31), 10-K (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-Q (报告日期： 2020-12-31), 10-K (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-K (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-Q (报告日期： 2016-12-31).
1 Q2 2022 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在2016年末至2017年末经历了一个显著的增长，从97天增加到174天。随后，该指标在2018年有所回落，并在98天至127天之间波动。2019年，库存周转天数保持在相对稳定的水平，大致在105天至111天之间。2020年，该指标继续保持稳定，并在105天至116天之间波动。2021年，库存周转天数呈现小幅波动，最终在110天左右结束。2022年第一季度，该指标回落至97天，随后略有上升至110天。总体而言，该指标在后期呈现出相对稳定的趋势，但早期存在显著波动。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2016年末至2017年末呈现上升趋势，从45天增加到60天。2018年，该指标有所下降，并在47天至62天之间波动。2019年，该指标保持在相对稳定的水平，大致在44天至50天之间。2020年，该指标继续保持稳定，并在43天至51天之间波动。2021年，该指标呈现下降趋势，并在38天至48天之间波动。2022年第一季度，该指标为40天，随后略有上升至42天。总体而言，该指标在后期呈现出相对稳定的趋势，但早期存在上升趋势。
- 运行周期
- 运行周期在2016年末至2017年末经历了一个显著的增长，从142天增加到234天。随后，该指标在2018年大幅下降，并在156天至189天之间波动。2019年，运行周期保持在相对稳定的水平，大致在154天至156天之间。2020年，该指标继续保持稳定，并在154天至159天之间波动。2021年，运行周期呈现小幅波动，并在146天至152天之间波动。2022年第一季度，该指标为142天，随后略有上升至152天。总体而言，该指标在后期呈现出相对稳定的趋势，但早期存在显著波动，且与库存周转天数和应收账款周转天数的趋势变化相关。
综合来看，数据显示早期存在显著的波动，尤其是在2017年。随后，各项指标趋于稳定，波动幅度减小。运行周期受库存周转天数和应收账款周转天数的影响，呈现出相似的趋势。后期各项指标的稳定可能表明运营效率的提升或市场环境的相对稳定。