Stock Analysis on Net

Monsanto Co. (NYSE:MON)

这家公司已移至 档案馆 财务数据自2018年4月5日以来一直没有更新。

企业价值与 FCFF 比率 (EV/FCFF) 

Microsoft Excel

公司的自由现金流 (FCFF)

Monsanto Co., FCFF计算

以百万计

Microsoft Excel
截至12个月 2017年8月31日 2016年8月31日 2015年8月31日 2014年8月31日 2013年8月31日 2012年8月31日
归属于孟山都公司的净利润 2,260 1,336 2,314 2,740 2,482 2,045
归属于非控制性权益的净(收入)亏损 13 (23) 11 22 43 48
非现金费用净额 1,042 1,233 956 924 728 1,070
提供(所需)现金的资产和负债变动,扣除收购后的净额 (89) 42 (173) (632) (513) (112)
经营活动产生的现金净额 3,226 2,588 3,108 3,054 2,740 3,051
现金支付利息,不含税1 327 252 249 113 103 111
建筑业资本化利息,不含税2 34 21 20 19 17 15
资本支出 (1,240) (923) (967) (1,005) (741) (646)
公司的自由现金流 (FCFF) 2,347 1,938 2,410 2,182 2,119 2,531

根据报告: 10-K (报告日期: 2017-08-31), 10-K (报告日期: 2016-08-31), 10-K (报告日期: 2015-08-31), 10-K (报告日期: 2014-08-31), 10-K (报告日期: 2013-08-31), 10-K (报告日期: 2012-08-31).


根据提供的数据,可以观察到在分析期间内公司经营活动产生的现金净额整体保持相对稳定的趋势。具体而言,从2012年到2017年,现金流数值在3051百万至2588百万之间波动。虽存在一定的起伏,但整体大致呈现出稳中略有下降然后逐步回升的走势。例如,2012年和2014年现金净额较高,分别为3051百万和3054百万,之后在2016年下降至2588百万,但在2017年又回升至3226百万,显示公司在经营现金流方面具备一定的弹性和持续性。

关于自由现金流(FCFF),其变化趋势与整体经营现金流有一定关联,但具体表现略有不同。在2012年至2014年期间,FCFF表现出一定的波动,从2531百万下降至2182百万,然后逐步升高至2015年的2410百万。随后在2016年下降至1938百万,之后在2017年回升至2347百万。这一变化趋势表明,公司在多年的经营过程中,虽然经历了现金流的波动,但总体上保持着合理的操作能力,能够在不同年份中调整策略以应对市场环境的变动,确保自由现金流的持续性和一定水平的稳定。

综合来看,公司的现金流表现表明其具备一定的财务弹性,并在分析期间内保持了较为稳健的现金流水平。虽然在个别年份出现了下行压力,但整体趋势显示公司具备一定的盈利能力和现金回流能力,能够支持其持续的经营和投资需求。此外,从长远角度来看,这些现金流指标的稳定性可能对公司的资本结构优化和未来增长提供一定的保障。


已付利息,扣除税

Monsanto Co., 已付利息,税后计算

以百万计

Microsoft Excel
截至12个月 2017年8月31日 2016年8月31日 2015年8月31日 2014年8月31日 2013年8月31日 2012年8月31日
有效所得税税率 (EITR)
EITR1 21.69% 34.91% 27.33% 28.17% 26.68% 30.15%
已付利息,扣除税
税前利息现金支付 417 387 343 158 141 159
少: 支付利息、税款的现金2 90 135 94 45 38 48
现金支付利息,不含税 327 252 249 113 103 111
资本化利息成本,不含税
税前用于建设的利息资本化 44 32 27 27 23 21
少: 建筑、税收资本化的利息3 10 11 7 8 6 6
建筑业资本化利息,不含税 34 21 20 19 17 15

根据报告: 10-K (报告日期: 2017-08-31), 10-K (报告日期: 2016-08-31), 10-K (报告日期: 2015-08-31), 10-K (报告日期: 2014-08-31), 10-K (报告日期: 2013-08-31), 10-K (报告日期: 2012-08-31).

1 查看详情 »

2 2017 计算
支付利息、税款的现金 = 现金支付利息 × EITR
= 417 × 21.69% = 90

3 2017 计算
建筑、税收资本化的利息 = 将利息资本化用于建设 × EITR
= 44 × 21.69% = 10


根据提供的财务数据分析,首先发现有效所得税税率(EITR)在2012年至2013年间呈现一定的下降趋势,从30.15%下降至26.68%,显示公司税负有所减轻。随后,税率在2014年略有上升至28.17%,但在2015年再次略有下降至27.33%,之后于2016年明显上升至34.91%,而在2017年则显著下降至21.69%。这一波动反映出公司税务策略或税务规定的可能变动,税率的显著变动可能影响公司的净利润水平及财务表现。

关于现金支付利息,不含税,从2012年至2017年呈逐步增长趋势:2012年为111百万,至2017年增加至327百万。这表明公司在此期间逐步增加债务融资,或利息成本上升,可能反映出负债水平的扩大,或财务成本变高。持续增长的利息支出可能会对公司财务健康带来一定压力,尤其是在盈利能力无法相应提升时。

建筑业资本化利息(不含税)则表现出逐年缓慢增长的趋势,从2012年的15百万逐步升至2017年的34百万,增长幅度较小,但显示公司在建筑项目资本支出上的投资逐渐增加。资本化利息的增长意味着公司在固定资产建设方面持续投入,并试图将部分财务成本计入资产价值中,从而可能对利润表的折旧和摊销产生影响。

总体而言,税率的显著波动反映出公司税务环境或策略的变化,而利息支付和资本化利息的逐步增加表明公司在融资和资本支出方面呈现出扩张或调结构的意向。这些趋势需要结合公司整体业绩和行业背景进一步分析,以判断其财务状况的稳健性和未来潜在风险。


企业价值与 FCFF 比率当前

Monsanto Co., EV/FCFF 计算,与基准测试的比较

Microsoft Excel
部分财务数据 (以百万计)
企业价值 (EV) 58,374
公司的自由现金流 (FCFF) 2,347
估值比率
EV/FCFF 24.87
基准
EV/FCFF竞争 对手1
lululemon athletica inc. 14.30
Nike Inc. 2,135.90

根据报告: 10-K (报告日期: 2017-08-31).

1 点击竞争对手名称查看计算结果。

如果公司的 EV/FCFF 低于基准的 EV/FCFF,则公司相对被低估。
否则,如果公司的 EV/FCFF 高于基准的 EV/FCFF,则该公司的 EV/FCFF 相对被高估。


企业价值与 FCFF 比率历史的

Monsanto Co., EV/FCFF计算,与基准测试的比较

Microsoft Excel
2017年8月31日 2016年8月31日 2015年8月31日 2014年8月31日 2013年8月31日 2012年8月31日
部分财务数据 (以百万计)
企业价值 (EV)1 59,773 52,204 46,537 59,696 54,950 46,106
公司的自由现金流 (FCFF)2 2,347 1,938 2,410 2,182 2,119 2,531
估值比率
EV/FCFF3 25.47 26.94 19.31 27.36 25.93 18.22
基准
EV/FCFF竞争 对手4
lululemon athletica inc.
Nike Inc.

根据报告: 10-K (报告日期: 2017-08-31), 10-K (报告日期: 2016-08-31), 10-K (报告日期: 2015-08-31), 10-K (报告日期: 2014-08-31), 10-K (报告日期: 2013-08-31), 10-K (报告日期: 2012-08-31).

1 查看详情 »

2 查看详情 »

3 2017 计算
EV/FCFF = EV ÷ FCFF
= 59,773 ÷ 2,347 = 25.47

4 点击竞争对手名称查看计算结果。


从企业价值(EV)的变化趋势来看,2012年至2017年期间,企业价值整体呈现出上升的态势,尽管在2015年出现了明显的波动。从2012年的4.61亿逐步增长到2017年的5.98亿,反映出公司整体市值的逐年提升。这一趋势可能受到多种因素影响,包括公司整体运营状况、市场环境和行业前景等因素。

公司的自由现金流(FCFF)在整个期间相对稳定,波动幅度较小。2012年为2.53亿,至2017年轻微波动中达到2.35亿,展现出公司在资金流动方面具备一定的稳定性。虽然存在短期波动,但整体保持了相对平稳的水平,表明公司在运营现金流产生和资本支出方面具有一定的平衡能力。

在财务比率方面,企业价值与自由现金流的比值(EV/FCFF)在整个期间内波动较大,尤其是在2013年达到25.93的高点。该比率的变化反映出市场对未来现金流的预期变化或估值的调整。例如,2014年、2016年以及2017年的比率均显示出不同程度的升高,表明投资者对公司未来增长潜力的预期存在变化或市场风险程度的不同评估。值得注意的是,2015年比率降至19.31,可能对应当年企业价值的显著下降或资金流变化,从而导致估值相对较低。

综合来看,企业价值的增长配合现金流的稳定表明公司在市值和资金效率方面表现相对平衡,但财务比率的波动提醒需关注市场对公司未来盈利能力和现金流的预期变化。未来的分析应结合行业环境、公司战略调整及财务结构变化,以更深入理解其财务表现的驱动因素与潜在风险。