短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供Apache Corp.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
Apache Corp.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 存货周转率
- 存货周转率在观察期内呈现波动趋势。2012年3月31日的4.86下降至2012年12月31日的3.6，随后在2013年略有回升，但整体水平仍低于初始值。2014年出现短暂上升，但随后在2015年再次下降，并在2016年趋于稳定在3.5左右。这表明存货管理效率在不同时期有所变化，可能受到市场需求、生产计划或供应链因素的影响。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在2012年至2014年期间相对稳定，并在6.36至6.79之间波动。2015年开始出现下降趋势，并在2016年降至5.18。这可能表明收款效率降低，或者信用政策发生变化，导致应收账款回收期延长。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率在2012年至2013年期间保持在2.6至3之间，随后在2014年显著下降至2.07，并在2015年和2016年显著上升，达到3.34至3.46。这种波动可能反映了与供应商的议价能力变化，或者支付政策的调整。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率数据不完整，但可观察到在2014年出现一个显著高峰（122.28），随后迅速下降至3.06至4.23之间。这可能表明在特定时期内，对营运资金的管理效率显著提高，但随后又恢复到较低水平。数据的缺失限制了对该指标的全面分析。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。在2012年至2014年期间，库存周转天数在75至101天之间波动。2015年保持相对稳定，但在2016年显著增加至101至108天。这与存货周转率的趋势一致，表明存货积压情况在2016年有所加剧。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2012年至2014年期间相对稳定，在54至68天之间波动。2015年和2016年略有上升，并在70至72天之间。这与应收账款周转率的下降趋势相符，表明收款周期延长。
- 运行周期
- 运行周期在观察期内呈现波动趋势，从2012年的141天增加到2013年的164天，随后在2014年下降至141天，并在2015年和2016年再次上升至172至174天。运行周期的变化反映了存货周转天数和应收账款周转天数的综合影响。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在2012年至2013年期间相对稳定，随后在2014年显著增加至185天，并在2015年和2016年下降至105至107天。这表明与供应商的付款条件在不同时期有所变化。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在观察期内波动较大，从2012年的10天增加到2015年的61天，并在2016年达到66至67天。2014年出现负值，可能表明现金流管理效率较高。现金周转周期的增加可能表明资金回收速度减慢，或者运营效率降低。
总体而言，数据显示在不同时期存在一些显著的变化趋势。需要进一步分析这些变化背后的原因，并结合行业背景和公司战略进行评估。
离职率
平均天数比率
存货周转率
Apache Corp.、存货周转率、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||
| 收入成本 | ||||||||||||||||||||||||
| 库存 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | ||||||||||||||||||||||||
| Exxon Mobil Corp. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q2 2016 计算
存货周转率 = (收入成本Q2 2016
+ 收入成本Q1 2016
+ 收入成本Q4 2015
+ 收入成本Q3 2015)
÷ 库存
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 收入成本
- 收入成本在观察期内呈现波动趋势。从2012年3月31日的750百万到2012年12月31日的858百万，呈现增长。随后，在2013年经历了一定程度的波动，并在2013年12月31日达到697百万。2014年，收入成本再次呈现增长趋势，达到2014年12月31日的719百万。2015年，收入成本持续下降，从2015年3月31日的687百万降至2015年12月31日的504百万。2016年，收入成本进一步下降，在2016年6月30日达到411百万。
- 库存
- 库存水平在观察期内也呈现波动。从2012年3月31日的607百万开始，库存水平在2012年内有所下降，并在2012年12月31日达到908百万的高点。2013年，库存水平呈现下降趋势，并在2013年12月31日降至889百万。2014年，库存水平继续下降，并在2014年12月31日达到713百万。2015年，库存水平进一步下降，并在2015年12月31日达到667百万。2016年，库存水平持续下降，在2016年6月30日达到530百万。
- 存货周转率
- 存货周转率在观察期内波动较大。2012年3月31日的存货周转率为4.86，随后在2012年6月30日降至4.02。2012年9月30日和12月31日的周转率分别为4.07和3.6。2013年，周转率在3.6至3.95之间波动。2014年，周转率呈现上升趋势，达到2014年3月31日的4.37，随后又下降至2014年12月31日的3.89。2015年，周转率在3.94至3.37之间波动。2016年，周转率进一步下降，在2016年6月30日达到3.5。
总体而言，收入成本和库存水平均呈现下降趋势，尤其是在2015年和2016年。与此同时，存货周转率的波动表明库存管理效率可能存在变化。收入成本的下降可能与库存水平的降低有关，但也可能受到其他因素的影响，例如销售价格或生产成本的变化。存货周转率的下降可能表明销售速度放缓或库存积压，需要进一步分析以确定根本原因。
应收账款周转率
Apache Corp.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||
| 油气生产收入 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款，扣除备抵金 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q2 2016 计算
应收账款周转率 = (油气生产收入Q2 2016
+ 油气生产收入Q1 2016
+ 油气生产收入Q4 2015
+ 油气生产收入Q3 2015)
÷ 应收账款，扣除备抵金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 油气生产收入
- 数据显示，油气生产收入在2012年呈现波动上升的趋势，从2012年3月的4457百万美元增至2012年12月的4393百万美元。2013年，收入先下降至3728百万美元，随后在2013年9月回升至4409百万美元，年末略有下降。2014年，收入持续下降，从3647百万美元降至2014年12月的2926百万美元。2015年和2016年，收入下降趋势更加明显，在2016年6月达到1386百万美元，表明收入来源可能面临显著挑战。整体而言，收入呈现长期下降趋势，尤其是在2014年后加速下降。
- 应收账款，扣除备抵金
- 应收账款在2012年呈现先降后升的趋势，从2012年3月的3163百万美元降至2012年6月的2625百万美元，随后在年末升至3086百万美元。2013年，应收账款相对稳定，在3000百万美元左右波动。2014年，应收账款开始下降，从2479百万美元降至2014年12月的2024百万美元。2015年和2016年，应收账款持续下降，在2016年6月降至1016百万美元，与收入下降趋势相符，可能反映出销售额的减少。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在2012年波动较大，从5.5到6.47不等。2013年，周转率相对稳定，在5.36到6.79之间波动。2014年，周转率略有上升，维持在6.36到6.79之间。2015年，周转率开始下降，从6.64降至5.09。2016年，周转率进一步下降，在5.09到5.21之间波动。周转率的下降可能表明收款速度变慢，或者应收账款的质量下降。尽管周转率整体下降，但其数值仍然相对较高，表明公司在管理应收账款方面仍然具有一定的效率。需要注意的是，周转率的下降趋势与收入的下降趋势相对应，可能反映出整体业务活动的放缓。
综上所述，数据显示收入和应收账款均呈现长期下降趋势，而应收账款周转率也随之下降。这些趋势表明公司可能面临着业务挑战，需要进一步分析以确定根本原因并制定相应的应对策略。
应付账款周转率
Apache Corp.、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||
| 收入成本 | ||||||||||||||||||||||||
| 应付帐款 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q2 2016 计算
应付账款周转率 = (收入成本Q2 2016
+ 收入成本Q1 2016
+ 收入成本Q4 2015
+ 收入成本Q3 2015)
÷ 应付帐款
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 收入成本
- 收入成本在观察期内呈现波动趋势。从2012年3月31日的750百万到2012年9月30日的887百万，收入成本显著增加。随后，在2012年12月31日略有下降至858百万。2013年，收入成本保持在相对稳定的水平，在845百万到909百万之间波动。2014年，收入成本呈现下降趋势，从667百万降至504百万。2015年，收入成本进一步下降，并在508百万到537百万之间波动。2016年，收入成本继续下降，在411百万到430百万之间。
- 应付帐款
- 应付帐款在整个观察期内总体上呈上升趋势，但期间存在波动。从2012年3月31日的1059百万到2013年12月31日的1616百万，应付帐款显著增加。2014年，应付帐款有所下降，但仍保持在较高水平，在1210百万到1491百万之间。2015年，应付帐款持续下降，从1010百万降至571百万。2016年，应付帐款继续下降，在544百万到659百万之间。
- 应付帐款周转率
- 应付帐款周转率在观察期内波动较大。2012年，周转率在2.75到3之间。2013年，周转率略有下降，在2.07到2.75之间。2014年，周转率进一步下降，在1.98到2.27之间。2015年，周转率显著提高，在3.34到3.46之间。2016年，周转率保持在相对较高的水平，在3.41到3.43之间。周转率的波动可能反映了应付帐款管理策略的变化以及与收入成本之间的关系。
总体而言，收入成本呈现下降趋势，而应付帐款则呈现先上升后下降的趋势。应付帐款周转率的提高可能表明公司在管理应付帐款方面变得更加高效，或者供应商的付款条件发生了变化。这些趋势需要进一步分析，以了解其对公司财务状况的潜在影响。
营运资金周转率
Apache Corp.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | ||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | ||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | ||||||||||||||||||||||||
| 油气生产收入 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | ||||||||||||||||||||||||
| Exxon Mobil Corp. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q2 2016 计算
营运资金周转率 = (油气生产收入Q2 2016
+ 油气生产收入Q1 2016
+ 油气生产收入Q4 2015
+ 油气生产收入Q3 2015)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 营运资金
- 数据显示，营运资金在观察期内经历了显著波动。从2012年3月31日的256百万开始，在后续几个季度迅速下降，并在2012年12月31日达到-574百万的最低点。随后，营运资金在2013年大幅反弹，并在2013年9月30日达到1493百万的高峰。此后，营运资金呈现出波动性下降的趋势，在2014年6月30日降至556百万，并在2015年9月30日再次达到3110百万的高峰。2015年12月31日后，营运资金开始下降，并在2016年6月30日稳定在1722百万左右。整体而言，营运资金的变化趋势较为剧烈，可能反映了公司流动资产和负债管理策略的调整，或受到外部市场因素的影响。
- 油气生产收入
- 油气生产收入在观察期内呈现出下降趋势。从2012年3月31日的4457百万开始，收入在2012年经历小幅波动后，在2013年逐渐下降，并在2013年12月31日降至3728百万。2014年，收入继续下降，并在2014年12月31日降至2926百万。2015年，收入下降趋势进一步加剧，并在2015年12月31日降至1221百万。2016年，收入略有回升，但在1087百万至1386百万之间波动。这种持续下降的趋势可能与油气价格下跌、产量下降或其他行业特定因素有关。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率的数据相对不完整，但可观察到一些趋势。2012年3月31日的周转率为67.93。在2013年9月30日，周转率显著提高至11.43，随后在2014年达到峰值，分别为9.85、14.37和27.86。2015年3月31日，周转率达到122.28的峰值，随后大幅下降至5，并在2016年6月30日稳定在3.06至4.23之间。周转率的波动可能与营运资金的波动以及收入水平的变化有关。较高的周转率通常表明公司能够有效地利用其营运资金来产生收入，而较低的周转率可能表明营运资金利用效率较低。
总体而言，数据显示公司在营运资金管理和收入方面面临挑战。营运资金的波动性较大，油气生产收入呈现下降趋势，营运资金周转率也经历了显著波动。这些趋势可能需要进一步的调查，以确定其根本原因并制定相应的应对策略。
库存周转天数
Apache Corp.、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | ||||||||||||||||||||||||
| Exxon Mobil Corp. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q2 2016 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在观察期内呈现波动趋势。2012年3月31日的4.86是最高值，随后在2012年6月30日降至4.02。在2012年下半年，该比率维持在4.0至3.6之间。2013年，该比率在3.6至3.95之间波动。2014年，该比率略有上升，最高达到4.37，但随后在下半年回落至3.89。2015年，该比率继续呈现小幅波动，在3.37至3.94之间。2016年上半年的数据表明，该比率进一步下降，分别为3.62和3.5。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。2012年3月31日的75天是最低值，随后在2012年6月30日增加到91天。2012年下半年，该指标在90至101天之间波动。2013年，该指标维持在92至101天之间。2014年，该指标有所下降，最低达到84天，但随后在下半年回升至94天。2015年，该指标在93至108天之间波动。2016年上半年的数据表明，该指标进一步增加，分别为101天和104天。
总体而言，数据显示存货周转率在观察期内呈现下降趋势，而库存周转天数则呈现上升趋势。这表明库存的销售速度可能正在放缓，或者库存水平可能正在增加。2012年和2014年观察到一些波动，可能与季节性因素或其他特定事件有关。2015年和2016年上半年的数据表明，库存管理方面可能存在挑战，需要进一步分析以确定根本原因。
应收账款周转天数
Apache Corp.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q2 2016 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 应收账款周转率
- 数据显示，应收账款周转率在2012年至2016年期间呈现波动趋势。2012年，该比率在5.49到6.47之间波动。2013年，该比率相对稳定，维持在5.36到5.76之间。2014年，该比率有所上升，从6.42提高到6.79。2015年，该比率出现下降趋势，从6.64降至5.09。2016年，该比率进一步下降，并在5.18到5.21之间波动。总体而言，该比率在后期呈现下降趋势，可能表明应收账款回收速度放缓。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数与应收账款周转率呈反向关系。数据显示，该天数在2012年期间波动较大，从56天到66天不等。2013年，该天数相对稳定，在63到68天之间。2014年，该天数显著下降，稳定在54到57天之间。2015年，该天数开始增加，从55天上升到60天。2016年，该天数进一步增加，达到70到72天。该天数的增加表明，公司回收应收账款所需的时间在增加，可能与销售政策、客户信用状况或收款效率有关。
- 整体趋势
- 综合来看，数据显示公司在2014年应收账款管理效率达到较高水平，应收账款周转率较高，周转天数较低。然而，从2015年开始，应收账款管理效率有所下降，周转率降低，周转天数增加。这种趋势可能需要进一步调查，以确定其根本原因并采取相应的改进措施。需要注意的是，这些分析仅基于提供的数据，更全面的评估需要考虑行业基准和其他相关财务指标。
运行周期
Apache Corp.、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q2 2016 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在观察期内呈现波动趋势。2012年3月31日至2012年12月31日期间，该指标从75天逐渐增加至101天，表明库存积压有所增加。2013年，该指标在92天至97天之间波动，相对稳定。2014年，该指标进一步下降至84天，随后在94天至98天之间波动。2015年，该指标保持在93天左右，较为平稳。然而，2016年，库存周转天数显著增加，从101天上升至104天，表明库存管理可能面临挑战。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在观察期内也呈现波动。2012年3月31日至2012年12月31日期间，该指标从66天下降至66天，随后在2013年保持在63天至68天之间。2014年，该指标进一步下降至54天，表明应收账款回收速度加快。2015年，该指标略有上升，在55天至60天之间波动。2016年，应收账款周转天数显著增加，从70天上升至72天，可能表明收款效率下降或信用政策调整。
- 运行周期
- 运行周期是库存周转天数和应收账款周转天数的总和，反映了从原材料采购到现金回笼的整个时间。数据显示，运行周期在观察期内总体呈上升趋势。2012年3月31日至2012年12月31日期间，运行周期从141天增加至167天。2013年，该指标在158天至164天之间波动。2014年，运行周期下降至141天，但随后又回升至174天。2015年，该指标在148天至168天之间波动。2016年，运行周期进一步增加，达到172天至174天，表明整个现金循环变长，可能需要关注资金流动性管理。
- 总体趋势
- 总体而言，数据显示在2012年至2015年期间，各项指标相对稳定，但在2016年出现了显著变化。库存周转天数和应收账款周转天数均有所增加，导致运行周期延长。这些变化可能与市场环境、销售策略或内部运营效率的改变有关。进一步的分析需要结合其他财务数据和非财务信息，以确定这些趋势背后的根本原因，并评估其对整体财务状况的影响。
应付账款周转天数
Apache Corp.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q2 2016 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 应付账款周转率
- 数据显示，应付账款周转率在2012年至2016年期间呈现波动趋势。在2012年，该比率维持在2.77至3.00之间，相对稳定。2013年，该比率出现下降，尤其是在年末，降至2.07。2014年，该比率有所回升，但整体仍低于2012年的水平。2015年，该比率显著提高，并在2015年6月达到峰值3.46，随后略有下降。2016年，该比率维持在3.41至3.43之间，表现出较高的稳定性和较强的支付能力。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数与应付账款周转率呈反向关系。在2012年，该指标在122至133天之间波动。2013年，该指标显著增加，尤其是在年末，达到176天，表明支付周期延长。2014年，该指标有所下降，但仍高于2012年的水平。2015年，该指标大幅下降，在2015年6月降至105天，表明支付周期缩短。2016年，该指标维持在106至109天之间，表现出较低的波动性和较快的支付速度。整体来看，该指标在2015年和2016年显著改善，表明对供应商的支付效率提高。
- 总体趋势
- 从整体趋势来看，2013年是观察到的一个转折点。在2013年，应付账款周转率下降，应付账款周转天数上升，可能表明公司在管理应付账款方面面临挑战。然而，从2014年开始，情况逐渐改善，并在2015年和2016年达到显著的积极变化。这可能归因于公司采取了更有效的应付账款管理策略，例如与供应商协商更优惠的付款条件，或优化了采购流程。值得注意的是，2015年和2016年的数据表明，公司在维持稳定的应付账款管理水平方面表现良好。
现金周转周期
Apache Corp.、现金周转周期、计算（季度数据）
天数
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在2012年呈现上升趋势，从75天增加到101天。2013年相对稳定，在92到101天之间波动。2014年有所下降，降至84天，并在年底回升至94天。2015年保持在93到108天之间，显示出一定的波动性。2016年则持续上升，从101天到104天。总体而言，库存周转天数在观察期内呈现先增后降再逐渐上升的趋势，表明库存管理效率存在一定程度的波动。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2012年上半年呈现下降趋势，随后在64到72天之间波动。2014年显著下降至54天，并在2015年回升至60天。2016年则持续上升，达到70天。该数据表明，收款效率在观察期内经历了先提高后下降的趋势，可能受到销售政策或客户信用状况的影响。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在2012年相对稳定，在122到133天之间波动。2013年12月31日出现显著上升，达到176天。2014年持续上升至185天，随后在2015年大幅下降至105天。2016年则保持在106到109天之间。该数据表明，支付账款的周期性变化较大，可能与供应商谈判、现金流管理或采购策略有关。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在2012年从10天增加到45天。2013年有所改善，降至-13天。2014年出现负值，并持续下降至-30天。2015年则转为正值，从7天增加到64天。2016年持续上升，达到66到67天。现金周转周期的大幅波动表明，现金流管理效率存在显著变化，可能受到库存、应收账款和应付账款周转天数综合影响。负值表明公司在一定时期内能够更快地将库存转化为现金，而正值则表明现金流相对紧张。
总体而言，各项财务比率的变化趋势表明，公司在运营效率和现金流管理方面存在一定的波动性。需要进一步分析这些变化背后的原因，以便更好地评估公司的财务状况和经营策略。