短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供Apache Corp.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
Apache Corp.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31), 10-K (报告日期： 2011-12-31), 10-Q (报告日期： 2011-09-30), 10-Q (报告日期： 2011-06-30), 10-Q (报告日期： 2011-03-31).
整体而言，财务比率显示出公司在2011年至2016年期间的运营活动存在一定的变化和趋势。在存货周转率方面，数值在2011年到2012年间波动较小，维持在约3.6至4.9的范围，但整体未呈现明显的改善或恶化趋势。存货周转天数反映出仓储和存货效率，较高的天数在2011年至2016年间变动较大，尤其在2015年及2016年，其数值超过102天，表明存货周转变慢，存货积压的风险有所增加。 应收账款周转率在整个观察期表现出小幅上升趋势，尤其在2012年至2015年期间，数值逐步升高至6.7以上，显示公司应收账款回收效率在逐渐改善，并导致应收账款周转天数相应缩短，2016年略有回升，但整体依然处于较低水平，表明公司在客户信用管理方面较为有效。 应付账款周转率则显示出较为波动的趋势。2011年至2013年间数值相对稳定，约在2.6到2.8之间，但从2014年开始逐步上升，尤其在2015年和2016年达到3.4以上，意味着公司在延长付款期限方面有所改善，付账天数也反映出公司利用供应商信用的能力增强，2016年应付账款周转天数处于较长水平。 营运资金周转率的变动较大，特别是在2015年出现显著上升，达到122.28，表明当年公司整体营运效率有改善，但此后又迅速回落至较低水平，显示营运管理的波动较大。 在库存周转天数、应收账款天数和应付账款天数方面，数据表现出一定的变化趋势。库存周转天数整体偏高且略有上升，说明存货周转变慢，存货持有时间增加。应收账款天数保持在55至72天的区间，略有增加，提示应收账款回收周期变长。应付账款天数在2011年到2013年间较为稳定，但自2014年以来逐渐延长至105天以上，体现出公司偿付供应商款项的周期缩短。 最后，现金周转周期在2011年至2016年间表现出较大的波动，其中在2014年出现负值（-13天），可能暗示在这一时期内公司存在现金流管理的特殊变动或短期现金策略调整。进入2015年后，现金周转天数再次上升，反映出现金流周转变慢，可能受到整体运营节奏或财务策略调整的影响。 综上所述，该公司在2011-2016年期间的运营效率整体呈现出一定的波动态势，存货和应收账款的周转速度有所提升，而应付账款的延长有助于改善短期流动性。然而，存货堆积和现金周转速度变化较大，提示运营效率与资金管理方面仍存在优化空间。未来需密切关注存货管理和现金流状况，以提升整体财务表现的稳定性和持续性。
离职率
平均天数比率
存货周转率
Apache Corp.、存货周转率、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | 2011年12月31日 | 2011年9月30日 | 2011年6月30日 | 2011年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 收入成本 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 库存 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | |||||||||||||||||||||||||||||
| Exxon Mobil Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31), 10-K (报告日期： 2011-12-31), 10-Q (报告日期： 2011-09-30), 10-Q (报告日期： 2011-06-30), 10-Q (报告日期： 2011-03-31).
1 Q2 2016 计算
存货周转率 = (收入成本Q2 2016
+ 收入成本Q1 2016
+ 收入成本Q4 2015
+ 收入成本Q3 2015)
÷ 库存
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从提供的数据中可以观察到，收入成本在2011年第三季度至2016年第二季度期间总体呈现上升的趋势。具体来看，2011年第一季度的收入成本为699百万，随后逐步增加，至2012年第一季度达到909百万。之后在2013年逐步回落，最低点为430百万的2016年第二季度，显示出在这一期间内收入成本经历了波动但整体呈上涨趋势后逐渐调整的态势。
库存方面，数据表现出较大波动。从2011年第一季度的593百万升至2011年9月的655百万，之后在2012年至2013年间有所增加，达到最高值（2012年9月）为908百万。之后逐步下降，到2016年第二季度为530百万，显示库存水平整体较为波动，但在后期呈现下降的趋势。这可能反映了企业在调整库存策略以应对市场变化或优化库存结构。
存货周转率作为衡量存货管理效率的财务比率，从2012年第二季度开始提供数据，数据显示其值大多在3.6至4.4之间浮动。该比率在2012年中期达到4.86的峰值后，随时间逐步回落，最低约为3.37，随后逐步回升至接近4的水平。整体来看，存货周转率的波动表明公司在存货管理方面可能存在一定的调整或优化过程，期间波动反映出存货消化速度的变化，但没有出现持续的大幅偏离，表明管理效率在一定范围内保持相对稳定。
总体而言，收入成本的逐步上升结合库存的波动及存货周转率的变化，可能反映出企业在扩张布局或市场需求变化期间的调整策略。库存水平的波动和存货周转率的变化也表明公司在努力优化库存管理以提高运营效率。未来，持续监控收入成本的走势及存货管理的效率，将有助于判断企业在市场环境中的适应能力和财务健康状况。
应收账款周转率
Apache Corp.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | 2011年12月31日 | 2011年9月30日 | 2011年6月30日 | 2011年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 油气生产收入 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款，扣除备抵金 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31), 10-K (报告日期： 2011-12-31), 10-Q (报告日期： 2011-09-30), 10-Q (报告日期： 2011-06-30), 10-Q (报告日期： 2011-03-31).
1 Q2 2016 计算
应收账款周转率 = (油气生产收入Q2 2016
+ 油气生产收入Q1 2016
+ 油气生产收入Q4 2015
+ 油气生产收入Q3 2015)
÷ 应收账款，扣除备抵金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据可以观察到，该公司油气生产收入整体呈现一定的波动趋势。2011年第一季度收入为3878百万，之后在2011年6月和9月略有上升，分别达到4355百万和4282百万，整体在2011年度表现较为稳定。进入2012年后，油气收入在2012年6月达到峰值約4393百万，随后在2012年底略有回落，年度内表现出一定的波动。2013年至2014年期间，收入逐渐下降，尤其是在2014年第一季度降至3468百万，显示出收入减缓或行业环境变化的迹象。2015年收入持续下降，到第一季度仅剩1221百万，表现出明显的下滑趋势，而在2015年第三季度曾短暂回升，之后再次下降。到了2016年，收入进一步降低至1086百万，表明公司在此期间面临较大压力，整体盈利能力或市场份额可能受压。 在应收账款方面，数据呈现波动，但总体趋势是逐季度减少。2011年}的应收账款在2490百万至2560百万间浮动，中后期逐步下降至2016年6月的1016百万。这一趋势可能反映公司管理应收账款的改善，或销售规模的收缩。 应收账款周转率的变化则提供了更细致的运营效率洞察。从2011年未提供具体数据，到2012年逐步提高至平均值6.42，显示应收账款的回收效率在改善。随后在2013年及2014年期间，周转率保持在5.09到6.79之间，说明公司资产利用效率表现较为稳定，并且应收账款的回收速度较快。 总结来看，该公司在2011年至2016年期间经历了收入的波动，尤其在2014年后收入显著下降。应收账款的逐步减少和周转率的整体稳定，暗示公司在管理流动资产方面可能加强，努力提升运营效率。然而，收入整体下行趋势可能指向行业环境变差、企业市场份额缩减或成本结构压力，需进一步分析其他财务指标以获得全面的判断。
应付账款周转率
Apache Corp.、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | 2011年12月31日 | 2011年9月30日 | 2011年6月30日 | 2011年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 收入成本 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付帐款 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31), 10-K (报告日期： 2011-12-31), 10-Q (报告日期： 2011-09-30), 10-Q (报告日期： 2011-06-30), 10-Q (报告日期： 2011-03-31).
1 Q2 2016 计算
应付账款周转率 = (收入成本Q2 2016
+ 收入成本Q1 2016
+ 收入成本Q4 2015
+ 收入成本Q3 2015)
÷ 应付帐款
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从财务数据的整体趋势来看，该公司在2011年到2016年期间的收入成本总体呈现出增长的态势。具体来说，2011年第一季度的收入成本为699百万，至2016年第二季度达到864百万，显示公司在这期间的业务规模持续扩大，成本亦随之上升。然而，收入成本的增长并非线性，而是存在一定的波动，特别是在2012年和2013年之间，增长较为平稳，2014年后有所加快。
关于应付账款，数值显示出明显的波动性。2011年第一季度的应付账款为906百万，到2016年第二季度降至544百万。期间，出现一些季度应付账款显著上升的情况，例如2013年末达到了1616百万的高点，之后逐渐下降。这种波动可能反映了公司应付账款管理策略的调整、资金流动的变化或应付账款的周期性变化。
应付账款周转率作为反映公司支付供应商的效率的指标，其在2012年中后期表现相对稳定，维持在2.6到3.46的宽范围内。例如，2014年第一季度的周转率达到了3.46，为观察期内的高点，之后有所下降。整体来看，这一比率的变动表明公司在不同季度的应付账款支付速度有所不同，可能受到公司现金流状况、供应商关系等多方面因素影响。
结合以上数据，可以观察到公司在收入规模扩大过程中，维持了较为稳定的应付账款周转率，反映了较为稳健的财务操作。虽然应付账款的绝对值有明显的波动，但应付账款周转率的变化较为平稳，显示公司在应付账款管理方面较为有效，能够适应其业务扩大带来的财务压力。这些趋势为公司未来的资金管理策略提供了一定的依据，表明其在收入增长的同时，能够合理控制支付周期，以支持持续的业务发展。
营运资金周转率
Apache Corp.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | 2011年12月31日 | 2011年9月30日 | 2011年6月30日 | 2011年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 油气生产收入 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | |||||||||||||||||||||||||||||
| Exxon Mobil Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31), 10-K (报告日期： 2011-12-31), 10-Q (报告日期： 2011-09-30), 10-Q (报告日期： 2011-06-30), 10-Q (报告日期： 2011-03-31).
1 Q2 2016 计算
营运资金周转率 = (油气生产收入Q2 2016
+ 油气生产收入Q1 2016
+ 油气生产收入Q4 2015
+ 油气生产收入Q3 2015)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据，可以观察到公司在2011年至2016年期间的营运资金变动和油气生产收入的变化趋势。整体来看，公司的营运资金在部分时期呈现波动，但在2011年年末和2012年初出现明显的高点，分别达到556百万和1493百万，显示出当期营运资金较为充裕。然而，此后营运资金逐步下降，尤其是在2012年第三季度和2012年底出现负值，分别为-574百万和-714百万，反映出在该阶段公司的流动资产可能不足以覆盖短期负债，财务压力有所增加。 从2013年开始，营运资金逐渐改善，尤其在2013年第三季度至2014年第二季度期间，营运资金逐步回升至较高水平，例如2014年第三季度达到3110百万，显示出公司短期偿债能力显著增强。此后，2015年和2016年尽管数值有所下降，但仍保持在较为稳定的水平，表明公司恢复了一定的财务稳定性。 在油气生产收入方面，2011年的水平较高，约在3878百万至4295百万之间，表现出较为稳定的产出水平。到2012年后，收入出现一定波动，尤其在2014年和2015年期间，收入明显下降，至2015年第一季度仅剩1221百万，后略有回升，但仍未恢复到2011年的高位。这种下降趋势可能反映出市场油价波动、产量变化或公司运营成本压力增加。 营运资金周转率方面的变化亦值得关注。最高出现在2014年第四季度，达到122.28，表明在该时期公司较高的资金利用效率。其它时间点，周转率较低，尤其在2012年的某些季度，仅为3.21至5，表明资金周转速度较慢，资金利用效率不足，可能造成流动性压力或运营效率不足。 综上所述，该公司在2011年至2016年期间的财务表现表现出一定的波动性。2011年初的充裕营运资金随时间逐步下降，尤其在2012年出现了明显的短期财务压力。尽管在2013年和2014年出现改善，但收入下降和营运资金的不断波动，反映出其面临的市场环境变化及财务策略调整的复杂性。未来的表现仍需关注其营运资金管理能力及油气市场的价格走势。
库存周转天数
Apache Corp.、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | 2011年12月31日 | 2011年9月30日 | 2011年6月30日 | 2011年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | |||||||||||||||||||||||||||||
| Exxon Mobil Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31), 10-K (报告日期： 2011-12-31), 10-Q (报告日期： 2011-09-30), 10-Q (报告日期： 2011-06-30), 10-Q (报告日期： 2011-03-31).
1 Q2 2016 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
在分析该公司自2011年第一季度至2016年第二季度的财务数据后，可以观察到若干值得关注的趋势与变化。存货周转率在整体上表现出一定的波动性，且未显示出明确的上升或下降趋势。在2011年期间，数据缺失，后续数据显示，存货周转率曾在2012年中期达到较高水平（4.86），此后呈现一定波动，最低记录为3.37（2015年6月30日）。
从存货周转天数的变化来看，整个时期内天数也表现出波动性，且基本与存货周转率成反比关系。初期的天数较长（2012年开始的约82-101天范围），反映存货的周转较慢；到2015年期间，天数增长至105天左右，显示存货周转效率有所减弱。同时，天数的波动性反映了存货管理可能存在一定的波动或调整，可能影响运营效率。
总体而言，尽管存在一定的波动，公司存货管理的效率总体维持在合理水平。存货周转率的变化和对应的存货天数变化，提示公司在存货管理方面既面临挑战，也展现出一定的调整能力。数据中没有显著的长期改善或恶化趋势，表明存货管理策略可能经历了调整，但未出现极端变化。此外，存货周转率的波动或短期内的变动，可能是受行业周期、市场需求变化或公司库存策略调整等多种因素共同影响所致。
应收账款周转天数
Apache Corp.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | 2011年12月31日 | 2011年9月30日 | 2011年6月30日 | 2011年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31), 10-K (报告日期： 2011-12-31), 10-Q (报告日期： 2011-09-30), 10-Q (报告日期： 2011-06-30), 10-Q (报告日期： 2011-03-31).
1 Q2 2016 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从提供的数据可以观察到，公司的应收账款周转率整体呈现出一定的波动态势。特别是在2011年第二季度至第四季度期间，周转率逐步上升，从5.46上升至6.47，体现出公司在这一段时间的应收账款管理效率有所提升。此后，虽然整体保持在5.4至6.7的区间内，但波动较为明显，显示出应收账款回收速度受到多种因素的影响，并未持续提升或下降。
对应收账款周转天数的分析显示，在2011年后期至2012年期间，该指标大致维持在54天到70天之间，反映出公司在此期间的回款周期变化较大。值得注意的是，2014年第三季度出现了高达72天的应收账款回收周期，显示出回款效率暂时减缓的趋势，可能与行业环境或特定时期的业务表现有关。随后，回款天数逐渐缩短，回到大约55天左右，显示出管理措施的改善或客户支付行为的变化。
总的来看，公司的应收账款周转率和天数在观察期内表现出一定程度的波动，而没有明显的持续改善或恶化趋势。这可能表明公司应收账款的管理水平尚未发生根本性变化，但在某些时段内，回款效率有一定的提升。未来，若能稳定提升应收账款的周转率，将有助于改善现金流状况，并增强财务健康水平。
运行周期
Apache Corp.、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | 2011年12月31日 | 2011年9月30日 | 2011年6月30日 | 2011年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31), 10-K (报告日期： 2011-12-31), 10-Q (报告日期： 2011-09-30), 10-Q (报告日期： 2011-06-30), 10-Q (报告日期： 2011-03-31).
1 Q2 2016 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从库存周转天数的趋势来看，数据在2012年前后逐渐波动，未表现出明确的持续增长或减少的趋势。2012年以后，库存周转天数基本保持在90天左右，局部出现短暂的波动，特别是在2016年前后略有上升，达到约104天。这表明库存的周转速度总体较为稳定，但在分析期间存在一定的波动态势，可能反映了仓储管理策略或市场需求不同阶段的调整。
应收账款周转天数的表现显示出一定的波动性。在2012年前后，天数大体维持在50-70天的区间，随后在2014年至2016年期间略有上升，特别是在2015年末，出现约72天的高点。这表明公司在这段时间内应收账款回收的周期有所延长，可能反映了客户信用政策的调整或收款效率的变化。整体来看，应收账款周转天数保持在较合理范围，但存在短期增加的趋势，值得关注对应收账款管理的潜在风险。
运行周期的整体变化趋势较为平稳。起始于149天，经历少量波动后逐渐上升，到2015年末达到173天，之后略有回落。运行周期的提升意味着从采购到最终现金收回的整体时间变长，可能由于库存和应收账款的延长而推动了这一趋势。这可能反映出行业环境变化或企业的运营策略调整对整个供应链周期的影响。
综合来看，三项指标在观察期内均表现出一定程度的波动，没有明显的长期改善或恶化趋势。库存周转和应收账款天数的略有增加提示企业在库存管理和应收账款催收方面面临一定的压力，而运行周期的逐步拉长可能影响企业的资金周转效率和整体运营风险。此外，持续关注这些指标的变化对于优化存货和应收账款管理，以及提高整体营运效率具有重要意义。
应付账款周转天数
Apache Corp.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | 2011年12月31日 | 2011年9月30日 | 2011年6月30日 | 2011年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31), 10-K (报告日期： 2011-12-31), 10-Q (报告日期： 2011-09-30), 10-Q (报告日期： 2011-06-30), 10-Q (报告日期： 2011-03-31).
1 Q2 2016 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
在整体分析中，可以观察到应付账款周转率的变化趋势具有一定的波动性。从2011年第三季度开始，数据逐渐显示出一定的上升趋势，尤其在2014年以后，周转率显著增加，达到了较高的水平。而对应的应付账款周转天数则展现出相反的趋势，呈现出逐渐缩短的特点。这表明公司在这段时期内加快了支付账款的速度，从而缩短了应付账款的平均结账时间。
具体来看，2011年早期的应付账款周转天数保持在较高的水平（大约132天左右），但到2014年末，这个数字降至约105天，显示出支付效率的提升。而在2015年之后，周转天数的波动较为明显，尽管有时略有上升，但整体仍保持在较低水平（大约在105天到107天之间）。
与此同时，应付账款周转率在2011年到2014年期间经历了从较低水平逐步上升的过程，表明公司在偿还供应商账款方面变得更加高效。尤其在2014年后，周转率的提高意味着公司提高了资金的周转速度，优化了现金流管理。
总体而言，公司在此期间表现出偿付账款的积极调整，即通过缩短应付账款的结账周期，提高了整体的财务流动性和运营效率。未来若维持类似的趋势，可能会进一步改善公司短期偿债能力和供应链关系管理效果，但也需关注过度加快支付可能带来的财务压力或供应商关系风险。
现金周转周期
Apache Corp.、现金周转周期、计算（季度数据）
天数
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | 2011年12月31日 | 2011年9月30日 | 2011年6月30日 | 2011年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31), 10-K (报告日期： 2011-12-31), 10-Q (报告日期： 2011-09-30), 10-Q (报告日期： 2011-06-30), 10-Q (报告日期： 2011-03-31).
1
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从可观察到的财务数据趋势来看，库存周转天数在2012年中期到2014年期间维持相对平稳，基本在90到101天之间，显示出存货管理的相对稳定性，之后在2014年第二季度略有下降至93天，随后逐步上升至104天，表明库存周转略有减缓，可能受到市场需求变化或库存管理策略调整的影响。
应收账款周转天数整体表现为温和波动，基本在54到72天之间，2014年起稍有增加趋势，尤其在2015年和2016年期间，天数保持在70天左右，反映出公司在收款周期方面的管理可能面临一定压力，回款周期有所延长，增加了运营资金的占用压力。
应付账款周转天数的变化相对较为剧烈，从2012年中的122天上升至2013年底的176天，显示公司延长了账款支付期限以改善现金流，随后在2014年及之后逐渐缩短，回到100多天的区间，显示出公司可能调整了供应链管理或应付账款策略，以平衡现金流和供应关系。
现金周转周期方面，数据从2011年起波动较大。早期在2012年后逐步缩短至负值（-13天），表明在某些时期内企业现金流入快于现金流出，财务状况较为宽裕。然而，从2013年起，现金周转周期逐步恢复正值，且在2014年和2015年期间持续上升，达到60多天，显示企业的现金流管理变得较为紧张，需要更长时间回收现金，可能由于应收账款延长或存货增加所致。
综合来看，这些趋势反映出企业在运营效率方面经历了调整。库存和应收账款均呈现一定的延长迹象，提示公司可能面临市场压力或优化调整的必要。而应付账款的波动表明公司在供应链管理方面有意通过延长支付期限以改善流动性。现金周转周期的变化进一步支持这一结论，提示企业在不同时间段内的现金流管理策略有所不同，可能受到宏观经济环境或行业供需状况的影响。