企业价值与 EBITDA 比率 （EV/EBITDA）
息税折旧摊销前利润 （EBITDA）
Las Vegas Sands Corp., EBITDA计算
以百万计
根据报告： 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31).
从提供的数据可以观察到，拉斯维加斯金沙集团在2018年至2022年期间的财务表现经历了多次显著变动。2018年，集团实现了较为稳定的利润水平，各项指标均呈现正向增长趋势。尤其是归属于母公司净收益达到了2,413百万美元，税前利润和EBITDA也表现强劲，显示公司在该年度运营状况良好，盈利能力稳健。
然而，进入2019年后，尽管净收益和EBITDA继续增长，显示出收入基础的扩大，但整体盈利能力仍保持在高位，利润指标相对稳定。这一时期的财务数据表明公司维持了较为健康的盈利水平，运营现金流和盈利能力均处于偏高的状态。
2020年，受全球疫情等不确定因素影响，公司的财务表现出现剧烈下滑。归属于母公司的净收益转为亏损，达到-1,685百万美元，税前利润和EBITDA亦出现了大幅度的负值，反映出公司运营受到了严重冲击。这一年度的亏损可能与行业整体环境恶化或公司特定调整有关，导致营业利润和现金流明显恶化。
2021年，财务状况略有改善，但仍未完全恢复至疫情前水平。净收益亏损收窄至-961百万美元，税前利润和EBITDA分别降至-1,474百万美元和-853百万美元。虽然亏损有所收窄，但总体盈利指标仍处于负值，反映出公司在试图逐步恢复，但尚未完全扭转亏损状态。
到2022年，财务表现实现了明显改善。归属于母公司净收益实现正值，为1,832百万美元，表明公司已成功转亏为盈。此外，税前利润和EBITDA亦由负转正，分别为-1,387百万美元和-685百万美元。这一系列指标的改善表明公司经营环境有所好转，盈利能力显著提升，营运现金流逐步恢复甚至超越疫情前的水平。这可能得益于行业回暖、公司策略调整或成本控制措施的成效。
总体来看，拉斯维加斯金沙集团在分析期内经历了由盈利到亏损再到恢复盈利的周期性变动。疫情对公司业绩造成了严重冲击，但随着时间推移，公司表现出强烈的恢复势头。未来，仍需关注市场环境变化及公司持续改善经营策略的效果，以判断其盈利可持续性和财务稳健性。
企业价值与 EBITDA 比率当前
Las Vegas Sands Corp., EV/EBITDA计算，与基准测试的比较
| 部分财务数据 (以百万计) | |
| 企业价值 （EV） | 44,089) |
| 息税折旧摊销前利润 （EBITDA） | 351) |
| 估值比率 | |
| EV/EBITDA | 125.61 |
| 基准 | |
| EV/EBITDA竞争 对手1 | |
| Airbnb Inc. | 23.60 |
| Booking Holdings Inc. | 14.34 |
| Chipotle Mexican Grill Inc. | 17.14 |
| DoorDash, Inc. | 40.55 |
| McDonald’s Corp. | 16.18 |
| Starbucks Corp. | 27.42 |
| EV/EBITDA扇形 | |
| 消费者服务 | 27.69 |
| EV/EBITDA工业 | |
| 非必需消费品 | 38.01 |
根据报告： 10-K (报告日期： 2022-12-31).
1 点击竞争对手名称查看计算结果。
如果公司的EV/EBITDA低于基准的EV/EBITDA，则公司相对被低估了。
否则，如果公司的EV/EBITDA高于基准的EV/EBITDA，则该公司的EV/EBITDA被相对高估。
企业价值与 EBITDA 比率历史的
Las Vegas Sands Corp., EV/EBITDA计算，与基准测试的比较
| 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||
| 企业价值 （EV）1 | 53,831) | 46,945) | 54,882) | 60,584) | 56,136) | |
| 息税折旧摊销前利润 （EBITDA）2 | 351) | 188) | (485) | 5,492) | 4,883) | |
| 估值比率 | ||||||
| EV/EBITDA3 | 153.36 | 249.71 | — | 11.03 | 11.50 | |
| 基准 | ||||||
| EV/EBITDA竞争 对手4 | ||||||
| Airbnb Inc. | 36.61 | 338.63 | — | — | — | |
| Booking Holdings Inc. | 19.20 | 45.39 | — | — | — | |
| Chipotle Mexican Grill Inc. | 29.62 | 40.00 | — | — | — | |
| DoorDash, Inc. | — | — | — | — | — | |
| McDonald’s Corp. | 20.87 | 17.49 | — | — | — | |
| Starbucks Corp. | 19.88 | 18.77 | 38.99 | — | — | |
| EV/EBITDA扇形 | ||||||
| 消费者服务 | 23.77 | 27.18 | — | — | — | |
| EV/EBITDA工业 | ||||||
| 非必需消费品 | 20.01 | 21.51 | — | — | — | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31).
从企业价值（EV）来看，数据表现出了波动性。在2018年达到最高点，随后在2019年出现略微增长，2020年出现显著下降，2021年进一步下降至最低点，但在2022年又有所回升，重新达到接近2018年的水平。这反映出企业在不同年度的市场估值经历了显著的变化，尤其是在2020年受到可能的行业或宏观经济影响而大幅下挫，然后逐步恢复。
息税折旧摊销前利润（EBITDA）方面，企业在2018年和2019年保持增长，分别达到4883百万和5492百万。但在2020年遭遇剧烈下滑，转为亏损(-485百万)，这可能与行业或公司在那一年遇到的严峻挑战有关。随后在2021年有小幅回升，至188百万，但再次在2022年明显改善至351百万，表现出逐步恢复的趋势。
关于市值倍数（EV/EBITDA），在2018年和2019年相对稳定，分别为11.5和11.03，显示市场对企业的估值与盈利能力的关系保持平衡。然而，2020年缺失数据，可能因财务表现异常或数据发布中断所致。2021年该比率显著上升至249.71，反映出市场在该年度对公司盈利能力的预期发生了极大变化，可能由于公司盈利大幅下滑或市场估值的投机行为。2022年比率有所下降，至153.36，虽然仍然很高，但显示出市场逐步调整对公司盈利的预期。.
总体而言，企业在2020年经历了财务和市场估值的严重波动，表现出亏损和估值激增的特征，可能与行业内部和外部环境的剧烈变化有关。随后年度内通过改善盈利状态逐步恢复，反映出财务状况的逐渐改善和市场信心的回升。然而，某些指标的极端变化提示企业在特定年份面临特殊风险或不稳定因素，需要持续关注未来的财务表现和市场环境的变化。