短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供Roper Technologies Inc.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
Roper Technologies Inc.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-09-30), 10-Q (报告日期： 2023-06-30), 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31).
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在观察期内呈现波动趋势。2019年至2021年间，该比率维持在9到11之间，相对稳定。然而，2022年出现显著上升，达到8.89，随后在2022年第二季度大幅增长至18.84，并在后续季度逐渐回落至14.67。2023年，该比率保持在14.78至14.85之间，表明存货管理策略可能发生了变化，或者市场需求产生了影响。整体而言，2022年及2023年的存货周转率明显高于前期水平。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在观察期内也呈现波动。2019年至2021年，该比率在6.4至8.86之间波动。2022年，该比率有所上升，但波动较大，从7.52到8.86不等。2023年，该比率略有下降，维持在8.03至8.45之间。该比率的波动可能反映了销售政策、客户信用状况或收款效率的变化。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率在观察期内相对稳定，通常在10到13之间。2019年至2021年，该比率在10.11至12.97之间波动。2022年和2023年，该比率略有上升，维持在12.42至13.9之间。该比率的稳定可能表明与供应商的关系相对稳定，以及支付条款的持续性。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率的数据存在缺失，但可观察到2019年该比率较高，为37.34和33.39，随后在2020年大幅下降至7.94。2022年，该比率进一步下降至3.05，并在2022年第三季度略有回升至4.74。营运资金周转率的显著下降可能表明营运资金的使用效率降低，或者营运资金规模发生了变化。
- 库存周转天数
- 库存周转天数在观察期内呈现下降趋势。2019年至2021年，该天数在33至54之间波动。2022年，该天数大幅下降至19天，随后在2022年第二季度上升至22天，并在后续季度稳定在25天。2023年，该天数维持在25天。库存周转天数的下降表明存货销售速度加快，或者存货管理效率提高。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在观察期内波动较大。2019年至2021年，该天数在47至57之间波动。2022年，该天数有所下降，但波动较大，从41到53不等。2023年，该天数略有上升，维持在43至45之间。该天数的波动可能反映了收款政策或客户支付行为的变化。
- 运行周期
- 运行周期在观察期内呈现下降趋势。2019年至2021年，该周期在80至93天之间波动。2022年，该周期大幅下降至60天，随后在2022年第二季度上升至64天，并在后续季度稳定在74天。2023年，该周期维持在66至70天。运行周期的缩短表明业务流程效率提高，或者存货和应收账款的管理效率提高。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在观察期内相对稳定，通常在26至40天之间。2019年至2021年，该天数在28至40天之间波动。2022年和2023年，该天数略有下降，维持在26至36天之间。该天数的稳定可能表明与供应商的信用关系良好，以及支付条款的持续性。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在观察期内呈现下降趋势。2019年至2021年，该周期在52至61天之间波动。2022年，该周期大幅下降至33天，随后在2022年第二季度上升至38天，并在后续季度稳定在46天。2023年，该周期维持在37至43天。现金周转周期的缩短表明现金流管理效率提高，或者业务运营效率提高。
总体而言，数据显示，在观察期内，各项财务比率呈现出波动和趋势。2022年和2023年，存货周转率和运行周期等指标发生了显著变化，可能反映了公司战略或市场环境的调整。需要进一步分析这些变化的原因和影响。
离职率
平均天数比率
存货周转率
Roper Technologies Inc.、存货周转率、计算（季度数据）
| 2023年9月30日 | 2023年6月30日 | 2023年3月31日 | 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | |||||||||||||||||||||||||
| 销售成本 | |||||||||||||||||||||||||
| 存货，净额 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Apple Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Arista Networks Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Cisco Systems Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Dell Technologies Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Super Micro Computer Inc. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-09-30), 10-Q (报告日期： 2023-06-30), 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31).
1 Q3 2023 计算
存货周转率 = (销售成本Q3 2023
+ 销售成本Q2 2023
+ 销售成本Q1 2023
+ 销售成本Q4 2022)
÷ 存货，净额
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对相关财务数据的分析报告。
- 销售成本
- 销售成本在观察期内呈现波动趋势。2019年，销售成本相对稳定，在47.66亿至50.19亿美元之间波动。2020年，销售成本有所下降，尤其是在第二季度，随后在下半年有所回升，并在年末达到53.87亿美元的高点。2021年，销售成本再次下降，并在年末达到49.43亿美元。2022年，销售成本进一步下降，并在第一季度降至38.26亿美元的最低点，随后在各季度逐渐回升至42.86亿美元。2023年，销售成本继续增长，并在第三季度达到46.71亿美元。
- 存货，净额
- 存货净额在观察期内也呈现波动。2019年，存货净额在20.35亿至20.75亿美元之间波动。2020年，存货净额略有增加，并在第二季度达到21.66亿美元的高点。2021年，存货净额先升高后降低，在第三季度降至17.44亿美元的低点。2022年，存货净额大幅下降，第一季度仅为9.25亿美元，随后在各季度逐步增加至11.5亿美元。2023年，存货净额持续增长，并在第二季度达到12.25亿美元。
- 存货周转率
- 存货周转率在观察期内表现出显著变化。2019年，存货周转率在9.33至9.77之间波动。2020年，周转率略有下降，在8.95至10之间波动。2021年，周转率显著提高，在9.07至10.92之间波动。2022年，周转率大幅提升，尤其是在第二季度，达到18.84的高点，随后在各季度逐步下降至14.55。2023年，周转率保持在相对较高的水平，在14.67至14.85之间波动，显示出稳定的库存管理效率。
总体而言，销售成本的波动可能受到多种因素的影响，包括市场需求、生产成本和定价策略。存货净额的变化与销售成本的变化趋势相关，但幅度较小。存货周转率的显著提高表明库存管理效率的提升，尤其是在2021年和2022年，这可能得益于更有效的供应链管理和需求预测。2023年的周转率保持稳定，表明这种效率的提升得以维持。
应收账款周转率
Roper Technologies Inc.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2023年9月30日 | 2023年6月30日 | 2023年3月31日 | 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | |||||||||||||||||||||||||
| 净收入 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款净额 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Apple Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Arista Networks Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Cisco Systems Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Dell Technologies Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Super Micro Computer Inc. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-09-30), 10-Q (报告日期： 2023-06-30), 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31).
1 Q3 2023 计算
应收账款周转率 = (净收入Q3 2023
+ 净收入Q2 2023
+ 净收入Q1 2023
+ 净收入Q4 2022)
÷ 应收账款净额
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 净收入
- 数据显示，净收入在整个期间内呈现出整体增长的趋势。从2019年3月31日的1287200千美元增长到2023年9月30日的1563400千美元。虽然期间内存在波动，例如2020年3月31日出现小幅下降，但总体趋势是积极的。2020年12月31日录得显著增长，随后在2021年保持相对稳定，并在2022年和2023年继续增长，增速有所加快。
- 应收账款净额
- 应收账款净额在观察期内也呈现增长趋势，但波动性较大。从2019年3月31日的629300千美元增长到2023年9月30日的746400千美元。在2019年和2020年期间，该项目经历了显著的增长，随后在2021年有所回落，并在2022年再次增长。2022年3月31日出现明显下降，随后又有所回升。整体而言，应收账款净额的增长速度低于净收入的增长速度。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在观察期内波动较大，但总体保持在6.4到8.86之间。2019年从8.38下降到7.61，随后在2021年达到峰值7.7，之后又有所下降。2022年6月30日达到最高值8.86，随后在2023年9月30日下降至8.03。周转率的波动可能与应收账款净额的波动以及净收入的变化有关。值得注意的是，周转率与净收入和应收账款净额的趋势并不完全同步，表明收款效率可能受到其他因素的影响。
综合来看，净收入的持续增长表明业务表现良好。应收账款净额的增长虽然也反映了销售额的增加，但周转率的波动需要进一步关注，以评估收款效率和潜在的信用风险。需要进一步分析这些比率与其他财务指标的关系，才能更全面地了解财务状况。
应付账款周转率
Roper Technologies Inc.、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2023年9月30日 | 2023年6月30日 | 2023年3月31日 | 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | |||||||||||||||||||||||||
| 销售成本 | |||||||||||||||||||||||||
| 应付帐款 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Apple Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Arista Networks Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Cisco Systems Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Dell Technologies Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Super Micro Computer Inc. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-09-30), 10-Q (报告日期： 2023-06-30), 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31).
1 Q3 2023 计算
应付账款周转率 = (销售成本Q3 2023
+ 销售成本Q2 2023
+ 销售成本Q1 2023
+ 销售成本Q4 2022)
÷ 应付帐款
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 销售成本
- 销售成本在观察期内呈现波动趋势。2019年，销售成本从4.766亿美元逐渐增加至5.019亿美元。2020年，该数值先下降至4.939亿美元，随后在下半年显著增长至5.387亿美元。2021年，销售成本呈现先降后升的态势，从4.401亿美元上升至4.943亿美元。2022年，销售成本再次下降，最低点为3.826亿美元，随后逐渐回升至4.286亿美元。2023年上半年，销售成本保持在4.511亿美元至4.671亿美元之间，相对稳定。
- 应付帐款
- 应付帐款的变动相对较为平缓。在2019年，应付帐款从1.726亿美元下降至1.568亿美元。2020年，该数值有所回升，并在1.808亿美元至1.731亿美元之间波动。2021年，应付帐款经历较大波动，从1.909亿美元下降至1.469亿美元，随后又回升至1.508亿美元。2022年，应付帐款再次下降至1.212亿美元，并在下半年逐渐增加至1.34亿美元。2023年上半年，应付帐款维持在1.411亿美元至1.358亿美元之间。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率整体呈现波动上升的趋势，但期间存在显著的起伏。2019年，周转率从11.22上升至12.38，随后略有下降至11.97。2020年，周转率进一步下降至10.45，并在下半年回升至11.25和11.16。2021年，周转率经历了大幅波动，从10.11上升至12.97，随后下降至12.34。2022年，周转率再次呈现上升趋势，从10.74大幅提升至13.53和13.9。2023年上半年，周转率维持在12.59至13.34之间，处于相对较高的水平。周转率的波动可能反映了供应商信用政策、采购策略以及现金流管理的变化。
总体而言，销售成本和应付账款的变动趋势并不完全同步。应付账款周转率的波动表明，企业在管理与供应商的关系和优化现金流方面可能采取了不同的策略。需要进一步分析其他财务数据，才能更全面地评估企业的财务状况和经营绩效。
营运资金周转率
Roper Technologies Inc.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2023年9月30日 | 2023年6月30日 | 2023年3月31日 | 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | |||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | |||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | |||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | |||||||||||||||||||||||||
| 净收入 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Apple Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Arista Networks Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Cisco Systems Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Dell Technologies Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Super Micro Computer Inc. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-09-30), 10-Q (报告日期： 2023-06-30), 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31).
1 Q3 2023 计算
营运资金周转率 = (净收入Q3 2023
+ 净收入Q2 2023
+ 净收入Q1 2023
+ 净收入Q4 2022)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对财务数据的分析报告。
- 营运资金
- 营运资金在所观察的期间内波动显著。2019年上半年呈现增长趋势，随后在2019年第三季度大幅下降，并在2019年第四季度变为负值。2020年上半年出现显著回升，但随后再次下降，并在2020年第三季度和第四季度保持负值。2021年，营运资金继续呈现波动，在2021年第三季度达到最低点，年末有所回升。2022年上半年持续增长，但下半年再次出现大幅下降，年末变为负值。2023年上半年继续呈现负值，并在第三季度进一步下降。整体而言，营运资金的变动幅度较大，表明流动资产和流动负债的管理存在一定挑战。
- 净收入
- 净收入在2019年至2021年期间呈现稳定增长的趋势。从2019年第一季度到2021年第四季度，净收入持续增加，表明盈利能力不断提升。2022年，净收入略有波动，但整体保持在较高水平。2023年，净收入继续增长，并在第三季度达到最高点。整体而言，净收入表现出较强的增长势头，表明公司在盈利方面表现良好。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率的数据相对有限。2019年，该比率呈现下降趋势，从第一季度的37.34下降到第二季度的33.39，第三季度大幅上升至45.13。2020年仅提供一个数据点，为7.94。2022年，该比率进一步下降，从第一季度的5.78下降到第二季度的3.05，第三季度略有回升至4.74。营运资金周转率的下降可能表明营运资金的使用效率降低，或者公司在管理营运资金方面存在问题。由于数据缺失，无法进行更深入的分析。
总体而言，净收入呈现增长趋势，但营运资金的波动性较大，营运资金周转率的数据有限，需要进一步的分析才能得出更准确的结论。营运资金的波动性可能需要管理层关注，以确保公司的财务稳定性和流动性。
库存周转天数
Roper Technologies Inc.、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2023年9月30日 | 2023年6月30日 | 2023年3月31日 | 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Apple Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Arista Networks Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Cisco Systems Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Dell Technologies Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Super Micro Computer Inc. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-09-30), 10-Q (报告日期： 2023-06-30), 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31).
1 Q3 2023 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在2019年至2021年期间相对稳定，大致在9到11之间波动。2022年出现显著增长，从2022年3月的8.89飙升至2022年6月的18.84，随后在2022年剩余季度逐渐回落至14.55。2023年，存货周转率维持在14.67到14.85之间，表现出相对稳定的高水平。整体而言，近两年存货周转率显著高于前期水平。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。在2019年至2021年期间，库存周转天数保持在33到41天之间，波动幅度较小。2022年，库存周转天数大幅下降，从2022年3月的41天降至2022年6月的19天，随后在2022年剩余季度逐渐上升至25天。2023年，库存周转天数稳定在25天左右。这与存货周转率的变化趋势相符，表明库存管理效率在2022年发生了显著变化，并在2023年保持了较高水平。
- 整体趋势
- 数据显示，2022年是关键转折点。存货周转率大幅提升，库存周转天数显著缩短，表明该公司在2022年显著改善了库存管理效率，可能得益于需求增加、供应链优化或更有效的库存控制策略。2023年的数据表明，这种改善后的库存管理水平得以维持。需要进一步分析以确定导致这些变化的具体因素。
应收账款周转天数
Roper Technologies Inc.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2023年9月30日 | 2023年6月30日 | 2023年3月31日 | 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Apple Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Arista Networks Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Cisco Systems Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Dell Technologies Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Super Micro Computer Inc. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-09-30), 10-Q (报告日期： 2023-06-30), 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31).
1 Q3 2023 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对相关财务数据的分析报告。
- 应收账款周转率
- 数据显示，该指标在观察期内呈现波动趋势。2019年3月31日的8.38，经历小幅下降至2019年6月30日的7.61，随后在2019年9月30日回升至7.67，年末降至6.78。2020年上半年该指标保持在7.32至7.62之间，下半年略有下降至7和6.4。2021年上半年周转率稳定在7.01和7.06，下半年显著提升至7.7和6.88。2022年上半年进一步提升至8.86和8.65，下半年回落至7.41。2023年上半年再次回升至8.84和8.45，并在2023年9月30日降至8.03。总体而言，该指标在2022年上半年达到峰值，随后有所回落，但仍高于观察期初的水平。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数与周转率呈反向关系。2019年3月31日的44天，逐渐增加至2019年12月31日的54天。2020年上半年维持在48至50天之间，下半年增加至52和57天。2021年上半年稳定在52天，下半年下降至47和53天。2022年上半年进一步下降至41和42天，下半年回升至49天。2023年上半年再次下降至41和43天，并在2023年9月30日升至45天。该指标在2022年上半年达到最低点，随后有所回升，但整体趋势显示，收款周期在观察期内呈现缩短的趋势，尤其是在2022年上半年表现明显。
- 总体趋势
- 从整体来看，该数据表明收款效率在观察期内经历了一定程度的波动。2021年下半年和2022年上半年表现出较强的收款能力，而2019年末和2020年下半年则相对较弱。2023年数据表明，收款效率有所回落，但仍处于相对较高的水平。这些变化可能受到宏观经济环境、行业竞争以及公司自身经营策略等多种因素的影响。需要进一步分析其他财务数据，才能更全面地评估公司的财务状况和经营绩效。
运行周期
Roper Technologies Inc.、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2023年9月30日 | 2023年6月30日 | 2023年3月31日 | 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Apple Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Arista Networks Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Cisco Systems Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Dell Technologies Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Super Micro Computer Inc. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-09-30), 10-Q (报告日期： 2023-06-30), 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31).
1 Q3 2023 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在2019年至2021年间相对稳定，大致在33至41天之间波动。2022年第二季度出现显著下降，降至19天，随后在2022年剩余季度和2023年上半年逐渐回升至22至25天。这表明2022年第二季度库存管理效率有所提高，或者销售额出现显著增长，导致库存快速周转。后续的回升可能与销售策略调整或供应链因素有关。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2019年至2021年期间呈现上升趋势，从44天增加到57天。2021年第四季度达到峰值53天。2022年，该指标有所下降，但波动较大，从41天到49天不等。2023年上半年，该指标继续上升，达到43至45天。整体来看，应收账款周转天数的变化可能反映了客户付款行为的变化、信用政策的调整或坏账风险的增加。
- 运行周期
- 运行周期在2019年至2021年期间呈现上升趋势，从83天增加到93天。2022年第二季度出现大幅下降，降至60天，随后在2022年剩余季度和2023年上半年逐渐回升至64至70天。运行周期的变化与库存周转天数和应收账款周转天数的变化密切相关。2022年第二季度运行周期的显著下降，主要得益于库存周转天数的显著下降。后续的回升则受到应收账款周转天数上升的影响。
- 整体趋势
- 整体而言，数据显示在2022年第二季度出现了一个明显的转折点。库存周转天数和运行周期显著下降，表明运营效率有所提高。然而，应收账款周转天数在同期并未显著下降，这可能意味着公司在加速库存周转的同时，面临着收款方面的挑战。2022年下半年和2023年上半年，各项指标均呈现波动状态，表明公司运营环境存在一定的不确定性。需要进一步分析这些变化背后的原因，以便更好地评估公司的财务状况和运营效率。
应付账款周转天数
Roper Technologies Inc.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2023年9月30日 | 2023年6月30日 | 2023年3月31日 | 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Apple Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Arista Networks Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Cisco Systems Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Dell Technologies Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Super Micro Computer Inc. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-09-30), 10-Q (报告日期： 2023-06-30), 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31).
1 Q3 2023 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 应付账款周转率
- 数据显示，该比率在2019年呈现波动上升的趋势，从3月份的11.22上升至12月份的11.97。2020年，该比率有所下降，并在3月份达到10.82的低点，随后在下半年逐渐回升至11.16。2021年，该比率再次呈现波动，先下降至10.11，随后在9月份达到12.97的高点，年末略有回落至12.34。2022年，该比率持续上升，并在6月份达到13.9的高峰，年末回落至13.21。2023年上半年，该比率保持在相对稳定的水平，分别为12.59和12.42，并在9月份小幅上升至13.34。总体而言，该比率在观察期内呈现出周期性波动，但长期来看，有上升的趋势。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数与应付账款周转率呈反向关系。数据显示，该天数在2019年从3月份的33天下降至9月份的29天，年末略有回升至30天。2020年，该天数有所上升，并在3月份达到34天的峰值，随后在下半年逐渐下降至33天。2021年，该天数再次呈现波动，先上升至36天，随后在9月份下降至28天，年末回升至30天。2022年，该天数持续下降，并在6月份达到26天的低点，年末回升至28天。2023年上半年，该天数保持在相对稳定的水平，分别为29天和29天，并在9月份小幅下降至27天。总体而言，该天数在观察期内呈现出周期性波动，但长期来看，有下降的趋势。这表明企业支付账款的速度有所加快。
- 综合分析
- 应付账款周转率和应付账款周转天数的变动趋势相互印证。周转率的上升通常伴随着周转天数的下降，反之亦然。观察期内，周转率和周转天数都呈现出周期性波动，可能受到季节性因素、行业周期或企业经营策略的影响。2022年6月份周转率达到峰值，周转天数达到最低点，可能表明企业在这一时期有效地管理了其应付账款，并可能利用了供应商提供的优惠条款。2023年数据表明，企业在应付账款管理方面保持了相对稳定的状态。
现金周转周期
Roper Technologies Inc.、现金周转周期、计算（季度数据）
天数
| 2023年9月30日 | 2023年6月30日 | 2023年3月31日 | 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Apple Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Arista Networks Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Cisco Systems Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Dell Technologies Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Super Micro Computer Inc. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-09-30), 10-Q (报告日期： 2023-06-30), 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31).
1
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 在所观察的期间内，库存周转天数呈现出波动趋势。2019年至2021年间，该指标在33至57天之间波动，没有明显的长期趋势。然而，2022年出现了显著变化，库存周转天数大幅下降至19天，随后在2022年第二季度至2023年第三季度稳定在22至25天之间。这表明库存管理效率在2022年发生了显著改善，并且在后续期间保持了相对稳定的高效率水平。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在整个期间内相对较高且波动较大。从2019年的44天到2020年的57天，该指标呈现上升趋势。2021年有所回落，但仍保持在50天以上。2022年，该指标有所下降，但波动性依然存在，在41至49天之间。2023年，该指标继续保持在41至45天之间，表明应收账款回收速度相对稳定，但仍有改进空间。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数相对稳定，在27至40天之间波动。2019年至2021年期间，该指标呈现小幅上升趋势。2022年，该指标出现下降，并在26至29天之间波动。2023年，该指标保持在27至29天之间，表明供应商付款期限相对稳定，且公司在利用供应商的信用方面表现出一定的灵活性。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在2019年至2021年期间呈现上升趋势，从50天增加到61天。2022年，现金周转周期大幅缩短至33天，随后在2022年第二季度至2023年第三季度稳定在37至46天之间。现金周转周期的显著缩短表明公司在管理现金流方面取得了显著进展，可能得益于库存管理效率的提高和应收账款回收速度的加快。
总体而言，数据显示公司在2022年及之后在运营效率方面取得了显著改善，尤其是在库存管理和现金流管理方面。然而，应收账款周转天数仍然相对较高，表明公司在加快应收账款回收方面仍有改进空间。