短期活动比率分析
季度数据
短期活动比率（摘要）
Kraft Heinz Co.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-06-27), 10-Q (报告日期： 2020-03-28), 10-K (报告日期： 2019-12-28), 10-Q (报告日期： 2019-09-28), 10-Q (报告日期： 2019-06-29), 10-Q (报告日期： 2019-03-30), 10-K (报告日期： 2018-12-29), 10-Q (报告日期： 2018-09-29), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-30), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-07-01), 10-Q (报告日期： 2017-04-01), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-10-02), 10-Q (报告日期： 2016-07-03), 10-Q (报告日期： 2016-04-03).
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在观察期内呈现波动趋势。从2016年4月到2019年12月，该比率大致在5.22到6.5之间波动。2020年，该比率略有上升，并在3月、6月和12月分别达到6.07、6.06和6.19。整体而言，存货周转率相对稳定，表明库存管理策略在一定程度上保持一致。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在观察期内经历了显著的变化。2016年4月至2017年12月，该比率相对较高，在23.88到34.44之间。然而，从2018年3月开始，该比率开始下降，并在2018年6月降至13.43。此后，该比率在10.85到12.93之间波动，表明收款效率有所降低。2020年6月略有回升至12.43。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率在观察期内呈现相对稳定的下降趋势。从2016年4月的5.46下降到2020年6月的4.4。虽然下降幅度不大，但表明公司在延长付款周期方面可能采取了一些策略，或者供应商的信用政策发生了变化。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率的数据存在缺失值，且在可用的数据点中波动剧烈。2018年6月出现一个异常高的数值（2917.11），这可能代表了数据错误或特殊交易的影响。其他数据点相对较低，表明营运资金的使用效率可能存在改进空间。需要进一步调查以确定异常值的原因。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。数据显示，库存周转天数在60到71天之间波动，表明库存持有时间相对稳定。2016年4月为70天，2020年6月为60天，整体趋势较为平稳。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在观察期内呈现上升趋势。从2016年4月的15天增加到2020年3月的34天。这与应收账款周转率的下降趋势相符，表明公司收款速度变慢，资金回笼周期延长。
- 运行周期
- 运行周期在观察期内波动较大，从2016年4月的85天到2019年6月的95天，再到2020年6月的89天。运行周期受库存周转天数和应收账款周转天数的影响，其波动反映了这两个指标的变化。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在观察期内呈现上升趋势，从2016年4月的67天增加到2017年12月的98天，之后略有下降至2020年6月的83天。这与应付账款周转率的下降趋势相符，表明公司延长了付款周期。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在观察期内波动较大，且存在负值。负值表明公司在销售产品后立即收到现金，这可能与预收款或快速收款策略有关。2018年12月出现一个显著的负值（-23），可能需要进一步调查。2020年6月为6天，表明现金回笼速度相对较快。
总体而言，数据显示公司在库存管理方面相对稳定，但在应收账款管理方面面临挑战。应收账款周转率的下降和应收账款周转天数的增加表明公司需要加强收款力度，缩短资金回笼周期。营运资金周转率的数据波动较大，需要进一步分析以确定其根本原因。应付账款周转率的下降表明公司可能在延长付款周期方面采取了一些策略，但需要注意这可能对供应商关系产生影响。
离职率
平均天数比率
存货周转率
Kraft Heinz Co.、存货周转率、计算（季度数据）
| 2020年6月27日 | 2020年3月28日 | 2019年12月28日 | 2019年9月28日 | 2019年6月29日 | 2019年3月30日 | 2018年12月29日 | 2018年9月29日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月30日 | 2017年9月30日 | 2017年7月1日 | 2017年4月1日 | 2016年12月31日 | 2016年10月2日 | 2016年7月3日 | 2016年4月3日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||
| 销售产品成本 | 4,196) | 4,299) | 4,429) | 4,129) | 4,324) | 3,948) | 4,675) | 4,289) | 4,343) | 4,040) | 4,470) | 4,000) | 3,996) | 4,063) | 4,398) | 4,049) | 4,262) | 4,192) | ||||||
| 库存 | 2,815) | 2,831) | 2,721) | 3,158) | 3,074) | 3,118) | 2,667) | 3,287) | 3,161) | 3,144) | 2,815) | 3,188) | 3,065) | 3,151) | 2,684) | 3,108) | 2,881) | 2,892) | ||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | 6.06 | 6.07 | 6.19 | 5.41 | 5.61 | 5.53 | 6.50 | 5.22 | 5.33 | 5.25 | 5.87 | 5.16 | 5.39 | 5.32 | 6.30 | 5.54 | 6.13 | 5.23 | ||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Coca-Cola Co. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| Mondelēz International Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| PepsiCo Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| Philip Morris International Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-06-27), 10-Q (报告日期： 2020-03-28), 10-K (报告日期： 2019-12-28), 10-Q (报告日期： 2019-09-28), 10-Q (报告日期： 2019-06-29), 10-Q (报告日期： 2019-03-30), 10-K (报告日期： 2018-12-29), 10-Q (报告日期： 2018-09-29), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-30), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-07-01), 10-Q (报告日期： 2017-04-01), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-10-02), 10-Q (报告日期： 2016-07-03), 10-Q (报告日期： 2016-04-03).
1 Q2 2020 计算
存货周转率 = (销售产品成本Q2 2020
+ 销售产品成本Q1 2020
+ 销售产品成本Q4 2019
+ 销售产品成本Q3 2019)
÷ 库存
= (4,196 + 4,299 + 4,429 + 4,129)
÷ 2,815 = 6.06
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 销售产品成本
- 数据显示，销售产品成本在观察期间内呈现波动趋势。从2016年4月到2016年12月，该成本先上升后下降，并在2016年12月达到一个峰值。2017年，该成本相对稳定，并在2017年12月再次上升。2018年，该成本呈现先下降后上升的趋势，并在2018年12月达到较高水平。2019年，该成本在各季度之间波动较小，但整体呈现下降趋势。2020年，该成本在第一季度和第二季度均有所下降。
- 库存
- 库存水平在观察期间内也表现出波动性。2016年，库存水平先下降后上升。2017年，库存水平保持在相对较高的水平，并在年末有所下降。2018年，库存水平呈现先上升后下降的趋势。2019年，库存水平相对稳定，并在年末显著下降。2020年，库存水平在两个季度内均呈现下降趋势。
- 存货周转率
- 存货周转率与库存水平呈现反向关系。2016年，存货周转率呈现上升趋势，并在2016年12月达到峰值。2017年，存货周转率相对稳定，并在年末略有上升。2018年，存货周转率呈现波动，但整体保持在相对稳定的水平。2019年，存货周转率略有下降，但在年末显著上升。2020年，存货周转率在两个季度内均保持在较高水平，且相对稳定。整体来看，存货周转率在观察期间内维持在5.16到6.5之间，表明库存管理效率相对稳定，但存在一定的波动。
总体而言，数据显示销售产品成本、库存和存货周转率之间存在相互关联。销售产品成本的波动可能受到库存水平和存货周转率的影响。库存水平的下降通常伴随着存货周转率的上升，反之亦然。需要进一步分析其他财务数据，才能更全面地了解这些趋势背后的原因。
应收账款周转率
Kraft Heinz Co.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2020年6月27日 | 2020年3月28日 | 2019年12月28日 | 2019年9月28日 | 2019年6月29日 | 2019年3月30日 | 2018年12月29日 | 2018年9月29日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月30日 | 2017年9月30日 | 2017年7月1日 | 2017年4月1日 | 2016年12月31日 | 2016年10月2日 | 2016年7月3日 | 2016年4月3日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||
| 净销售额 | 6,648) | 6,157) | 6,536) | 6,076) | 6,406) | 5,959) | 6,891) | 6,383) | 6,690) | 6,304) | 6,877) | 6,314) | 6,677) | 6,364) | 6,857) | 6,267) | 6,793) | 6,570) | ||||||
| 贸易应收账款，扣除备抵 | 2,045) | 2,321) | 1,973) | 1,959) | 2,049) | 2,010) | 2,129) | 2,032) | 1,950) | 1,044) | 921) | 938) | 913) | 886) | 769) | 855) | 1,114) | 939) | ||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | 12.43 | 10.85 | 12.66 | 12.93 | 12.51 | 12.90 | 12.34 | 12.92 | 13.43 | 25.07 | 28.48 | 27.94 | 28.66 | 29.66 | 34.44 | 31.29 | 23.88 | 23.89 | ||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Coca-Cola Co. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| Mondelēz International Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| PepsiCo Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| Philip Morris International Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-06-27), 10-Q (报告日期： 2020-03-28), 10-K (报告日期： 2019-12-28), 10-Q (报告日期： 2019-09-28), 10-Q (报告日期： 2019-06-29), 10-Q (报告日期： 2019-03-30), 10-K (报告日期： 2018-12-29), 10-Q (报告日期： 2018-09-29), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-30), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-07-01), 10-Q (报告日期： 2017-04-01), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-10-02), 10-Q (报告日期： 2016-07-03), 10-Q (报告日期： 2016-04-03).
1 Q2 2020 计算
应收账款周转率 = (净销售额Q2 2020
+ 净销售额Q1 2020
+ 净销售额Q4 2019
+ 净销售额Q3 2019)
÷ 贸易应收账款，扣除备抵
= (6,648 + 6,157 + 6,536 + 6,076)
÷ 2,045 = 12.43
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析总结。
- 净销售额
- 数据显示，净销售额在观察期间内呈现波动趋势。从2016年4月到2016年12月，销售额先增长后下降，并在2016年12月达到一个峰值。2017年，销售额保持相对稳定，并在2017年12月再次出现增长。2018年，销售额呈现先下降后上升的趋势，但整体水平低于2017年同期。2019年，销售额继续呈现波动，并在年末略有回升。2020年上半年的销售额显示出增长，表明可能存在季节性因素或市场变化的影响。
- 贸易应收账款
- 贸易应收账款的数值在整个期间内总体上呈上升趋势。从2016年到2018年，应收账款的增长较为显著，尤其是在2018年上半年。2019年，应收账款的增长速度有所放缓，并在年末略有下降。2020年，应收账款的数值再次上升，但增长幅度小于前几年。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在观察期间内呈现下降趋势。2016年，周转率相对较高，约为23至34之间。2017年，周转率略有下降，但仍保持在27至29之间。2018年，周转率出现显著下降，尤其是在2018年上半年，降至13以下。2019年和2020年，周转率继续下降，并在2020年3月达到最低点。周转率的下降可能表明应收账款的回收速度变慢，或者销售政策的变化导致应收账款的增加。
综合来看，净销售额的波动与应收账款周转率的下降可能存在关联。虽然净销售额在某些时期有所增长，但应收账款周转率的持续下降可能表明公司在管理应收账款方面面临挑战，或者销售策略的变化导致了这一现象。需要进一步分析其他财务指标和市场因素，才能更全面地了解公司的财务状况和经营表现。
应付账款周转率
Kraft Heinz Co.、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2020年6月27日 | 2020年3月28日 | 2019年12月28日 | 2019年9月28日 | 2019年6月29日 | 2019年3月30日 | 2018年12月29日 | 2018年9月29日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月30日 | 2017年9月30日 | 2017年7月1日 | 2017年4月1日 | 2016年12月31日 | 2016年10月2日 | 2016年7月3日 | 2016年4月3日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||
| 销售产品成本 | 4,196) | 4,299) | 4,429) | 4,129) | 4,324) | 3,948) | 4,675) | 4,289) | 4,343) | 4,040) | 4,470) | 4,000) | 3,996) | 4,063) | 4,398) | 4,049) | 4,262) | 4,192) | ||||||
| 应付贸易应付款 | 3,880) | 3,956) | 4,003) | 4,156) | 4,153) | 4,184) | 4,153) | 4,312) | 4,326) | 4,241) | 4,449) | 3,947) | 3,888) | 3,936) | 3,996) | 3,456) | 2,960) | 2,773) | ||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | 4.40 | 4.34 | 4.20 | 4.11 | 4.15 | 4.12 | 4.18 | 3.98 | 3.90 | 3.89 | 3.72 | 4.17 | 4.25 | 4.26 | 4.23 | 4.98 | 5.97 | 5.46 | ||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| Philip Morris International Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-06-27), 10-Q (报告日期： 2020-03-28), 10-K (报告日期： 2019-12-28), 10-Q (报告日期： 2019-09-28), 10-Q (报告日期： 2019-06-29), 10-Q (报告日期： 2019-03-30), 10-K (报告日期： 2018-12-29), 10-Q (报告日期： 2018-09-29), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-30), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-07-01), 10-Q (报告日期： 2017-04-01), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-10-02), 10-Q (报告日期： 2016-07-03), 10-Q (报告日期： 2016-04-03).
1 Q2 2020 计算
应付账款周转率 = (销售产品成本Q2 2020
+ 销售产品成本Q1 2020
+ 销售产品成本Q4 2019
+ 销售产品成本Q3 2019)
÷ 应付贸易应付款
= (4,196 + 4,299 + 4,429 + 4,129)
÷ 3,880 = 4.40
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 销售产品成本
- 数据显示，销售产品成本在观察期内呈现波动趋势。从2016年4月到2016年12月，该成本先上升后下降，并在2016年12月达到一个峰值。2017年，该成本相对稳定，并在2017年12月再次上升。2018年，该成本呈现先下降后上升的趋势，并在2018年12月达到较高水平。2019年，该成本在各季度之间波动较小，但整体呈现下降趋势。2020年，该成本在第一季度略有下降，第二季度也呈现下降趋势。总体而言，该成本在不同时期受到多种因素的影响，呈现出复杂的动态变化。
- 应付贸易应付款
- 应付贸易应付款在观察期内总体呈现上升趋势。从2016年4月到2016年12月，该项目数值显著增加。2017年，该数值保持在较高水平，并在2017年12月达到峰值。2018年，该数值略有下降，但在2018年12月再次回升。2019年，该数值相对稳定，并在2019年12月略有下降。2020年，该数值持续下降，并在2020年6月达到较低水平。这可能表明供应商信贷政策或采购策略的变化。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率在观察期内呈现出相对稳定的趋势，但存在细微变化。从2016年4月到2017年9月，该比率在5.46到4.17之间波动。2017年12月，该比率下降到3.72，随后在2018年有所回升，但仍低于2016年的水平。2019年，该比率保持在4.11到4.2之间，相对稳定。2020年，该比率进一步上升，并在2020年6月达到4.4。周转率的上升可能意味着更快的付款速度，或者应付账款余额的减少。总体而言，该比率的变化幅度较小，表明公司在管理应付账款方面保持了一定的稳定性。
综合来看，销售产品成本和应付贸易应付款之间可能存在一定的关联性。当销售产品成本上升时，应付贸易应付款也倾向于增加，这可能反映了公司为了满足生产需求而增加了对供应商的依赖。应付账款周转率的变化则反映了公司在资金管理方面的策略调整。
营运资金周转率
Kraft Heinz Co.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2020年6月27日 | 2020年3月28日 | 2019年12月28日 | 2019年9月28日 | 2019年6月29日 | 2019年3月30日 | 2018年12月29日 | 2018年9月29日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月30日 | 2017年9月30日 | 2017年7月1日 | 2017年4月1日 | 2016年12月31日 | 2016年10月2日 | 2016年7月3日 | 2016年4月3日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | 8,776) | 11,708) | 8,097) | 9,125) | 9,168) | 8,835) | 9,075) | 7,590) | 9,501) | 7,437) | 7,266) | 7,228) | 7,108) | 8,875) | 8,753) | 8,943) | 9,347) | 9,812) | ||||||
| 少： 流动负债 | 8,050) | 7,934) | 7,875) | 9,112) | 7,797) | 7,972) | 7,503) | 7,581) | 9,091) | 10,329) | 10,132) | 9,387) | 7,356) | 9,383) | 9,501) | 9,414) | 9,593) | 6,730) | ||||||
| 营运资金 | 726) | 3,774) | 222) | 13) | 1,371) | 863) | 1,572) | 9) | 410) | (2,892) | (2,866) | (2,159) | (248) | (508) | (748) | (471) | (246) | 3,082) | ||||||
| 净销售额 | 6,648) | 6,157) | 6,536) | 6,076) | 6,406) | 5,959) | 6,891) | 6,383) | 6,690) | 6,304) | 6,877) | 6,314) | 6,677) | 6,364) | 6,857) | 6,267) | 6,793) | 6,570) | ||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | 35.01 | 6.67 | 112.51 | 1,948.62 | 18.70 | 30.04 | 16.71 | 2,917.11 | 63.87 | — | — | — | — | — | — | — | — | 7.28 | ||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Coca-Cola Co. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| Mondelēz International Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| PepsiCo Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| Philip Morris International Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-06-27), 10-Q (报告日期： 2020-03-28), 10-K (报告日期： 2019-12-28), 10-Q (报告日期： 2019-09-28), 10-Q (报告日期： 2019-06-29), 10-Q (报告日期： 2019-03-30), 10-K (报告日期： 2018-12-29), 10-Q (报告日期： 2018-09-29), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-30), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-07-01), 10-Q (报告日期： 2017-04-01), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-10-02), 10-Q (报告日期： 2016-07-03), 10-Q (报告日期： 2016-04-03).
1 Q2 2020 计算
营运资金周转率 = (净销售额Q2 2020
+ 净销售额Q1 2020
+ 净销售额Q4 2019
+ 净销售额Q3 2019)
÷ 营运资金
= (6,648 + 6,157 + 6,536 + 6,076)
÷ 726 = 35.01
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 营运资金
- 数据显示，营运资金在观察期间内经历了显著波动。从2016年4月到2016年12月，营运资金从正值3082百万美元迅速下降至负值-748百万美元。随后，在2017年，营运资金持续波动，并在2017年9月30日达到-2159百万美元的最低点。2018年，营运资金有所改善，并在2018年6月30日达到410百万美元的正值。然而，此后再次下降，并在2018年12月29日回落至1572百万美元。2019年，营运资金继续波动，并在2019年9月28日降至13百万美元。2020年3月28日，营运资金大幅增加至3774百万美元，随后在2020年6月27日略有下降至726百万美元。总体而言，营运资金的变动趋势较为复杂，呈现出周期性波动。
- 净销售额
- 净销售额在观察期间内相对稳定，但仍存在一定波动。从2016年4月到2016年12月，净销售额在6267百万美元至6857百万美元之间波动。2017年，净销售额保持在6314百万美元至6877百万美元的范围内。2018年，净销售额略有下降，在6304百万美元至6891百万美元之间波动。2019年，净销售额出现明显下降，在5959百万美元至6536百万美元之间波动。2020年，净销售额在6157百万美元至6648百万美元之间波动。虽然存在波动，但整体趋势表明净销售额在观察期间内保持相对稳定。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率的数据存在缺失值，且在可用的数据点中表现出极大的波动性。2016年缺少数据。2018年6月30日的周转率高达2917.11，这是一个异常值。其他可用的数据点包括2018年3月31日的63.87，2018年9月29日的16.71，2018年12月29日的30.04，2019年3月30日的18.7，2019年9月28日的1948.62，2019年12月28日的112.51，以及2020年3月28日的6.67和2020年6月27日的35.01。这种极端的波动性表明营运资金的管理策略可能存在变化，或者数据本身存在异常。由于数据缺失和异常值，很难对营运资金周转率的趋势进行可靠的评估。
总而言之，数据显示营运资金的波动性较大，而净销售额则相对稳定。营运资金周转率的数据质量存在问题，难以得出明确结论。需要进一步分析以了解这些趋势背后的原因，并评估其对整体财务状况的影响。
库存周转天数
Kraft Heinz Co.、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2020年6月27日 | 2020年3月28日 | 2019年12月28日 | 2019年9月28日 | 2019年6月29日 | 2019年3月30日 | 2018年12月29日 | 2018年9月29日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月30日 | 2017年9月30日 | 2017年7月1日 | 2017年4月1日 | 2016年12月31日 | 2016年10月2日 | 2016年7月3日 | 2016年4月3日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | 6.06 | 6.07 | 6.19 | 5.41 | 5.61 | 5.53 | 6.50 | 5.22 | 5.33 | 5.25 | 5.87 | 5.16 | 5.39 | 5.32 | 6.30 | 5.54 | 6.13 | 5.23 | ||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | 60 | 60 | 59 | 68 | 65 | 66 | 56 | 70 | 68 | 70 | 62 | 71 | 68 | 69 | 58 | 66 | 60 | 70 | ||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Coca-Cola Co. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| Mondelēz International Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| PepsiCo Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| Philip Morris International Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-06-27), 10-Q (报告日期： 2020-03-28), 10-K (报告日期： 2019-12-28), 10-Q (报告日期： 2019-09-28), 10-Q (报告日期： 2019-06-29), 10-Q (报告日期： 2019-03-30), 10-K (报告日期： 2018-12-29), 10-Q (报告日期： 2018-09-29), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-30), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-07-01), 10-Q (报告日期： 2017-04-01), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-10-02), 10-Q (报告日期： 2016-07-03), 10-Q (报告日期： 2016-04-03).
1 Q2 2020 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ 6.06 = 60
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在观察期内呈现波动趋势。从2016年4月到2016年12月，该比率从5.23上升到6.3，表明存货销售速度有所加快。2017年，该比率相对稳定，在5.16到5.87之间波动。2018年，该比率继续呈现波动，并在年底达到6.5。2019年，该比率在5.41到6.19之间，相对稳定。2020年，该比率保持在6.06到6.07之间，显示出相对稳定的水平。总体而言，该比率在观察期内没有呈现出明显的长期上升或下降趋势，但存在季节性或周期性波动。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。数据显示，库存周转天数从2016年4月的70天下降到2016年12月的58天，表明存货的销售速度加快，库存积压减少。2017年，该天数在62天到71天之间波动。2018年，该天数再次下降到56天，随后在年底回升到66天。2019年，该天数在60天到68天之间波动。2020年，该天数稳定在60天左右。整体来看，库存周转天数在观察期内呈现下降趋势，但波动性较大，表明存货管理效率存在一定程度的波动。
- 整体趋势
- 综合来看，数据显示存货管理效率在观察期内经历了一定程度的改善，库存周转率有所提高，库存周转天数有所缩短。然而，这种改善并非线性，而是伴随着明显的波动。这种波动可能受到多种因素的影响，例如市场需求、促销活动、供应链管理等。在2020年，两个指标都趋于稳定，表明存货管理策略可能已经趋于成熟。
应收账款周转天数
Kraft Heinz Co.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2020年6月27日 | 2020年3月28日 | 2019年12月28日 | 2019年9月28日 | 2019年6月29日 | 2019年3月30日 | 2018年12月29日 | 2018年9月29日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月30日 | 2017年9月30日 | 2017年7月1日 | 2017年4月1日 | 2016年12月31日 | 2016年10月2日 | 2016年7月3日 | 2016年4月3日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | 12.43 | 10.85 | 12.66 | 12.93 | 12.51 | 12.90 | 12.34 | 12.92 | 13.43 | 25.07 | 28.48 | 27.94 | 28.66 | 29.66 | 34.44 | 31.29 | 23.88 | 23.89 | ||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | 29 | 34 | 29 | 28 | 29 | 28 | 30 | 28 | 27 | 15 | 13 | 13 | 13 | 12 | 11 | 12 | 15 | 15 | ||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Coca-Cola Co. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| Mondelēz International Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| PepsiCo Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| Philip Morris International Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-06-27), 10-Q (报告日期： 2020-03-28), 10-K (报告日期： 2019-12-28), 10-Q (报告日期： 2019-09-28), 10-Q (报告日期： 2019-06-29), 10-Q (报告日期： 2019-03-30), 10-K (报告日期： 2018-12-29), 10-Q (报告日期： 2018-09-29), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-30), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-07-01), 10-Q (报告日期： 2017-04-01), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-10-02), 10-Q (报告日期： 2016-07-03), 10-Q (报告日期： 2016-04-03).
1 Q2 2020 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ 12.43 = 29
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 应收账款周转率
- 数据显示，应收账款周转率在2016年4月3日至2016年12月31日期间呈现上升趋势，从23.89逐步增长至34.44。随后，在2017年，该比率有所波动，但总体保持在27至30之间。2018年，周转率开始显著下降，从2018年3月31日的25.07降至2018年12月29日的12.34。这种下降趋势在2019年延续，周转率稳定在12至13之间。2020年，周转率进一步下降至10.85，随后在2020年6月27日略有回升至12.43。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数与应收账款周转率呈反向关系。数据显示，周转天数在2016年4月3日至2016年12月31日期间呈现下降趋势，从15天减少至11天。2017年，周转天数保持相对稳定，在12至13天之间波动。2018年，周转天数开始显著增加，从2018年3月31日的15天增至2018年12月29日的30天。这种上升趋势在2019年延续，周转天数稳定在28至29天之间。2020年，周转天数进一步增加至34天，随后在2020年6月27日略有下降至29天。
总体而言，数据显示，在2016年至2017年期间，应收账款管理效率相对稳定。然而，从2018年开始，应收账款周转率下降，应收账款周转天数增加，表明应收账款回收速度减慢，可能与销售政策、信用管理或客户支付行为的变化有关。2020年的数据表明，这种趋势仍在持续，但6月份的数据显示出潜在的改善迹象。需要进一步分析以确定这些变化背后的根本原因，并评估其对整体财务状况的影响。
运行周期
Kraft Heinz Co.、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2020年6月27日 | 2020年3月28日 | 2019年12月28日 | 2019年9月28日 | 2019年6月29日 | 2019年3月30日 | 2018年12月29日 | 2018年9月29日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月30日 | 2017年9月30日 | 2017年7月1日 | 2017年4月1日 | 2016年12月31日 | 2016年10月2日 | 2016年7月3日 | 2016年4月3日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | 60 | 60 | 59 | 68 | 65 | 66 | 56 | 70 | 68 | 70 | 62 | 71 | 68 | 69 | 58 | 66 | 60 | 70 | ||||||
| 应收账款周转天数 | 29 | 34 | 29 | 28 | 29 | 28 | 30 | 28 | 27 | 15 | 13 | 13 | 13 | 12 | 11 | 12 | 15 | 15 | ||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | 89 | 94 | 88 | 96 | 94 | 94 | 86 | 98 | 95 | 85 | 75 | 84 | 81 | 81 | 69 | 78 | 75 | 85 | ||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Coca-Cola Co. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| Mondelēz International Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| PepsiCo Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| Philip Morris International Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-06-27), 10-Q (报告日期： 2020-03-28), 10-K (报告日期： 2019-12-28), 10-Q (报告日期： 2019-09-28), 10-Q (报告日期： 2019-06-29), 10-Q (报告日期： 2019-03-30), 10-K (报告日期： 2018-12-29), 10-Q (报告日期： 2018-09-29), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-30), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-07-01), 10-Q (报告日期： 2017-04-01), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-10-02), 10-Q (报告日期： 2016-07-03), 10-Q (报告日期： 2016-04-03).
1 Q2 2020 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= 60 + 29 = 89
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在观察期内呈现波动趋势。从2016年4月到2016年12月，该指标从70天下降到58天，表明库存管理效率有所提升。随后，在2017年，该指标在62天至71天之间波动。2018年，该指标再次呈现下降趋势，并在年底降至56天。2019年，该指标在65天至68天之间小幅波动。2020年，该指标稳定在60天左右。总体而言，库存周转天数在观察期内没有呈现显著的长期趋势，但短期内存在波动。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在观察期内呈现明显的上升趋势。从2016年4月到2016年12月，该指标相对稳定在11天至15天之间。2017年，该指标略有上升，但仍保持在13天左右。2018年，该指标显著上升，从15天增加到30天。2019年，该指标在28天至29天之间波动。2020年，该指标在29天至34天之间波动，表明应收账款回收速度有所放缓。该趋势可能表明公司在信用政策或收款效率方面发生了变化。
- 运行周期
- 运行周期是库存周转天数和应收账款周转天数的总和，反映了从原材料采购到现金回笼的整个时间周期。数据显示，运行周期在观察期内总体呈现上升趋势。从2016年4月到2016年12月，该指标从85天下降到69天。随后，在2017年，该指标在81天至84天之间波动。2018年，该指标显著上升，从85天增加到98天。2019年，该指标在94天至96天之间波动。2020年，该指标在88天至94天之间波动。运行周期的上升趋势与应收账款周转天数的上升趋势相符，表明公司将更多的时间用于回收现金。
综合来看，数据显示公司在库存管理方面保持相对稳定，但在应收账款管理方面面临挑战。运行周期的延长可能对公司的现金流产生影响，需要进一步分析原因并采取相应措施。
应付账款周转天数
Kraft Heinz Co.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2020年6月27日 | 2020年3月28日 | 2019年12月28日 | 2019年9月28日 | 2019年6月29日 | 2019年3月30日 | 2018年12月29日 | 2018年9月29日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月30日 | 2017年9月30日 | 2017年7月1日 | 2017年4月1日 | 2016年12月31日 | 2016年10月2日 | 2016年7月3日 | 2016年4月3日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | 4.40 | 4.34 | 4.20 | 4.11 | 4.15 | 4.12 | 4.18 | 3.98 | 3.90 | 3.89 | 3.72 | 4.17 | 4.25 | 4.26 | 4.23 | 4.98 | 5.97 | 5.46 | ||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | 83 | 84 | 87 | 89 | 88 | 89 | 87 | 92 | 94 | 94 | 98 | 88 | 86 | 86 | 86 | 73 | 61 | 67 | ||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| Philip Morris International Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-06-27), 10-Q (报告日期： 2020-03-28), 10-K (报告日期： 2019-12-28), 10-Q (报告日期： 2019-09-28), 10-Q (报告日期： 2019-06-29), 10-Q (报告日期： 2019-03-30), 10-K (报告日期： 2018-12-29), 10-Q (报告日期： 2018-09-29), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-30), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-07-01), 10-Q (报告日期： 2017-04-01), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-10-02), 10-Q (报告日期： 2016-07-03), 10-Q (报告日期： 2016-04-03).
1 Q2 2020 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ 4.40 = 83
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 应付账款周转率
- 数据显示，应付账款周转率在观察期内呈现波动趋势。从2016年4月3日的5.46到2016年7月3日的5.97，该比率有所上升，随后在2016年10月2日下降至4.98，并在2016年12月31日进一步下降至4.23。2017年，该比率在4.17至4.26之间小幅波动。2018年，该比率呈现小幅上升趋势，从3.89上升至4.18。2019年，该比率保持在4.11至4.20之间，波动较小。2020年，该比率继续小幅上升，达到4.4。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数与应付账款周转率呈反向关系。数据显示，该天数从2016年4月3日的67天下降至2016年7月3日的61天，随后在2016年10月2日上升至73天，并在2016年12月31日达到86天。2017年，该天数稳定在86至88天之间。2018年，该天数略有下降，从94天降至87天。2019年，该天数在87至89天之间波动。2020年，该天数持续下降，最终降至83天。整体而言，该天数在观察期内呈现先上升后下降的趋势。
综合来看，数据显示在2016年下半年，公司支付账款的速度有所减缓，应付账款周转天数增加。随后，在2017年，支付速度趋于稳定。2018年和2019年，支付速度略有改善，但波动不大。2020年，支付速度进一步加快，应付账款周转天数显著下降。这些变化可能反映了公司与供应商的议价能力、现金流管理策略以及行业内的支付惯例等因素的影响。
现金周转周期
Kraft Heinz Co.、现金周转周期、计算（季度数据）
天数
| 2020年6月27日 | 2020年3月28日 | 2019年12月28日 | 2019年9月28日 | 2019年6月29日 | 2019年3月30日 | 2018年12月29日 | 2018年9月29日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月30日 | 2017年9月30日 | 2017年7月1日 | 2017年4月1日 | 2016年12月31日 | 2016年10月2日 | 2016年7月3日 | 2016年4月3日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | 60 | 60 | 59 | 68 | 65 | 66 | 56 | 70 | 68 | 70 | 62 | 71 | 68 | 69 | 58 | 66 | 60 | 70 | ||||||
| 应收账款周转天数 | 29 | 34 | 29 | 28 | 29 | 28 | 30 | 28 | 27 | 15 | 13 | 13 | 13 | 12 | 11 | 12 | 15 | 15 | ||||||
| 应付账款周转天数 | 83 | 84 | 87 | 89 | 88 | 89 | 87 | 92 | 94 | 94 | 98 | 88 | 86 | 86 | 86 | 73 | 61 | 67 | ||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期1 | 6 | 10 | 1 | 7 | 6 | 5 | -1 | 6 | 1 | -9 | -23 | -4 | -5 | -5 | -17 | 5 | 14 | 18 | ||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
| Philip Morris International Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | ||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-06-27), 10-Q (报告日期： 2020-03-28), 10-K (报告日期： 2019-12-28), 10-Q (报告日期： 2019-09-28), 10-Q (报告日期： 2019-06-29), 10-Q (报告日期： 2019-03-30), 10-K (报告日期： 2018-12-29), 10-Q (报告日期： 2018-09-29), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-30), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-07-01), 10-Q (报告日期： 2017-04-01), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-10-02), 10-Q (报告日期： 2016-07-03), 10-Q (报告日期： 2016-04-03).
1
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= 60 + 29 – 83 = 6
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在观察期内波动较大，但总体保持在60至70天之间。2016年12月31日达到最低值58天，随后有所回升。2019年12月28日略有下降至59天，并在2020年6月27日稳定在60天。这种波动可能反映了销售策略、供应链管理或产品组合的变化。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数呈现出明显的上升趋势。从2016年4月3日的15天，逐渐增加到2018年6月30日的27天，并在2018年9月29日达到最高值28天。此后，该指标在28至34天之间波动，2020年3月28日达到34天，随后略有下降至29天。应收账款周转天数的增加可能表明收款效率降低，或信用政策的调整。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在观察期内总体呈现上升趋势。从2016年4月3日的67天，逐渐增加到2018年12月29日的92天，并在2017年9月30日达到最高值88天。2019年和2020年，该指标有所下降，但仍维持在83至89天之间。应付账款周转天数的增加可能表明公司在延长付款期限，以改善现金流，或者供应商的议价能力增强。
- 现金周转周期
- 现金周转周期经历了显著的变化。在2016年，该周期相对较短，为14至18天。2016年12月31日达到最低值-17天，表明公司能够快速将库存转化为现金。然而，从2017年开始，现金周转周期逐渐延长，并在2018年12月29日达到-23天。2019年和2020年，该周期有所改善，但仍呈现波动，在1至10天之间。现金周转周期的变化反映了库存管理、应收账款和应付账款管理效率的综合影响。
总体而言，数据显示公司在库存管理方面相对稳定，但在应收账款和应付账款管理方面存在一些变化。现金周转周期也受到这些因素的影响，呈现出一定的波动性。进一步分析这些趋势，并结合行业基准和公司战略，有助于更深入地了解公司的财务状况和运营效率。