债务总额(账面价值)
| 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | 2014年12月31日 | 2013年12月31日 | 2012年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 短期债务 | 42) | 33) | —) | 500) | —) | |
| 长期债务,不包括流动部分 | 15,281) | 15,718) | 15,092) | 13,065) | 13,269) | |
| 债务总额(账面价值) | 15,323) | 15,751) | 15,092) | 13,565) | 13,269) |
根据报告: 10-K (报告日期: 2016-12-31), 10-K (报告日期: 2015-12-31), 10-K (报告日期: 2014-12-31), 10-K (报告日期: 2013-12-31), 10-K (报告日期: 2012-12-31).
以下是对一组年度财务数据的分析报告。
- 债务结构概览
- 数据显示,该实体拥有短期债务和长期债务。长期债务是债务总额的主要组成部分。短期债务的数值在报告期内波动较大,2012年和2013年缺失数据,2014年为33百万,2015年为42百万。这表明短期债务的使用可能具有策略性,或者受到特定业务周期的影响。
- 长期债务趋势
- 长期债务(不包括流动部分)在2012年至2015年期间呈现上升趋势,从13269百万增长至15718百万。然而,在2016年,该数值略有下降至15281百万。这种增长可能反映了对长期项目的投资或再融资活动。2016年的下降可能表明债务偿还或债务结构调整。
- 债务总额变化
- 债务总额(账面价值)的趋势与长期债务相似,在2012年至2015年期间增加,随后在2016年略有下降。2012年的债务总额为13269百万,2015年达到峰值15751百万,2016年降至15323百万。债务总额的变动主要受到长期债务的影响。
- 债务水平分析
- 整体而言,该实体的债务水平在报告期内保持相对稳定,但呈现出先增后缓的趋势。虽然长期债务有所增加,但2016年的下降表明管理层可能正在积极管理债务水平。需要注意的是,缺乏其他财务数据(如收入、利润等)无法对债务的可持续性进行全面评估。
债务总额(公允价值)
| 2016年12月31日 | |
|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |
| 债务总额(公允价值) | 17,100) |
| 财务比率 | |
| 债务、公允价值与账面价值比率 | 1.12 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2016-12-31).
债务加权平均利率
债务加权平均利率: 5.87%
| 利率 | 债务金额1 | 利率 × 债务金额 | 加权平均利率2 |
|---|---|---|---|
| 7.05% | 114) | 8) | |
| 2.60% | 350) | 9) | |
| 6.95% | 300) | 21) | |
| 8.70% | 600) | 52) | |
| 4.85% | 800) | 39) | |
| 5.38% | 500) | 27) | |
| 4.00% | 670) | 27) | |
| 3.45% | 625) | 22) | |
| 6.95% | 650) | 45) | |
| 3.95% | 500) | 20) | |
| 4.65% | 500) | 23) | |
| 5.55% | 1,100) | 61) | |
| 7.50% | 112) | 8) | |
| 7.00% | 54) | 4) | |
| 7.13% | 150) | 11) | |
| 6.63% | 17) | 1) | |
| 7.15% | 235) | 17) | |
| 7.20% | 135) | 10) | |
| 7.95% | 117) | 9) | |
| 7.50% | 900) | 68) | |
| 7.88% | 500) | 39) | |
| 5.24% | 2,360) | 124) | |
| 6.45% | 1,750) | 113) | |
| 7.95% | 325) | 26) | |
| 6.20% | 750) | 47) | |
| 4.50% | 625) | 28) | |
| 5.45% | 600) | 33) | |
| 6.60% | 1,100) | 73) | |
| 7.73% | 61) | 5) | |
| 7.50% | 78) | 6) | |
| 7.25% | 49) | 4) | |
| 总价值 | 16,627) | 977) | |
| 5.87% | |||
根据报告: 10-K (报告日期: 2016-12-31).
1 以百万计
2 加权平均利率 = 100 × 977 ÷ 16,627 = 5.87%
产生的利息成本
| 截至12个月 | 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | 2014年12月31日 | 2013年12月31日 | 2012年12月31日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 利息支出 | 890) | 825) | 772) | 686) | 742) | ||||||
| 资本化利息 | 132) | 164) | 201) | 263) | 221) | ||||||
| 产生的利息成本 | 1,022) | 989) | 973) | 949) | 963) |
根据报告: 10-K (报告日期: 2016-12-31), 10-K (报告日期: 2015-12-31), 10-K (报告日期: 2014-12-31), 10-K (报告日期: 2013-12-31), 10-K (报告日期: 2012-12-31).
以下是对相关财务数据的分析报告。
- 利息支出
- 数据显示,利息支出在2012年至2016年期间呈现波动趋势。从2012年的742百万单位开始,在2013年下降至686百万单位。随后,利息支出在2014年和2015年分别增加到772百万单位和825百万单位。2016年进一步增加至890百万单位,达到报告期内的最高水平。总体而言,利息支出呈现上升趋势,但中间存在短期下降。
- 资本化利息
- 资本化利息的数值在报告期内相对稳定,但呈现下降趋势。从2012年的221百万单位开始,在2013年增加到263百万单位。随后,在2014年下降至201百万单位,并在2015年进一步下降至164百万单位。2016年略有回升至132百万单位,但仍低于2012年的水平。资本化利息的下降可能反映了相关资产投资活动的减少。
- 产生的利息成本
- 产生的利息成本与利息支出趋势相似,也呈现波动上升的态势。从2012年的963百万单位开始,在2013年增加到949百万单位。随后,在2014年和2015年分别增加到973百万单位和989百万单位。2016年显著增加至1022百万单位,达到报告期内的最高水平。产生的利息成本的增加可能与债务水平的上升或利率的变化有关。
综合来看,利息支出和产生的利息成本均呈现上升趋势,而资本化利息则呈现下降趋势。这可能表明公司在报告期内债务负担有所增加,同时对需要资本化的项目投资有所减少。需要进一步分析其他财务数据,才能更全面地了解这些趋势背后的原因和影响。
利息覆盖率(调整后)
根据报告: 10-K (报告日期: 2016-12-31), 10-K (报告日期: 2015-12-31), 10-K (报告日期: 2014-12-31), 10-K (报告日期: 2013-12-31), 10-K (报告日期: 2012-12-31).
2016 计算
1 利息覆盖率(不含资本化利息) = EBIT ÷ 利息支出
= -2,939 ÷ 890 = -3.30
2 利息覆盖率(调整后)(含资本化利息) = EBIT ÷ 产生的利息成本
= -2,939 ÷ 1,022 = -2.88
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 利息覆盖率(不含资本化利息)
- 该比率在2012年至2016年期间呈现显著下降趋势。2012年,该比率数值为5.8,表明企业有充足的盈利来支付利息费用。然而,该比率在2013年下降至4.07,并在2014年进一步下降至1.07。2015年,该比率变为负值-10.74,表明企业盈利不足以支付利息费用,且亏损严重。2016年,该比率略有改善,但仍为负值-3.3,持续显示出支付利息费用的困难。
- 利息覆盖率(调整后)(含资本化利息)
- 调整后的利息覆盖率与未调整的比率趋势一致,同样呈现持续下降的态势。2012年,该比率为4.47,表明企业具备一定的利息偿付能力。随后,该比率在2013年降至2.94,并在2014年降至0.85。2015年和2016年,该比率分别为-8.96和-2.88,表明企业在包含资本化利息的情况下,也面临严重的利息偿付压力。调整后的比率数值低于未调整的比率,表明资本化利息对企业盈利能力的贡献有限,甚至可能加剧了利息偿付的困境。
总体而言,数据显示企业在2012年至2016年期间,利息偿付能力显著恶化。从正值到负值的转变表明企业盈利能力大幅下降,无法有效覆盖利息费用。这种趋势可能源于多种因素,例如收入下降、成本上升或债务负担加重。持续的负值表明企业可能面临财务风险,需要采取措施改善盈利能力和财务状况。