短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供Ecolab Inc.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
Ecolab Inc.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31).
从整体趋势来看，存货周转率在2017年后逐渐提升，尤其在2018年到2020年期间表现出一定的波动，但整体呈现出缓慢上升的趋势，表明公司对存货的管理逐步改善，存货周转速度略有加快。这反映出公司在应对存货积压方面取得了一定的进展，库存管理效率有所提高。但2021年存货周转率略有下降，可能受到市场变化或供应链调整的影响。
应收账款周转率在这个期间保持相对稳定，但在2019年末出现短暂的下降，随后在2020年有所回升，说明公司对账款催收和信用管理方面基本保持一致，但也受到了外部环境变化的影响。应收账款的周转天数大致在66至72天之间波动，2020年期间略有缩短，表明企业的应收账款回收周期有所改善，资金回笼效率提高。
应付账款周转率整体较为稳定，略有上升的趋势，自2017年至2019年有明显提升，然而在2020年后又出现一定的下降，说明企业的赊账策略可能有所调整或供应商付款条件发生变化。应付账款周转天数在50至70天范围内波动，2020年期间稍短，反映出企业在面对财务流动性管理方面做出了相应调整。
营运资金周转率在2018年大幅提高，显示出企业在那段时间内对运营资产的使用效率显著增强，但随后逐渐下降，至2020年达到了较低水平，表明资金周转效率有所减弱。营运资金周转天数与此类似，从较短的138天波动到较长的142天，反映出企业资金管理的时间周期有所增加，潜在的流动性压力或供应链管理复杂性可能是影响因素之一。
库存周转天数一直在58到73天之间波动，没有表现出明显的长期趋势波动，但在2020年和2021年期间略有增加，表示库存周转速度变慢，可能受到存货积压或供应链调整的影响。应收账款周转天数和库存天数的共同变化提示，企业在此期间的资金收回和存货管理方面可能面临一定的挑战或市场不确定性。
运行周期在2017年到2021年间经历了波动，从较短的120天逐步增长到接近142天，显示整体运营周期略有延长。同期应付账款天数和现金周转周期也表现出一定的波动，尤其在2020年，现金周转周期显著缩短，意味着短期内资金流动性有所改善，但随之又有所波动，反映在管理效率和市场环境的变化中。
总体而言，该财务指标体系显示公司在存货、应收及应付账款管理方面的持续优化，但在2020年至2021年间，部分周转指标出现波动，可能与新冠疫情带来的不确定性及市场环境变化有关。公司整体运营效率有所波动，需关注资金周期和存货策略的调整，以应对潜在的流动性压力和市场挑战。
离职率
平均天数比率
存货周转率
Ecolab Inc.、存货周转率、计算（季度数据）
| 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||||
| 销售成本，包括特殊费用 | ||||||||||||||||||||||||||
| 库存 | ||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | ||||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31).
1 Q4 2021 计算
存货周转率 = (销售成本，包括特殊费用Q4 2021
+ 销售成本，包括特殊费用Q3 2021
+ 销售成本，包括特殊费用Q2 2021
+ 销售成本，包括特殊费用Q1 2021)
÷ 库存
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
通过对Ecolab Inc.季度财务数据的分析，可以观察到若干关键趋势与变化。首先，从销售成本角度来看，整体呈现上升态势，从2017年的1691500千美元逐步增长至2021年的2043100千美元，显示公司在扩展规模的同时，其成本控制或市场需求均有所增加。特别是在2018年和2021年末，销售成本出现较为明显的增长，反映出运营规模的扩大对成本的影响较为显著。
在库存层面，整体水平较为波动态势。在2017年初期，库存水平经历波动，随后逐步下降，从2018年高点的约15,467,900千美元持续减少，至2020年更接近12,287,000千美元。截止到2021年，库存水平略有回升，但总体保持在较低水平，显示公司可能在积极优化存货管理，以提高资金周转效率或应对市场变化。
存货周转率方面，数据显示，公司存货周转速度较为稳定，基本在5.0至6.33之间波动。2017年至2021年期间，存货周转率整体呈现出略微上升的趋势，特别是在2020年第3季度达到6.33，为分析期间的最高点。这表明公司在存货管理上的效率有所改善，能够较快地将存货转化为销售，反映出运营效率的提升。
综上所述，Ecolab Inc.的财务数据显示其在销售成本不断增长的情况下，通过调整库存水平和提升存货周转率，可能是在加强运营效率和优化资金利用方面作出努力。未来，持续关注成本控制和存货管理的优化，将对公司的盈利能力和现金流状况产生积极影响。
应收账款周转率
Ecolab Inc.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||||
| 净销售额 | ||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款净额 | ||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | ||||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31).
1 Q4 2021 计算
应收账款周转率 = (净销售额Q4 2021
+ 净销售额Q3 2021
+ 净销售额Q2 2021
+ 净销售额Q1 2021)
÷ 应收账款净额
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从提供的财务数据中可以观察到，该企业的净销售额在分析期间总体表现出一定的增长趋势。具体来说，自2017年第一季度起，净销售额逐步上升，从3,161,600千美元增至2021年第三季度的3,364,600千美元，虽然在2020年第一季度出现明显的波动，随后又逐步回升。尤其在2018年和2019年期间，净销售额保持相对稳健的增长，表现出一定的市场扩展和销售能力的提升。
另一方面，应收账款净额也显示出逐步上升的趋势，与销售额的增长相对应。这表明公司在扩展业务的同时，应收账款规模亦有所扩大。除了在2020年第一季度后，财务数据显示应收账款有所波动外，整体上，应收账款规模的增长反映公司收入增长的同时，可能也带来了管理应收账款的压力。
关于应收账款周转率，数据显示在分析期内存在一定的波动，但整体保持在5.0到5.5的范围内。较高的应收账款周转率说明公司在收回应收账款方面具有一定的效率，能够在相对较短的时间内回笼资金，但在某些季度（例如2019年第三季度和2020年第三季度）略有下降，可能反映了收款效率的短期波动或应收账款回收存在一定的时滞。
综上所述，企业在分析期间体验了稳步增长的销售和应收账款规模，但应收账款周转率的波动提示其在现代化应收账款管理方面仍面临一定的挑战。未来若能稳定提升应收账款管理效率，将有助于改善财务结构，提高资金的流动性，从而支持更持续和健康的成长路径。
应付账款周转率
Ecolab Inc.、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||||
| 销售成本，包括特殊费用 | ||||||||||||||||||||||||||
| 应付帐款 | ||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | ||||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31).
1 Q4 2021 计算
应付账款周转率 = (销售成本，包括特殊费用Q4 2021
+ 销售成本，包括特殊费用Q3 2021
+ 销售成本，包括特殊费用Q2 2021
+ 销售成本，包括特殊费用Q1 2021)
÷ 应付帐款
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据所提供的财务数据，可以观察到公司在销售成本和应付账款方面的若干趋势。整体而言，销售成本在从2017年到2021年的期间内呈现逐步上升的趋势。尤其是在2018年至2019年期间，销售成本显著增加，从大约1,691,500美元增长至2019年的2,048,100美元，反映出公司在该段期间的营业规模扩大或生产成本上升的现象。进入2020年后，销售成本在一定程度上趋于稳定，但仍保持较高的水平，显示公司业务仍处于持续扩大或成本维持在较高水平的状态中。
应付账款总额也表现出增长的态势，从2017年的约1,039,300美元逐步上升至2021年底的约1,384,200美元。这表明公司在管理应付账款方面面临一定压力，可能是因为采购规模的扩大或信用政策的变化导致应付账款余额的增加。同时，应付账款周转率在2017年为6.29，之后逐步上升至2018年的6.99，达到一定的高峰，随后又有所波动，最后在2021年降至5.5。总体来看，应付账款周转率的变化显示公司可能在不同期间调整了其应付账款管理策略或面临不同的供应链条件。
值得注意的是，应付账款周转率的下降趋势（尤其在2021年）可能反映出公司支付供应商的速度减慢，或者在逐渐增加的应付账款余额中，公司延长了支付期限。这可能有益于改善短期现金流，但同时也可能影响供应商关系或信誉。整体而言，这些变化显示公司在扩张期中不断调整其流动资金管理策略，以平衡成本控制与供应链稳定性。
营运资金周转率
Ecolab Inc.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | ||||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | ||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | ||||||||||||||||||||||||||
| 净销售额 | ||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | ||||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31).
1 Q4 2021 计算
营运资金周转率 = (净销售额Q4 2021
+ 净销售额Q3 2021
+ 净销售额Q2 2021
+ 净销售额Q1 2021)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从所分析的季度财务数据中，可以观察到该公司在报告期内的营运资金和净销售额的整体变化趋势。整体而言，公司的营运资金在2017年第一季度较低，随着时间推进，呈现逐步增长的态势，特别是在2017年第三季度之后，营运资金快速上升，2018年和2020年前后达到高峰，显示出公司在这段时间内积累了大量的营运资金，可能反映其扩大经营规模或增强资本储备的策略。然而，2021年后，营运资金开始下降，尤其在2021年第三季度后，下降趋势明显，可能表明公司加强了资本管理或优化了资金周转效率。
净销售额方面，2017年期间表现稳定，逐步提高，尤其是在2018年间，销售额持续增长，显示出公司销售业绩的稳健扩大。2019年期间，销售额略有波动，但仍保持在较高水平。进入2020年后，尤其到2020年第一季度，净销售额出现明显下降，可能受到全球性经济环境变化（如疫情）影响，但随后逐步回升，至2021年再次趋于增长状态，表明公司在市场中的持续竞争力和恢复能力较强。
针对营运资金周转率的趋势，数据显示其在2017年第四季度之后明显波动。2017年第四季度至2018年第一季度，营运资金周转率显著上升，达到23.04，表明公司资产利用效率在这一时期显著改善。然而，从2018年下半年开始，营运资金周转率逐步下降，最低点出现在2020年第一季度，为5.07。这一变化可能反映在资金占用效率方面的波动，尤其是在经济环境压力或行业调整期间出现的效率降低。进入2021年后，周转率有所回升，显示公司在优化资金管理方面取得了一定的改善。
综上所述，该公司经历了一个从资产积累到效率提升再回归平衡调整的过程。营运资金的增长伴随销售额的稳步扩大，体现出公司在扩张期的资金支持。随之而来的资产利用率波动，也反映出公司在不同经济环境和经营策略变化中的调整与适应。未来，持续优化资金周转率，将有助于公司在保持增长的同时提升资金使用效率，从而实现稳健的财务表现。
库存周转天数
Ecolab Inc.、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | ||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | ||||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31).
1 Q4 2021 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从存货周转率的变化来看，2017年前后没有明确的趋势性增长或下降，但在2020年及之后呈现一定的波动。2017年3月31日至2018年12月31日期间，存货周转率平均值大致在5.12至5.79之间，显示公司存货管理的效率较为稳定。进入2020年后，存货周转率的数值在5.12到6.33之间变动，尤其在2020年十月至2021年一季度部分月份显示一定的增长，这反映出公司在库存周转方面可能有更佳的效率表现，或者库存水平有所下降。
库存周转天数的变化基本与存货周转率成反比，反映出周期的差异。从2017年至2021年，天数在58天至73天之间波动，整体趋势呈现较大变化。2020年第二季度，库存周转天数达到最低值58天，显示该时期库存的周转更快；而在2021年第三季度，天数又回升至71天，表明库存周转速度有所放缓。这些波动可能受到季节性因素、市场需求变化或供应链效率调整的影响。
总体而言，两项指标都表现出一定的稳定性与波动性，反映出公司整体库存管理相对成熟，但在某些周期出现了短期效率提升或波动。2020年及2021年间，存货周转的改善（即存货周转率提高和库存周转天数下降）可能暗示公司采取了措施优化存货管理，或行业和市场环境发生了变化，促使存货流转速度加快。然而，随后的波动也提醒关注库存管理的持续优化空间，以保持效率的稳步提升和风险的控制。
应收账款周转天数
Ecolab Inc.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | ||||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31).
1 Q4 2021 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从数据中可以观察到，应收账款周转率在2017年第一季度暂无数据显示，之后逐步稳定在5.3至5.5之间，显示出公司在该期间内的应收账款回收效率相对稳定。特别是在2018年到2021年期间，应收账款周转率维持在较为集中且略微变化的范围内，反映公司在信用政策或客户付款习惯方面保持了一定的稳定性。
应收账款周转天数的变化基本与周转率呈现出相反的趋势。2017年后，天数波动范围在62到72天之间，整体保持相对稳定。值得注意的是，2020年第四季度的天数达到最低的62天，显示出该时期应收账款的回收效率有所提升，可能与公司收款政策的优化或客户结构调整有关。相反，2019年第二季度和第三季度天数趋近于70天，略有增加，暗示在某些时期内回款速度有所放缓。
总体而言，应收账款周转率和周转天数的变化趋势表明，公司在较长时间段内应收账款管理保持相对稳定，没有出现显著的恶化或改善波动。这反映公司在信用管理和客户账款回收方面保持了一贯的策略和运营效率。未来，若能进一步优化应收账款管理，可能有助于提升资金流动性和整体财务状况。
运行周期
Ecolab Inc.、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | ||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | ||||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31).
1 Q4 2021 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
- 库存周转天数
- 从2017年到2021年，库存周转天数总体保持在较为稳定的范围内，波动不大。数据显示，公司在此期间的库存管理效率整体平稳。2017年底之前为调节期，数字未提供，而在2018年开始逐步降低，至2020年中达到最低的58天，表明库存周转效率有所提升。然而，2021年库存周转天数再次上升至71天，显示库存管理效果略有减弱，但整体仍处于较优水平。
- 应收账款周转天数
- 除2017年外，应收账款周转天数在2018年至2021年期间保持相对稳定，范围大致在62至72天之间。2019年第三季度达到72天的峰值，随后在2020年出现一定波动，但整体未出现明显恶化趋势。2021年应收账款周转天数保持在70至71天，反映出客户账款回收周期基本稳定，未出现明显的延长，表明应收账款管理状况基本平稳。
- 运营周期
- 运营周期表现出一定的波动，从2017年的139天逐渐下降至2020年的120天，显示公司整体运营效率有所改善。尤其是在2018年和2019年，运营周期均明显缩短，表明企业在库存和应收账款管理方面的提升。这一趋势在2020年达到最低点，期间公司能够更快地完成存货周转和应收账款回收，有效缩短了经营周期。然而，进入2021年后，运营周期再次回升至约142天，说明公司运营效率略有下降，但仍在合理范围内。
应付账款周转天数
Ecolab Inc.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | ||||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31).
1 Q4 2021 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从2017年第三季度开始，应付账款周转率出现逐步上升的趋势，尤其是在2018年中期达到峰值，大约在6.99至6.87之间，显示公司在此期间的赊购账款周转速度较快。随后，周转率略有波动，但整体保持较为稳定的区间，普遍在5.5至7左右波动，表现出公司在应付账款管理方面的相对稳定性。
对应的应付账款周转天数方面，则呈现出相应的下降趋势，从2017年开始的58天左右，逐步减少至2018年中期的最低值约为51天。此后，天数有所上升，逐步回升至62天左右。整体来看，天数的变化与周转率呈一定的逆相关关系，显示公司在不同时间段的账款管理策略有所调整，可能由应收账款回收速度或供应链合作条件变化所影响。
在2020年后，尤其是在2020年第三季度至2021年第三季度期间，应付账款周转率经历了较为明显的下降，从6.62减缓到5.5，反映出公司在这一期间或许延长了支付账款的时间，导致周转天数相应增加至约66天。此趋势可能与宏观经济环境变化或供应链压力有关，体现出公司在支付管理上的策略调整以应对外部环境变化。
总体来看，该公司的应付账款周转率在整体上保持较为稳定的水平，表现出其在应付账款管理上的策略相对稳健，但在特殊时期（尤指2020年及之后）显示出对支付周期的适当延长。这些变化反映出公司对现金流管理的灵活调控能力，随外部环境而调整支付周期，有助于其维持财务平衡与供应链稳定性。
现金周转周期
Ecolab Inc.、现金周转周期、计算（季度数据）
天数
| 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期1 | ||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | ||||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31).
1
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
- 库存周转天数
- 从2018年第一季度起，库存周转天数整体表现较稳定，波动范围主要集中在58至73天之间。期间在2019年和2020年出现略微的上升趋势，特别是在2020年第四季度达到最高值73天，说明存货周转略有放缓；而到2021年，库存周转天数逐渐略有下降，回归到较为稳定的水平，表现出公司在库存管理方面趋于优化。此外，2019年之前的数值缺失，无法判断早期趋势。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在观察期间基本保持在66至72天之间，显示公司应收账款的回收周期保持相对稳定。2019年第四季度达到72天的高位，略高于其他季度，暗示在财务周期中存在短暂的回款延迟；之后至2021年，数值基本稳定，在70天左右波动，表明应收账款回收效率基本维持在较为一致的水平，未显著改善或恶化。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数从2018年起表现出一定的增长趋势，特别是在2020年逐步上升，直到2021年达到66天的最高值。早期的数值相对较低，52至58天之间，显示公司在某些时期内较快支付供应商款项。近年来数值上升，反映出公司可能采用了更宽松的应付账款策略或延长支付周期，以增加短期资金流动性。总体来看，应付账款管理在2020年至2021年逐渐放宽。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在整个观察期间表现出一定的稳定性，波动范围为69到84天。2019年和2020年期间的数值较高，达到80天以上，指示公司从现金投入到现金回收的时间较长，可能涉及较长的应收账款回收期或库存周转时间。进入2021年，现金周转周期保持在较为稳定的76至82天之间，显示管理效率有所改善，但整体水平依然偏长，反映资金回流周期较为缓慢。
综合来看，该财务指标显示公司在存货管理和收款效率方面较为稳定，但其现金周转周期较长，表明资金流动性存在一定压力。应付账款的延长则可能是公司优化短期现金流的策略之一。公司应持续关注库存与应收账款的周转效率，以提升整体资金利用效率，同时关注现金周期的优化，以增强财务稳健性。