短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供Anadarko Petroleum Corp.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
Anadarko Petroleum Corp.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31).
以下是对财务数据的分析报告。
- 应收账款周转率
- 该比率在观察期内呈现波动趋势。从2013年3月至2014年12月，该比率总体上呈上升趋势，从9.01增加至14.65。随后，在2015年，该比率有所回落，并在2016年进一步下降，最低点为8.39。2017年，该比率再次回升，但波动性依然存在。整体而言，该比率在后期呈现出一定的不稳定性。
- 应付账款周转率
- 该比率在观察期内总体呈现上升趋势。从2013年3月至2017年9月，该比率从0.94增加至1.98。在2017年9月达到峰值后，略有下降至1.89。这种上升趋势可能表明公司在延长付款期限方面有所改善，或者供应商信贷政策发生变化。
- 营运资金周转率
- 该比率的数据存在缺失，但可观察到的数据表明其波动性较大。从2013年3月至2013年9月，该比率从4.2增加至5.98。2014年9月达到峰值22.32，随后下降。2016年和2017年的数据相对较低，表明营运资金的使用效率可能受到影响。数据的缺失限制了对该比率趋势的全面分析。
- 应收账款周转天数
- 该指标与应收账款周转率呈反向关系。从2013年3月至2014年12月，该指标从41天下降至25天，表明应收账款回收速度加快。随后，该指标在2015年和2016年有所上升，并在2017年再次下降，但波动性较大。整体趋势表明，公司在管理应收账款方面存在一定程度的波动。
- 应付账款周转天数
- 该指标在观察期内总体呈现下降趋势。从2013年3月至2017年9月，该指标从390天下降至185天，表明公司在缩短应付账款支付周期方面有所改善。这种下降趋势可能反映了公司与供应商之间的议价能力增强，或者公司在优化现金流管理方面取得了进展。
总体而言，数据表明公司在应付账款管理方面取得了积极进展，但应收账款周转率和营运资金周转率的波动性值得关注。营运资金周转率数据的缺失也限制了对公司整体运营效率的评估。
离职率
平均天数比率
应收账款周转率
Anadarko Petroleum Corp.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||
| 营业额 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款，扣除备抵后，客户 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31).
1 Q3 2017 计算
应收账款周转率 = (营业额Q3 2017
+ 营业额Q2 2017
+ 营业额Q1 2017
+ 营业额Q4 2016)
÷ 应收账款，扣除备抵后，客户
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 营业额
- 数据显示，营业额在2013年呈现波动上升的趋势，从2013年3月的3718百万美元增长到2013年12月的3920百万美元。2014年上半年继续增长，达到4385百万美元的峰值，但下半年显著下降至3422百万美元。2015年营业额持续下降，从2015年3月的2585百万美元降至2015年12月的2034百万美元。2016年，营业额呈现先降后升的趋势，从2016年3月的1634百万美元增长到2016年12月的2577百万美元。2017年上半年营业额继续增长，达到2898百万美元，但下半年有所回落，至2610百万美元。总体而言，营业额波动较大，且在2014年下半年至2016年上半年经历了一个明显的下降周期。
- 应收账款，扣除备抵后，客户
- 应收账款的数值在2013年呈现下降趋势，从2013年3月的1511百万美元降至2013年9月的1266百万美元，随后在2013年12月略有回升至1481百万美元。2014年上半年应收账款持续增长，达到1674百万美元的峰值，随后下半年下降至1118百万美元。2015年应收账款持续下降，至2015年12月的652百万美元。2016年，应收账款呈现先升后降的趋势，从2016年3月的633百万美元增长到2016年9月的1007百万美元，随后下降至2016年12月的848百万美元。2017年上半年应收账款继续波动，至2017年6月的834百万美元，随后略有回升至2017年9月的1009百万美元。总体而言，应收账款的变动趋势与营业额的变动趋势存在一定的相关性。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在2013年呈现波动上升的趋势，从2013年3月的9.01上升至2013年6月的10.64，随后在2013年9月达到11.34的峰值，年末略有下降至10.04。2014年上半年周转率继续上升，达到14.65的峰值，但下半年显著下降至8.39。2015年周转率持续下降，从2015年3月的14.27降至2015年12月的14.55。2016年周转率呈现先降后升的趋势，从2016年3月的10.24增长到2016年12月的9.98。2017年上半年周转率继续增长，达到12.16的峰值，但下半年有所回落，至10.41。周转率的变化与营业额和应收账款的变动情况相呼应，周转率高通常意味着应收账款回收速度快，反之则回收速度慢。周转率在2014年下半年出现明显下降，可能与营业额下降和应收账款增加有关。
应付账款周转率
Anadarko Petroleum Corp.、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||
| 销售收入成本 | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款、贸易 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31).
1 Q3 2017 计算
应付账款周转率 = (销售收入成本Q3 2017
+ 销售收入成本Q2 2017
+ 销售收入成本Q1 2017
+ 销售收入成本Q4 2016)
÷ 应付账款、贸易
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 销售收入成本
- 数据显示，销售收入成本在2013年3月31日至2013年12月31日期间呈现上升趋势，从701百万增长至813百万。2014年，该成本继续增长，达到884百万的峰值，随后在2015年有所下降，降至665百万。2016年，该成本再次回升，并在2016年12月31日达到821百万。2017年，该成本呈现波动，先上升至858百万，后下降至821百万，最后略微回升至875百万。总体而言，销售收入成本在观察期内呈现周期性波动，但长期来看有上升的趋势。
- 应付账款、贸易
- 应付账款、贸易在2013年3月31日至2013年12月31日期间呈现波动，从2909百万增加到3530百万，随后略有下降。2014年，该数值继续波动，并在2014年9月30日达到3979百万的峰值。2015年，应付账款、贸易显著下降，从3252百万降至2505百万。2016年，该数值进一步下降，并在2016年6月30日达到1983百万的最低点。2017年，该数值呈现小幅波动，在2017年3月31日达到1637百万，并在2017年9月30日达到1770百万。总体而言，应付账款、贸易在观察期内呈现显著下降趋势。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率在2013年3月31日至2013年12月31日期间相对稳定，在0.85至0.94之间波动。2014年，该比率略有下降，并在2014年3月31日达到0.79的最低点。2015年，该比率开始上升，并在2015年6月30日达到1.11的峰值。2016年，该比率持续上升，并在2016年9月30日达到1.44的最高点。2017年，该比率呈现波动，先上升至1.89，后下降至1.98，最后回落至1.89。总体而言，应付账款周转率在观察期内呈现显著上升趋势，表明支付应付账款的速度加快。
应付账款周转率的上升与应付账款、贸易的下降趋势相符，这表明在管理应付账款方面可能采取了更积极的策略，或者供应商的付款条件发生了变化。销售收入成本的波动可能受到多种因素的影响，包括原材料价格、生产效率和市场需求等。
营运资金周转率
Anadarko Petroleum Corp.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | |||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | |||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | |||||||||||||||||||||||||
| 营业额 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | |||||||||||||||||||||||||
| Exxon Mobil Corp. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31).
1 Q3 2017 计算
营运资金周转率 = (营业额Q3 2017
+ 营业额Q2 2017
+ 营业额Q1 2017
+ 营业额Q4 2016)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 营运资金
- 数据显示，营运资金在2013年呈现下降趋势，从2013年3月的3238百万单位降至2013年12月的1405百万单位。2014年初进一步下降至-1780百万单位，随后在2014年9月30日达到756百万单位，并在年末略有增长至987百万单位。2015年营运资金波动较大，先下降至-63百万单位，后略有回升至749百万单位，年末再次下降至-199百万单位。2016年，营运资金呈现显著增长，从2016年3月的-890百万单位增长至2016年12月的3945百万单位。这种增长趋势在2017年延续，达到4830百万单位，但在2017年6月30日略有下降至3790百万单位。
- 营业额
- 营业额在2013年相对稳定，从3718百万单位波动至3920百万单位。2014年，营业额先增长至4385百万单位，随后在2014年12月大幅下降至3422百万单位。2015年，营业额持续下降，从2585百万单位降至2034百万单位。2016年，营业额开始回升，从1634百万单位增长至2577百万单位。2017年，营业额继续增长，达到2898百万单位，但在2017年6月30日略有下降至2419百万单位，随后在2017年9月30日回升至2610百万单位。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率在2013年呈现上升趋势，从2013年3月的4.2增加到2013年12月的10.58。2014年数据缺失较多，但2014年9月30日达到22.32的高点。2015年数据同样缺失较多，但2015年6月30日的周转率为17.37，2015年9月30日为14.52。2016年周转率显著下降，从2016年3月的3.67增加到2016年12月的2.1。2017年周转率略有回升，达到2.77。
总体而言，营运资金和营业额呈现出不同的趋势。营运资金在初期下降后，在后期呈现显著增长，而营业额则经历了先增长后下降，再回升的波动。营运资金周转率的波动与营运资金和营业额的变化趋势相关，周转率较高通常意味着营运资金的使用效率较高，但需要结合具体业务模式进行分析。需要注意的是，部分时期的数据缺失，可能会影响对趋势的全面判断。
应收账款周转天数
Anadarko Petroleum Corp.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31).
1 Q3 2017 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对相关财务数据的分析报告。
- 应收账款周转率
- 数据显示，应收账款周转率在观察期内呈现波动趋势。从2013年3月31日的9.01到2014年12月31日的14.65，该比率总体上呈上升趋势，表明公司收回应收账款的速度加快。2015年3月31日达到14.27的峰值后，周转率略有下降，但在2015年12月31日再次回升至14.55。随后，周转率在2016年持续下降，至2016年12月31日的8.39达到最低点。2017年，周转率有所回升，但整体水平低于2014年和2015年的高位。这种波动可能与市场环境、销售策略或客户信用政策的变化有关。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数与应收账款周转率呈反向关系。从2013年3月31日的41天到2014年12月31日的25天，周转天数显著下降，表明公司缩短了收款周期。2015年，周转天数在25到29天之间波动。2016年，周转天数显著增加，从2016年3月31日的36天增加到2016年12月31日的44天，表明收款速度减慢。2017年，周转天数有所下降，但仍高于2014年和2015年的水平。周转天数的增加可能表明公司面临收款困难，或者放宽了信用政策。需要进一步分析以确定具体原因。
- 总体趋势
- 整体来看，数据显示在2013年至2015年期间，公司在管理应收账款方面表现出积极的趋势，收款效率有所提高。然而，2016年出现了明显的转折，收款效率下降，应收账款周转天数增加。2017年出现了一定的恢复，但并未完全回到之前的水平。这种趋势变化可能需要进一步的调查，以了解其根本原因以及对公司财务状况的潜在影响。
应付账款周转天数
Anadarko Petroleum Corp.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31).
1 Q3 2017 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 应付账款周转率
- 数据显示，应付账款周转率在2013年至2017年期间呈现出波动上升的趋势。从2013年3月31日的0.94，到2017年9月30日的1.89，整体上有所提高。在2013年和2014年，该比率相对稳定，在0.79到1.11之间波动。2015年开始，周转率加速上升，并在2017年达到峰值。虽然2016年12月31日略有回落至1.27，但随后在2017年再次攀升。这种趋势表明，公司在管理应付账款方面变得更加高效，或者供应商的信用政策发生了变化。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数与应付账款周转率呈反向关系。数据显示，该指标从2013年3月31日的390天，逐渐下降至2017年9月30日的193天。在2013年和2014年，周转天数维持在相对较高的水平，在390到462天之间。2015年开始，周转天数显著缩短，并在2017年达到最低点。2016年12月31日略有上升至288天，但随后在2017年再次下降。这一趋势表明，公司支付应付账款的速度加快，可能得益于与供应商的良好关系，或者公司现金流状况的改善。值得注意的是，周转天数在2013年和2014年相对较高，可能表明公司在利用供应商的信用期方面存在改进空间。
- 总体趋势
- 综合来看，数据表明公司在应付账款管理方面经历了积极的变化。应付账款周转率的提高和应付账款周转天数的缩短，都指向了更高效的运营和更健康的财务状况。这种趋势可能与公司战略的调整、市场环境的变化或内部流程的优化有关。需要进一步分析其他财务数据，才能更全面地了解这些变化背后的原因。