短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供Anadarko Petroleum Corp.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
Anadarko Petroleum Corp.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
从数据中可以观察到应收账款周转率在2012年至2017年期间整体呈现上升趋势，特别是在2012年第四季度到2014年间，周转率从较低的水平逐步提高，说明公司收账效率有所改善。然而，进入2015年后，该比率趋于波动，尤其是在2015年末和2016年初出现一定的下降，然后在2016年底再次回升，显示应收账款回收周期出现波动，但总体仍处于较高水平。
应付账款周转率在此期间表现出逐步上升的趋势，从2012年的较低水平增长到2016年和2017年的较高水平，这表明公司在延长支付期限方面有所改善，从而增强了短期现金流管理的灵活性。特别是在2016年末至2017年期间，回报率显著提升，反映出公司可能采取了更有力的付款策略以优化现金流。
营运资金周转率在2012年至2014年期间表现出一定的增长，尤其在2012年第四季度达到最高值10.58，之后数据未继续更新。2015年后数据缺失，难以进行进一步分析，但2016年和2017年有有限的数据显示该比率较为稳定，维持在较低水平，显示公司的营运资金效率整体保持一定的稳定性，但没有明显的持续改善或恶化迹象。
应收账款天数方面，表现为逐步减少的趋势，从2012年的约40天下降到2014年的25天左右，说明公司在此期间加快了客户的收款速度。2015年至2017年间，天数变化不大，保持在较低水平（约30天左右），反映出较为稳定的信用政策和收款效率。
应付账款天数则在整个期间表现出逐步缩短的趋势，从2012年的405天减少至2017年的不到200天，尤其是在2016年至2017年期间，减少幅度明显。这表明公司在延缓支付期限上的政策有所收紧，或者供应链协商条件变得更为紧密，进而改善了公司的支付能力和财务成本控制。
整体来看，该公司在应收账款管理方面较为积极，收款周期在改善，应收账款周转率的提升显示出收款效率增强。而应付账款的变动则反映出公司在供应商关系及支付策略上的调整，更高的应付账款周转率和缩短的天数可能表明公司在供应链管理方面更加注重现金流优化。未来若能保持此类趋势，可能有助于增强公司的财务稳定性和资金运作效率，但同时也需关注应收账款回收的及时性以避免潜在的信用风险。
离职率
平均天数比率
应收账款周转率
Anadarko Petroleum Corp.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 营业额 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款，扣除备抵后，客户 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | ||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q3 2017 计算
应收账款周转率 = (营业额Q3 2017
+ 营业额Q2 2017
+ 营业额Q1 2017
+ 营业额Q4 2016)
÷ 应收账款，扣除备抵后，客户
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据所提供的财务数据，可以观察到该公司在分析期间内的营业额呈现波动，整体趋势显示在2012年至2014年期间保持增长，特别是在2013年及2014年中期达到阶段性高点。然而，自2014年末起，营业额逐渐呈下降趋势，到2017年末，营业额有所回升但仍未恢复至早期高点水平，显示出整体收入增长动力的减弱或市场环境的变化对公司业绩产生一定影响。
应收账款（扣除备抵后）的变化也反映出公司在收款效率方面的动态。2012年至2014年期间，应收账款存在一定的增长，从大约1300百万逐步提高至接近1500百万，表明公司在该段时间内应收账款余额有所增加。进入2015年后，应收账款逐渐减少，尤其是在2016年至2017年期间，降至约800-1000百万范围，显示出公司在收款管理方面的改善或应收账款回收速度的提升。
应收账款周转率作为反映公司收款效率的重要指标，在2012年至2017年间经历了明显的变化。早期（2012-2014年）应收账款周转率稳定在9至12之间，表现出较为正常的收款周期。2014年底至2015年间，周转率有所升高，超过13，显示公司在收款效率方面有所提升。而进入2016年后，周转率普遍下降至8至10的区间，特别是在2016年第二季度降至8.39，表明收款周期有所延长，可能受到市场环境变化或客户信用状况的影响。尽管如此，在2017年第三季度，周转率又回升至10.41，显示公司在改善应收账款回收方面已有一定成效。
整体来看，该公司在财务表现方面经历了从收入增长到下降的转变，反映出行业或公司运营环境的变化。同时，应收账款的变化和周转率的波动揭示了其在应收账款管理方面的调整，可能旨在优化现金流和财务效率。这些趋势共同描绘出一幅公司由高速增长趋于稳健管理的财务运营图景，值得在未来持续跟踪及分析，以判断其应收账款管理措施对整体财务健康的影响。
应付账款周转率
Anadarko Petroleum Corp.、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 销售收入成本 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款、贸易 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | ||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q3 2017 计算
应付账款周转率 = (销售收入成本Q3 2017
+ 销售收入成本Q2 2017
+ 销售收入成本Q1 2017
+ 销售收入成本Q4 2016)
÷ 应付账款、贸易
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从销售收入成本的趋势来看，数据显示公司在2012年至2017年期间的销售收入整体呈现增长态势。具体而言，销售收入从2012年第一季度的671百万逐步增加到2017年第三季度的875百万。在一些季度，尤其是在2014年末和2015年初，销售收入达到了较高水平，显示出公司在此期间的业务扩展或市场份额增加的迹象。在2016年至2017年期间，销售收入继续保持较高水平，略有波动但整体上升，体现出业务持续增长的势头。
关于应付账款的变化，数值显示出一定的波动。在2012年第一季度，应付账款为3556百万，随后的季度中有所下降，到2014年末，数值逐步减少至2200百万。2015年后，应付账款表现出下降趋势，特别是在2016年第三季度降至1983百万，此后仍处于较低水平。应付账款的下降可能反映出公司在加强应收账款管理、改善现金流或更积极地支付供应商款项的策略调整。然而，值得注意的是，应付账款周转率在2012年后显示了逐步改善的趋势。从0.9逐渐上升到2017年第三季度的1.89，表明应付账款的周转速度在加快，可能意味着公司在与供应商的结算效率上有所提升，资金的流动性增强。
总体而言，数据体现了公司在2012年至2017年期间的业务逐步扩大，销售收入持续增长，且应付账款的管理效率明显改善。这些变化可能都对公司整体财务状况起到了积极的推动作用。此外，销售收入和应付账款周转率的协调提升，反映出公司在应收应付管理上的优化，有助于增强其财务稳定性和运营效率。未来，若能保持这种增长和管理水平，或将进一步促进公司盈利能力和资本运作效率的提升。
营运资金周转率
Anadarko Petroleum Corp.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 营业额 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Exxon Mobil Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q3 2017 计算
营运资金周转率 = (营业额Q3 2017
+ 营业额Q2 2017
+ 营业额Q1 2017
+ 营业额Q4 2016)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从营运资金的变化来看，在2012年第一季度至2012年第四季度，营运资金基本保持在较稳定的水平，逐步从3817百万下滑至2801百万，显示出一定的波动，但整体上未出现剧烈变化。然而，进入2013年第二季度后，营运资金开始出现较明显的下降，至2013年第三季度甚至出现负值（-63百万），说明公司在该时期内可能面临现金流紧张或流动性下降的问题。之后，营运资金在2013年底开始重新增长，至2014年达到较高水平（2156百万），之后又出现波动，但总体水平相较2012年有所提高。到了2015年和后续年份，营运资金再现剧烈变化，特别是2016年第二季度出现的-890百万，显示出流动性再次受到较大压力。2017年逐步改善，营运资金恢复到较为稳定的正值状态。
营业额的趋势显示出稳步增长的态势。2012年，季度营业额大致稳定在3400-3500百万之间，随后在2013年逐步提升，进入2014年和2015年达到峰值（如2014年第四季度达到4338百万，2015年第一季度则为3422百万），显示公司在此期间的销售业绩持续改善。尽管在2015年之后的某些季度有所波动，但整体水平保持在较高的区间。进入2016年后，营业额有所回落，降至2000至2600百万的范围内，显示出市场或公司运营的某些压力。
关于营运资金周转率，该指标在2013年二季度开始逐步提升，从4.75上升至2014年12月的最高点22.32，表明公司在这段期间内利用营运资金实现了更高的资产利用效率。此后，该比率逐渐回落至较低水平（如2017年3季度的2.46），说明营运资金利用效率有所减弱，可能受到市场环境变化、存货或应收账款情况的影响。值得注意的是，该比率在2013年到2014年期间的明显上升，反映出公司在此期间采取的流动资产管理策略较为积极，有效增强了资金的周转速度。整体来看，营运资金周转率的波动与公司财务状况和战略调整紧密相关。
综上所述，该公司的营运资金表现出明显的季节性波动，尤其是在2013年至2016年期间，表现出多次资金紧张和流动性困难的迹象。营业额整体呈上升趋势，但在某些时期出现回调。这可能提示公司在扩展经营规模的同时需加强流动性管理，以避免财务风险。同时，营运资金周转率的变化也反映出有效资产管理的重要性，建议未来关注资产使用效率的持续提升，特别是在市场波动时期，以维持财务的稳健运行。
应收账款周转天数
Anadarko Petroleum Corp.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | ||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q3 2017 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的数据，关于应收账款周转率的分析显示，2012年起至2017年期间，公司的应收账款周转率整体呈现出上升的趋势。在2012年初，应收账款周转率为约9次，经过几年的逐步提升，到2014年达到最高点约14.65次，显示公司在这段时期内加快了应收账款的回收速度。随后，周转率有所波动，但总体仍保持在较高水平，反映出公司改善了应收账款管理效率，缩短了平均回收期，例如到2014年末，周转天数已降至约25天。 从应收账款周转天数的角度来看，数据表明公司在2012年到2014年间逐步缩短了收款周期，最高时接近25天，最低时44天。此趋势显示公司在此期间强化了信用政策或提升了催收效率。然而，从2014年至2017年期间，应收账款周转天数有所上升，波动在30至39天之间，带来一定的收款周期延长。该变化可能反映出市场环境变化或收款策略调整，导致收款效率略有下降。 总的来看，公司的应收账款周转率不断提升和周转天数缩短，说明其对客户信用管理更为有效，资金回流速度加快，从而支持了企业的现金流状况。但在2014年后，收款周期的延长提示未来仍需关注信用政策的持续优化，以维持或提升收款效率。这一系列变化动态反映了公司在应收账款管理方面的持续努力与调整，亦提醒管理层关注潜在的收款风险和流动性压力。
应付账款周转天数
Anadarko Petroleum Corp.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Chevron Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||
| ConocoPhillips | ||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q3 2017 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
通过观察该公司的应付账款周转率随时间的变化，可以发现其表现出一定的波动性。初期（2012年第一季度至2013年第三季度），应付账款周转率较低且相对稳定，维持在0.9至0.94之间，暗示公司在此期间的应付账款周转较为缓慢，可能反映出较长的偿付周期或较为宽松的信用政策。与此同时，应付账款周转天数在405天至429天之间，显示公司平均偿付账款的时间较长，约在13月至14个月之间。 进入2013年第四季度之后，应付账款周转率出现逐渐上升的趋势，从0.93逐步提高至2017年下半年的1.89，表明公司在偿付应付账款方面的效率有所提高，偿付周期相应缩短。对应的应付账款周转天数则显著下降，从2014年第三季度的约397天降低至2017年第三季度的193天，反映出公司逐步加快了支付速度，可能是由于经营现金流改善或信贷政策收紧所致。 此外，周转率的逐步上升可能还表明企业逐渐改善了供应链管理或应付账款管理效率，以期降低财务负担或应对市场变化。与此同时，周转天数的缩短，显著减轻了资金占用压力，有助于提升整体财务健康水平。 综上，从2012年到2017年期间，公司的应付账款周转效率不断提升，偿付时间逐步缩短。这可能反映出公司为了优化财务结构、提升资金使用效率而采取的策略调整。未来观察此趋势是否持续，将有助于评估公司的财务管理持续改善的程度。