短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供DuPont de Nemours Inc.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
DuPont de Nemours Inc.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
根据提供的财务数据，可以观察到多项财务比率在不同时间段内表现出一定的变化趋势。整体而言，公司的存货周转率在2015年至2019年期间存在波动。早期的存货周转率相对较高，特别是在2018年末，达到11.22的峰值，显示存货周转效率较高。然而，2019年之后，该比率显著下降到3.25，反映出存货管理可能变得不够高效，存货积压的问题有所增加。
应收账款周转率也经历了显著变化。从2015年的6.22逐步下降到2018年末的4.49，说明应收账款的回收速度有所减慢，但在2019年有一定的改善，尤其在2019年第一季度达到15.51的高点，可能是某些改善措施的结果。应收账款逾期天数呈现相应的增长态势，在2018年末曾达112天，之后则逐步缩短至2019年末的65天，显示应收账款的回收效率有所提升。
应付账款周转率在观察期内显示出一定的波动，其峰值在2018年初达到16.31，但在2019年末骤降至4.79，反映出公司偿付供应商的速度有所放缓。对应付账款休假天数的变化也表现出类似的波动趋势，2018年末达到了112天，随后显著降低至2019年末的76天，这可能暗示公司在管理供应商关系方面有所调整或面临支付压力。
营运资金周转率在整体上呈现出增长趋势，从2015年的较低水平逐渐上升到2019年的高点，尤其在2018年末达到了15.68。这表明公司在有效利用营运资金方面有所改善。然而，在2019年后，营运资金周转率略有波动，显示管理效率可能受到外部或内部因素影响。
库存周转天数的变化同样值得关注。该指标在2015年至2018年间逐步上升，从66天增加到约93天，意味着库存积压时间的延长。2019年后，库存天数下降显著至33天，显示库存管理的改善。应收账款天数的变化与此趋势相似，2018年末达到120天后下降到65天，表明收款周期的缩短有助于提升资金流动性。
运行周期整体上表现为逐步缩短，从2015年的125天减至2019年的57天，显示公司在运营效率方面取得了显著改善。但在2018年末，运行周期曾一度延长至264天，可能与存货和应收账款的增加有关。应付账款周转天数在2018年末也出现较大波动，但随后的下降表明公司在支付供应商方面采取了更为积极或紧缩的策略。
现金周转周期在2015年至2018年期间保持相对稳定， exibiting minor fluctuations，但在2018年末达到了168天的高点，之后逐步下降至2019年的101天，反映出公司现金流管理在改善。此外，2019年后现金周转周期的持续缩短对提升现金流状况具有积极意义，显示企业资金的使用效率有所提升。
综上所述，该公司在中期内运营效率整体呈现改善趋势，尤其是在存货、应收账款与营运资金的管理方面。然而，2018年末的某些指标出现明显波动，可能反映出特殊的市场环境或内部调整。2019年之后，指标大多表现出持续改善，显示公司在优化运营和资金管理方面取得了积极成效。未来，若能持续改善存货和应收账款管理，将有助于进一步提升整体运营效率和财务表现。
离职率
平均天数比率
存货周转率
DuPont de Nemours Inc.、存货周转率、计算（季度数据）
| 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||||
| 销售成本 | ||||||||||||||||||||||||||
| 库存 | ||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | ||||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q4 2019 计算
存货周转率 = (销售成本Q4 2019
+ 销售成本Q3 2019
+ 销售成本Q2 2019
+ 销售成本Q1 2019)
÷ 库存
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
- 销售成本变化
- 从2015年至2018年第三季度，销售成本整体呈现上升趋势，尤其在2017年底达到高点，但在2019年第二季度出现大幅下降，至负值，可能暗示特殊的财务调整或异常波动。之后的季度数据显示销售成本仍然存在较大波动，反映出成本结构存在不稳定因素。
- 库存变化
- 库存水平在2015年至2018年间基本保持在高位，尤其在2017年及之前，库存规模非常庞大，部分季度超过1.7万百万单位。2018年后，库存出现明显减少，库存水平大幅下降至数千百万单位，显示库存管理经过优化或市场需求变化，但在2019年，库存仍维持在较低水平，略有波动。
- 存货周转率动态
- 存货周转率在2015年到2018年期间，显示出一定的波动，基本维持在4.0至5.5的范围。2018年第四季度显示存货周转率暴升至11.22，可能指示存货回转速度极快，效率明显提升，也可能是因库存大幅缩减导致的基数效应。2019年之后，存货周转率降低，尤其在第二季度降至3.25，反应出存货周转速度减慢，可能由于市场需求减弱或存货管理策略调整。
- 趋势总结
- 整体来看，该公司的销售成本在期间内经历了明显的波动，尤其是在2019年出现了负值，提示财务异常或特殊事项影响。库存水平由高到低的变化表明公司在逐步优化存货管理，库存规模的大幅缩减可能反映对市场环境的适应或经营策略的调整。存货周转率的变化反映出经营效率的波动，特别是2018年后效率有明显改善但在2019年再度放缓。以上趋势表明公司在财务和库存管理方面面临调整，可能旨在提升资金周转效率和盈利能力，但同时也存在一定的财务风险和不确定性，值得持续关注。
应收账款周转率
DuPont de Nemours Inc.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||||
| 净销售额 | ||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款和票据净额 | ||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | ||||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q4 2019 计算
应收账款周转率 = (净销售额Q4 2019
+ 净销售额Q3 2019
+ 净销售额Q2 2019
+ 净销售额Q1 2019)
÷ 应收账款和票据净额
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据，可以观察到该公司在报告期内的销售额度整体呈现波动趋势。2015年第一季度到2017年前夕，净销售额在逐步增长，从12,370百万到同期最高的15,354百万，显示出较为稳定的增长态势。然而，自2018年起，销售额显著波动，尤其在2018年季度末出现了大幅下降，2019年第一季度的销售额甚至出现负值（-9,031百万），这可能反映出特殊年度或一次性重大事项对公司业绩的影响，或是数据异常。
应收账款和票据净额方面，整体趋势显示出逐步上升的态势。从2015年到2018年初，数额由8,739百万上升至19,788百万，说明公司应收账款规模在扩大。然而，在2019年期间，数值有所回落，从2,031百万下降至3,802百万，可能显示出公司在应收账款管理方面有所改善或收款周期缩短。
应收账款周转率作为衡量公司收款效率的指标，在部分周期中表现出波动。2015年9月到2017年间，周转率大致在3.04到5.34之间，显示公司应收账款的回收效率较为稳定。此后，在2018年出现极大提升，最高达15.51，表明在该季度公司实现了极高的应收账款回收速度。然而，2019年周转率显著下降至5.66，反映出回收效率的减弱或应收账款增长所带来的压力。
总体来看，该公司在分析期间经历了从持续增长到波动甚至出现异常变化的财务表现。销售额的波动可能与市场环境变化、行业周期或公司内部战略调整有关。应收账款和票据规模的扩大表明公司业务规模不断扩大，但伴随应收账款回收效率的明显波动，提示在应收账款管理方面存在一定压力。未来，持续监控应收账款周转率的变化对于评估公司现金流状况和财务健康具有重要意义。同时，销售额的剧烈变动也需结合其他财务指标进行深入分析，以全面理解公司业绩的背后驱动因素。
应付账款周转率
DuPont de Nemours Inc.、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||||
| 销售成本 | ||||||||||||||||||||||||||
| 应付帐款 | ||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | ||||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q4 2019 计算
应付账款周转率 = (销售成本Q4 2019
+ 销售成本Q3 2019
+ 销售成本Q2 2019
+ 销售成本Q1 2019)
÷ 应付帐款
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的季度财务数据，首先观察到销售成本在整个时间段内总体呈现出波动上升的趋势。从2015年第一季度的9535百万到2018年末的17974百万，表现出较为明显的增长趋势，但在2019年出现了显著的下降，并有一次负值（-7697），可能表明该季度存在特殊事项或异常波动。需要进一步确认详细原因，但可以判断企业的成本规模在持续扩大，且波动较大。
应付账款方面，也显示出一定的波动，从2015年第一季度的6615百万上升到2018年末的12645百万，之后在2019年逐渐回落到2944百万，趋势方面表现为增长后逐步收缩。在2017年到2018年，企业的应付账款水平达到了较高的水平，但在2019年显著减少，可能意味着企业支付周期缩短或应付账款管理有所调整。
应付账款周转率方面，指标在2015年至2018年间的变化尤为显著。期间，该比率整体表现为波动，但在2018年第三季度达到了最高的16.31，显示出企业在该季度的应付账款周转效率极高，即企业较快地将应付账款付清。此后，2019年逐步下降至4.79，表明企业的应付账款周转效率显著放慢或企业的对供应商的支付策略发生变化。值得注意的是，极端的数值波动可能受到特殊事件的影响，需要结合行业背景和公司具体变化进行深入分析。
总体来看，企业的销售成本在不断增长，但伴随着应付账款的波动和周转率的变化，可能反映出企业在供应链管理和财务策略上经历调整。在2019年出现的负值和应付账款周转率的显著波动提示企业可能面临某些外部压力或内部调整，建议结合其他财务指标和行业信息进行更为细致的分析与判断。
营运资金周转率
DuPont de Nemours Inc.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | ||||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | ||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | ||||||||||||||||||||||||||
| 净销售额 | ||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | ||||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q4 2019 计算
营运资金周转率 = (净销售额Q4 2019
+ 净销售额Q3 2019
+ 净销售额Q2 2019
+ 净销售额Q1 2019)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据，可以观察到公司在不同时间段的营运资金、净销售额和营运资金周转率的变化趋势。整体来看，数据呈现出一定的波动性，反映出企业在不同季度所面临的经营环境和运营效率的变化情况。
- 营运资金
- 从2015年第一季度的约1.2亿浮动至2019年第三季度的较低水平（约1653万），显示出公司在期间的短期流动性存在下降趋势，尤其是在2017年末，营运资金显著减少。而在2018年，营运资金有所回升，尤其在2018年12月达到高点，之后又有所降低。总体而言，营运资金水平表现出一定的波动，没有明显的持续增长或下降的单一趋势，可能反映出公司在不同阶段对营运资金管理的调整。
- 净销售额
- 净销售额在2015年至2017年期间呈现一定的增长趋势，从2015年的约1.15亿增加到2017年底的高点约1.54亿。2018年及2019年期间，净销售额出现了较大变动。尤其在2019年第二季度，净销售额出现剧烈波动，甚至出现负值（-9031万），此后略有恢复但总体保持偏低水平。这一系列变化可能反映出市场需求波动、销售策略调整或其他外部因素的影响。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率的表现具有明显的波动性。在2016年较为稳定，值在3.44至4.43之间，显示出较为常规的资产周转效率。至2018年，营运资金周转率显著提高，在第4季度达到了15.68的峰值，表明在该时期公司可能采取了效率提升或资产优化措施。而在2019年，特别是第二季度，营运资金周转率骤降至12.44，随即在第三季度回升到13.01，反映出公司在运营效率上存在不稳定性，可能受到销售波动或库存管理变动的影响。
综合上述观察，公司的营运资金管理在时间跨度内存在一定的波动性，与销售额的变动密切相关。尽管在某些季度出现短期的效率提升，但整体来看，企业面临的流动性压力及运营效率的变动较为明显。这些变化提示公司在资产和营运资金管理方面可能需要持续优化，以应对市场环境的不确定性和提升整体运营效率。未来，持续监控营运资金及销售变化，将是保障企业稳健发展的关键因素。
库存周转天数
DuPont de Nemours Inc.、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | ||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | ||||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q4 2019 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
整体来看，公司的存货周转率在观察期间呈现出波动趋势，反映出存货管理效率存在一定的变动性。在2015年第二季度至第四季度期间，存货周转率逐步下降，从年中开始至2016年第二季度，存货周转率有所下降，但总体保持在较高水平，显示库存周转较快，经营效率较为稳定。随后，2016年第三季度出现明显下降，至2017年第三季度，存货周转率持续偏低，尤其是在2017年第二季度和第三季度，低于4次的水平，表明库存周转速度减慢，可能反映库存积压或销售压力增加。
在2018年末之前，存货周转率出现较大幅度的波动，例如2018年前两个季度的存货周转率显著下降，尤其是在2018年第二季度和第三季度，显示出库存管理面临困难。2018年底，存货周转率则大幅回升，达到11.22次的峰值，显示库存周转速度大幅提高，可能由销售改善或库存策略调整驱动。在此之后，存货周转率逐渐降低，尤其是在2019年第三季度和第四季度，再次出现显著下降，指示库存周转放缓，以及潜在的需求减弱或供应链问题。
库存周转天数的变化与存货周转率基本相对应。期间，库存天数在2016年第三季度达到最高（144天），较为明显地反映出库存积压问题。在2018年，库存天数大幅下降，至最低点33天，显示库存周转速度加快。而在2019年，库存天数再次增加，至112天，表明库存积压问题重新出现，影响了整体库存管理效率。
由此可见，公司在观察期内的库存管理呈现出高波动性。其存货周转率的波动和库存天数的变化表明，销售和库存策略经历了多次调整，可能受到市场需求、供应链管理以及季节性变化的影响。存货周转速度的显著改善与恶化时段，提示管理层在优化库存和提升销售方面仍存在挑战，也揭示了存货管理的复杂性及其对公司运营效率的影响。整体而言，企业的存货流转效率经历了由快速改善到波动上升的过程，显示出在优化库存策略方面有持续的改进空间。
应收账款周转天数
DuPont de Nemours Inc.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | ||||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q4 2019 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
- 应收账款周转率分析
-
从2015年至2018年期间，应收账款周转率整体保持在较低的水平，波动范围大致在3.04至6.22之间。在2018年第二季度达到最低点3.04之后，逐渐回升至接近5的水平，显示公司期间的收款效率有所改善。特别是在2018年第四季度，周转率达到4.49，显示其应收账款回收速度较之前有所提升。
随后，2019年期间的周转率明显高于之前的水平，尤其是2019年第一季度达到15.51，随后在第二季度有所下降至12.78。这一显著增长可能反映出公司在优化收款流程或调整信用政策方面取得的成效，导致应收账款回收速度显著提升。 - 应收账款周转天数分析
-
应收账款周转天数与周转率呈现反向变化关系，从2015年至2018年期间，天数普遍在59天至75天之间，表明公司收款平均所需时间相对稳定，但在2018年第二季度出现了短暂的下降至24天，显示收款效率大幅提高。然而，这一极端变化可能受到季节性或财务安排的影响，在接下来的季度，天数又回升至大约70天左右，表明收款效率较之前有所改善但未持续极端波动。
到了2019年，特别是2019年第一季度，周转天数显著缩短至29天，表明应收账款的回款速度大大提升。如此变化与2019年第一季度周转率的激增（15.51）相一致，表明公司在应收账款管理方面取得了明显成效。整体来看，天数的变化趋势基本与周转率的走势相符，反映出公司财务管理的改善和收款效率的提升。
- 综合总结
- 该时期内，公司的应收账款管理表现出较大的波动性。2018年底至2019年初，收款效率显著改善，周转率显著上升，周转天数显著缩短，反映公司在收账流程优化或应收账款政策调整方面取得了积极成效。尤其在2019年第一季度，收款速度的快速提升可能对公司的现金流状况及整体营运表现产生了正面影响。然而，数据也显示出在不同季度之间波动较大，说明公司仍需持续关注和优化应收账款管理策略，以确保收款效率的稳定性和持续性。
运行周期
DuPont de Nemours Inc.、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | ||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | ||||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q4 2019 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
基于该财务数据可以观察到公司在库存周转天数和应收账款周转天数上的一些变化趋势。在2015年第一季度之前，没有具体数据，但从2015年第三季度开始，库存周转天数逐步增加，从66天上升至82天，直至2016年第二季度达到峰值85天，随后在2016年后有所波动，但总体仍居较高水平。直到2019年第三季度，库存周转天数大幅降低至33天，显示库存管理效率显著提升，可能意味着库存积压问题得到了改善或供应链管理更加高效。 类似的，应收账款周转天数在2015年后也经历了上升趋势，特别是在2016年和2017年前后，最高达120天，之后逐步下降，至2019年第三季度已降至24天。这显示公司在收款效率方面得到了改善，信用政策可能更加严格或催收措施更加有效。 运行周期整体走势与上述两项指标类似，表现为从2015年的125天逐步增加，到2017年前后达到高点然后逐步缩短。尤其是在2019年，运行周期降至57天，说明公司整体的营运效率明显提升。 整体来看，在2018年前，公司的库存和应收账款周转天数波动较大，反映出在存货和应收账款管理方面存在一定的波动性和压力。而从2018年起，公司在存货和应收账款的周转效率上取得了明显改善，尤其是在2019年第二季度之前，所有指标均显示出效率提升的趋势。这可能是公司优化供应链、加强收款管理、减少运营周期的共同作用结果。 值得注意的是，数据中缺失值较多，尤其是在2015年的初期，可能会影响对某些趋势的判断，但从已有数据可以推测公司在运营效率方面整体有所改善，尤其是在2018年和2019年期间，营运周期的显著缩短和库存、应收账款天数的降低都展现出公司管理优化的成效。这表明企业在提升存货周转和收款效率方面取得了积极成果，为盈利能力和现金流稳定提供了有利基础。
应付账款周转天数
DuPont de Nemours Inc.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | ||||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q4 2019 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从数据中可以观察到，应付账款周转率在2015年第三季度至2019年第二季度期间呈现出一定的波动趋势。尤其是在2018年第三季度，周转率达到了16.31，显著高于此前的水平，随后在2019年第二季度降至12.68，显示出一定程度的恢复。这种波动可能反映出公司应付账款管理效率的变化，或者受到外部经济环境和供应链管理策略调整的影响。
期间，应付账款周转天数的变化基本与周转率相对应。2018年第三季度的天数最低，为22天，表示公司在该时期内快速支付供应商，提升了应付账款的周转效率。而在2018年第四季度及之后的季度中，天数逐步上升，至2019年第三季度达到76天，显示公司处理账款的时间变长，可能是由于供应链管理策略调整或延长支付期限所致。这一变化也体现了公司在不同时间段内对供应商信用的利用以及现金流管理策略的调整。
总体来看，在2015年至2019年间，应付账款周转率总体呈现出一定波动，上升和下降交替出现，但没有明显的持续上升或下降趋势。尤其在2018年第三季度的高点，反映出该时期公司资金流动性较强，支付速度加快。而在其他季度，则表现出较为平稳或偏慢的支付节奏，可能与经营策略、财务状况或供应链合作关系等多方面因素相关。
这些变化提示公司在应付账款管理方面采取了不同的策略，可能旨在优化现金流，增强供应商关系或应对市场变化。未来，持续关注应付账款周转率和天数的变化，将有助于更深入理解公司资金管理的动态，以及其对整体财务表现的影响。
现金周转周期
DuPont de Nemours Inc.、现金周转周期、计算（季度数据）
天数
| 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期1 | ||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||
| Linde plc | ||||||||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从整体趋势来看，库存周转天数在2015年至2018年期间波动相对较大，尤其在2017年末出现明显升高，达到约144天，之后逐渐回落至更为稳定的水平，特别是在2018年下降至约33-42天。该指标的波动反映出公司在存货管理方面经历了一段调整期，可能由存货积压或优化存货结构引起。值得注意的是，2019年库存周转天数较2018年明显增加至112天，表明存货流动速度减缓。
应收账款周转天数呈现类似的波动趋势。2015年至2018年期间，指标逐步改善，从较高的120天下降到约74-81天，说明应收账款的回收效率有所提升。然而在2018年末出现波动，随后2019年又略有上升至65天，表明应收账款回收速度在此期间存在一定的波动但总体呈现出优化趋势。
应付账款周转天数与应收账款类似，同样表现出波动的特点。2015年至2018年间，该指标从较高的96天逐步下降至约69-73天，显示公司在应付账款管理方面的效率有所提升。然而，2018年末出现了较快的下降，2019年仍保持在较低水平，显示公司与供应商的结算周期缩短，可能为改善现金流做出调整。
现金周转周期在2015年至2018年间总体呈现下降趋势，从大约168天逐步减少到约94-107天，表现出公司在现金流管理方面实现了一定改善。尤其在2018年，现金周转周期明显缩短至35-42天，显示公司现金的流动速度显著提升。2019年，该指标又略有上升，仍保持在较为合理的水平，表明现金管理持续改善的趋势得以延续。
总体而言，公司在2015年至2018年期间经历了存货、应收账款、应付账款及现金流管理效率的逐步优化。尽管在某些季度出现波动，但整体趋势显示公司在财务效率方面具有改善的潜力。2019年相关指标的变化，尤其是存货和现金周期的缩短，反映出公司在提升运营效率和现金流管理方面取得了一定的成效。然而，2019年的部分指标再度上升，提示在持续优化过程中仍存在挑战，需关注存货和应收账款的管理策略以维持良好的财务表现。