短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供General Mills Inc.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
General Mills Inc.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-11-24), 10-Q (报告日期： 2019-08-25), 10-K (报告日期： 2019-05-26), 10-Q (报告日期： 2019-02-24), 10-Q (报告日期： 2018-11-25), 10-Q (报告日期： 2018-08-26), 10-K (报告日期： 2018-05-27), 10-Q (报告日期： 2018-02-25), 10-Q (报告日期： 2017-11-26), 10-Q (报告日期： 2017-08-27), 10-K (报告日期： 2017-05-28), 10-Q (报告日期： 2017-02-26), 10-Q (报告日期： 2016-11-27), 10-Q (报告日期： 2016-08-28), 10-K (报告日期： 2016-05-29), 10-Q (报告日期： 2016-02-28), 10-Q (报告日期： 2015-11-29), 10-Q (报告日期： 2015-08-30), 10-K (报告日期： 2015-05-31), 10-Q (报告日期： 2015-02-22), 10-Q (报告日期： 2014-11-23), 10-Q (报告日期： 2014-08-24), 10-K (报告日期： 2014-05-25), 10-Q (报告日期： 2014-02-23), 10-Q (报告日期： 2013-11-24), 10-Q (报告日期： 2013-08-25).
从给定的财务比率数据可以观察到，存货周转率在报告期内变化较为平稳，整体范围在6.12到8.12之间，显示出公司存货管理的相对稳定性。虽然存在一定波动，但没有呈现出明确的上下趋势，说明存货周转效率较为稳定，没有明显的增加或减少趋势。
应收账款周转率在大部分时期保持在10到12之间的水平，表明公司在收款效率方面保持了一定的稳定性。虽然个别时间点略有下降，但整体上该指标没有显示出显著的改善或恶化趋势，反映出公司应收账款的管理整体较为稳健。
应付账款周转率表现出一定的下行趋势，从7.16逐步下降至3.57，说明公司在付款期限方面逐渐延长，即延迟支付供应商的时间有所增加。这可能是公司在应付账款管理上的策略调整，但也需要关注可能带来的供应链风险。
库存周转天数和应收账款周转天数均在报告期内呈现一定的波动，库存周转天数大致在45到60天之间，说明公司存货的管理效率保持相对稳定。应收账款的周转天数多在30天左右，略有波动，显示出公司在应收账款收回方面具有一定的管理控制。
运行周期在各期之间波动较大，范围在75天至97天之间波动，反映出公司的整体运营效率在不同时间段存在一定差异。运行周期的增加可能意味着存货、应收账款和应付账款的管理压力加大，而周期的缩短则可能表明改进了运营效率。
应付账款周转天数逐步增加，从最初的51天左右增长到超过100天，显示出公司延长延期付款时间的趋势。这一变化与应付账款周转率的下降一致，可能表明公司采取了延迟支付的策略，以优化现金流或应付账款管理，但也需警惕过度拖延可能带来的供应商关系风险。
现金周转周期总体呈现出较大的波动，虽然在一些时期存在负值（如-3天），表明现金周转速度的快速变化甚至短暂的现金流压力，但整体上，现金周转周期较短，反映出公司运营中的现金流管理仍较为灵活。少数时间点出现负值或接近零，显示公司在流动性管理方面可能存在一定压力或应对措施。
综上所述，公司的存货和应收账款管理保持较为稳定，而应付账款管理方面逐渐延长的支付期限表明公司可能在优化财务策略，但同时也需要关注由此带来的潜在合作风险。整体运营周期的变化反映出企业在效率提升方面的潜在空间，建议持续关注应付账款的管理策略和现金流的动态变化。
离职率
平均天数比率
存货周转率
General Mills Inc.、存货周转率、计算（季度数据）
| 2019年11月24日 | 2019年8月25日 | 2019年5月26日 | 2019年2月24日 | 2018年11月25日 | 2018年8月26日 | 2018年5月27日 | 2018年2月25日 | 2017年11月26日 | 2017年8月27日 | 2017年5月28日 | 2017年2月26日 | 2016年11月27日 | 2016年8月28日 | 2016年5月29日 | 2016年2月28日 | 2015年11月29日 | 2015年8月30日 | 2015年5月31日 | 2015年2月22日 | 2014年11月23日 | 2014年8月24日 | 2014年5月25日 | 2014年2月23日 | 2013年11月24日 | 2013年8月25日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 销售成本 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 库存 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Coca-Cola Co. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| PepsiCo Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Philip Morris International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-11-24), 10-Q (报告日期： 2019-08-25), 10-K (报告日期： 2019-05-26), 10-Q (报告日期： 2019-02-24), 10-Q (报告日期： 2018-11-25), 10-Q (报告日期： 2018-08-26), 10-K (报告日期： 2018-05-27), 10-Q (报告日期： 2018-02-25), 10-Q (报告日期： 2017-11-26), 10-Q (报告日期： 2017-08-27), 10-K (报告日期： 2017-05-28), 10-Q (报告日期： 2017-02-26), 10-Q (报告日期： 2016-11-27), 10-Q (报告日期： 2016-08-28), 10-K (报告日期： 2016-05-29), 10-Q (报告日期： 2016-02-28), 10-Q (报告日期： 2015-11-29), 10-Q (报告日期： 2015-08-30), 10-K (报告日期： 2015-05-31), 10-Q (报告日期： 2015-02-22), 10-Q (报告日期： 2014-11-23), 10-Q (报告日期： 2014-08-24), 10-K (报告日期： 2014-05-25), 10-Q (报告日期： 2014-02-23), 10-Q (报告日期： 2013-11-24), 10-Q (报告日期： 2013-08-25).
1 Q2 2020 计算
存货周转率 = (销售成本Q2 2020
+ 销售成本Q1 2020
+ 销售成本Q4 2019
+ 销售成本Q3 2019)
÷ 库存
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从提供的财务数据可以观察到，公司销售成本在2013年8月25日至2019年11月24日期间总体呈现出一定的波动趋势。2013年至2014年期间，销售成本相对较高，尤其是在2013年11月24日和2014年2月23日，销售成本超过3,110,000千美元。之后，销售成本整体呈下降趋势，最低点出现在2016年11月27日，约为2,491,000千美元，随后逐渐回升至2019年期间的水平，尤其是在2019年8月25日达到顶峰，为2,701,000千美元。
在库存方面，数据展现出较大的波动性。2013年到2014年期间，库存保持在较低水平（大约155万美元左右），随后在2014年8月24日出现明显上升，达到182万美元。之后，库存多次波动，下跌至135万美元左右（2016年2月28日），再度反弹至170万美元以上，尤其在2018年时达到最高点。总体来看，库存的变动反映了公司在不同时间点的存货管理策略和市场需求变化。
存货周转率是衡量库存管理效率的重要指标。数据显示，2014年11月23日之后，存货周转率普遍在6.1至8.1之间浮动。2017年前后，存货周转率逐步上升，最高达到8.12，随后开始略有下降，但仍保持在较高水平（大约6.28至7.12之间）。存货周转率的变化表明，公司在不同时期调整了其存货管理策略，以应对市场变化或库存积压的压力。存货周转率的普遍较高表明公司总体具备较好的存货流转能力，有助于降低持有成本并提升资金利用效率。
总体而言，公司在销售成本和库存方面存在一定的波动，反映出其受市场供需、采购策略或产品周期等多重因素的影响。存货周转率的整体较高水平则显示出公司在存货管理方面较为积极，有效维持较高的流转效率。随着时间推移，财务指标的变化趋势提示公司在优化库存结构和成本控制方面有持续努力的迹象，但同时也面临市场波动带来的挑战。未来，维持或提升存货周转效率，将对财务表现和资本效率产生积极影响。
应收账款周转率
General Mills Inc.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2019年11月24日 | 2019年8月25日 | 2019年5月26日 | 2019年2月24日 | 2018年11月25日 | 2018年8月26日 | 2018年5月27日 | 2018年2月25日 | 2017年11月26日 | 2017年8月27日 | 2017年5月28日 | 2017年2月26日 | 2016年11月27日 | 2016年8月28日 | 2016年5月29日 | 2016年2月28日 | 2015年11月29日 | 2015年8月30日 | 2015年5月31日 | 2015年2月22日 | 2014年11月23日 | 2014年8月24日 | 2014年5月25日 | 2014年2月23日 | 2013年11月24日 | 2013年8月25日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 净销售额 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收帐款 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Coca-Cola Co. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| PepsiCo Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Philip Morris International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-11-24), 10-Q (报告日期： 2019-08-25), 10-K (报告日期： 2019-05-26), 10-Q (报告日期： 2019-02-24), 10-Q (报告日期： 2018-11-25), 10-Q (报告日期： 2018-08-26), 10-K (报告日期： 2018-05-27), 10-Q (报告日期： 2018-02-25), 10-Q (报告日期： 2017-11-26), 10-Q (报告日期： 2017-08-27), 10-K (报告日期： 2017-05-28), 10-Q (报告日期： 2017-02-26), 10-Q (报告日期： 2016-11-27), 10-Q (报告日期： 2016-08-28), 10-K (报告日期： 2016-05-29), 10-Q (报告日期： 2016-02-28), 10-Q (报告日期： 2015-11-29), 10-Q (报告日期： 2015-08-30), 10-K (报告日期： 2015-05-31), 10-Q (报告日期： 2015-02-22), 10-Q (报告日期： 2014-11-23), 10-Q (报告日期： 2014-08-24), 10-K (报告日期： 2014-05-25), 10-Q (报告日期： 2014-02-23), 10-Q (报告日期： 2013-11-24), 10-Q (报告日期： 2013-08-25).
1 Q2 2020 计算
应收账款周转率 = (净销售额Q2 2020
+ 净销售额Q1 2020
+ 净销售额Q4 2019
+ 净销售额Q3 2019)
÷ 应收帐款
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从提供的季度财务数据中可以观察到，净销售额在2013年至2019年期间总体呈现波动趋势，尽管在某些季度出现短暂的回升，但整体水平相较于起始年份略有下降。特别是在2014年8月至2017年期间，销售额存在一定的波动，但总体维持在较高水准。然而，从2018年开始，销售额显示出略微下降的迹象，随后在2019年有所回升，说明公司在市场需求方面经历了一定的变动。
应收账款方面的变化相对复杂，虽整体水平在2013年至2019年间有所起伏，但在一些季度出现了增加的趋势。例如，2018年和2019年应收账款数值相对较高。这一趋势可能指向公司在销售扩展或布局方面的调整，也可能暗示收账周期的变化或应收账款管理能力的调整。
应收账款周转率作为反映公司应收账款回收效率的指标，在数值上表现为周期性的波动。2014年至2017年间，该比率普遍保持在10至12之间，说明公司在收款方面具备一定的效率。然而，波动依然存在，部分季度的比率略有下降，标志着在某些时期回款速度放缓。进入2018年及之后，比率仍维持在9至12的区间，显示公司在应收账款回收方面保持一定稳定性，但存在一定风险和改善空间。整体看，较低的应收账款周转率可能会影响公司的流动性和资金周转效率。
总体而言，该财务数据反映出公司在2013年至2019年期间的销售和应收账款管理经历了一定的波动，但整体趋势趋于稳定。销售额的波动可能与市场环境变化或公司销售策略调整相关，而应收账款周转率的变化反映了公司在财务管理上的一定挑战与调整空间。这要求公司持续优化应收账款的管理和回收策略，以提升资金利用效率和财务稳健性。
应付账款周转率
General Mills Inc.、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2019年11月24日 | 2019年8月25日 | 2019年5月26日 | 2019年2月24日 | 2018年11月25日 | 2018年8月26日 | 2018年5月27日 | 2018年2月25日 | 2017年11月26日 | 2017年8月27日 | 2017年5月28日 | 2017年2月26日 | 2016年11月27日 | 2016年8月28日 | 2016年5月29日 | 2016年2月28日 | 2015年11月29日 | 2015年8月30日 | 2015年5月31日 | 2015年2月22日 | 2014年11月23日 | 2014年8月24日 | 2014年5月25日 | 2014年2月23日 | 2013年11月24日 | 2013年8月25日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 销售成本 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付帐款 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Philip Morris International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-11-24), 10-Q (报告日期： 2019-08-25), 10-K (报告日期： 2019-05-26), 10-Q (报告日期： 2019-02-24), 10-Q (报告日期： 2018-11-25), 10-Q (报告日期： 2018-08-26), 10-K (报告日期： 2018-05-27), 10-Q (报告日期： 2018-02-25), 10-Q (报告日期： 2017-11-26), 10-Q (报告日期： 2017-08-27), 10-K (报告日期： 2017-05-28), 10-Q (报告日期： 2017-02-26), 10-Q (报告日期： 2016-11-27), 10-Q (报告日期： 2016-08-28), 10-K (报告日期： 2016-05-29), 10-Q (报告日期： 2016-02-28), 10-Q (报告日期： 2015-11-29), 10-Q (报告日期： 2015-08-30), 10-K (报告日期： 2015-05-31), 10-Q (报告日期： 2015-02-22), 10-Q (报告日期： 2014-11-23), 10-Q (报告日期： 2014-08-24), 10-K (报告日期： 2014-05-25), 10-Q (报告日期： 2014-02-23), 10-Q (报告日期： 2013-11-24), 10-Q (报告日期： 2013-08-25).
1 Q2 2020 计算
应付账款周转率 = (销售成本Q2 2020
+ 销售成本Q1 2020
+ 销售成本Q4 2019
+ 销售成本Q3 2019)
÷ 应付帐款
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据分析，相关指标呈现出一些明显的趋势与变化。总体来看，销售成本在观察期内整体趋于波动，但部分时期出现下降趋势。例如，从2013年8月至2019年11月期间，销售成本在高位波动后，整体略有下降，但仍保持在较高水平，显示出公司在成本控制方面存在一定的压力或变化。
应付账款方面，金额在整个观察期间逐步增加，从2013年的约142.55亿美元增长至2019年接近306亿美元。这表明公司在扩大规模或采购量增加的同时，其账款支付期限可能延长或应付账款积累加速，反映出一定的供应链策略或现金流管理的调整。
应付账款周转率作为衡量公司支付应付账款速度的指标，离开了2014年之前的空白期后，从7左右逐渐下降，至2019年稳定在3.57左右。这表明公司在偿还应付账款的速度减慢，可能是有意延长支付周期以缓解现金流压力或反映供应链中的信用策略变化。这一趋势可能影响供应商关系及供应链的稳定性，应持续关注其对公司运营的潜在影响。
整体来看，公司在财务管理方面呈现出规模扩张与成本控制压力并存的局面。应付账款的增加和周转率的下降显示出公司支付策略逐渐倾向于延长支付周期，而销售成本虽保持在较高水平但有一定的波动，反映出运营成本的复杂性。未来的财务策略应进一步优化现金流管理，确保供应链的稳定，同时控制成本以增强盈利能力。
营运资金周转率
General Mills Inc.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2019年11月24日 | 2019年8月25日 | 2019年5月26日 | 2019年2月24日 | 2018年11月25日 | 2018年8月26日 | 2018年5月27日 | 2018年2月25日 | 2017年11月26日 | 2017年8月27日 | 2017年5月28日 | 2017年2月26日 | 2016年11月27日 | 2016年8月28日 | 2016年5月29日 | 2016年2月28日 | 2015年11月29日 | 2015年8月30日 | 2015年5月31日 | 2015年2月22日 | 2014年11月23日 | 2014年8月24日 | 2014年5月25日 | 2014年2月23日 | 2013年11月24日 | 2013年8月25日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 净销售额 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Coca-Cola Co. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| PepsiCo Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Philip Morris International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-11-24), 10-Q (报告日期： 2019-08-25), 10-K (报告日期： 2019-05-26), 10-Q (报告日期： 2019-02-24), 10-Q (报告日期： 2018-11-25), 10-Q (报告日期： 2018-08-26), 10-K (报告日期： 2018-05-27), 10-Q (报告日期： 2018-02-25), 10-Q (报告日期： 2017-11-26), 10-Q (报告日期： 2017-08-27), 10-K (报告日期： 2017-05-28), 10-Q (报告日期： 2017-02-26), 10-Q (报告日期： 2016-11-27), 10-Q (报告日期： 2016-08-28), 10-K (报告日期： 2016-05-29), 10-Q (报告日期： 2016-02-28), 10-Q (报告日期： 2015-11-29), 10-Q (报告日期： 2015-08-30), 10-K (报告日期： 2015-05-31), 10-Q (报告日期： 2015-02-22), 10-Q (报告日期： 2014-11-23), 10-Q (报告日期： 2014-08-24), 10-K (报告日期： 2014-05-25), 10-Q (报告日期： 2014-02-23), 10-Q (报告日期： 2013-11-24), 10-Q (报告日期： 2013-08-25).
1 Q2 2020 计算
营运资金周转率 = (净销售额Q2 2020
+ 净销售额Q1 2020
+ 净销售额Q4 2019
+ 净销售额Q3 2019)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据，可以观察到公司营运资金的变化趋势以及净销售额的表现，对公司的财务状况进行了全面分析。
- 营运资金变化
-
从2013年8月到2019年11月的数据显示，营运资金绝对值显著波动，但整体呈现增加的趋势。2013年8月的营运资金为-769,700千美元，而到2019年11月已扩大至-2,883,400千美元，表明公司在此期间的营运资金持续收窄（负值绝对值增加）。
值得注意的是，营运资金在2014年5月到2014年8月期间显著减小，说明当期庞大的负营运资金压力，可能与业务扩张或资金周转需求高峰相关。随后，营运资金持续负值扩大，直至2019年末，反映出短期偿债能力和流动性方面可能面临较大压力。
- 净销售额的趋势
-
净销售额在整个观察期间表现出波动但总体保持稳定或略有增长的趋势。2013年8月的销售额为4,372,700千美元，至2019年11月略降至4,001,500千美元，但在中间期间多次反弹，尤其在2015年和2018年时达到了高点（分别为4,812,200千美元和4,419,400千美元）。
可以看出，尽管销售额经历波动，但公司仍能维持在较高水平，显示出一定的市场竞争力。2019年期间，销售额保持相对平稳，说明公司可能在维持市场份额和调整产品战略方面具有一定的有效性。
- 营运资金周转率
- 由于提供的数据中未包含具体数值，无法进行详细的比率分析。然而，结合营运资金的持续负值和销售额的稳定表现，可能暗示营运资金周转率存在一定压力，但不足以断定其具体时序变化趋势。
- 总体分析
-
总体而言，营运资金的持续负值反映出公司在短期流动性方面面临挑战，但销售额的稳定或增长显示公司在市场上的持续运营能力。公司可能通过延长应收账款时间、延迟支付供应商等措施管理营运资金，但长远来看，改善流动性状况仍是提升财务健康的关键。
未来关注点应在于营运资金的改善，优化现金流管理，确保财务稳健。同时，保持销售额的稳定增长也对缓解财务压力具有重要意义。
库存周转天数
General Mills Inc.、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2019年11月24日 | 2019年8月25日 | 2019年5月26日 | 2019年2月24日 | 2018年11月25日 | 2018年8月26日 | 2018年5月27日 | 2018年2月25日 | 2017年11月26日 | 2017年8月27日 | 2017年5月28日 | 2017年2月26日 | 2016年11月27日 | 2016年8月28日 | 2016年5月29日 | 2016年2月28日 | 2015年11月29日 | 2015年8月30日 | 2015年5月31日 | 2015年2月22日 | 2014年11月23日 | 2014年8月24日 | 2014年5月25日 | 2014年2月23日 | 2013年11月24日 | 2013年8月25日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Coca-Cola Co. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| PepsiCo Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Philip Morris International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-11-24), 10-Q (报告日期： 2019-08-25), 10-K (报告日期： 2019-05-26), 10-Q (报告日期： 2019-02-24), 10-Q (报告日期： 2018-11-25), 10-Q (报告日期： 2018-08-26), 10-K (报告日期： 2018-05-27), 10-Q (报告日期： 2018-02-25), 10-Q (报告日期： 2017-11-26), 10-Q (报告日期： 2017-08-27), 10-K (报告日期： 2017-05-28), 10-Q (报告日期： 2017-02-26), 10-Q (报告日期： 2016-11-27), 10-Q (报告日期： 2016-08-28), 10-K (报告日期： 2016-05-29), 10-Q (报告日期： 2016-02-28), 10-Q (报告日期： 2015-11-29), 10-Q (报告日期： 2015-08-30), 10-K (报告日期： 2015-05-31), 10-Q (报告日期： 2015-02-22), 10-Q (报告日期： 2014-11-23), 10-Q (报告日期： 2014-08-24), 10-K (报告日期： 2014-05-25), 10-Q (报告日期： 2014-02-23), 10-Q (报告日期： 2013-11-24), 10-Q (报告日期： 2013-08-25).
1 Q2 2020 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
该财务数据反映了某公司在2013年末至2019年间的存货周转情况，具体呈现出一定的波动趋势。整体来看，存货周转率在这期间经历了周期性的起伏，但没有明显的长期上升或下降趋势。
在2014年初至2015年期间，存货周转率相对较低，尤其是在2014年2月至2014年5月期间，周转率较低且波动较大，显示公司在该时期的存货管理效率相对较低。此段期间，存货周转天数也较长，主要在49-60天之间，说明存货的流转速度较慢。
从2015年起，存货周转率逐渐上升，特别是在2015年8月至2016年5月期间，存货周转率多次超过7，显示出生产和销售的效率提升，存货流转变快，存货周转天数也随之下降至45-54天的范围。期间，存货周转天数在45到58天之间波动，整体呈现出改善的趋势，尤其是在2017年左右，存货周转率维持在较高水平，反映出公司库存管理的效率改善。
进入2017年底至2019年，存货周转率在6.28至7.12之间波动，显示出公司在此期间保持了较稳定的存货管理效率。值得注意的是，2018年末和2019年初，存货周转率曾达到7以上的较高水平，而在2019年中期，略有下降但仍维持在较合理范围，表明公司在库存周转方面保持了一定的稳定性和效率。
综合来看，该期间内公司存货管理表现经历了由低效到改善再到相对稳定的过程。存货周转率的提升和存货周转天数的缩短，表明公司在提升库存流转速度方面取得了一定成效，这可能反映了供应链管理优化与销售策略改善。未来，若能继续保持此项指标的稳定或改善，有助于持续提升运营效率和财务表现。
应收账款周转天数
General Mills Inc.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2019年11月24日 | 2019年8月25日 | 2019年5月26日 | 2019年2月24日 | 2018年11月25日 | 2018年8月26日 | 2018年5月27日 | 2018年2月25日 | 2017年11月26日 | 2017年8月27日 | 2017年5月28日 | 2017年2月26日 | 2016年11月27日 | 2016年8月28日 | 2016年5月29日 | 2016年2月28日 | 2015年11月29日 | 2015年8月30日 | 2015年5月31日 | 2015年2月22日 | 2014年11月23日 | 2014年8月24日 | 2014年5月25日 | 2014年2月23日 | 2013年11月24日 | 2013年8月25日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Coca-Cola Co. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| PepsiCo Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Philip Morris International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-11-24), 10-Q (报告日期： 2019-08-25), 10-K (报告日期： 2019-05-26), 10-Q (报告日期： 2019-02-24), 10-Q (报告日期： 2018-11-25), 10-Q (报告日期： 2018-08-26), 10-K (报告日期： 2018-05-27), 10-Q (报告日期： 2018-02-25), 10-Q (报告日期： 2017-11-26), 10-Q (报告日期： 2017-08-27), 10-K (报告日期： 2017-05-28), 10-Q (报告日期： 2017-02-26), 10-Q (报告日期： 2016-11-27), 10-Q (报告日期： 2016-08-28), 10-K (报告日期： 2016-05-29), 10-Q (报告日期： 2016-02-28), 10-Q (报告日期： 2015-11-29), 10-Q (报告日期： 2015-08-30), 10-K (报告日期： 2015-05-31), 10-Q (报告日期： 2015-02-22), 10-Q (报告日期： 2014-11-23), 10-Q (报告日期： 2014-08-24), 10-K (报告日期： 2014-05-25), 10-Q (报告日期： 2014-02-23), 10-Q (报告日期： 2013-11-24), 10-Q (报告日期： 2013-08-25).
1 Q2 2020 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从应收账款周转率的变化来看，整体趋势相对平稳，但存在一定波动。2013年8月至2014年2月期间，该比率尚未提供完整数据，随后开始逐步提升，2014年8月达到12.71，为整个观察期内的最高水平。随后，应收账款周转率整体表现出小幅波动，基本维持在10.97至12.17之间，显示出公司在应收账款管理方面保持了较为稳定的效率。
应收账款周转天数方面，数据显示了与周转率的逆向关系。2014年8月的周期为29天，随后略有升高，至2017年末期达39天，b反映出应收账款回收速度逐步放缓的趋势。这一变化可能暗示应收账款管理的效率在部分时期有所下降或客户账期延长。这种延长周期的趋势在2018年之后依然存在，2018年8月的天数达到了38天，较之前略有增加，虽然随后在2019年期间稍微减短至37天左右，但整体仍处于较高水平。
结合两者指标可以看出，公司在应收账款管理方面展现出一定的波动性。尽管应收账款周转率在某些时期有一定程度的提升，但整体周期逐步延长，可能反映出行业或市场环境变化对客户支付行为的影响，或者公司在信贷政策方面采取了略为宽松的措施。总体而言，公司在2014年前后呈现较为稳定的应收账款周转状况，但之后走势显示出一定的管理压力或变化。
总结而言，整个观察期中，公司的应收账款周转效率较为稳定，在过渡期间出现了略微的波动。应收账款周转天数的变化提醒管理层需要关注客户账期延长的潜在风险，以确保现金流的稳定性。未来，持续优化收账策略和强化信用管理，将有助于公司改善应收账款周转速度，从而提高整体财务运营效率。
运行周期
General Mills Inc.、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2019年11月24日 | 2019年8月25日 | 2019年5月26日 | 2019年2月24日 | 2018年11月25日 | 2018年8月26日 | 2018年5月27日 | 2018年2月25日 | 2017年11月26日 | 2017年8月27日 | 2017年5月28日 | 2017年2月26日 | 2016年11月27日 | 2016年8月28日 | 2016年5月29日 | 2016年2月28日 | 2015年11月29日 | 2015年8月30日 | 2015年5月31日 | 2015年2月22日 | 2014年11月23日 | 2014年8月24日 | 2014年5月25日 | 2014年2月23日 | 2013年11月24日 | 2013年8月25日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Coca-Cola Co. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| PepsiCo Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Philip Morris International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-11-24), 10-Q (报告日期： 2019-08-25), 10-K (报告日期： 2019-05-26), 10-Q (报告日期： 2019-02-24), 10-Q (报告日期： 2018-11-25), 10-Q (报告日期： 2018-08-26), 10-K (报告日期： 2018-05-27), 10-Q (报告日期： 2018-02-25), 10-Q (报告日期： 2017-11-26), 10-Q (报告日期： 2017-08-27), 10-K (报告日期： 2017-05-28), 10-Q (报告日期： 2017-02-26), 10-Q (报告日期： 2016-11-27), 10-Q (报告日期： 2016-08-28), 10-K (报告日期： 2016-05-29), 10-Q (报告日期： 2016-02-28), 10-Q (报告日期： 2015-11-29), 10-Q (报告日期： 2015-08-30), 10-K (报告日期： 2015-05-31), 10-Q (报告日期： 2015-02-22), 10-Q (报告日期： 2014-11-23), 10-Q (报告日期： 2014-08-24), 10-K (报告日期： 2014-05-25), 10-Q (报告日期： 2014-02-23), 10-Q (报告日期： 2013-11-24), 10-Q (报告日期： 2013-08-25).
1 Q2 2020 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从2013年8月到2019年11月的财务数据来看，库存周转天数在2014年底之前整体维持在较低水平，随后在2014年之后有所升高。具体表现为，2014年8月起库存周转天数开始逐步上升，最高记录达到58天，显示存货在库时间有所延长。进入2015年后，库存周转天数整体保持在50至58天的区间，指示库存周转相对较慢，可能受到存货积压或供应链调整的影响。
应收账款周转天数在2014年末之后亦表现为逐步上升的趋势，从30天左右逐步推高到39天左右。这表明应收账款回收时间有所延长，可能意味着信贷政策调整或客户支付周期的变化。整体而言，2014年至2019年间应收账款回收速度趋缓，反映公司在应收账款管理方面正面临一定压力，或市场环境的变化对客户支付行为产生了影响。
运行周期（库存周转天数与应收账款周转天数之和）在数据显示期内整体较为波动，从最低的79天逐步上升到最高的97天。可以观察到，运行周期在2015年之后有所延长，尤其在2017年和2018年期间，达到94天至97天的高点。这表明整体从存货到应收账款的周期较过去变得更长，可能影响企业的资金周转效率，并增加营运资本的需求。
总结而言，分析期间的趋势表明公司在库存管理和应收账款回收方面面临一定的挑战，特别是在2014年之后，库存和应收账款周转天数都表现出延长的迹象。虽然短期的变化可能与行业环境、产品结构或市场需求相关，但整体趋势值得关注，可能需要在供应链管理和信用政策上进行优化，以改善资金周转状况和增强财务稳定性。
应付账款周转天数
General Mills Inc.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2019年11月24日 | 2019年8月25日 | 2019年5月26日 | 2019年2月24日 | 2018年11月25日 | 2018年8月26日 | 2018年5月27日 | 2018年2月25日 | 2017年11月26日 | 2017年8月27日 | 2017年5月28日 | 2017年2月26日 | 2016年11月27日 | 2016年8月28日 | 2016年5月29日 | 2016年2月28日 | 2015年11月29日 | 2015年8月30日 | 2015年5月31日 | 2015年2月22日 | 2014年11月23日 | 2014年8月24日 | 2014年5月25日 | 2014年2月23日 | 2013年11月24日 | 2013年8月25日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Philip Morris International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-11-24), 10-Q (报告日期： 2019-08-25), 10-K (报告日期： 2019-05-26), 10-Q (报告日期： 2019-02-24), 10-Q (报告日期： 2018-11-25), 10-Q (报告日期： 2018-08-26), 10-K (报告日期： 2018-05-27), 10-Q (报告日期： 2018-02-25), 10-Q (报告日期： 2017-11-26), 10-Q (报告日期： 2017-08-27), 10-K (报告日期： 2017-05-28), 10-Q (报告日期： 2017-02-26), 10-Q (报告日期： 2016-11-27), 10-Q (报告日期： 2016-08-28), 10-K (报告日期： 2016-05-29), 10-Q (报告日期： 2016-02-28), 10-Q (报告日期： 2015-11-29), 10-Q (报告日期： 2015-08-30), 10-K (报告日期： 2015-05-31), 10-Q (报告日期： 2015-02-22), 10-Q (报告日期： 2014-11-23), 10-Q (报告日期： 2014-08-24), 10-K (报告日期： 2014-05-25), 10-Q (报告日期： 2014-02-23), 10-Q (报告日期： 2013-11-24), 10-Q (报告日期： 2013-08-25).
1 Q2 2020 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从数据中可以观察到，随着时间的推移，应付账款周转率呈现出一定的波动趋势。2014年8月24日至2019年11月24日期间，应付账款周转率整体呈下降趋势，尤其是自2014年11月23日的6.35逐步下降至2019年11月24日的3.57。这表明公司在近期逐渐延长了支付供应商款项的周期，体现出应付账款管理可能趋向宽松或对供应商的支付压力减轻。
对应付账款周转天数，亦即收到货款后延迟支付的天数，存在逐步增加的趋势。最早的数据点（2014年8月24日）为53天，而到2019年11月24日已增加至94天，期间波动较大但整体呈上升态势。这一变化反映出公司在支付周期方面越来越倾向于延长，可能是为了优化现金流或应对更复杂的供应链管理需求。
结合应付账款周转率的下降与应付账款周转天数的增加，可以推断公司在管理应付款方面逐步采取了更宽松的策略。这将有助于改善短期现金流状况，但也可能增加与供应商的谈判压力，或影响供应商关系的稳定性。
总体而言，数据揭示出公司在分析期内延长了对供应商的付款期，反映出其现金流管理策略的调整。这种变化可能是应对市场环境变化或内部财务策略调整的结果。建议持续关注未来的财务比率变化，以评估公司供应链和现金流管理的持续性与稳健性。
现金周转周期
General Mills Inc.、现金周转周期、计算（季度数据）
天数
| 2019年11月24日 | 2019年8月25日 | 2019年5月26日 | 2019年2月24日 | 2018年11月25日 | 2018年8月26日 | 2018年5月27日 | 2018年2月25日 | 2017年11月26日 | 2017年8月27日 | 2017年5月28日 | 2017年2月26日 | 2016年11月27日 | 2016年8月28日 | 2016年5月29日 | 2016年2月28日 | 2015年11月29日 | 2015年8月30日 | 2015年5月31日 | 2015年2月22日 | 2014年11月23日 | 2014年8月24日 | 2014年5月25日 | 2014年2月23日 | 2013年11月24日 | 2013年8月25日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Philip Morris International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-11-24), 10-Q (报告日期： 2019-08-25), 10-K (报告日期： 2019-05-26), 10-Q (报告日期： 2019-02-24), 10-Q (报告日期： 2018-11-25), 10-Q (报告日期： 2018-08-26), 10-K (报告日期： 2018-05-27), 10-Q (报告日期： 2018-02-25), 10-Q (报告日期： 2017-11-26), 10-Q (报告日期： 2017-08-27), 10-K (报告日期： 2017-05-28), 10-Q (报告日期： 2017-02-26), 10-Q (报告日期： 2016-11-27), 10-Q (报告日期： 2016-08-28), 10-K (报告日期： 2016-05-29), 10-Q (报告日期： 2016-02-28), 10-Q (报告日期： 2015-11-29), 10-Q (报告日期： 2015-08-30), 10-K (报告日期： 2015-05-31), 10-Q (报告日期： 2015-02-22), 10-Q (报告日期： 2014-11-23), 10-Q (报告日期： 2014-08-24), 10-K (报告日期： 2014-05-25), 10-Q (报告日期： 2014-02-23), 10-Q (报告日期： 2013-11-24), 10-Q (报告日期： 2013-08-25).
1
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据所提供的季度财务数据，多个关键财务比率在不同时间段展现出明显的波动和变化趋势，对公司运营效率和财务状况提供了一定的洞察。
- 库存周转天数
- 在2014年开始出现记录，后续数据显示库存周转天数整体保持在较高水平，波动范围大致在45至60天之间。尤其在2016年和2017年期间，库存天数持续高位，达到了54至58天，反映出存货管理周期较长，可能影响资金周转率。期间没有明显的持续改善迹象，指示库存管理可能未能实现显著优化。
- 应收账款周转天数
- 此指标从2014年开始波动，整体呈现逐步上升的态势，2016年达到了最高值39天，较早期水平有所增加。这表明公司客户的收款周期逐渐延长，可能受到信用政策调整或市场环境变化的影响。尽管在部分季度出现略有下降，但整体趋势偏向收款周期拉长，潜在增加了应收账款的资金占用风险。
- 应付账款周转天数
- 在此指标方面，从2014年起总体上呈现上升趋势，从最初的约50天逐渐升至2017年后的较高水平，达到约102天。这表明公司支付供应商的周期变得更长，可能是出于保持现金流或协调供应链的需求。较长的应付账款周期虽然有助于现金管理，但也可能引发供应商关系的压力或信用风险。
- 现金周转周期
- 现金周转天数表现出较大的波动，尤其是在2015年和2016年期间出现了显著的缩短甚至负值（-3天、-2天），表明公司在某些季度中实现了现金回款的提前，甚至超过了应付账款的支付。在2017年后，周期再次变得非常短暂甚至为负，显示公司在流动性管理方面具有一定的灵活性。然而，负值的出现也提示应收账款回收速度快于应付账款支付速度，增加了现金流管理的复杂性与风险。
综上所述，该公司在报告期间内经历了库存管理周期和应收账款收回周期的逐步延长，反映出运营效率存在一定压力。同时，应付账款周期的延长为现金流管理带来一定缓解，但也潜藏供应商关系风险。现金周转周期的波动，特别是出现的负值，显示出公司具备一定的快速应收应付管理能力，但也要求在现金流和供应链之间保持平衡。整体而言，这些趋势表明公司在面对外部市场环境时采取了相应的流动性和运营调整措施，但未来仍需关注库存和应收账款的回款效率，以优化整体财务表现。