短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供General Mills Inc.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
General Mills Inc.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-11-24), 10-Q (报告日期： 2019-08-25), 10-K (报告日期： 2019-05-26), 10-Q (报告日期： 2019-02-24), 10-Q (报告日期： 2018-11-25), 10-Q (报告日期： 2018-08-26), 10-K (报告日期： 2018-05-27), 10-Q (报告日期： 2018-02-25), 10-Q (报告日期： 2017-11-26), 10-Q (报告日期： 2017-08-27), 10-K (报告日期： 2017-05-28), 10-Q (报告日期： 2017-02-26), 10-Q (报告日期： 2016-11-27), 10-Q (报告日期： 2016-08-28), 10-K (报告日期： 2016-05-29), 10-Q (报告日期： 2016-02-28), 10-Q (报告日期： 2015-11-29), 10-Q (报告日期： 2015-08-30), 10-K (报告日期： 2015-05-31), 10-Q (报告日期： 2015-02-22), 10-Q (报告日期： 2014-11-23), 10-Q (报告日期： 2014-08-24).
以下是对所提供数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在观察期内呈现波动趋势。从2014年8月到2015年11月，该比率从6.37上升至7.76，表明存货销售速度加快。随后，该比率有所下降，并在2016年8月达到6.83。2016年11月至2017年11月期间，该比率相对稳定，在6.72至7.11之间波动。2018年2月至2019年11月，该比率再次呈现波动，最终在6.35结束。整体而言，该比率在7.0以上的时间较短，可能表明存货管理方面存在改进空间。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在大部分时间段内保持在相对较高的水平。从2014年8月到2016年2月，该比率持续上升，从10.97达到12.17。随后，该比率有所下降，并在2018年2月降至9.35。在2019年，该比率略有回升，但仍低于早期水平。该比率的下降可能表明应收账款回收速度放缓，或信用政策的调整。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率在观察期内持续下降。从2014年8月的7.39下降到2019年11月的3.57，表明公司支付供应商账款的速度显著减慢。这种趋势可能反映了公司现金流状况的变化，或与供应商谈判的结果。需要注意的是，过低的应付账款周转率可能对公司与供应商的关系产生负面影响。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。数据显示，库存周转天数在观察期内波动，从2014年8月的57天到2019年11月的57天。在2015年，该天数降至47天，表明存货销售速度加快。然而，在2017年和2018年，该天数有所上升，可能与存货管理效率下降有关。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在观察期内相对稳定，但呈现轻微上升趋势。从2014年8月的33天到2019年11月的39天，表明应收账款回收时间略有延长。这种趋势与应收账款周转率的下降相符。
- 运行周期
- 运行周期是衡量公司将原材料转化为现金所需要的时间。数据显示，运行周期在观察期内波动，从2014年8月的90天到2019年11月的96天。在2015年，该周期降至77天，表明公司运营效率有所提高。然而，在2018年和2019年，该周期再次上升，可能与存货和应收账款周转效率下降有关。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在观察期内显著增加，从2014年8月的49天到2019年11月的102天。这与应付账款周转率的下降相符，表明公司支付供应商账款的时间显著延长。
- 现金周转周期
- 现金周转周期是衡量公司从支付现金购买原材料到收回现金销售产品所需要的时间。数据显示，现金周转周期在观察期内波动较大，并且在2018年和2019年出现负值。负值表明公司在现金周转方面表现良好，能够快速将存货转化为现金。然而，需要注意的是，负值也可能表明公司过度依赖供应商的信贷，或存在其他财务风险。
总体而言，数据显示公司在存货管理、应收账款回收和应付账款支付方面存在一些挑战。需要进一步分析这些趋势背后的原因，并采取相应的措施来提高运营效率和改善财务状况。
离职率
平均天数比率
存货周转率
General Mills Inc.、存货周转率、计算（季度数据）
| 2019年11月24日 | 2019年8月25日 | 2019年5月26日 | 2019年2月24日 | 2018年11月25日 | 2018年8月26日 | 2018年5月27日 | 2018年2月25日 | 2017年11月26日 | 2017年8月27日 | 2017年5月28日 | 2017年2月26日 | 2016年11月27日 | 2016年8月28日 | 2016年5月29日 | 2016年2月28日 | 2015年11月29日 | 2015年8月30日 | 2015年5月31日 | 2015年2月22日 | 2014年11月23日 | 2014年8月24日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 销售成本 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 库存 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Coca-Cola Co. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| PepsiCo Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Philip Morris International Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-11-24), 10-Q (报告日期： 2019-08-25), 10-K (报告日期： 2019-05-26), 10-Q (报告日期： 2019-02-24), 10-Q (报告日期： 2018-11-25), 10-Q (报告日期： 2018-08-26), 10-K (报告日期： 2018-05-27), 10-Q (报告日期： 2018-02-25), 10-Q (报告日期： 2017-11-26), 10-Q (报告日期： 2017-08-27), 10-K (报告日期： 2017-05-28), 10-Q (报告日期： 2017-02-26), 10-Q (报告日期： 2016-11-27), 10-Q (报告日期： 2016-08-28), 10-K (报告日期： 2016-05-29), 10-Q (报告日期： 2016-02-28), 10-Q (报告日期： 2015-11-29), 10-Q (报告日期： 2015-08-30), 10-K (报告日期： 2015-05-31), 10-Q (报告日期： 2015-02-22), 10-Q (报告日期： 2014-11-23), 10-Q (报告日期： 2014-08-24).
1 Q2 2020 计算
存货周转率 = (销售成本Q2 2020
+ 销售成本Q1 2020
+ 销售成本Q4 2019
+ 销售成本Q3 2019)
÷ 库存
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 销售成本
- 数据显示，销售成本在观察期内呈现波动趋势。从2014年8月到2015年11月，销售成本总体上呈上升趋势，随后在2016年2月达到一个低点。之后，销售成本再次波动，并在2017年11月达到一个峰值。2018年和2019年，销售成本呈现相对稳定的状态，但仍有小幅波动。整体而言，销售成本在不同季度之间存在显著差异，可能受到季节性因素或运营策略的影响。
- 库存
- 库存水平也表现出波动性。在2014年8月至2015年8月期间，库存水平先上升后下降。2015年11月至2016年2月，库存水平持续下降，随后在2016年5月至2018年5月期间呈现波动上升的趋势。2018年8月至2019年11月，库存水平相对稳定，并在最后几个季度略有上升。库存水平的变化可能与销售成本的变化以及公司对未来需求的预期有关。
- 存货周转率
- 存货周转率反映了库存销售的速度。数据显示，存货周转率在观察期内波动较大。在2014年8月至2015年11月期间，周转率呈现先下降后上升的趋势，并在2015年11月达到一个峰值。随后，周转率有所下降，并在2016年2月达到一个低点。之后，周转率再次波动，并在2019年2月达到一个较高水平。存货周转率与销售成本和库存水平的变化密切相关。较高的周转率通常意味着更有效的库存管理，但也可能意味着库存不足，从而影响销售。较低的周转率可能意味着库存积压，从而增加仓储成本和风险。
总体而言，数据显示销售成本、库存和存货周转率之间存在复杂的相互关系。销售成本的波动可能受到多种因素的影响，包括原材料价格、生产效率和市场需求。库存水平的变化可能受到销售成本、市场需求和公司库存管理策略的影响。存货周转率的变化反映了公司库存管理效率和销售能力。进一步分析这些数据，结合其他财务指标和行业信息，可以更深入地了解公司的运营状况和财务表现。
应收账款周转率
General Mills Inc.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2019年11月24日 | 2019年8月25日 | 2019年5月26日 | 2019年2月24日 | 2018年11月25日 | 2018年8月26日 | 2018年5月27日 | 2018年2月25日 | 2017年11月26日 | 2017年8月27日 | 2017年5月28日 | 2017年2月26日 | 2016年11月27日 | 2016年8月28日 | 2016年5月29日 | 2016年2月28日 | 2015年11月29日 | 2015年8月30日 | 2015年5月31日 | 2015年2月22日 | 2014年11月23日 | 2014年8月24日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 净销售额 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收帐款 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Coca-Cola Co. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| PepsiCo Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Philip Morris International Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-11-24), 10-Q (报告日期： 2019-08-25), 10-K (报告日期： 2019-05-26), 10-Q (报告日期： 2019-02-24), 10-Q (报告日期： 2018-11-25), 10-Q (报告日期： 2018-08-26), 10-K (报告日期： 2018-05-27), 10-Q (报告日期： 2018-02-25), 10-Q (报告日期： 2017-11-26), 10-Q (报告日期： 2017-08-27), 10-K (报告日期： 2017-05-28), 10-Q (报告日期： 2017-02-26), 10-Q (报告日期： 2016-11-27), 10-Q (报告日期： 2016-08-28), 10-K (报告日期： 2016-05-29), 10-Q (报告日期： 2016-02-28), 10-Q (报告日期： 2015-11-29), 10-Q (报告日期： 2015-08-30), 10-K (报告日期： 2015-05-31), 10-Q (报告日期： 2015-02-22), 10-Q (报告日期： 2014-11-23), 10-Q (报告日期： 2014-08-24).
1 Q2 2020 计算
应收账款周转率 = (净销售额Q2 2020
+ 净销售额Q1 2020
+ 净销售额Q4 2019
+ 净销售额Q3 2019)
÷ 应收帐款
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 净销售额
- 数据显示，净销售额在观察期内呈现波动趋势。从2014年8月至2015年11月，销售额先增长后略有下降，随后在2016年继续下降。2017年出现回升，但随后在2018年再次出现波动。2019年，销售额呈现先下降后回升的态势，但整体水平与早期相比略有下降。整体而言，销售额在不同季度之间存在显著差异，表明销售受到季节性或其他外部因素的影响。
- 应收帐款
- 应收帐款的数值也呈现波动性。在观察期初期，应收帐款的金额相对较高，并在随后的几个季度中有所下降。2017年和2018年，应收帐款金额呈现上升趋势，并在2019年继续保持较高水平。应收帐款的波动可能与销售额的变化以及信用政策的调整有关。
- 应收帐款周转率
- 应收帐款周转率在观察期内波动范围较大。从2014年8月到2015年5月，周转率呈现上升趋势，随后在2015年8月略有下降。2016年和2017年，周转率总体上呈现下降趋势，并在2018年进一步降低。2019年，周转率略有回升，但仍低于早期水平。周转率的下降可能表明应收帐款的回收速度变慢，或者信用政策的放宽。周转率与销售额和应收帐款的变动密切相关，需要综合考虑。
总体而言，数据显示公司在销售额、应收帐款和应收帐款周转率方面都存在波动。需要进一步分析这些波动背后的原因，例如市场竞争、产品组合变化、信用政策调整等，以便更好地了解公司的财务状况和经营绩效。
应付账款周转率
General Mills Inc.、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2019年11月24日 | 2019年8月25日 | 2019年5月26日 | 2019年2月24日 | 2018年11月25日 | 2018年8月26日 | 2018年5月27日 | 2018年2月25日 | 2017年11月26日 | 2017年8月27日 | 2017年5月28日 | 2017年2月26日 | 2016年11月27日 | 2016年8月28日 | 2016年5月29日 | 2016年2月28日 | 2015年11月29日 | 2015年8月30日 | 2015年5月31日 | 2015年2月22日 | 2014年11月23日 | 2014年8月24日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 销售成本 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付帐款 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Philip Morris International Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-11-24), 10-Q (报告日期： 2019-08-25), 10-K (报告日期： 2019-05-26), 10-Q (报告日期： 2019-02-24), 10-Q (报告日期： 2018-11-25), 10-Q (报告日期： 2018-08-26), 10-K (报告日期： 2018-05-27), 10-Q (报告日期： 2018-02-25), 10-Q (报告日期： 2017-11-26), 10-Q (报告日期： 2017-08-27), 10-K (报告日期： 2017-05-28), 10-Q (报告日期： 2017-02-26), 10-Q (报告日期： 2016-11-27), 10-Q (报告日期： 2016-08-28), 10-K (报告日期： 2016-05-29), 10-Q (报告日期： 2016-02-28), 10-Q (报告日期： 2015-11-29), 10-Q (报告日期： 2015-08-30), 10-K (报告日期： 2015-05-31), 10-Q (报告日期： 2015-02-22), 10-Q (报告日期： 2014-11-23), 10-Q (报告日期： 2014-08-24).
1 Q2 2020 计算
应付账款周转率 = (销售成本Q2 2020
+ 销售成本Q1 2020
+ 销售成本Q4 2019
+ 销售成本Q3 2019)
÷ 应付帐款
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 销售成本
- 数据显示，销售成本在观察期内呈现波动趋势。从2014年8月到2015年5月，销售成本总体上呈现下降趋势。随后，在2015年8月至2016年2月期间，销售成本再次下降，并在2016年5月触底。此后，销售成本在2016年8月至2017年11月期间呈现上升趋势，并在2017年11月达到一个峰值。2018年和2019年，销售成本继续波动，但整体水平相对稳定，在2600万至2900万美元之间。2019年11月，销售成本略有上升，达到2851.7百万美元。
- 应付帐款
- 应付帐款在观察期内总体呈现上升趋势。从2014年8月到2016年5月，应付帐款的数值逐渐增加。2016年5月至2016年11月期间，应付帐款显著增加，达到较高水平。此后，应付帐款在2017年和2018年继续增长，并在2018年11月达到峰值，超过2823.9百万美元。2019年，应付帐款继续保持在较高水平，并在2019年11月达到3063百万美元，为观察期内的最高值。
- 应付帐款周转率
- 应付帐款周转率在观察期内呈现下降趋势。从2014年8月到2015年11月，周转率从7.39下降到7。2016年，周转率进一步下降，并在2016年5月达到5.24的最低点。此后，周转率略有回升，但总体上仍保持在较低水平。2018年和2019年，周转率继续下降，并在2019年11月达到3.57，表明公司支付应付账款的速度正在减慢。周转率的下降可能与应付帐款的增加有关，也可能反映了公司与供应商的议价能力增强，从而延长了付款期限。
总体而言，数据显示销售成本波动，而应付帐款则呈现上升趋势。应付帐款周转率的下降表明公司在管理应付账款方面可能存在变化，需要进一步分析以确定其对公司财务状况的影响。
营运资金周转率
General Mills Inc.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2019年11月24日 | 2019年8月25日 | 2019年5月26日 | 2019年2月24日 | 2018年11月25日 | 2018年8月26日 | 2018年5月27日 | 2018年2月25日 | 2017年11月26日 | 2017年8月27日 | 2017年5月28日 | 2017年2月26日 | 2016年11月27日 | 2016年8月28日 | 2016年5月29日 | 2016年2月28日 | 2015年11月29日 | 2015年8月30日 | 2015年5月31日 | 2015年2月22日 | 2014年11月23日 | 2014年8月24日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 净销售额 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Coca-Cola Co. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| PepsiCo Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Philip Morris International Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-11-24), 10-Q (报告日期： 2019-08-25), 10-K (报告日期： 2019-05-26), 10-Q (报告日期： 2019-02-24), 10-Q (报告日期： 2018-11-25), 10-Q (报告日期： 2018-08-26), 10-K (报告日期： 2018-05-27), 10-Q (报告日期： 2018-02-25), 10-Q (报告日期： 2017-11-26), 10-Q (报告日期： 2017-08-27), 10-K (报告日期： 2017-05-28), 10-Q (报告日期： 2017-02-26), 10-Q (报告日期： 2016-11-27), 10-Q (报告日期： 2016-08-28), 10-K (报告日期： 2016-05-29), 10-Q (报告日期： 2016-02-28), 10-Q (报告日期： 2015-11-29), 10-Q (报告日期： 2015-08-30), 10-K (报告日期： 2015-05-31), 10-Q (报告日期： 2015-02-22), 10-Q (报告日期： 2014-11-23), 10-Q (报告日期： 2014-08-24).
1 Q2 2020 计算
营运资金周转率 = (净销售额Q2 2020
+ 净销售额Q1 2020
+ 净销售额Q4 2019
+ 净销售额Q3 2019)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 营运资金
- 数据显示，营运资金在所观察的期间内总体呈现负值，且波动较大。从2014年8月至2016年2月，营运资金持续下降，并在2016年2月达到最低点。随后，营运资金有所回升，但在2018年2月再次大幅下降，并在2018年8月达到历史最低点。此后，营运资金呈现小幅波动，但始终保持在负值范围内。这种持续的负营运资金可能表明公司在短期内面临流动性压力，或者其运营模式依赖于较高的应付账款和较低的应收账款。
- 净销售额
- 净销售额在观察期间内也呈现出波动性。在2014年8月至2014年11月期间，净销售额显著增长。随后，在2015年，净销售额出现下降趋势，并在2016年达到相对较低水平。2017年，净销售额出现反弹，并在2017年11月达到一个峰值。然而，2018年和2019年，净销售额再次呈现波动，且在2019年11月略有下降。这种波动可能受到季节性因素、市场竞争、产品组合变化等多种因素的影响。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率的数据缺失，无法进行分析。该比率的缺失限制了对公司利用营运资金产生销售额效率的评估。如果能够获取该比率的数据，将有助于更全面地了解公司的运营效率和财务状况。
总体而言，数据显示公司在营运资金管理方面面临挑战，且销售额存在波动性。持续的负营运资金需要进一步分析，以确定其对公司财务状况的影响。同时，销售额的波动性也需要关注，以评估公司应对市场变化的能力。
库存周转天数
General Mills Inc.、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2019年11月24日 | 2019年8月25日 | 2019年5月26日 | 2019年2月24日 | 2018年11月25日 | 2018年8月26日 | 2018年5月27日 | 2018年2月25日 | 2017年11月26日 | 2017年8月27日 | 2017年5月28日 | 2017年2月26日 | 2016年11月27日 | 2016年8月28日 | 2016年5月29日 | 2016年2月28日 | 2015年11月29日 | 2015年8月30日 | 2015年5月31日 | 2015年2月22日 | 2014年11月23日 | 2014年8月24日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Coca-Cola Co. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| PepsiCo Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Philip Morris International Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-11-24), 10-Q (报告日期： 2019-08-25), 10-K (报告日期： 2019-05-26), 10-Q (报告日期： 2019-02-24), 10-Q (报告日期： 2018-11-25), 10-Q (报告日期： 2018-08-26), 10-K (报告日期： 2018-05-27), 10-Q (报告日期： 2018-02-25), 10-Q (报告日期： 2017-11-26), 10-Q (报告日期： 2017-08-27), 10-K (报告日期： 2017-05-28), 10-Q (报告日期： 2017-02-26), 10-Q (报告日期： 2016-11-27), 10-Q (报告日期： 2016-08-28), 10-K (报告日期： 2016-05-29), 10-Q (报告日期： 2016-02-28), 10-Q (报告日期： 2015-11-29), 10-Q (报告日期： 2015-08-30), 10-K (报告日期： 2015-05-31), 10-Q (报告日期： 2015-02-22), 10-Q (报告日期： 2014-11-23), 10-Q (报告日期： 2014-08-24).
1 Q2 2020 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在观察期内呈现波动趋势。从2014年8月24日的6.37到2015年11月29日的7.76，该比率总体上有所上升。随后，在2016年2月28日达到峰值8.12，之后略有下降。2017年和2018年，该比率在6.28到7.12之间波动。2019年，存货周转率再次呈现上升趋势，从2月24日的7.04上升到5月26日的7.12，并在8月25日达到6.45，最后在11月24日降至6.35。整体而言，该比率在7.0以上的时间段相对较短，大部分时间在6.0到7.0之间。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。数据显示，库存周转天数从2014年8月24日的57天，经历下降趋势，在2015年11月29日降至47天。随后，在2016年2月28日达到最低值45天，之后有所回升。2017年和2018年，该指标在51天到58天之间波动。2019年，库存周转天数呈现先下降后上升的趋势，从2月24日的52天降至5月26日的51天，随后在8月25日上升至57天，最后在11月24日维持在57天。整体而言，该指标在50天左右波动较为频繁。
- 总体趋势
- 从整体趋势来看，存货周转率和库存周转天数在观察期内呈现周期性波动。在2014年至2016年初期间，存货周转率上升，库存周转天数下降，表明库存管理效率有所提高。随后，这两个指标进入波动期，可能受到市场需求、季节性因素或其他运营因素的影响。2019年的数据表明，库存周转天数可能正在恢复到较高水平，而存货周转率则略有下降，这可能需要进一步的分析以确定其根本原因。
应收账款周转天数
General Mills Inc.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2019年11月24日 | 2019年8月25日 | 2019年5月26日 | 2019年2月24日 | 2018年11月25日 | 2018年8月26日 | 2018年5月27日 | 2018年2月25日 | 2017年11月26日 | 2017年8月27日 | 2017年5月28日 | 2017年2月26日 | 2016年11月27日 | 2016年8月28日 | 2016年5月29日 | 2016年2月28日 | 2015年11月29日 | 2015年8月30日 | 2015年5月31日 | 2015年2月22日 | 2014年11月23日 | 2014年8月24日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Coca-Cola Co. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| PepsiCo Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Philip Morris International Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-11-24), 10-Q (报告日期： 2019-08-25), 10-K (报告日期： 2019-05-26), 10-Q (报告日期： 2019-02-24), 10-Q (报告日期： 2018-11-25), 10-Q (报告日期： 2018-08-26), 10-K (报告日期： 2018-05-27), 10-Q (报告日期： 2018-02-25), 10-Q (报告日期： 2017-11-26), 10-Q (报告日期： 2017-08-27), 10-K (报告日期： 2017-05-28), 10-Q (报告日期： 2017-02-26), 10-Q (报告日期： 2016-11-27), 10-Q (报告日期： 2016-08-28), 10-K (报告日期： 2016-05-29), 10-Q (报告日期： 2016-02-28), 10-Q (报告日期： 2015-11-29), 10-Q (报告日期： 2015-08-30), 10-K (报告日期： 2015-05-31), 10-Q (报告日期： 2015-02-22), 10-Q (报告日期： 2014-11-23), 10-Q (报告日期： 2014-08-24).
1 Q2 2020 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 应收账款周转率
- 数据显示，应收账款周转率在观察期内呈现波动趋势。从2014年8月至2015年5月，该比率总体上呈上升趋势，从10.97增长至12.71。随后，在2015年8月至2016年2月期间，该比率保持在相对较高的水平，并在11.47至12.17之间波动。2016年5月至2017年8月，周转率出现下降趋势，从12.17降至10.01。此后，该比率在2017年11月至2019年11月期间持续下降，最终降至9.47。虽然期间有小幅波动，但整体趋势表明应收账款的回收速度有所减缓。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数与应收账款周转率呈反向关系。数据显示，周转天数在2014年8月至2015年2月期间波动，维持在33至35天之间。随后，在2015年5月至2016年2月期间，周转天数有所下降，稳定在29至30天。从2016年5月开始，周转天数逐渐增加，并在2017年8月达到36天。此后，周转天数持续上升，并在2018年2月和5月达到39天的高点。在2018年8月至2019年11月期间，周转天数在37至39天之间波动，表明应收账款的回收周期延长。
- 总体趋势
- 综合来看，数据显示应收账款的管理效率在观察期内呈现出逐渐下降的趋势。虽然初期周转率较高，周转天数较低，但随着时间的推移，周转率降低，周转天数增加。这可能表明公司在应收账款的催收方面面临挑战，或者客户的付款周期有所延长。需要进一步分析以确定导致这些趋势的具体原因。
运行周期
General Mills Inc.、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2019年11月24日 | 2019年8月25日 | 2019年5月26日 | 2019年2月24日 | 2018年11月25日 | 2018年8月26日 | 2018年5月27日 | 2018年2月25日 | 2017年11月26日 | 2017年8月27日 | 2017年5月28日 | 2017年2月26日 | 2016年11月27日 | 2016年8月28日 | 2016年5月29日 | 2016年2月28日 | 2015年11月29日 | 2015年8月30日 | 2015年5月31日 | 2015年2月22日 | 2014年11月23日 | 2014年8月24日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Coca-Cola Co. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| PepsiCo Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Philip Morris International Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-11-24), 10-Q (报告日期： 2019-08-25), 10-K (报告日期： 2019-05-26), 10-Q (报告日期： 2019-02-24), 10-Q (报告日期： 2018-11-25), 10-Q (报告日期： 2018-08-26), 10-K (报告日期： 2018-05-27), 10-Q (报告日期： 2018-02-25), 10-Q (报告日期： 2017-11-26), 10-Q (报告日期： 2017-08-27), 10-K (报告日期： 2017-05-28), 10-Q (报告日期： 2017-02-26), 10-Q (报告日期： 2016-11-27), 10-Q (报告日期： 2016-08-28), 10-K (报告日期： 2016-05-29), 10-Q (报告日期： 2016-02-28), 10-Q (报告日期： 2015-11-29), 10-Q (报告日期： 2015-08-30), 10-K (报告日期： 2015-05-31), 10-Q (报告日期： 2015-02-22), 10-Q (报告日期： 2014-11-23), 10-Q (报告日期： 2014-08-24).
1 Q2 2020 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在观察期内呈现波动趋势。从2014年8月至2015年11月，该指标从57天上升至60天，随后下降至47天。在接下来的几个季度，该指标在45天至58天之间波动。2017年8月达到58天的高点，随后略有下降。2018年11月至2019年11月，该指标在52天至57天之间波动，整体而言，该指标在观察期内没有呈现出明显的长期趋势，但存在季节性或周期性波动。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在观察期内相对稳定，但仍存在一定程度的波动。该指标从2014年8月的33天上升至2014年11月的35天，随后回落至33天。在2015年5月达到29天的最低点。之后，该指标在30天至39天之间波动。2018年5月和8月达到39天的峰值。2019年11月，该指标为39天。总体而言，该指标在观察期内保持在相对稳定的范围内，但存在小幅波动。
- 运行周期
- 运行周期的数据显示，该指标在观察期内呈现出上升趋势，但期间也存在波动。从2014年8月的90天上升至2014年11月的95天，随后下降至2015年2月的82天。在2015年5月达到77天的最低点。之后，该指标逐渐上升，在2017年8月达到94天的高点。2018年11月达到97天，为观察期内的最高值。2019年11月，该指标为96天。总体而言，运行周期呈现出上升趋势，表明从原材料采购到现金收回的时间有所延长。
综合来看，库存周转天数和应收账款周转天数的变化对运行周期产生影响。运行周期的上升趋势可能表明公司在库存管理或应收账款回收方面面临挑战，或者其商业模式发生了变化。需要进一步分析其他财务数据，才能更全面地了解这些趋势背后的原因。
应付账款周转天数
General Mills Inc.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2019年11月24日 | 2019年8月25日 | 2019年5月26日 | 2019年2月24日 | 2018年11月25日 | 2018年8月26日 | 2018年5月27日 | 2018年2月25日 | 2017年11月26日 | 2017年8月27日 | 2017年5月28日 | 2017年2月26日 | 2016年11月27日 | 2016年8月28日 | 2016年5月29日 | 2016年2月28日 | 2015年11月29日 | 2015年8月30日 | 2015年5月31日 | 2015年2月22日 | 2014年11月23日 | 2014年8月24日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Philip Morris International Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-11-24), 10-Q (报告日期： 2019-08-25), 10-K (报告日期： 2019-05-26), 10-Q (报告日期： 2019-02-24), 10-Q (报告日期： 2018-11-25), 10-Q (报告日期： 2018-08-26), 10-K (报告日期： 2018-05-27), 10-Q (报告日期： 2018-02-25), 10-Q (报告日期： 2017-11-26), 10-Q (报告日期： 2017-08-27), 10-K (报告日期： 2017-05-28), 10-Q (报告日期： 2017-02-26), 10-Q (报告日期： 2016-11-27), 10-Q (报告日期： 2016-08-28), 10-K (报告日期： 2016-05-29), 10-Q (报告日期： 2016-02-28), 10-Q (报告日期： 2015-11-29), 10-Q (报告日期： 2015-08-30), 10-K (报告日期： 2015-05-31), 10-Q (报告日期： 2015-02-22), 10-Q (报告日期： 2014-11-23), 10-Q (报告日期： 2014-08-24).
1 Q2 2020 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 应付账款周转率
- 数据显示，应付账款周转率在观察期内呈现下降趋势。从2014年8月的7.39逐渐下降至2019年11月的3.57。虽然初期波动存在，但整体趋势较为明显。这种下降表明公司支付供应商账款的速度放缓。
- 应付账款周转天数
- 与应付账款周转率相反，应付账款周转天数在观察期内呈现上升趋势。从2014年8月的49天增加到2019年11月的102天。这一变化与应付账款周转率的下降趋势相符。天数增加意味着公司持有供应商账款的时间更长。
- 趋势分析
- 在2016年5月至2017年8月期间，应付账款周转天数增长较为显著，从70天增加到88天。随后，增长速度有所放缓，但在2019年11月达到最高点102天。这种持续增长可能表明公司在管理现金流方面采取了更为谨慎的态度，或者与供应商的议价能力有所提升，从而延长了付款期限。需要注意的是，周转天数增加也可能意味着公司面临一定的财务压力，导致无法及时支付账款。
- 潜在影响
- 应付账款周转天数的增加可能对公司的财务状况产生多方面影响。一方面，延长付款期限可以改善短期现金流状况，为公司提供更多的运营资金。另一方面，如果过度延长付款期限，可能会损害与供应商的关系，影响供应链的稳定性。此外，周转天数的增加也可能导致公司承担更高的财务成本，例如错失现金折扣的机会。
总体而言，数据显示公司在应付账款管理方面发生了显著变化，从快速支付账款转变为延长付款期限。这种变化可能反映了公司战略的调整，但也需要密切关注其潜在风险和影响。
现金周转周期
General Mills Inc.、现金周转周期、计算（季度数据）
天数
| 2019年11月24日 | 2019年8月25日 | 2019年5月26日 | 2019年2月24日 | 2018年11月25日 | 2018年8月26日 | 2018年5月27日 | 2018年2月25日 | 2017年11月26日 | 2017年8月27日 | 2017年5月28日 | 2017年2月26日 | 2016年11月27日 | 2016年8月28日 | 2016年5月29日 | 2016年2月28日 | 2015年11月29日 | 2015年8月30日 | 2015年5月31日 | 2015年2月22日 | 2014年11月23日 | 2014年8月24日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Philip Morris International Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-11-24), 10-Q (报告日期： 2019-08-25), 10-K (报告日期： 2019-05-26), 10-Q (报告日期： 2019-02-24), 10-Q (报告日期： 2018-11-25), 10-Q (报告日期： 2018-08-26), 10-K (报告日期： 2018-05-27), 10-Q (报告日期： 2018-02-25), 10-Q (报告日期： 2017-11-26), 10-Q (报告日期： 2017-08-27), 10-K (报告日期： 2017-05-28), 10-Q (报告日期： 2017-02-26), 10-Q (报告日期： 2016-11-27), 10-Q (报告日期： 2016-08-28), 10-K (报告日期： 2016-05-29), 10-Q (报告日期： 2016-02-28), 10-Q (报告日期： 2015-11-29), 10-Q (报告日期： 2015-08-30), 10-K (报告日期： 2015-05-31), 10-Q (报告日期： 2015-02-22), 10-Q (报告日期： 2014-11-23), 10-Q (报告日期： 2014-08-24).
1
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在观察期内呈现波动趋势。从2014年8月至2015年11月，该指标从57天上升至60天，随后下降至47天。之后，该指标在47天至58天之间波动。在2016年，该指标相对稳定，在45天至54天之间。2017年，该指标略有上升，并在53天至58天之间波动。2018年和2019年，该指标继续波动，但总体上保持在51天至58天之间。整体而言，该指标在观察期内没有呈现出明显的长期趋势。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在观察期内相对稳定，但存在小幅波动。从2014年8月至2016年2月，该指标在30天至35天之间波动。2016年5月至2017年8月，该指标保持在32天至36天之间。2017年11月至2019年11月，该指标呈现上升趋势，从35天上升至39天，随后略有下降至37天。总体而言，该指标在观察期内保持在相对较低的水平，表明应收账款回收效率较高。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在观察期内呈现显著上升趋势。从2014年8月至2015年11月，该指标从49天上升至55天。2016年，该指标进一步上升至67天至77天。2017年，该指标继续上升，从67天上升至88天。2018年，该指标达到峰值，为89天至97天。2019年，该指标略有下降，但仍保持在92天至102天之间。该趋势表明，公司在延长应付账款支付周期，可能为了优化现金流管理。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在观察期内波动较大。从2014年8月至2015年11月，该指标从41天下降至23天。2016年，该指标进一步下降至8天至18天。2017年，该指标出现负值，为-3天，表明公司在短期内实现了现金流入大于现金流出。2018年和2019年，该指标继续波动，包括负值和正值。整体而言，现金周转周期呈现出不稳定的趋势，可能受到库存、应收账款和应付账款周转天数的影响。
总体而言，数据显示公司在优化现金流管理方面采取了一些措施，例如延长应付账款支付周期。然而，现金周转周期波动较大，表明公司在现金管理方面仍面临一些挑战。