短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供Reynolds American Inc.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
Reynolds American Inc.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
在观察了该季度财务比率的变化趋势后，可以得出以下分析结论。
- 存货周转率
- 存货周转率整体表现出下降的趋势。2012年至2016年间，该比率从较高水平逐步下降，特别是在2014年及之后，出现金融危机缓解后存货周转速度减缓的迹象。这可能表明公司存货管理变得较为保守或存货积压逐渐增加。尤其是在2014年第四季度至2015年第二季度，存货周转率最低，表明存货周转变慢，可能影响资金流动性。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率表现出明显的波动且逐年下降，特别在2015年至2017年间，出现指数级下滑，最高达454.27，最低回落至86.3。这反映出在某些时期，公司的应收账款回收速度迅速降低，可能存在应收账款回收困难或信用政策变宽的情况。应收账款的收回天数相应增加，增加了流动性风险。
- 应付账款周转率
- 该比率整体保持一定的稳定性，但呈现出周期性的变化。2014年末到2015年期间略有下降，随后又有所回升。应付账款周转天数在17-36天之间波动，说明公司在应付账款管理上保持一定灵活性，但在某些季度出现支付周期的延长，可能与供应商关系或现金流压力有关。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率在观察期内显示出逐步上升的趋势，从2012年的较低水平逐渐增加，到2016年达到较高值。对应的运营周期则表现出周期性波动，2014年末到2015年期间达到较高水平，反映出营运资金的使用效率在某些时期受到压力。这可能暗示公司在不同季度调整了营运资金的管理策略以应对市场变化。
- 库存周转天数
- 库存天数总体呈上升趋势，从2012年的83天逐步增加到2014年达到149天，之后有所回落但仍保持在较高水平（约119天）。库存管理似乎变得较为保守或市场需求减缓，导致库存积压时间延长。这可能会影响公司的资金占用效率和现金流状况。
- 应收账款周转天数
- 该指标保持在3到4天的范围内，且趋势较为平稳，显示出公司在收账方面具有一定的效率，能够快速回收应收账款。
- 运营周期
- 运营周期整体呈增加趋势，尤其在2014年到2015年达到了较高水平，之后有所缩短。周期的延长可能受到存货和应收账款管理效率变差的影响，但在2017年出现改善，展现出一定的调整和改善能力。
- 应付账款周转天数
- 该指标保持在10到17天之间波动，反映出公司在应付账款上的支付策略较为灵活，能够在一定程度上延长支付期限以改善现金流。
- 现金周转周期
- 该指标整体呈现上升趋势，从70天逐步上升到约108天，显示公司用现金周转的时间变长，可能受存货积压、资金投入等因素的影响，提示企业在现金管理方面需关注潜在的资金压力。
综上所述，该期间内，公司的存货和营运资金管理效率有所波动，存货周转速度减缓，库存天数增加，反映出存货积压问题；应收账款回收速度变慢，增加了资金占用；应付账款管理相对稳定，提供了一定的支付缓冲。整体来看，公司在某些时期面临流动性压力，需持续优化存货和应收账款管理策略，以提升整体资金周转效率并维持良好的财务状况。
离职率
平均天数比率
存货周转率
Reynolds American Inc.、存货周转率、计算（季度数据）
| 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 销售产品成本，不包括消费税 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 库存 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Coca-Cola Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| PepsiCo Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Philip Morris International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q1 2017 计算
存货周转率 = (销售产品成本，不包括消费税Q1 2017
+ 销售产品成本，不包括消费税Q4 2016
+ 销售产品成本，不包括消费税Q3 2016
+ 销售产品成本，不包括消费税Q2 2016)
÷ 库存
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从整体来看，公司的销售产品成本在分析期间呈现出一定的波动性，整体没有明显的持续上涨或下降趋势。具体而言，2012年第一季度的销售成本为994百万，随后在2012年第二季度显著上升至1112百万，显示出成本的增长压力。进入2013年后，成本在较高水平波动，特别是在2013年12月达到最高点之一的1135百万，之后略有回落，2014年和2015年期间再次出现波动，但基本保持在900至1400百万之间。2016年和2017年期间，销售成本略有下降后又趋于稳定，显示出一定的成本控制能力。
库存方面，数据反映出逐步上升的趋势。2012年第一季度库存为972百万，到2016年第三季度升至1645百万，期间有一定的波动，尤其是在2014年和2015年，库存水平显著提高（最高达1734百万），表明公司在某些时期可能存在存货积压或生产安排调整。2016年底库存略有下降，但整体仍处于较高水平，显示出库存管理可能需要改进，以优化库存水平与销售需求的匹配。
存货周转率是衡量库存效率的重要指标。从2012年末开始，存货周转率在4左右波动，2012年第四季度为4.39，之后逐步降低至2014年末的2.45，暗示存货周转变慢，存货在仓库中的时间延长。2015年至2017年期间，周转率逐渐回升至3左右，表明库存管理有所改善，但仍未达到较高效率水平。这一趋势反映出公司在某些时期库存流转的困境，可能由于市场需求减缓或生产策略调整引起。
综上所述，公司在销售成本方面大致保持在较高水平，年度间波动明显但无明显单一方向的变化。库存水平逐渐增加，显示出存货管理上的压力，而存货周转率的起伏反映出库存流转效率有待提升。未来若能实现库存水平的合理控制与存货周转率的提升，公司财务运营效率将会得到改善，从而有助于整体盈利能力的提升。》
应收账款周转率
Reynolds American Inc.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 净销售额，包括消费税 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收帐款 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Coca-Cola Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| PepsiCo Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Philip Morris International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q1 2017 计算
应收账款周转率 = (净销售额，包括消费税Q1 2017
+ 净销售额，包括消费税Q4 2016
+ 净销售额，包括消费税Q3 2016
+ 净销售额，包括消费税Q2 2016)
÷ 应收帐款
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
- 趋势分析
-
在2012年至2017年期间，企业的净销售额整体呈现出先波动后上升的趋势。虽然在2012年第四季度的销售额略有下降，但整体上升态势明显，特别是2016年到2017年前几季度，销售额显著增长，显示出公司在这段时期的销售表现逐步改善。
应收账款方面，数据在此期间表现出一定的波动性。具体来看，应收账款数量在不同季度间并无明显单向变化，存在逐步上升和下降的周期性变动。例如，2012年末应收账款较低（87百万），而在2013年末和2014年末曾一度增加（116百万和145百万），之后逐步下降到2016年中期的低点（37百万）后又出现复苏趋势。这可能反映出公司在不同季度的收款效率存在差异，或者销售账期存在变动。
- 应收账款周转率
-
应收账款周转率的变化较为明显。从2012年开始，数据缺失，无法进行全面趋势分析。然而，从2013年第三季度起，庞大的数值（超过100）显示了公司较快的应收账款周转速度，反映出在此期间公司回收账款的效率较高。
尤其是在2014年之后，周转率大幅波动，最高达到大约454.27（2016年第三季度），显示在某些时期内，企业实现了极高的收款效率。而在2015年和2016年中期，周转率有所下降，说明回款速度有一定的减缓，但仍保持较高水平。整体而言，数据表现出公司在收款管理上具备一定的灵活性和效率，尤其是在某些季度实现了异常高的周转率，可能与促销活动、特殊收款策略或市场需求波动有关。
应付账款周转率
Reynolds American Inc.、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 销售产品成本，不包括消费税 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付帐款 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Philip Morris International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q1 2017 计算
应付账款周转率 = (销售产品成本，不包括消费税Q1 2017
+ 销售产品成本，不包括消费税Q4 2016
+ 销售产品成本，不包括消费税Q3 2016
+ 销售产品成本，不包括消费税Q2 2016)
÷ 应付帐款
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
在所提供的季度财务数据中，销售产品成本呈现出一定的波动性。整体趋势显示，在2012年至2014年间，销售成本经历了若干峰值和谷底，2012年第一季度的成本为994百万美元，而到2014年末，成本达到最高值之一，为850百万美元。随后，在2015年至2017年期间，成本总体趋于稳定，略有上升的趋势，从2015年第一季度的1165百万美元逐步上升至2017年第一季度的1199百万美元，表明公司在成本方面维持了较为稳定的管理和控制能力。
应付账款数据展示出季节性波动。2012年第一季度应付账款为151百万美元，但在2012年第二季度有所下降至123百万美元，之后逐步回升，2012年第三季度为146百万美元，至2012年第四季度达到187百万美元。此后，应付账款在不同季度间有一定的起伏，但总体呈现出比较稳定的波动范围。2017年第一季度，应付账款为175百万美元，略低于前一季度的198百万美元，但整体保持在较高水平，显示公司在供应链管理及应付账款的调整方面保持一定的灵活性。
应付账款周转率的变化反映了公司对经营周期管理的变化。从2012年开始，2012年的具体周转率数据缺失，2013年数据显示较大的波动，最高达30.26（2013年12月），最低为19.88（2013年6月），说明在不同季度中，公司的应付账款周转速度存在一定的不稳定性。然而，到了2014年后，周转率整体保持在20至36的范围内，尤其在2014年末，出现了超过30的高值，表明公司在某些季度加强了应付账款的管理或促使资金流动更快。进入2015年及之后，周转率逐步趋于稳定，部分季度略有下降，显示公司可能在财务管理策略上有所调整，追求更平衡的运营效率。
总体而言，销售成本在中期出现一定增长趋势，反映出或由于原材料价格变动或产能调整，期间成本有所波动。应付账款方面，虽然存在季节性波动，但整体维持在相对稳定的水平，结合应付账款周转率的变化，显示公司在供应链和现金管理上采取了较为灵活的策略，以优化资本的使用效率。这些趋势表明公司在成本控制和财务周转方面展现出一定的稳定性与适应性，但仍存在季节性波动和管理变动的可能性，建议持续关注相关变化以优化财务绩效。
营运资金周转率
Reynolds American Inc.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 净销售额，包括消费税 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Coca-Cola Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| PepsiCo Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Philip Morris International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q1 2017 计算
营运资金周转率 = (净销售额，包括消费税Q1 2017
+ 净销售额，包括消费税Q4 2016
+ 净销售额，包括消费税Q3 2016
+ 净销售额，包括消费税Q2 2016)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从整体趋势来看，该公司在报告期内的营运资金表现呈现一定的波动性。2012年第一季度，营运资金为-166百万，之后逐步恶化至2012年第三季度的-1234百万，显示出当时营运资金紧张或流动性不足的问题。然而，2012年第四季度之后，营运资金迅速反弹至正值1043百万，指示短期内资金状况得到了明显改善，可能由于销售增长或资产优化措施的实施。
随后，营运资金在2013年至2014年间维持相对稳定，尽管经历了波动，但一般保持在正值区域，特别是在2015年前后，营运资金持续偏高，达到上千百万的水平，反映出公司财务状况在此阶段较为稳健。在2015年第三季度时出现短暂的负值（-75百万），但随即又回升，说明当期财务状况有所波动。2016年至2017年第一季度，营运资金再次出现大幅下降，特别是在2016年第三季度的-747百万和2017年第一季度的-788百万，提示流动性再次出现压力或资产流失问题。
净销售额方面，2012年第一季度为2856百万，经历2012年至2014年间的波动，虽然略有起伏，但基本保持在2800至3300百万的区间。自2014季度起，净销售额呈明显的增长趋势，至2015年第三季度已跃升至4381百万，显示出公司在此时期的销售扩张。其中，2015年第四季度的净销售额达到最高点的4315百万，反映出销售业绩的强劲增长。2016年和2017年初，净销售额略有下降但总体仍保持在较高水平，说明公司在市场上的竞争力持续存在。
营运资金周转率作为衡量资产利用效率的重要财务指标，其动态变化值得关注。在2012年6月30日的数据点显示，该比例为11.72，随后逐年改善，特别是在2013年6月30日达到了36.95，以及2013年9月30日的88.41，体现公司资产利用的效率显着提高。2014年到2015年期间，营运资金周转率市场持续上升，至2015年12月31日甚至达到132.75，表明公司资产的效率利用达到了高峰。此后，数据缺失使得后续短期数据难以判断，但从已展现的趋势来看，资产利用效率在此期间表现出极大的改善并带来了销售增长的支撑。
综上所述，该公司在2012年至2017年期间经历了由财务紧张到改善、再到稳步增长的转变过程。早期的负营运资金反映流动性不足的问题，系统性改善后，营运资金和销售规模都表现出增长趋势，尤其是在2014年底至2015年间达到巅峰。尽管之后在2016年出现资金压力，但整体财务状况呈现出逐步改善的迹象。资产利用效率显著提升，成为公司实现销售增长的重要驱动力。这些指标的变化表明，公司在此期间经历了业务优化和资本管理的调整，展现出一定的成长性和市场竞争力，未来需关注营运资金的持续稳定以保障长期发展。
库存周转天数
Reynolds American Inc.、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Coca-Cola Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| PepsiCo Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Philip Morris International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q1 2017 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
在观察关于存货周转率的变化趋势时，可以发现从2012年第三季度开始，该比率整体呈现出波动中趋于下降的趋势。特别是在2014年年底之前，存货周转率逐步减缓，显示公司库存的流动性减弱，存货转化为销售的速度变慢。这一趋势可能反映出市场需求减弱或公司库存管理调整的策略变化。
伴随存货周转率的下降，库存周转天数呈现相反的趋势，整体上有所增长。从上午的83天逐步上升到2014年年底的峰值149天，表明存货在仓库中的存放时间变长，库存积压现象加剧。之后，库存周转天数有所下降，但仍保持在较高水平，说明存货周转效率未能回归到较早时期的水平。
综上所述，存货相关的财务指标展示出公司库存周转变慢的趋势，可能暗示库存管理存在优化空间或市场需求的减缓。这些变化在2014年年底达到高峰，之后虽有所改善，但仍未恢复到早期水平，说明公司需要在库存控制和销售优化方面持续关注，以改善其存货周转效率。整体来看，这些指标反映的是公司在库存管理和资金流动方面的动态，提供了关于其运营效率的关键洞察。
应收账款周转天数
Reynolds American Inc.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Coca-Cola Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| PepsiCo Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Philip Morris International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q1 2017 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从截至2012年第一季度的数据到2017年第一季度的财务指标来看，应收账款周转率经历了较大的波动，整体呈现先升后降的趋势。在2012年后期，特别是2013年和2014年，周转率保持在较稳定的范围内，约在104到143之间，显示公司在应收账款回收效率方面保持了一定的稳定性。然而，在2015年以后，周转率大幅波动，尤其在2016年第二季度达到了454.27的高位，显示出极高的应收账款回收速度，随之而来的是应收账款周转天数的缩短至1-2天，反映出收款效率明显提升。进入2017年第一季度，周转率达到306，仍然远高于早期水平，表明收款效率持续改善或收款周期显著缩短。整体来看，变化的幅度较大，可能受特定财务策略调整、客户结构变化或市场环境影响。此外，应收账款周转天数始终保持在较低水平（1-4天），确认公司在应收款管理方面具备较高的效率。此种变化趋势提示公司在最近两个年度显著提升了账款的周转速度，但也存在一定的波动风险。对未来的财务表现应持续关注应收账款的管理策略及其稳定性，以确保财务健康和持续盈利能力。
运行周期
Reynolds American Inc.、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Coca-Cola Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| PepsiCo Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Philip Morris International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q1 2017 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从库存周转天数的趋势来看，2012年后期未提供数据，但自2013年起逐步增加，特别是在2014年季度末，库存周转天数达到了以全周期最高的149天。此后虽有波动，但整体呈现出较长的库存持有时间，显示出公司可能在某些期间内库存积压或销售周期延长，反映出一定的库存管理压力或产品供应链调整的迹象。
应收账款周转天数保持相对稳定，绝大多数时间段维持在2至4天之间，显示出公司应收账款的回收周期较短且稳定。这表明公司在应收账款管理方面保持了较高的效率，现金流回收较为及时，未出现明显的收账延误或坏账风险增加的迹象。
运行周期也呈现出逐步延长的趋势。2012年的数据未提供，之后的年份中，从86天逐步增长到超过130天，尤其是在2014年达到153天的峰值。这一延长的趋势暗示着公司整体的运营效率有所下降，可能由于库存积压、供应链复杂化或销售周期变长所致。尽管在后续期间中出现一定的波动，但运行周期仍然保持在较高水平，反映出公司在管理存货、应收账款和整体运营调节方面面临持续压力。
综上所述，分析期间内，库存周转天数的显著增加可能影响公司短期现金流状况，但应收账款的表现仍然保持稳定，说明应收账款管理较为有效。运行周期延长则提示存在运营效率下降的问题，需要关注库存和供应链的优化措施，以改善整体的营运状况。这些趋势对于公司未来的财务健康和经营策略制定具有重要参考价值。
应付账款周转天数
Reynolds American Inc.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Philip Morris International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q1 2017 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从数据中可以观察到，公司的应付账款周转率在2012年第二季度之前缺失数据，之后逐步显示出一定的波动。尤其是在2013年第三季度至2014年第三季度期间，应付账款周转率普遍处于较高水平，表现出公司在此期间对供应商的支付效率相对较高，周转天数也维持在12至18天之间，显示出一定的周转速度。然而，从2014年第四季度起，应付账款周转率出现一定的下降趋势，特别是在2015年和2016年期间，部分期间的周转率波动在21.9至36.25之间，反映公司对供应商的支付可能有所放缓或管理策略发生变化〕。 在应付账款周转天数方面，整体表现出较为稳定的趋势，波动范围在10到17天之间，说明公司支付周期保持一定的稳定性，未出现明显的延长或缩短。这种稳定可能表明公司在应付账款管理方面具备持续性，具备一定的组织控制能力。总体来看，公司应付账款周转率在不同时间段内显示出波动，但整体保持在一定范围内，周转天数的稳定也表明公司在供应商关系和现金流管理方面表现出一定的稳定性。然而，随着时间推移，应付账款周转率的变化或许值得财务管理层的关注，以确保支付策略继续支持公司的运营效率和资金流动性。
现金周转周期
Reynolds American Inc.、现金周转周期、计算（季度数据）
天数
| 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Mondelēz International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Philip Morris International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
- 库存周转天数
- 从2013年第一季度开始，库存周转天数呈现出逐步增长的趋势。2013年第一季度的库存天数略为低于100天，随后不断上升，尤其是在2014年和2015年期间，库存天数达到了超过130天的水平。这一变化可能反映出库存管理的调整、存货积压或销售速度减缓等因素。2016年和2017年第一季度，库存天数有所减少，但仍处于较高水平，显示库存周转效率有所改善但未完全恢复至早期水平。
- 应收账款周转天数
- 应收账款天数稳定在较低水平，基本保持在2至4天之间。这表明公司在收款方面保持较好的运营效率，收款周期较短，未出现明显的拖延或恶化趋势。此稳定性反映出公司在信用管理或客户付款习惯方面表现出较强的控制能力，未受到季度间波动的明显影响。
- 应付账款周转天数
- 应付账款天数整体较为波动，范围在10至18天之间。早期（2012至2013年）整体较低，随后在2014年至2015年期间出现上升，达到最高的18天，显示在偿付供应商方面有所延长。进入2016年后，应付账款天数再出现短暂下降，但总体仍保持在较为适中水平。这揭示公司在供应链的现金管理策略存在一定调整，或在不同季度面对不同的应付账款谈判条件。
- 现金周转周期
- 现金周转周期从2012年末开始经历较大波动。从70天左右逐步攀升，2014年达到峰值106天，随后略有波动，但整体保持在较长周期内。2014年和2015年期间，现金周转天数持续上升，表明公司在现金回流方面的压力增加或现金管理效率受到一定影响。进入2016年后，现金周转天数趋于稳定，但仍维持在超过100天的水平，说明公司整体的现金转换效率相较于早期有所降低，反映资金周转速度放缓可能影响短期流动性管理。