营业利润率
自 2005 年以来
付费用户专区
免费试用
本周免费提供Halliburton Co.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
计算
Halliburton Co.、营业利润率、长期趋势计算
| 营业利润率 | = | 100 | × | 营业收入（亏损）1 | ÷ | 收入1 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2018年12月31日 | = | 100 | × | ÷ | |||
| 2017年12月31日 | = | 100 | × | ÷ | |||
| 2016年12月31日 | = | 100 | × | ÷ | |||
| 2015年12月31日 | = | 100 | × | ÷ | |||
| 2014年12月31日 | = | 100 | × | ÷ | |||
| 2013年12月31日 | = | 100 | × | ÷ | |||
| 2012年12月31日 | = | 100 | × | ÷ | |||
| 2011年12月31日 | = | 100 | × | ÷ | |||
| 2010年12月31日 | = | 100 | × | ÷ | |||
| 2009年12月31日 | = | 100 | × | ÷ | |||
| 2008年12月31日 | = | 100 | × | ÷ | |||
| 2007年12月31日 | = | 100 | × | ÷ | |||
| 2006年12月31日 | = | 100 | × | ÷ | |||
| 2005年12月31日 | = | 100 | × | ÷ |
根据报告： 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-K (报告日期： 2011-12-31), 10-K (报告日期： 2010-12-31), 10-K (报告日期： 2009-12-31), 10-K (报告日期： 2008-12-31), 10-K (报告日期： 2007-12-31), 10-K (报告日期： 2006-12-31), 10-K (报告日期： 2005-12-31).
1 以百万计
- 总体趋势概述
- 在给定的年度序列中，收入呈现先上升后回落再回升的周期性特征。2005年至2014年间，收入从约21007增至32870，实现明显扩张，随后在2015年和2016年大幅下滑至23,633和15,887，2017年和2018年又回升至20,620和23,995。与之相伴，营业利润（亏损）也经历相对相似的周期性波动：2014年前后达到高位5,097，随后在2015年接近保本并于2016年大幅亏损-6,778，2017-2018年逐步回升至1,362和2,467。利润率呈现正向波动、随后迅速恶化再恢复的模式，2005-2014年的正值区间在2015年降至-0.7%，2016年跌至-42.66%，2017年至2018年回升至6.61%和10.28%。
- 收入趋势分析
- 收入区间总体呈现“长期上升—短期波动再回升”的路径。2005-2014年間，收入从21007增至32870，累计增幅约56%，显示市场规模或产能利用率在此阶段有明显扩张。2015-2016年收入显著回落，分别为23633与15887，表明需求、市场价格或产出结构等因素发生显著不利变化。进入2017-2018年，收入重新回升至20620与23995，但仍未回到2014年的峰值水平，提示行业周期性回暖尚未完全恢复到前期高位。
- 营业利润率与盈利能力
- 盈利能力在此期间呈现较明显的周期性波动。2005-2014年间，营业利润率维持在约12.7%至22.9%之间，2014年达到约15.5%的水平，显示在收入扩张阶段利润率相对稳健。随后2015年的利润率降至-0.7%，2016年进一步恶化至-42.66%，反映在当年出现重大成本或一次性事项对利润的冲击以及收入结构变化的综合作用。2017年和2018年的利润率回升至6.61%和10.28%，表明经营盈利能力有所恢复，且在收入回升的背景下利润率也呈现改善迹象。整体看，利润率对宏观周期和偶发性成本的敏感性较高，且在2016年的极端负值以前后具有明显的结构性波动。
- 盈利波动的驱动线索
- 核心情形在于2014年为营业利润的高点，而2015-2016年出现了剧烈下滑，且2016年出现大额亏损，尽管同期收入并未达到前期的最低水平。这种不对称的走势指向可能存在一次性费用、资产减值、重组支出或其他非经常性事项的显著影响。2017-2018年的恢复则可能反映成本控制、价格改善、产能优化或行业周期性回暖等因素的综合作用，但尚未完全恢复至2014年的利润水平与利润率。
- 风险与洞察
- 数据揭示对周期性行业的较高敏感性：收入的波动对利润的传导在2015-2016年尤为明显，且在同一时期伴随极端的利润率负值，提示需要关注非经常性项目对利润的影响程度。由于仅有年度数据，难以判断利润波动是否主要来自成本结构、产能利用、价格/毛利率变化还是一次性事项的叠加。若未来进行深入分析，应补充季度数据、分部/产品线贡献、现金流及减值披露，以区分持续经营盈利能力与一次性事件的影响。
- 简要结论与建议
- 总体而言，期间呈现明显的周期性波动特征：在收入持续扩张期，营业利润与利润率保持正向水平，但随后的结构性冲击在2015-2016年导致利润大幅恶化，即便2017-2018年有恢复迹象，盈利能力仍需继续改善且难以立即回到2014年的高位。建议关注后续成本结构优化、资产减值与资本支出的管理，以及在获取更完整数据（如现金流、分部贡献、一次性项目披露等）后，进行更细粒度的情景分析与趋势预测，以评估未来盈利的可持续性。