付费用户专区
免费试用
本周免费提供Halliburton Co.页面:
数据隐藏在后面: 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受:
流动性比率(摘要)
根据报告: 10-K (报告日期: 2018-12-31), 10-K (报告日期: 2017-12-31), 10-K (报告日期: 2016-12-31), 10-K (报告日期: 2015-12-31), 10-K (报告日期: 2014-12-31).
从流动资金比率来看,该指标在2014年至2015年期间显著上升,达到顶峰后在2016年出现下降,然后在2017年和2018年略有回升。整体趋势表现出流动资金的相对充裕程度在2015年达到较高水平,但2016年有所减弱,随后略有改善,表明公司在短期偿债能力方面经历了一定的波动。
速动流动性比率表现出类似的波动趋势。在2014年至2015年期间,比例上升显著,反映出在该时期内公司短期偿债能力增强。然而,2016年出现下降,随后在2017年和2018年微幅降低,显示出公司短期偿债能力整体趋于稳定但未显著改善。值得注意的是,2015年的速动比率远高于其他年份,可能意味着在该年公司拥有更高的流动资产质量。
现金流动比率在所观察的年份中变动较大。由2014年的较低水平(0.39)显著增加至2015年的高点(1.88),表明在该年公司的现金资产相对短期负债变得更加充足。然而,从2016年起,该比率出现大幅度下降,2017年和2018年更是维持在较低水平(0.48和0.42),暗示公司在现金资产方面的短期偿债能力减弱,可能存在现金流压力,或短期流动资产的质量发生了变化。总体来看,这些变化反映出公司在不同年份中流动性状况波动较大,尤其在2016年之后表现出现金流动性不足的趋势。
综上所述,公司的短期偿债能力在2014年至2015年表现较佳,尤其是现金流动比率达到高点,但在2016年后,短期偿债能力出现一定程度的减弱,特别是在现金流动性方面表现出压力。这些变化提示公司未来需要关注现金流管理和流动资产的质量,以维持稳健的短期偿债能力。
流动资金比率
2018年12月31日 | 2017年12月31日 | 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | 2014年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | ||||||
流动资产 | ||||||
流动负债 | ||||||
流动比率 | ||||||
流动资金比率1 | ||||||
基准 | ||||||
流动资金比率竞争 对手2 | ||||||
Schlumberger Ltd. |
根据报告: 10-K (报告日期: 2018-12-31), 10-K (报告日期: 2017-12-31), 10-K (报告日期: 2016-12-31), 10-K (报告日期: 2015-12-31), 10-K (报告日期: 2014-12-31).
1 2018 计算
流动资金比率 = 流动资产 ÷ 流动负债
= ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据,可以观察到公司在2014年至2018年期间的流动资产整体呈现波动趋势。在2014年,流动资产为15068百万,显著上升至2015年的21609百万,显示出资产规模的增长。然而,从2015年到2016年,流动资产大幅下降至11677百万,随后在2017年和2018年略有回升,分别为10777百万和11151百万,反映出资产规模的波动变化。
流动负债方面,2014年至2015年略有减少,从5883百万降至5359百万,之后逐年下降至2016年的4023百万,表明公司在该期间内逐步减少短期负债。2017年和2018年,流动负债保持相对稳定,分别为4862百万和4802百万,显示出负债管理的相对稳定性。
流动资金比率显示公司短期偿债能力的变化。2014年比率为2.56,随后大幅上升至2015年的4.03,显现出短期偿债能力的显著改善。2016年比率回落至2.9,表明偿债能力有所减弱,但整体仍维持在相对健康的水平。2017年和2018年,流动资金比率略有下降,分别为2.22和2.32,指标虽有所波动但仍处于合理范围,显示公司在这两年内具备一定的短期偿债能力。
总体而言,公司在2015年经历了流动资产和流动资金比率的显著提升,反映出其短期偿债能力增强。然而,随后的年份中,流动资产有所下降,流动资金比率有所波动,但整体保持在较为稳健的水平。公司在管理流动资产与流动负债方面表现出一定的调整和优化,确保其短期财务稳定性 。未来需要持续关注资产规模的变化及负债结构,以维持良好的偿债能力和资金流动状况。
速动流动性比率
2018年12月31日 | 2017年12月31日 | 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | 2014年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | ||||||
现金及等价物 | ||||||
应收账款减去坏账准备 | ||||||
速动资产合计 | ||||||
流动负债 | ||||||
流动比率 | ||||||
速动流动性比率1 | ||||||
基准 | ||||||
速动流动性比率竞争 对手2 | ||||||
Schlumberger Ltd. |
根据报告: 10-K (报告日期: 2018-12-31), 10-K (报告日期: 2017-12-31), 10-K (报告日期: 2016-12-31), 10-K (报告日期: 2015-12-31), 10-K (报告日期: 2014-12-31).
1 2018 计算
速动流动性比率 = 速动资产合计 ÷ 流动负债
= ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据财务数据可以观察到,公司的速动资产总额在五年间经历了明显的波动。具体表现为,2014年速动资产为9855百万,之后在2015年显著上升至15394百万,达到一个高点。随后在2016年出现大幅下降,降至7931百万,随后两年略有下降,分别为7373百万和7242百万。这一趋势显示公司在2015年曾显著增加其速动资产,但随后几年的速动资产规模有所收缩,尤其是在2016年出现最大跌幅。
流动负债方面,数据显示在五年内逐步减少,从2014年的5883百万下降到2016年的4023百万,之后在2017和2018年略有上升,但总体趋势仍趋于下降或保持稳定。由此可以推断,公司在这段期间逐步降低了流动负债规模,或在资产负债管理上采取了收缩策略。
速动流动性比率在2014年为1.68,2015年激增至2.87,显示短期偿债能力有较大改善,可能受到年间速动资产的快速增长影响。然而,从2016年起,比率开始下降,逐步降低至2017年的1.52以及2018年的1.51,基本保持在1.5左右。这表明公司的短期偿债能力在经历了改善后趋于平稳,但没有延续2015年的高水平,反映出速动资产与流动负债之间的比例关系逐步趋向稳定。
总体而言,公司的速动资产在2015年达到高点后,逐步减退,伴随速动流动性比率的下降,显示其短期偿债潜力在此期间受到一定的影响。流动负债的逐年减少可能支持了公司缩减负债的策略,但速动比率的走低也提示其短期偿债能力虽尚可,但已不像2015年前那样紧密或优越。这些变化可能受到市场环境、财务策略调整及公司运营效率等多方面因素的影响,建议持续关注未来财务数据的变化以评估公司财务稳健性。
现金流动比率
2018年12月31日 | 2017年12月31日 | 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | 2014年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | ||||||
现金及等价物 | ||||||
现金资产总额 | ||||||
流动负债 | ||||||
流动比率 | ||||||
现金流动比率1 | ||||||
基准 | ||||||
现金流动比率竞争 对手2 | ||||||
Schlumberger Ltd. |
根据报告: 10-K (报告日期: 2018-12-31), 10-K (报告日期: 2017-12-31), 10-K (报告日期: 2016-12-31), 10-K (报告日期: 2015-12-31), 10-K (报告日期: 2014-12-31).
1 2018 计算
现金流动比率 = 现金资产总额 ÷ 流动负债
= ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
通过对该公司的财务数据进行分析,可以观察到以下几个主要趋势和变化点。
- 现金资产总额
- 公司现金资产总额在2014年至2015年期间表现出显著增长,从约2291百万美元增加到10077百万美元,增长幅度明显,反映出在此期间公司可能进行了积极的资金积累或资金增持。随后从2015年到2016年,现金资产明显减少至4009百万美元,显示出资金规模经历了一定的缩减。此后,现金资产在2017年和2018年趋于稳定,分别为2337百万美元和2008百万美元,保持在相对较低的水平,但未出现大规模波动。
- 流动负债
- 流动负债在2014年至2016年间逐年减少,从5883百万美元降至4023百万美元,表明公司在此期间逐步减轻了短期负债压力。2017年流动负债略有增长至4862百万美元,但总体仍处于较低水平,2018年略有下降至4802百万美元,整体趋势显示公司在优化流动负债结构方面取得一定成效,但仍需关注潜在的短期偿债压力。
- 现金流动比率
- 该比率在2014年为0.39,显示呈现较低的现金流覆盖短期负债能力。2015年明显提升至1.88,表明公司在此期间改善了现金流状况,具备更强的短期偿债能力。然而,此项指标在2016年下降至1,不再显示极端改善,随后在2017年和2018年进一步下降,分别为0.48和0.42,回归到较低水平,提示公司在近年来短期偿债能力有所减弱,现金流改善未能持续显著增强货币资金的流动性覆盖能力。
总体来看,公司在2015年前后现金资产达到高峰,并伴随着流动负债的逐步减少,现金流动比率的显著改善显示出在短期偿债能力方面的强化。随后,现金资产有所下降,现金流动比率也回到较低水平,表明公司可能面临流动性压力或资金管理的调整。这些趋势需要结合公司整体运营状况进行进一步分析,包括盈利能力、现金流生成能力以及短期偿债安排,以全面评估其财务稳定性和流动性风险。