企业价值与 EBITDA 比率 （EV/EBITDA）
息税折旧摊销前利润 （EBITDA）
Halliburton Co., EBITDA计算
以百万计
根据报告： 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31).
整体来看，该公司的财务表现经历了显著的波动，尤其是在净利润、税前利润、息税前利润和EBITDA等关键盈利指标方面显示出明显的周期性变化与业绩起伏。
在2014年，公司的财务状况表现较为稳健，净利润和相关盈利指标均为正数，且伴随着较高的盈利水平，反映出当时期的经营状况较为理想。特别是，EBITDA达到人为较高的水平，显示其盈利能力在当年较强。
2015年，财务指标出现剧烈下滑，净利润从3500百万下降至-671百万，税前利润亦由4712百万转为-936百万，整体盈利能力大幅下降，反映出公司在该年度面临显著的经营困难或非经常性亏损，盈利状况转为亏损状态，且以至于亏损规模扩大到-5763百万的水平，体现出极度的财务压力。
2016年，财务表现继续低迷，净利润和所有盈利指标持续亏损，且亏损幅度扩大，税前利润和EBITDA分别达到-7625百万和-5424百万，显示公司在此年度的经营持续受挫，盈利能力尚未恢复到正值。
在2017年，财务状况出现一定改善。净利润从-5763百万改善至-463百万，税前利润从-7625百万提升到682百万，显示出亏损趋势的扭转甚至成为盈利。这也体现在EBITDA由-5424百万优化到2943百万，表明公司经营效率和盈利能力逐步恢复，开始扭转此前的连续亏损局面。
到2018年，财务表现呈现稳步提升，净利润跃升至1656百万，税前利润和EBITDA也继续保持正向增长，分别为1814百万和4018百万。利润水平明显优于2017年，体现公司在经历了数年的亏损后实现了盈利的持续增长，整体财务状况有了明显的改善和稳定。
总结而言，该公司在2014年展现出较强的盈利能力，但在2015年至2016年间经历了严重亏损，随后经过几年的调整与改善，到2018年实现了盈利的显著恢复。这一系列变动反映出公司在经营策略或市场环境方面可能经历了重大调整，导致业绩出现明显波动，但其近期盈利能力的改善表现出公司在财务管理和经营效率方面取得了积极成果。
企业价值与 EBITDA 比率当前
Halliburton Co., EV/EBITDA计算，与基准测试的比较
| 部分财务数据 (以百万计) | |
| 企业价值 （EV） | 35,869) |
| 息税折旧摊销前利润 （EBITDA） | 4,018) |
| 估值比率 | |
| EV/EBITDA | 8.93 |
| 基准 | |
| EV/EBITDA竞争 对手1 | |
| Schlumberger Ltd. | 6.58 |
根据报告： 10-K (报告日期： 2018-12-31).
1 点击竞争对手名称查看计算结果。
如果公司的EV/EBITDA低于基准的EV/EBITDA，则公司相对被低估了。
否则，如果公司的EV/EBITDA高于基准的EV/EBITDA，则该公司的EV/EBITDA被相对高估。
企业价值与 EBITDA 比率历史的
Halliburton Co., EV/EBITDA计算，与基准测试的比较
| 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | 2014年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||
| 企业价值 （EV）1 | 35,869) | 49,490) | 55,991) | 32,211) | 42,232) | |
| 息税折旧摊销前利润 （EBITDA）2 | 4,018) | 2,943) | (5,424) | 1,362) | 7,234) | |
| 估值比率 | ||||||
| EV/EBITDA3 | 8.93 | 16.82 | — | 23.65 | 5.84 | |
| 基准 | ||||||
| EV/EBITDA竞争 对手4 | ||||||
| Schlumberger Ltd. | — | — | — | — | — | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31).
根据提供的数据，关于企业价值（EV）以及息税折旧摊销前利润（EBITDA）和相关财务比率的趋势分析如下：
- 企业价值（EV）
- 在2014年至2016年期间，企业价值呈现明显波动，先由42,232百万美元下降至32,211百万美元，再大幅上升至55,991百万美元，随后在2018年又下降至35,869百万美元。整体来看，企业价值表现出一定的不稳定性，尤其是在2016年达到峰值后又出现显著下滑，反映出市场或公司基本面可能经历了变动或调整。
- 息税折旧摊销前利润（EBITDA）
- EBITDA在2014年达到高点7,234百万美元后，2015年大幅下降至1,362百万美元，并在2016年出现亏损(-5,424百万美元)，显示盈利能力严重受挫。2017年和2018年，EBITDA恢复正值，分别为2,943百万美元和4,018百万美元，说明公司在后续年份逐步恢复盈利。但是，2015年和2016年的亏损可能反映出行业环境的恶化或公司经营困难。
- EV/EBITDA比率
- 这一财务比率能够反映公司企业价值与盈利能力的关系。2014年为5.84，显示估值相对较低或盈利空间较大。2015年比率显著上升到23.65，可能是由于企业价值保持高位而EBITDA下降，或者市场对公司未来盈利能力持悲观预期。2016年缺失数据，未能提供具体信息。2017年比率下降至16.82，2018年再次下降到8.93，表明随着EBITDA的改善，市场对公司盈利的预期逐步改善或估值相对合理化。这一变化趋势反映了公司盈利能力的恢复在市场估值中的体现，也可能伴随着市场环境的改善或公司主营业务的调整。
综合来看，公司的财务表现经历了从盈利到亏损，再到复苏的复杂过程。企业价值的波动与EBITDA的剧烈变动紧密相关，尤其是在亏损年份，企业估值也受到较大影响。近几年数据显示，公司财务状况逐步好转，盈利能力有所恢复，估值水平也逐步趋于合理。这些趋势对未来财务表现的持续改善和市场估值的稳定具有一定的积极意义。然而，企业仍需关注行业环境变动带来的潜在风险。