短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供Northrop Grumman Corp.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
Northrop Grumman Corp.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
从数据中可以观察到，存货周转率在整个期间表现出一定的波动，整体趋势略有下降，尤其是在2022年期间，折算到2023年，存货周转率明显下降至26.48，表明库存商品的周转速度有所减缓。这可能反映出公司在存货管理上的一定压力或市场需求减缓的情况。
应收账款周转率在2018年至2023年期间经历了较大波动，尤其在2019年和2020年期间表现出较高的波动范围。整体来看，期间有多次提升和下降，尤其在2020年第二季度获得显著提升至24.52，随后又回调。这表明公司在应收账款的回收方面存在一定的波动，可能受到市场环境变化或客户信用管理政策调整的影响。此外，应收账款周转天数变化大，反映出回款效率的波动性明显提升。
应付账款周转率整体相对较为稳定，但整体趋势表现为缓慢上升，尤其从2020年开始，达到最低点的13.82，之后逐步回升至2023年13.82。这意味着公司在应付账款的支付周期方面有所调整，或是在应付账款管理上趋于保守或是供应链压力下的策略调整。对应付账款周转天数，变化也较为平稳，仅在部分时期出现较大波动。
营运资金周转率和相应的天数显示了较大的波动性。营运资金周转率在2020年期间出现显著提升，特别是2022年末达到高位40.62，显示公司在资金使用效率方面存在周期性改善，但在其他时间段则表现出下降势头。营运周期的天数显示出整体在30天左右，但在某些季度略有缩短或延长，说明营运效率呈现出一定的起伏，可能反映出公司在供应链和现金管理上的调整。
现金周转周期在不同季度存在较大变化，从-6天到9天不等，波动较大。尤其在2020年和2021年期间，出现了多次负值，显示公司在部分时间点实现了现金快速周转或现金流紧张的情况。这种波动可能与季节性支出或特殊财务策略有关，也反映出公司流动性管理的复杂性。
综上所述，公司的财务比率表现出一定的稳中有升的趋势，但同时伴随着显著的波动。库存和应收账款的周转速度有所减缓，反映市场或公司内部管理中的挑战。应付账款的管理相对稳定，但整体资金周转效率存在部分起伏。未来，持续关注这些关键比率的变化，将有助于评估公司运营的稳定性和财务健康性。
离职率
平均天数比率
存货周转率
Northrop Grumman Corp.、存货周转率、计算（季度数据）
| 2023年3月31日 | 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 销售成本 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 存货成本，净额 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q1 2023 计算
存货周转率 = (销售成本Q1 2023
+ 销售成本Q4 2022
+ 销售成本Q3 2022
+ 销售成本Q2 2022)
÷ 存货成本，净额
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据分析，可以观察到公司在过去五个财务年度的销售成本、存货成本以及存货周转率的整体变化情况。整体来看，销售成本在2018年第三季度至2023年第一季度之间呈现逐步上升的趋势。从2018年三季度的约5176百万增加到2023年第一季度的7316百万，表明公司业务规模持续扩大，销售额较大幅度增长。同期存货成本也经历了类似的上升趋势，从约435百万上升至1115百万，反映出存货的规模和存货价值的增加，可能伴随公司生产或销售规模的扩大。乐观地看，这一趋势显示公司可能在工业生产或库存管理方面保持增长，但也需要注意存货积压的潜在风险。
存货周转率在观察期内表现出一定的波动态势。从2018年第三季度的35.63逐步下降至2021年第一季度的约30.41，之后在2021年第二季度短暂回升至33.3，随即逐步下降至2023年第一季度的26.48。存货周转率的下降趋势可能暗示公司存货管理效率有所减弱，存货在存放时间上变得更长，这可能影响公司资金流动性和盈利能力，需要进一步关注存货周转率变化的具体原因。总的来说，公司存货规模有所扩大，但存货周转速度减缓，提示公司在库存管理和供应链效率方面仍有提升空间。
总体而言，公司的销售成本和存货成本均在增长，反映业务增长的同时也带来了存货管理的挑战。存货周转率的逐步下降提示公司可能需要优化库存结构或提升供应链效率，以应对存货积压带来的财务压力。这些财务指标变化为公司未来的运营策略提供了重要的参考依据，建议持续关注存货管理措施的优化以及销售与生产的协调发展，以保持持续增长的同时增强运营效率。
应收账款周转率
Northrop Grumman Corp.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2023年3月31日 | 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 销售 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款净额 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q1 2023 计算
应收账款周转率 = (销售Q1 2023
+ 销售Q4 2022
+ 销售Q3 2022
+ 销售Q2 2022)
÷ 应收账款净额
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从销售数据来看，公司整体呈现稳步增长趋势。2018年第一季度的销售额为6,735百万，至2023年第一季度已增长至9,301百万，期间经历了多次波动，但整体呈上升态势。特别是在2020年与2021年间，销售额显著增加，可能受益于相关市场需求的增长或公司产品线的扩展。2022年和2023年，销售额继续保持较高水平，略有波动，但总体趋势依然向上。
应收账款净额的变化表现出一定的波动性。2018年至2021年间，应收账款净额在1,448百万至2,387百万之间变动，2022年达到最高值2,387百万后，2023年略有下降至2,061百万。这显示公司在扩大销售的同时，应收账款水平也有所上升，可能反映出销售增长带来的应收账款压力。在某些时期，应收账款净额的增长可能影响公司短期流动性管理，但整体仍处于合理水平内。
应收账款周转率提供了关于应收账款回收效率的指标。数据显示，2018年第三季度的应收账款周转率为20.78，随后有一定波动，最低约为14.57（2018年6月）和最低点14.64（2021年6月）。2020年和2021年的应收账款周转率普遍高于2018年的水平，显示出公司的应收账款回收效率得到了改善。尤其是在2020年第三季度，周转率达到25.52，表明公司在应收账款回收方面表现较佳。2022年和2023年的周转率略有回落，但仍保持相对良好的回收效率。整体来看，应收账款周转率的波动反映出公司在不同季度的回款效率有所差异，但总体保持在较高水平，表明管理层对应收账款的控制较为有效。
综上所述，该公司的财务状况展现出稳健增长的态势，销售额持续上升，尽管应收账款有所增加，但通过有效的应收账款管理，应收账款周转率保持在较合理水平，显示出公司的财务运作相对高效。未来，持续关注应收账款的回收效率将有助于保障公司流动性，并支持其持续的业务扩展与增长战略。
应付账款周转率
Northrop Grumman Corp.、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2023年3月31日 | 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 销售成本 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 贸易应付账款 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q1 2023 计算
应付账款周转率 = (销售成本Q1 2023
+ 销售成本Q4 2022
+ 销售成本Q3 2022
+ 销售成本Q2 2022)
÷ 贸易应付账款
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从所提供的财务数据中可以观察到，公司在2018年至2023年间的销售成本整体呈现出上涨趋势。2018年第一季度的销售成本为5176百万，至2023年第一季度上升至7316百万，增长明显。虽然在某些季度中有一定波动，但总体上呈现持续上升的态势，反映出公司运营规模的扩大或成本结构的变化。
关于贸易应付账款，数据表明其在各个季度中保持一定的波动，但整体呈现上升趋势。从2018年第一季度的1395百万增长至2023年第一季度的2136百万，显示公司在管理供应链和支付策略方面可能进行了调整。应付账款规模的增长可能伴随采购规模的扩大，也可能反映出行业中普遍存在的账期延长趋势。
应付账款周转率作为衡量公司利用应付账款支付供应商赊账的效率指标，在数据中提供了间接反映公司现金流管理的情况。自2018年末开始，指标在多个季度达到高点（如2020年第三季度的16.24），显示公司在某些时期可能延长了支付期限，从而改善短期流动性或优化资金利用。随后，周转率逐渐回落，呈现一定的波动，至2023年第一季度，周转率为13.82，显示公司在供应链支付方面保持一定的灵活性，但整体变化不极端。
结合这些趋势，可以初步得出结论：公司在持续扩大经营规模的同时，在供应链管理与资金流动方面表现出一定的调整和优化策略。但是，销售成本的大幅增加可能影响盈利能力，需进一步关注成本控制措施；而应付账款及其周转率的变化反映了公司的财务策略调整和运营效率。未来还应结合盈利能力及现金流指标进一步分析，获得更全面的财务表现评估。
营运资金周转率
Northrop Grumman Corp.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2023年3月31日 | 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 销售 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q1 2023 计算
营运资金周转率 = (销售Q1 2023
+ 销售Q4 2022
+ 销售Q3 2022
+ 销售Q2 2022)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从数据的整体趋势来看，营运资金逐步增长，反映出公司在2018年到2023年期间的营运资本规模有所扩大。2018年第一季度的营运资金为9742百万，之后经历了一些波动，尤其在2019年和2020年期间，整体呈现上升趋势，最高达到5764百万，显示公司在这段时间内积累了较为充裕的营运资本储备。此外，2022年和2023年期间，营运资金略有下降，但总体水平依然较2018年显著提高，表明公司在营运资本管理上有所改善或调整策略。
销售方面，虽然存在周期性波动，但总体趋势表现为稳步增长。2018年第一季度的销售额为6735百万，逐步攀升至2023年第一季度的9301百万。这一增长趋势显示公司在市场上保持了稳定的扩展，销售规模持续扩大，反映出良好的市场需求和销售表现。值得注意的是，销售额的增长伴随着营运资金的变化，显示管理层在扩展业务的同时，可能调整了营运资本的配置以支持增长战略。
营运资金周转率作为评估公司资金利用效率的指标，表现出较大的波动。数据显示，随着时间推移，周转率在2018年和2019年间较高，尤其在2019年第三季度达到27.05，显示当时公司资金利用效率较高。进入2020年后，周转率出现下降，最低点为6.38，反映出当时公司在资金管理上可能面临压力或采取了较为稳健的策略。随后，2021年和2022年期间，周转率再次上升，2022年第三季度达到了40.62的高点，表明在这段时间内资金利用效率大幅提升。在2023年第三季度，周转率降至15.95，显示一部分效率的回落，但整体水平仍高于2018年初的水平。这一动态变化可能受到外部环境、项目结构调整或内部运营策略调整的影响。
综上所述，数据展现了公司在近年来营运资本规模的持续扩大和销售的稳步增长，同时资金利用效率经历了多次波动和调整。公司在资金管理上表现出一定的灵活性，能够适应不同的市场和内部需求变化，并通过调整营运策略优化资金使用效率。未来，持续关注营运资金周转率的变化，将有助于评估公司资金管理的持续有效性和运营状况的改善空间。
库存周转天数
Northrop Grumman Corp.、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2023年3月31日 | 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q1 2023 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从数据中可以观察到，存货周转率整体呈现出一定的波动性。自2018年6月开始，存货周转率在30至35之间波动，最高达到35.63（2018年12月）和35.02（2021年3月），显示在此期间公司存货管理相对活跃，存货周转速度较快。然而，在2022年及2023年第一季度，存货周转率明显下降至26.48，表明存货周转速度减缓，可能反映出库存积压或销售放缓的问题。
库存周转天数方面，数据显示出逐步上升的趋势。2018年6月，库存周转天数为10天，随后逐步上涨至2023年第一季度的14天。这一变化表明存货周转的时间逐渐延长，可能与存货管理策略的调整、市场需求变动或供应链状况有关。库存天数的增长若未能同步带来销售提高，可能会带来库存持有成本上升和资金占用加剧的风险。
总体来看，存货周转率的波动以及库存周转天数的逐步延长，提示公司在一定时期内存货管理面临挑战。尤其是在近两年，存货周转率显著下降，库存天数增加，可能影响到企业的流动性和盈利能力。因此，建议密切关注存货管理策略的优化，以实现库存周转的提升，减少资金占用，并增强整体运营效率。未来的财务表现将高度依赖于存货周转效率的改善情况以及市场需求的恢复情况。
应收账款周转天数
Northrop Grumman Corp.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2023年3月31日 | 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q1 2023 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从报告期数据中可以观察到，应收账款周转率在整个时间段内表现出一定的波动。特别是在2018年第一季度之前，相关数据未提供，之后数据开始逐步变化，显示公司应收账款的回收效率经历了起伏。2018年6月30日的应收账款周转率为14.57，低于2018年3月31日，但随后逐步回升，至2018年9月30日达17.95，表明公司应收账款的回收效率有所改善。进入2019年，该指标在第二季度达到最高（25.52），之后呈现下降趋势，但整体水平仍高于2018年中期。2020年之后，应收账款周转率波动幅度较大，但仍保持在较高水平，显示公司在应收账款管理方面具有一定的灵活性和较好的回收能力。
应收账款周转天数的变化同样反映了回款周期的波动。该指标在2018年第三季度达到最大值（25天），之后逐步下降到2019年第二季度的最低值（14天），显示公司在该期间内逐渐提升了资金的周转速度。2020年及之后，天数持续波动，部分季度出现较长的回款周期（如2020年6月30日的20天，以及2022年6月30日的20天），但整体趋势显示公司在不同时间点的应收账款管理策略有所调整，周期在15天至25天之间波动。这种波动可能受到市场环境、客户信用状况或公司应收账款管理策略变化的影响。
综合来看，该公司应收账款的周转率和天数在时间跨度内表现出一定的波动态势，但总体上在不同季度中均保持了较好的资金回笼效率。公司对应收账款的管理应具有一定的弹性，能够在不同经济环境和业务需求下进行调整。未来，若能持续优化应收账款管理，减少天数并稳定周转率，或将进一步提升资金使用效率与财务稳健性，从而增强整体盈利能力和财务弹性。
运行周期
Northrop Grumman Corp.、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2023年3月31日 | 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q1 2023 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据，可以观察到公司在库存周转天数、应收账款周转天数以及运营周期方面的变化和趋势。整体而言，数据区间覆盖了2018年至2023年，期间公司财务运营表现呈现一定的波动性。
- 库存周转天数
- 公司库存周转天数在2018年之前缺乏数据记录，但从2019年开始逐渐波动。数据显示，从2019年3月的10天逐步上升到2022年12月的14天，反映出存货周转速度有所放缓。稍后在2023年3月再次回落至12天，显示库存管理效率可能有所改善，但整体趋势偏向缓慢增长，提示库存保持周期的延长或存货积压的潜在风险增加。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2018年末至2019年间表现出较大波动，期间天数从18天上升至25天后又逐步回落至15天左右，说明在此期间的客户回款周期有一定的加长和缩短波动。2022年后应收账款周转天数再次表现为较低水平（约20天或以下），暗示公司在应收账款管理方面实现了较好的改善，有助于增强现金流的流动性和企业的财务稳定性。
- 运行周期
- 公司运行周期在2018年底至2020年期间表现出波动，期间由28天上涨至37天后略有回落，但整体处于较长的范围内。2021年起，运行周期逐步缩短至25天左右，表明运营效率有所提升。这一变化可能反映出公司在供应链管理、存货控制和应收账款回收方面取得了一定的成效，增强了资产的周转效率和整体运营能力。
总体而言，公司在2018年至2023年间展现出逐步改善的趋势，尤其是在应收账款和运营周期方面。库存周转天数略有上升，但整体变化较为温和，指示存货管理可能面临一定压力。未来若能持续优化存货周转，提高应收账款回收效率，将有助于进一步提升财务健康水平和运营效率。此外，各项指标的波动提醒企业需要持续关注供应链和客户信用管理，确保财务指标的稳定与优化。
应付账款周转天数
Northrop Grumman Corp.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2023年3月31日 | 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q1 2023 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从2018年2季度至2023年1季度的财务数据观察，公司的应付账款周转率整体呈现出逐步上升的趋势。在2018年中期，周转率维持在10.68至13.14之间，显示出公司对供应商的应付账款管理较为稳定。进入2019年，周转率逐步提高，至2019年同期达13.62，表明公司加快了支付供应商的速度，可能与经营状况的改善或供应链管理策略的调整有关。
2020年初至2021年，周转率继续维持较高水平，并在2020年第二季度达到最高的16.24，随后略有波动，表现出公司在应付账款管理方面趋于稳定且较为高效。这段时间内的应付账款周转天数则表现为逐步缩短，从2018年的34天下降至2020年底的22天，说明公司用更少的时间来支付供应商，从而可能改善了现金流状况或加强了供应商关系管理。
进入2021年后，周转率表现出一定的波动，但整体仍维持在较高水平，且应付账款周转天数大多维持在24天左右，显示公司在短期内持续保持对应付账款的高效管理。然而，2022年和2023年数据的变化较为平稳，表明公司在应付账款管理策略方面趋于稳定，未出现明显极端的变动。
综合来看，该公司在整个观察期内不断提高应付账款周转率，减少了应付账款的平均支付周期，反映出公司在应付账款管理方面采取了积极的策略，以提升现金周转效率。这可能有助于优化资金利用率，但也需要关注供应链关系的稳定性，以避免过度压缩支付周期可能带来的潜在风险。
现金周转周期
Northrop Grumman Corp.、现金周转周期、计算（季度数据）
天数
| 2023年3月31日 | 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从该时期的财务数据可以观察到公司在库存周转天数方面存在一定的波动。特别是在2022年9月30日达到最高水平（14天），表明库存的流转速度较以前有所减缓，可能受到存货管理或市场销售变动的影响。而在2023年3月31日，库存周转天数回落到12天，显示公司库存周转略有提速，可能是管理措施的改善或销售效率的提升所致。
应收账款周转天数方面，观察到的趋势较为波动，特别是在2018年至2019年期间，数据波动明显。2022年9月30日达到20天，为整个周期内的相对高点，可能暗示应收账款回收速度放缓。而在2023年第一季度，期内应收账款周转天数为15天，显示出回收效率有所增强，可能指示客户信用政策改善或者收款流程优化。
应付账款周转天数在观察期内表现为较为平稳的趋势，整体在28至34天之间波动。2023年第一季度，应付账款周转天数为26天，为一段时间内的最低水平，显示公司在支付供应商方面可能采取了更灵活的安排或谈判策略，有助于改善现金流压力。整体来看，应付账款周转天数的变化较为稳定，反映出公司供应链管理的较好控制。
现金周转周期的变化趋势则较为复杂。在早期缺少数据支持的情况下，之后表现出一定的波动特征。例如，2020年6月30日出现正值（8天），表明公司在该时期具有一定的现金流盈余；而在2021年12月31日，周期显示为-3天，意味着现金流出现短暂的流出或提前支付。2022年9月30日，周期达至9天，但随后在2023年第一季度出现为8天，显示现金管理策略在不断调整，以适应市场条件或经营需求。整体而言，现金周转周期的波动反映出公司在不同财务期间对现金流的管理存在一定的变化。
总结来看，该公司在库存和应收账款管理方面经历了起伏，可能受到宏观环境及行业周期的影响。应付账款管理则相对稳定，显示供应链合作关系较为稳固。现金周转周期的变化较大，提示公司在现金流管理方面进行积极调整。这些变化反映出公司在市场环境变化中的应变能力及财务策略的调整情况，为未来财务风险管理与绩效提升提供了有价值的参考依据。