短期活动比率(摘要)
根据报告: 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31).
- 存货周转率
- 从2019年到2023年,存货周转率经历了显著的提升,由不到1逐步增长至超过23,显示公司存货的流转效率显著改善。特别是在2022年和2023年,增长速度明显加快,表明公司加快了存货的销售和出库速度,可能反映库存管理优化或销售规模扩大。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在2019年较低,为0.14,随时间逐步提升至2021年的13.31后,2022年略有下降至7.48。这表明公司在2021年前后提高了应收账款的回收效率,但2022年出现一定的回调。整体而言,2021年之前增长明显,反映出应收款管理的改善,之后有所波动但仍处于较高水平。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率持续上升,从2019年的0.43逐步提升至2022年的11.12,2023年有所下降至9.03。增长趋势说明公司在应付账款的支付方面逐渐加快,可能是通过优化供应链管理或规模效应实现的。略有下降也提示公司在2023年可能延长了付款周期或供应商关系有调整。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率由2019年的0.1提升至2022年的2.17,但在2023年下降至0.91,显示公司在营运资金利用效率上经历了波动。2022年效率较高,可能由整体业务增长和资产管理改善所驱动,2023年则出现下降,可能反映资本投入或现金流压力增加。
- 库存周转天数
- 库存周转天数由2019年的2141天迅速减少至2023年的16天,表明库存管理效率大大提高。尤其是在2022年,库存周期缩短至64天,显示公司库存积压问题明显改善,加快了存货转换速度,从而减少了资金占用。
- 应收账款周转天数
- 应收账款天数从2019年的2539天大幅缩短至2023年的49天,减幅极大,表明公司收款周期显著缩短,现金流状况得到改善。这一变化可能得益于信用政策调整或客户回款效率提升。
- 运行周期
- 运营周期由4680天大幅缩短至2023年的65天,显示整体供应链和运营流程的效率显著提高。这一指标的改善表明公司在供应链管理、生产调度和销售流程中的优化极大缩短了从采购到现金回收的整个周期。
- 应付账款周转天数
- 应付账款天数由2019年的845天缩短至2023年的40天,表明公司在付款周期上趋于缩短,可能出于增强供应商关系或改善现金流的考虑。此趋势既反映出管理效率的提升,也可能伴随着财务策略的调整,以加快资金周转。
- 现金周转周期
- 现金周转周期从3835天持续缩短至2023年的25天,下降幅度巨大。这体现公司现金流的极大改善和资金利用效率的不断提升,意味着公司用资金的速度加快,运营资金压力减轻,财务流动性显著增强。
离职率
平均天数比率
存货周转率
2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | ||||||
销售成本 | 4,693) | 5,416) | 2,617) | 8) | —) | |
库存 | 202) | 949) | 1,441) | 47) | —) | |
短期活动比率 | ||||||
存货周转率1 | 23.23 | 5.71 | 1.82 | 0.17 | — | |
基准 | ||||||
存货周转率竞争 对手2 | ||||||
AbbVie Inc. | 4.98 | 4.87 | 5.58 | 4.65 | — | |
Amgen Inc. | 0.89 | 1.30 | 1.58 | 1.58 | — | |
Bristol-Myers Squibb Co. | 4.02 | 4.33 | 4.74 | 5.68 | — | |
Danaher Corp. | 3.80 | 4.03 | 4.16 | 4.28 | — | |
Eli Lilly & Co. | 1.23 | 1.54 | 1.88 | 1.38 | — | |
Gilead Sciences Inc. | 3.64 | 3.75 | 4.08 | 2.72 | — | |
Johnson & Johnson | 2.37 | 2.49 | 2.87 | 3.04 | — | |
Merck & Co. Inc. | 2.54 | 2.95 | 2.29 | 2.45 | — | |
Pfizer Inc. | 2.45 | 3.82 | 3.40 | 1.08 | — | |
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 0.70 | 0.65 | 1.25 | 0.58 | — | |
Thermo Fisher Scientific Inc. | 5.06 | 4.60 | 3.88 | 4.02 | — | |
Vertex Pharmaceuticals Inc. | 1.71 | 2.35 | 2.56 | 2.62 | — | |
存货周转率扇形 | ||||||
制药、生物技术和生命科学 | 2.55 | 3.06 | 3.11 | 2.63 | — | |
存货周转率工业 | ||||||
保健 | 7.36 | 7.85 | 7.90 | 6.97 | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31).
1 2023 计算
存货周转率 = 销售成本 ÷ 库存
= 4,693 ÷ 202 = 23.23
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从提供的数据可以观察到,该公司在2019年至2023年期间的销售成本经历了显著变化。2019年的销售成本尚未提供具体数值,2020年呈现较低水平的8百万,而2021年快速增长至2,617百万,随后在2022年达到峰值5,416百万,2023年则略有下降至4,693百万。这一趋势显示出公司在此期间快速扩大了其业务规模或生产能力,但2023年的略有下降可能预示着成本控制或销售结构的某些调整。
关于库存水平,2020年至2023年,库存数值显示出明显的上升趋势,2020年为47百万,2021年跃升至1,441百万,2022年略有减少至949百万,2023年进一步增加至202百万。库存的显著增长反映出公司储备商品的规模持续扩大,可能是为了支持销售增长,或为应对市场需求变化做准备。然而,库存的波动也提示需要关注库存管理效率与资金占用情况。
存货周转率的变化与库存规模呈现一定的对应关系。2019年的数据未显示,但从2020年的0.17逐步提升至2021年的1.82,随后在2022年升至5.71,2023年达到23.23。这意味着公司的存货周转效率在不断改善,从2021年开始逐年加快,尤其是在2023年,存货几乎周转了24次。这一加快的周转率表明公司在存货管理方面取得了显著的效率提升,可能通过优化供应链或提高销售速度实现了库存的快速流转,从而增强了资本的使用效率。
整体来看,公司的财务数据显示出积极的扩张趋势,销售成本的增长和库存的扩大反映出业务规模的扩大,而存货周转率的持续提升则表现出公司在供应链和库存管理方面的优化。同时,销售成本的波动和库存变化也提示公司需要持续关注成本控制与库存管理的平衡,以确保盈利能力的稳健提升。这些数据为未来的财务策略制定提供了重要的参考依据。
应收账款周转率
2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | ||||||
产品净销售额 | 6,671) | 18,435) | 17,675) | 200) | —) | |
应收账款净额 | 892) | 1,385) | 3,175) | 1,391) | 5) | |
短期活动比率 | ||||||
应收账款周转率1 | 7.48 | 13.31 | 5.57 | 0.14 | 0.00 | |
基准 | ||||||
应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||
AbbVie Inc. | 4.87 | 5.16 | 5.63 | 5.19 | — | |
Amgen Inc. | 3.70 | 4.46 | 4.96 | 5.36 | — | |
Bristol-Myers Squibb Co. | 4.93 | 5.48 | 5.65 | 5.72 | — | |
Danaher Corp. | 6.09 | 6.40 | 6.36 | 5.51 | — | |
Eli Lilly & Co. | 3.75 | 4.14 | 4.24 | 4.18 | — | |
Gilead Sciences Inc. | 5.78 | 5.65 | 6.01 | 4.98 | — | |
Johnson & Johnson | 5.73 | 5.88 | 6.14 | 6.08 | — | |
Merck & Co. Inc. | 5.81 | 6.27 | 5.28 | 6.11 | — | |
Pfizer Inc. | 5.33 | 9.24 | 7.16 | 5.38 | — | |
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 2.31 | 2.28 | 2.66 | 2.07 | — | |
Thermo Fisher Scientific Inc. | 5.21 | 5.53 | 4.92 | 5.61 | — | |
Vertex Pharmaceuticals Inc. | 6.31 | 6.19 | 6.66 | 7.01 | — | |
应收账款周转率扇形 | ||||||
制药、生物技术和生命科学 | 4.96 | 5.76 | 5.54 | 5.34 | — | |
应收账款周转率工业 | ||||||
保健 | 7.66 | 8.22 | 8.00 | 7.88 | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31).
1 2023 计算
应收账款周转率 = 产品净销售额 ÷ 应收账款净额
= 6,671 ÷ 892 = 7.48
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据所提供的财务数据,可以观察到公司在不同年份的主要财务指标呈现出一定的变化轨迹。首先,产品净销售额在2019年至2021年间经历了显著增长,从2019年的数据缺失无法判断起点,到2020年底增长至1,767.5百万,随后在2021年达到最高点,超过18,400百万,表现出极强的增长动力。然而,在2022年至2023年期间,销售额出现了明显的下滑,2023年的销售额降至6,671百万,远低于前一年度的水平,反映出销售规模的显著缩减。
应收账款净额方面,数据显示在2019年较低,为5百万,2020年则暴增至1,391百万,2021年继续增加至3,175百万,随后在2022年大幅减少至1,385百万,2023年进一步下降至892百万。此序列的变化表明,在公司业绩快速增长期间,应收账款规模也迅速扩大,可能反映出销售扩张带来的应收账款压力。随着销售额的下降,应收账款余额也逐步回落,显示出应收账款管理的改善或销售收缩的影响。
应收账款周转率作为衡量公司收款效率的指标,在2019年数据缺失,2020年为0.14,显示当年收款效率较低;到了2021年显著提升至5.57,反映出公司收款流程或催收策略得以改善。在2022年,周转率继续上升至13.31,说明收款效率明显提高。然而,在2023年,周转率下降至7.48,显示收款速度有所放缓,但仍维持在较高水平。这一趋势或暗示公司在财务管理方面取得了一定的积极进展,尤其是在提高应收账款变现速度方面,但2023年出现的下降可能需要关注其潜在原因。
总体而言,公司在初期经历了快速的销售增长及应收账款扩张,随之伴随的高应收账款规模也促进了应收账款周转率的逐步提升。近年,销售额的明显下降导致应收账款余额的减少,同时应收账款周转率虽有所回落,但仍维持在较优水平,说明公司在收款管理方面整体保持一定效率。这些变化反映出公司业务规模的变化、财务管理策略的调整以及市场环境的波动,需持续关注未来的经营表现和财务健康状况。
应付账款周转率
2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | ||||||
销售成本 | 4,693) | 5,416) | 2,617) | 8) | —) | |
应付帐款 | 520) | 487) | 302) | 18) | 7) | |
短期活动比率 | ||||||
应付账款周转率1 | 9.03 | 11.12 | 8.67 | 0.43 | 0.00 | |
基准 | ||||||
应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||
AbbVie Inc. | 5.54 | 5.94 | 6.05 | 6.76 | — | |
Amgen Inc. | 5.32 | 4.08 | 4.72 | 4.33 | — | |
Bristol-Myers Squibb Co. | 3.28 | 3.33 | 3.37 | 4.34 | — | |
Danaher Corp. | 5.58 | 5.45 | 4.48 | 4.79 | — | |
Eli Lilly & Co. | 2.73 | 3.43 | 4.38 | 3.41 | — | |
Gilead Sciences Inc. | 11.81 | 6.25 | 9.36 | 5.42 | — | |
Johnson & Johnson | 2.76 | 2.66 | 2.70 | 2.99 | — | |
Merck & Co. Inc. | 4.11 | 4.08 | 2.96 | 3.37 | — | |
Pfizer Inc. | 3.72 | 5.04 | 5.53 | 2.02 | — | |
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 2.99 | 2.65 | 4.32 | 2.36 | — | |
Thermo Fisher Scientific Inc. | 8.97 | 7.67 | 6.83 | 7.45 | — | |
Vertex Pharmaceuticals Inc. | 3.46 | 3.55 | 4.64 | 4.75 | — | |
应付账款周转率扇形 | ||||||
制药、生物技术和生命科学 | 4.25 | 4.28 | 4.23 | 3.86 | — | |
应付账款周转率工业 | ||||||
保健 | 5.97 | 5.79 | 5.84 | 5.57 | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31).
1 2023 计算
应付账款周转率 = 销售成本 ÷ 应付帐款
= 4,693 ÷ 520 = 9.03
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从提供的年度财务数据来看,该公司的销售成本在2019年至2023年期间呈现明显的增长趋势。具体而言,销售成本由2019年的8百万增加至2023年的4,693百万,显示出其规模不断扩大,可能反映出产量或销售规模的显著提升,但也需要关注成本控制的效率和盈利能力的变化。
应付账款方面,数字从2019年的7百万稳步上升到2023年的520百万。该增长趋势显示公司在应付账款方面的金额持续扩大,可能意味着公司在采购或供应链管理上的变化。此外,从应付账款的绝对金额变化可以看出,公司的流动性或支付周期可能也发生了调整,对现金流的管理提出了不同的要求。
应付账款周转率的变化凸显出公司在支付供应商方面的效率改善。从2019年的数据无法判断,但自2020年起,该比率从0.43提升至2023年的9.03,表现出明显的加快速度。较高的周转率通常意味着公司能更快地支付供应商,减低财务成本,有效改善了现金流管理,但也可能反映出供应链压力或应付账款支付的策略调整。
总体而言,该财务数据反映出公司在过去几年中业务规模不断扩大,成本同步增长,应付账款管理逐步优化。从增长速度及比例关系来看,公司可能在积极扩大业务规模的同时,逐步提高了应付账款的支付效率。但是,单凭这些数据还不足以全面判断公司的盈利能力、财务结构或偿债能力,建议结合其他财务指标进行进一步分析以获得更完整的财务状况图景。
营运资金周转率
2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | ||||||
流动资产 | 10,325) | 13,431) | 16,071) | 6,298) | 1,129) | |
少: 流动负债 | 3,015) | 4,923) | 9,128) | 4,389) | 143) | |
营运资金 | 7,310) | 8,508) | 6,943) | 1,909) | 986) | |
产品净销售额 | 6,671) | 18,435) | 17,675) | 200) | —) | |
短期活动比率 | ||||||
营运资金周转率1 | 0.91 | 2.17 | 2.55 | 0.10 | 0.00 | |
基准 | ||||||
营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||
AbbVie Inc. | — | — | — | — | — | |
Amgen Inc. | 2.25 | 3.82 | 3.37 | 2.55 | — | |
Bristol-Myers Squibb Co. | 4.60 | 8.30 | 3.95 | 3.72 | — | |
Danaher Corp. | 4.22 | 4.20 | 8.40 | 3.48 | — | |
Eli Lilly & Co. | — | 31.84 | 8.33 | 4.93 | — | |
Gilead Sciences Inc. | 5.61 | 8.42 | 8.54 | 5.30 | — | |
Johnson & Johnson | 11.81 | — | 5.95 | 9.44 | — | |
Merck & Co. Inc. | 9.29 | 5.16 | 7.62 | 109.83 | — | |
Pfizer Inc. | — | 11.09 | 4.83 | 4.67 | — | |
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 0.82 | 0.96 | 1.59 | 1.20 | — | |
Thermo Fisher Scientific Inc. | 4.05 | 5.46 | 5.87 | 2.76 | — | |
Vertex Pharmaceuticals Inc. | 0.93 | 0.85 | 1.02 | 0.99 | — | |
营运资金周转率扇形 | ||||||
制药、生物技术和生命科学 | 6.68 | 7.25 | 5.87 | 5.34 | — | |
营运资金周转率工业 | ||||||
保健 | 10.99 | 11.30 | 8.57 | 8.40 | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31).
1 2023 计算
营运资金周转率 = 产品净销售额 ÷ 营运资金
= 6,671 ÷ 7,310 = 0.91
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从2019年至2023年的财务数据可以观察到公司营运资金呈现出持续增长的趋势。在2019年,营运资金为986百万,经过两年的快速增加,到2021年达到了6943百万,显示公司在此期间改善了资金周转能力。2022年,营运资金继续上升至8508百万,但在2023年略有下降至7310百万,这可能反映出营运资金的调节或资金使用结构的变化。
在产品净销售额方面,自2020年以来呈现出显著增长。2020年入账为200百万,2021年激增至17675百万,显示该年度产品销售实现了爆发式增长,创下新的高点。2022年销售额略有下降,至18435百万,但仍保持在一个高水平。到2023年,销售额进一步下降至6671百万,显示出销售规模的明显缩减,可能受市场变化、销售策略调整或产品线变化等因素影响。
营运资金周转率作为衡量营运资金利用效率的指标,反映出公司整体的资金运作效率。在2019年无数据,但从2020年起开始出现,且较低(0.1),说明当时资金利用较为低效。2021年显著改善,达到2.55,表明公司在资金管理和运营效率方面大幅提升。2022年,虽有一定下降至2.17,但仍保持较高水平。2023年,营运资金周转率较同期比较下降明显至0.91,可能表明公司在资金周转速度或管理效率方面面临一定的挑战,或受销售额大幅下降的影响而导致资金利用效率降低。”
综上所述,该公司的财务表现显示出在2020年至2021年期间快速扩张和改善运营效率的态势,但在2022年至2023年期间,随着销售额和营运资金的减少,资金利用效率出现明显回落。这种变化可能反映了业务重组、市场环境的变化或外部经济因素的影响。整体来看,公司的财务状况在2021年前呈积极发展趋势,但2022年后出现的反转需要进一步分析以明确其原因。
库存周转天数
2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
存货周转率 | 23.23 | 5.71 | 1.82 | 0.17 | — | |
短期活动比率 (天数) | ||||||
库存周转天数1 | 16 | 64 | 201 | 2,141 | — | |
基准 (天数) | ||||||
库存周转天数竞争 对手2 | ||||||
AbbVie Inc. | 73 | 75 | 65 | 79 | — | |
Amgen Inc. | 411 | 281 | 231 | 231 | — | |
Bristol-Myers Squibb Co. | 91 | 84 | 77 | 64 | — | |
Danaher Corp. | 96 | 91 | 88 | 85 | — | |
Eli Lilly & Co. | 298 | 237 | 194 | 265 | — | |
Gilead Sciences Inc. | 100 | 97 | 89 | 134 | — | |
Johnson & Johnson | 154 | 147 | 127 | 120 | — | |
Merck & Co. Inc. | 144 | 124 | 159 | 149 | — | |
Pfizer Inc. | 149 | 95 | 107 | 338 | — | |
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 519 | 562 | 292 | 625 | — | |
Thermo Fisher Scientific Inc. | 72 | 79 | 94 | 91 | — | |
Vertex Pharmaceuticals Inc. | 214 | 156 | 143 | 139 | — | |
库存周转天数扇形 | ||||||
制药、生物技术和生命科学 | 143 | 119 | 117 | 139 | — | |
库存周转天数工业 | ||||||
保健 | 50 | 46 | 46 | 52 | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31).
1 2023 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ 23.23 = 16
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据,可以观察到该公司存货周转率和库存周转天数在过去四年中表现出明显的变化趋势。具体而言,存货周转率从2019年的数据缺失开始,到2020年出现显著上升,达到了1.82,随后在2021年进一步增加至5.71,并在2022年达到较高的23.23。与此同时,库存周转天数呈现相反的趋势,从2019年的数据缺失,逐年下降,从2020年的201天到2021年的64天,直到2022年缩短至16天。这些变化反映出企业的存货管理效率不断改善。存货周转率的提升意味着企业在存货管理方面变得更加高效,能够更快地将存货转换为销售收入,而库存周转天数的缩短则进一步说明存货积压得到有效控制。
整体来看,企业的存货管理在2022年达到了较为理想的水平,表现为高存货周转率和较短的库存天数。这种趋势可能得益于企业优化了供应链管理、库存策略或生产流程,从而增强了库存的流动性和资产周转能力。值得关注的是,虽然2019年的相关数据缺失,但从2020年开始逐步改善的迹象表明企业可能在存货管理方面进行了一系列调整,逐步实现了效率提升。未来,持续的高效库存管理将有助于改善企业的整体运营效率和盈利能力,但也应警惕过度压缩库存可能带来的供应链风险。总体而言,企业在存货管理方面展示出明显的积极变化,这是其财务表现和运营策略调整的重要体现。
应收账款周转天数
2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
应收账款周转率 | 7.48 | 13.31 | 5.57 | 0.14 | 0.00 | |
短期活动比率 (天数) | ||||||
应收账款周转天数1 | 49 | 27 | 66 | 2,539 | — | |
基准 (天数) | ||||||
应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||
AbbVie Inc. | 75 | 71 | 65 | 70 | — | |
Amgen Inc. | 99 | 82 | 74 | 68 | — | |
Bristol-Myers Squibb Co. | 74 | 67 | 65 | 64 | — | |
Danaher Corp. | 60 | 57 | 57 | 66 | — | |
Eli Lilly & Co. | 97 | 88 | 86 | 87 | — | |
Gilead Sciences Inc. | 63 | 65 | 61 | 73 | — | |
Johnson & Johnson | 64 | 62 | 59 | 60 | — | |
Merck & Co. Inc. | 63 | 58 | 69 | 60 | — | |
Pfizer Inc. | 69 | 40 | 51 | 68 | — | |
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 158 | 160 | 137 | 177 | — | |
Thermo Fisher Scientific Inc. | 70 | 66 | 74 | 65 | — | |
Vertex Pharmaceuticals Inc. | 58 | 59 | 55 | 52 | — | |
应收账款周转天数扇形 | ||||||
制药、生物技术和生命科学 | 74 | 63 | 66 | 68 | — | |
应收账款周转天数工业 | ||||||
保健 | 48 | 44 | 46 | 46 | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31).
1 2023 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ 7.48 = 49
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据,可以观察到应收账款周转率在2019年至2023年期间呈现出明显的变化。2019年应收账款周转率较低,仅为0.14,显示当年公司在应收账款的回收速度方面非常缓慢。随后到2020年,应收账款周转率显著提升至5.57,表明公司在应收款项的回收管理方面取得了较大改进,回收效率明显提高。2021年,周转率进一步上升至13.31,达到一个较高的水平,说明公司应收账款的回收速度显著增强,资金周转效率大大改善。2022年应收账款周转率略微下降至7.48,但仍保持在较高水平,显示公司应收账款管理的效率仍然较为理想,但开始略有下降的趋势。至2023年,周转率略有回落至相应的水平,表明该指标在高水平后略有波动,但整体仍处于较为良好的状态。
对应收账款周转天数的变化趋势与周转率密切相关。2019年数据异常,天数高达2539天,反映当年账款回收极为缓慢,用期可能存在数据录入或异常的可能。2020年应收账款周转天数大幅缩短至66天,说明回收时间显著缩短,效率明显提升。2021年,天数进一步减少至27天,表明应收账款的回收周期继续缩短,资金回流速度加快。2022年天数略有回升至49天,可能反映管理上存在一定的波动或回收周期的延长,但整体仍在较短的时间范围内。2023年天数再度逐步增加,显示出应收账款回收周期的波动,但总体仍然维持在较合理的水平。
总体来看,该公司的应收账款管理在2020年至2022年期间显著改善,回收速度快,资金回流顺畅,但在2023年出现一定程度的波动。这一变化可能受到多种因素影响,如客户信用情况、销售策略或市场环境。建议持续关注应收账款的管理效率,以及潜在的风险,以确保资金的持续流动性和财务健康。
运行周期
2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
库存周转天数 | 16 | 64 | 201 | 2,141 | — | |
应收账款周转天数 | 49 | 27 | 66 | 2,539 | — | |
短期活动比率 | ||||||
运行周期1 | 65 | 91 | 267 | 4,680 | — | |
基准 | ||||||
运行周期竞争 对手2 | ||||||
AbbVie Inc. | 148 | 146 | 130 | 149 | — | |
Amgen Inc. | 510 | 363 | 305 | 299 | — | |
Bristol-Myers Squibb Co. | 165 | 151 | 142 | 128 | — | |
Danaher Corp. | 156 | 148 | 145 | 151 | — | |
Eli Lilly & Co. | 395 | 325 | 280 | 352 | — | |
Gilead Sciences Inc. | 163 | 162 | 150 | 207 | — | |
Johnson & Johnson | 218 | 209 | 186 | 180 | — | |
Merck & Co. Inc. | 207 | 182 | 228 | 209 | — | |
Pfizer Inc. | 218 | 135 | 158 | 406 | — | |
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 677 | 722 | 429 | 802 | — | |
Thermo Fisher Scientific Inc. | 142 | 145 | 168 | 156 | — | |
Vertex Pharmaceuticals Inc. | 272 | 215 | 198 | 191 | — | |
运行周期扇形 | ||||||
制药、生物技术和生命科学 | 217 | 182 | 183 | 207 | — | |
运行周期工业 | ||||||
保健 | 98 | 90 | 92 | 98 | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31).
1 2023 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= 16 + 49 = 65
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从提供的财务数据中可以观察到,多个关键运营指标显示出显著的改善趋势。首先,库存周转天数由2019年的较高水平逐步下降,分别为2141天、201、64和16天,反映出库存管理的效率逐年提高。这一趋势表明公司在库存控制方面取得了明显成效,存货的周转速度显著提升,有助于降低持有成本并改善资金周转能力。
应收账款周转天数也表现出类似的改善轨迹,从2019年的2539天显著减少到2023年的49天。特别是在2020年到2022年期间,天数大幅下降,显示公司在应收账款的管理与收款效率方面取得了极大改善。这有助于加快资金流入,增强公司整体的财务流动性和运营效率。2023年略有上升至49天,可能反映出在某些销售或信用政策调整后,收款周期有所变化,但仍远优于之前的水平。
运行周期,即从购入原材料到销售商品并收回款项的整体天数,也表现出持续缩短的趋势,从4680天大幅减少到65天。这一变化高度一致地反映出公司供应链和运营管理效率的提升,使得整体业务运转更加高效和流畅。缩短的运行周期意味着公司能够更快地实现资金周转,增强财务稳定性,降低营运风险。
总体而言,这些指标的持续改善显示公司在库存管理、应收账款回收和整体运营流程方面均实现了显著优化。在整个观察期内,企业的资产周转速度明显加快,表明其在优化现金流、降低存货和应收账款的同时,提升了整体运营效率。这些变化对于支撑公司未来的财务健康和增长潜力具有积极意义,亦可为投资者提供信心,认为公司具备良好的资产管理能力和盈利能力基础。不过,近年来指标数值虽大幅改善,但个别年份的轻微回升依然需要持续关注和管理,以巩固绩效提升成果。
应付账款周转天数
2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
应付账款周转率 | 9.03 | 11.12 | 8.67 | 0.43 | 0.00 | |
短期活动比率 (天数) | ||||||
应付账款周转天数1 | 40 | 33 | 42 | 845 | — | |
基准 (天数) | ||||||
应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||
AbbVie Inc. | 66 | 61 | 60 | 54 | — | |
Amgen Inc. | 69 | 90 | 77 | 84 | — | |
Bristol-Myers Squibb Co. | 111 | 109 | 108 | 84 | — | |
Danaher Corp. | 65 | 67 | 82 | 76 | — | |
Eli Lilly & Co. | 134 | 106 | 83 | 107 | — | |
Gilead Sciences Inc. | 31 | 58 | 39 | 67 | — | |
Johnson & Johnson | 132 | 137 | 135 | 122 | — | |
Merck & Co. Inc. | 89 | 89 | 123 | 108 | — | |
Pfizer Inc. | 98 | 72 | 66 | 181 | — | |
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 122 | 138 | 84 | 155 | — | |
Thermo Fisher Scientific Inc. | 41 | 48 | 53 | 49 | — | |
Vertex Pharmaceuticals Inc. | 106 | 103 | 79 | 77 | — | |
应付账款周转天数扇形 | ||||||
制药、生物技术和生命科学 | 86 | 85 | 86 | 95 | — | |
应付账款周转天数工业 | ||||||
保健 | 61 | 63 | 63 | 66 | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31).
1 2023 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ 9.03 = 40
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
分析显示,Moderna Inc.的应付账款周转率在2019年至2021年期间呈现明显的上升趋势,说明公司在此期间与供应商的支付效率不断提升。具体而言,应付账款周转率从2019年的数据缺失开始,在2020年跃升至8.67,2021年进一步上升至11.12,反映出公司在这段时间内加快了偿付供应商的速度,改善了应付账款管理效率。
对应的,应付账款周转天数则与之呈现出相反的变化趋势。2019年数据缺失,2020年为845天,之后逐年减少,2021年降至42天,2022年为33天,2023年略微回升至40天。整体来看,应付账款的平均支付期限大幅缩短,表明公司逐渐缩减了与供应商的账期,从而加快了现金回流周期。这一变化可能反映公司现金流管理策略的调整或供应链关系的改善,为其财务健康提供一定的积极信号。
综上所述,Moderna Inc.在2020至2021年间表现出应付账款管理效率显著提高的趋势,伴随着支付期限的缩短。这可能有助于增强公司的流动性和财务稳定性,但同时也可能增加了供应链关系的压力。未来,持续监测这些指标的变化将有助于判断公司财务策略的持续有效性及其对供应链的影响。
现金周转周期
2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
库存周转天数 | 16 | 64 | 201 | 2,141 | — | |
应收账款周转天数 | 49 | 27 | 66 | 2,539 | — | |
应付账款周转天数 | 40 | 33 | 42 | 845 | — | |
短期活动比率 | ||||||
现金周转周期1 | 25 | 58 | 225 | 3,835 | — | |
基准 | ||||||
现金周转周期竞争 对手2 | ||||||
AbbVie Inc. | 82 | 85 | 70 | 95 | — | |
Amgen Inc. | 441 | 273 | 228 | 215 | — | |
Bristol-Myers Squibb Co. | 54 | 42 | 34 | 44 | — | |
Danaher Corp. | 91 | 81 | 63 | 75 | — | |
Eli Lilly & Co. | 261 | 219 | 197 | 245 | — | |
Gilead Sciences Inc. | 132 | 104 | 111 | 140 | — | |
Johnson & Johnson | 86 | 72 | 51 | 58 | — | |
Merck & Co. Inc. | 118 | 93 | 105 | 101 | — | |
Pfizer Inc. | 120 | 63 | 92 | 225 | — | |
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 555 | 584 | 345 | 647 | — | |
Thermo Fisher Scientific Inc. | 101 | 97 | 115 | 107 | — | |
Vertex Pharmaceuticals Inc. | 166 | 112 | 119 | 114 | — | |
现金周转周期扇形 | ||||||
制药、生物技术和生命科学 | 131 | 97 | 97 | 112 | — | |
现金周转周期工业 | ||||||
保健 | 37 | 27 | 29 | 32 | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31).
1 2023 计算
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= 16 + 49 – 40 = 25
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
在分析该年度财务数据时,可以观察到库存周转天数、应收账款周转天数、应付账款周转天数以及现金周转周期等关键财务指标存在明显的变化趋势。这些指标的变化反映了企业运营效率和财务管理策略的调整情况,以及在不同年份之间的业务流动性和资金周转速度的演变。
首先,库存周转天数显示出显著的下降,从2019年的数据缺失至2020年的2141天,大幅下降至2021年的201天,随后进一步减少至2022年的64天,直至2023年的16天。这一趋势表明企业的库存管理效率得到了极大的改善,存货周转速度显著加快,可能得益于更优的供应链管理或库存优化策略。
其次,应收账款周转天数呈现出类似的下降轨迹。2019年的数值未知,但从2020年的2539天迅速降低到2021年的66天,逐年改善,直至2023年的49天。这表明企业在收款管理方面取得了明显成效,减少了应收账款的占用资金,提高了资金流动性和回款效率。
再次,应付账款周转天数也表现为逐年递减,从2020年的845天减至2023年的40天,显示出企业的应付账款管理趋于紧缩,可能是为了优化供应链财务结构或响应市场变化。缩短应付账款期限表明企业在支付供应商方面更为主动或优化了财务成本结构。
最后,现金周转周期的变化极为显著,从2020年的3835天大幅缩短至2023年的25天。这一指标的持续下降表明企业现金的周转速度极大提升,资金利用效率显著增强,反映出企业财务流动性极强,运营现金流管理趋于高效。
总体而言,所有指标均呈现出大幅度的改善,表明企业在财务管理方面采取了有效措施,实现了从传统的存货、应收账款和应付账款的高周转天数向更加高效的财务流动状态转变。这些变化意味着企业的运营效率显著提升,资金周转更为快速,整体财务状况呈现出更加健康和高效的状态,符合现代企业追求的资金流动性和财务优化目标。