短期活动比率分析
付费用户专区
免费试用
本周免费提供Danaher Corp.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
Danaher Corp.、短期活动比率
| 2025年12月31日 | 2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 离职率 | ||||||
| 存货周转率 | ||||||
| 应收账款周转率 | ||||||
| 应付账款周转率 | ||||||
| 营运资金周转率 | ||||||
| 平均天数 | ||||||
| 库存周转天数 | ||||||
| 更多： 应收账款周转天数 | ||||||
| 运行周期 | ||||||
| 少： 应付账款周转天数 | ||||||
| 现金周转周期 | ||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-31), 10-K (报告日期： 2024-12-31), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
以下是对一组年度财务数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在2021年至2023年间呈现下降趋势，从4.16降至3.8。随后，在2024年回升至4.15，但在2025年略有下降至4.04。整体而言，该比率在观察期内波动，但维持在4.0至4.2之间，表明存货管理效率相对稳定，但存在一定程度的波动。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在2021年至2022年间略有上升，随后在2023年下降。2024年显著回升至6.75，但在2025年再次下降至6.28。这种波动可能反映了销售政策、信用管理或客户付款行为的变化。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率在2021年至2023年间持续上升，从4.48增至5.58。随后，在2024年略有下降至5.52，并在2025年进一步下降至5.45。这表明公司在利用供应商的信用额度方面有所改善，但近两年趋势趋于平稳。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率在2021年为8.4，随后在2022年和2023年大幅下降至4.2和4.22。2024年显著回升至8.85，但在2025年再次大幅下降至4.13。这种剧烈波动表明营运资金管理效率存在显著变化，可能与公司战略调整或外部市场条件有关。
- 库存周转天数
- 库存周转天数从2021年的88天逐渐增加至2023年的96天，表明库存积压情况有所加剧。2024年降回88天，2025年略增至90天。整体趋势显示库存管理效率存在一定挑战。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2021年和2022年保持稳定在57天。2023年增加至60天，2024年降至54天，2025年回升至58天。该指标的波动反映了收款效率的变化。
- 运行周期
- 运行周期在2021年至2023年间持续增加，从145天增至156天。2024年降至142天，2025年回升至148天。运行周期的变化与库存周转天数和应收账款周转天数的变化趋势一致。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数从2021年的82天下降至2022年的67天，并在2023年和2024年进一步下降至65天和66天。2025年回升至67天。这表明公司在延长付款期限方面取得了一定成功。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在2021年至2023年间持续增加，从63天增至91天。2024年降至76天，2025年回升至81天。现金周转周期增加表明公司将现金转化为收入的速度放缓，可能需要关注营运资金管理效率。
总体而言，数据显示公司在营运资金管理方面存在波动。某些指标，如应付账款周转率，显示出积极的趋势，而其他指标，如营运资金周转率和现金周转周期，则显示出需要改进的领域。需要进一步分析这些趋势背后的原因，并采取相应的措施来优化营运资金管理。
离职率
平均天数比率
存货周转率
Danaher Corp.、存货周转率计算，与基准测试的比较
| 2025年12月31日 | 2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||
| 销售成本 | ||||||
| 库存 | ||||||
| 短期活动比率 | ||||||
| 存货周转率1 | ||||||
| 基准 | ||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | ||||||
| Amgen Inc. | ||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
| Eli Lilly & Co. | ||||||
| Gilead Sciences Inc. | ||||||
| Johnson & Johnson | ||||||
| Merck & Co. Inc. | ||||||
| Pfizer Inc. | ||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| 存货周转率扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | ||||||
| 存货周转率工业 | ||||||
| 保健 | ||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-31), 10-K (报告日期： 2024-12-31), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
1 2025 计算
存货周转率 = 销售成本 ÷ 库存
= ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组年度财务数据的分析报告。
- 销售成本
- 数据显示，销售成本在2021年至2023年期间呈现上升趋势，从11501百万增长至12522百万，随后在2023年显著下降至9856百万。2024年略有回升至9669百万，并在2025年进一步增长至10045百万。整体而言，销售成本波动较大，但2025年的水平接近2021年的初始值。
- 库存
- 库存水平在2021年至2022年期间持续增加，从2767百万增长至3110百万。2023年库存开始下降，降至2594百万，并在2024年进一步减少至2330百万。2025年库存略有回升，达到2489百万。库存水平的整体趋势是先增后降，并在后期趋于稳定。
- 存货周转率
- 存货周转率在2021年为4.16，2022年略有下降至4.03。2023年周转率进一步下降至3.8，表明库存转化为销售的速度放缓。2024年周转率显著回升至4.15，随后在2025年略有下降至4.04。周转率的波动与销售成本和库存水平的变化相对应，2024年的回升可能与销售成本的下降和库存管理的优化有关。
综合来看，数据显示该公司在销售成本和库存管理方面存在一定的波动性。销售成本的下降和库存水平的控制可能对提高存货周转率产生积极影响，但需要持续关注这些指标的变化趋势，以评估运营效率和财务状况。
应收账款周转率
Danaher Corp.、应收账款周转率计算，与基准测试的比较
| 2025年12月31日 | 2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||
| 销售 | ||||||
| 贸易应收账款，减去可疑账款准备金 | ||||||
| 短期活动比率 | ||||||
| 应收账款周转率1 | ||||||
| 基准 | ||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | ||||||
| Amgen Inc. | ||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
| Eli Lilly & Co. | ||||||
| Gilead Sciences Inc. | ||||||
| Johnson & Johnson | ||||||
| Merck & Co. Inc. | ||||||
| Pfizer Inc. | ||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| 应收账款周转率扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | ||||||
| 应收账款周转率工业 | ||||||
| 保健 | ||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-31), 10-K (报告日期： 2024-12-31), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
1 2025 计算
应收账款周转率 = 销售 ÷ 贸易应收账款，减去可疑账款准备金
= ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组年度财务数据的分析报告。
- 销售额
- 数据显示，销售额在2021年至2022年期间呈现增长趋势，从294.53亿增长至314.71亿。然而，2023年销售额大幅下降至238.90亿，并在2024年基本持平，为238.75亿。2025年销售额略有回升，达到245.68亿。总体而言，销售额呈现先增后降再略微回升的波动趋势。
- 贸易应收账款
- 贸易应收账款的数值在2021年至2023年期间呈现下降趋势，从46.31亿减少至39.22亿。2024年进一步下降至35.37亿，但在2025年略有增加，达到39.13亿。应收账款的整体趋势与销售额的趋势存在一定程度的关联，但下降幅度小于销售额的下降幅度。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在2021年至2023年期间波动较小，分别为6.36、6.4和6.09。2024年周转率显著提高至6.75，表明应收账款回收速度加快。然而，2025年周转率回落至6.28。周转率的波动可能与销售额的变化以及应收账款管理策略的调整有关。2024年的显著提升值得进一步关注，需要分析其背后的具体原因。
综合来看，销售额的波动对整体财务状况产生重要影响。虽然应收账款周转率在某些年份有所提升，但需要结合销售额的趋势进行综合评估。2023年和2024年的销售额下降以及2025年周转率的回落，可能预示着未来需要关注销售增长和应收账款管理方面的问题。
应付账款周转率
Danaher Corp.、应付账款周转率计算，与基准测试的比较
| 2025年12月31日 | 2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||
| 销售成本 | ||||||
| 贸易应付账款 | ||||||
| 短期活动比率 | ||||||
| 应付账款周转率1 | ||||||
| 基准 | ||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | ||||||
| Amgen Inc. | ||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
| Eli Lilly & Co. | ||||||
| Gilead Sciences Inc. | ||||||
| Johnson & Johnson | ||||||
| Merck & Co. Inc. | ||||||
| Pfizer Inc. | ||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| 应付账款周转率扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | ||||||
| 应付账款周转率工业 | ||||||
| 保健 | ||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-31), 10-K (报告日期： 2024-12-31), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
1 2025 计算
应付账款周转率 = 销售成本 ÷ 贸易应付账款
= ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 销售成本
- 数据显示，销售成本在2021年至2023年期间呈现上升趋势，从11501百万增长至12522百万，随后在2023年显著下降至9856百万。2024年略有回升至9669百万，并在2025年进一步增长至10045百万。整体而言，销售成本在后期呈现波动状态，但2025年的数值仍低于2022年的峰值。
- 贸易应付账款
- 贸易应付账款的数值在2021年至2023年期间持续下降，从2569百万减少至1766百万。2024年基本保持稳定，为1753百万，随后在2025年略有增加至1844百万。总体趋势表明，应付账款规模在后期趋于稳定，但仍存在小幅波动。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率在2021年至2022年期间显著提高，从4.48增长至5.45。2022年至2023年继续小幅上升至5.58，随后在2024年略有下降至5.52，并在2025年回落至5.45。该比率的整体趋势表明，公司在管理应付账款方面表现出较高的效率，但后期效率提升的幅度有所减缓。周转率的稳定表明公司与供应商之间的付款周期相对稳定。
综合来看，销售成本的波动可能与公司业务规模、生产成本或定价策略的变化有关。应付账款规模的下降可能反映了公司在现金流管理方面的改善，或者与供应商谈判后获得了更有利的付款条件。应付账款周转率的提升则表明公司在利用供应商的信贷方面更加高效。需要注意的是，这些观察结果仅基于提供的数据，更全面的分析需要结合其他财务指标和行业背景信息。
营运资金周转率
Danaher Corp.、营运资金周转率计算，与基准测试的比较
| 2025年12月31日 | 2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||
| 流动资产 | ||||||
| 少： 流动负债 | ||||||
| 营运资金 | ||||||
| 销售 | ||||||
| 短期活动比率 | ||||||
| 营运资金周转率1 | ||||||
| 基准 | ||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | ||||||
| Amgen Inc. | ||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
| Eli Lilly & Co. | ||||||
| Gilead Sciences Inc. | ||||||
| Johnson & Johnson | ||||||
| Merck & Co. Inc. | ||||||
| Pfizer Inc. | ||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| 营运资金周转率扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | ||||||
| 营运资金周转率工业 | ||||||
| 保健 | ||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-31), 10-K (报告日期： 2024-12-31), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
1 2025 计算
营运资金周转率 = 销售 ÷ 营运资金
= ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组年度财务数据的分析报告。
- 营运资金
- 数据显示，营运资金在2021年至2025年期间呈现波动趋势。从2021年的3508百万单位增长到2022年的7494百万单位，增幅显著。随后，在2023年降至5663百万单位，2024年进一步下降至2699百万单位，为观察期内的最低值。至2025年，营运资金回升至5949百万单位，但仍低于2022年的峰值。这种波动可能反映了公司流动资产和流动负债管理策略的变化，以及运营周期的影响。
- 销售额
- 销售额在2021年至2023年期间呈现下降趋势。从2021年的29453百万单位增长到2022年的31471百万单位，随后在2023年大幅下降至23890百万单位。2024年销售额基本持平，为23875百万单位。2025年销售额略有回升，达到24568百万单位。销售额的下降可能与市场环境、竞争格局或公司自身战略调整有关。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率反映了公司利用营运资金产生销售额的效率。数据显示，该比率在观察期内波动较大。2021年为8.4，2022年降至4.2，2023年略有上升至4.22。2024年显著上升至8.85，为观察期内的最高值。然而，2025年再次下降至4.13。周转率的波动与营运资金和销售额的变化趋势相关联。例如，2024年周转率的上升可能源于营运资金大幅减少，而销售额相对稳定。2025年的下降则可能反映了营运资金的增加或销售额的下降。需要进一步分析以确定这些波动背后的具体原因。
总体而言，数据显示公司在营运资金管理和销售额方面存在一定的波动性。营运资金周转率的变化表明公司在利用营运资金产生销售额方面的效率存在差异。未来的分析应关注这些趋势背后的驱动因素，以及它们对公司财务状况和运营效率的潜在影响。
库存周转天数
Danaher Corp.、库存周转天数计算，与基准测试的比较
| 2025年12月31日 | 2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||
| 存货周转率 | ||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||
| 库存周转天数1 | ||||||
| 基准 (天数) | ||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | ||||||
| Amgen Inc. | ||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
| Eli Lilly & Co. | ||||||
| Gilead Sciences Inc. | ||||||
| Johnson & Johnson | ||||||
| Merck & Co. Inc. | ||||||
| Pfizer Inc. | ||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| 库存周转天数扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | ||||||
| 库存周转天数工业 | ||||||
| 保健 | ||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-31), 10-K (报告日期： 2024-12-31), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
1 2025 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组年度财务数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在2021年至2023年期间呈现下降趋势，从2021年的4.16降至2023年的3.8。然而，在2024年，该比率显著回升至4.15，并在2025年小幅回落至4.04。整体而言，该比率在观察期内波动，但2024年的回升表明存货管理效率有所改善。需要注意的是，2025年的小幅下降可能需要进一步观察以确定是否为持续趋势。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。数据显示，库存周转天数从2021年的88天增加到2023年的96天，表明库存积压情况有所加剧。2024年，该天数大幅下降至88天，与2021年持平，反映出库存管理效率的提升。2025年，库存周转天数略有增加至90天。这种波动与存货周转率的变化相对应，表明库存管理策略的调整对库存周转效率产生了显著影响。
综合来看，数据显示在2023年之前，库存管理效率有所下降，但在2024年出现了显著改善。2025年的数据表明，这种改善可能正在趋于稳定，但仍需持续关注未来的发展趋势，以评估库存管理策略的长期效果。
应收账款周转天数
Danaher Corp.、应收账款周转天数计算，与基准测试的比较
| 2025年12月31日 | 2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||
| 应收账款周转率 | ||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||
| 应收账款周转天数1 | ||||||
| 基准 (天数) | ||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | ||||||
| Amgen Inc. | ||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
| Eli Lilly & Co. | ||||||
| Gilead Sciences Inc. | ||||||
| Johnson & Johnson | ||||||
| Merck & Co. Inc. | ||||||
| Pfizer Inc. | ||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| 应收账款周转天数扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | ||||||
| 应收账款周转天数工业 | ||||||
| 保健 | ||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-31), 10-K (报告日期： 2024-12-31), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
1 2025 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 应收账款周转率
- 该比率在观察期内呈现波动趋势。2021年末为6.36，2022年末略有上升至6.4。2023年末出现下降，降至6.09。随后，2024年末显著回升至6.75，但2025年末又回落至6.28。总体而言，该比率在6.09到6.75之间波动，表明公司收回应收账款的能力存在一定程度的波动性。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数与应收账款周转率呈反向关系。2021年末和2022年末均为57天，保持稳定。2023年末略有增加至60天，表明收回应收账款的时间略有延长。2024年末显著下降至54天，意味着收回应收账款的速度加快。2025年末回升至58天，接近2021年和2022年的水平。该数据表明公司在收回应收账款的效率方面存在周期性变化。
综合来看，应收账款周转率和周转天数的变化趋势相互印证。2024年的数据表现出较为积极的趋势，表明公司在当年收回应收账款的能力有所增强。然而，2025年的数据又显示出部分回落，提示公司需要持续关注应收账款的管理，以维持稳定的收款效率。
运行周期
Danaher Corp.、运行周期计算，与基准测试的比较
天数
| 2025年12月31日 | 2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||
| 库存周转天数 | ||||||
| 应收账款周转天数 | ||||||
| 短期活动比率 | ||||||
| 运行周期1 | ||||||
| 基准 | ||||||
| 运行周期竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | ||||||
| Amgen Inc. | ||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
| Eli Lilly & Co. | ||||||
| Gilead Sciences Inc. | ||||||
| Johnson & Johnson | ||||||
| Merck & Co. Inc. | ||||||
| Pfizer Inc. | ||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| 运行周期扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | ||||||
| 运行周期工业 | ||||||
| 保健 | ||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-31), 10-K (报告日期： 2024-12-31), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
1 2025 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组年度财务数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在2021年至2023年期间呈现上升趋势，从88天增加到96天。这表明库存的销售速度有所放缓。然而，在2024年，该指标回落至88天，随后在2025年小幅增加至90天。整体而言，该指标在观察期内波动，但维持在88至96天之间，表明库存管理策略可能存在调整，或受到外部因素的影响。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2021年和2022年保持稳定，均为57天。2023年略有增加至60天，表明收款速度有所减缓。2024年显著下降至54天，显示收款效率有所提升。2025年回升至58天。该指标的波动可能反映了信贷政策、客户支付行为或催收效率的变化。
- 运行周期
- 运行周期，即从原材料采购到现金收回所需的时间，在2021年至2023年期间持续增加，从145天增长到156天。这表明整个现金循环变长，可能与库存周转速度减缓和应收账款周转速度放缓有关。2024年运行周期显著缩短至142天，表明运营效率有所提高。2025年略有增加至148天。整体趋势显示，运行周期存在波动，但2024年的改善值得关注。
综合来看，各项指标的变化表明，在观察期内，运营效率和现金循环存在一定程度的波动。2024年似乎是运营效率改善的一年，但2025年的数据表明，这种改善可能未能完全维持。持续关注这些指标的变化趋势，有助于评估运营效率和财务健康状况。
应付账款周转天数
Danaher Corp.、应付账款周转天数计算，与基准测试的比较
| 2025年12月31日 | 2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||
| 应付账款周转率 | ||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||
| 应付账款周转天数1 | ||||||
| 基准 (天数) | ||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | ||||||
| Amgen Inc. | ||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
| Eli Lilly & Co. | ||||||
| Gilead Sciences Inc. | ||||||
| Johnson & Johnson | ||||||
| Merck & Co. Inc. | ||||||
| Pfizer Inc. | ||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| 应付账款周转天数扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | ||||||
| 应付账款周转天数工业 | ||||||
| 保健 | ||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-31), 10-K (报告日期： 2024-12-31), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
1 2025 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 应付账款周转率
- 数据显示，应付账款周转率在2021年至2023年期间呈现上升趋势，从4.48增长至5.58。这表明公司在利用供应商信用方面变得更加高效，或者说，其支付给供应商的速度加快。然而，在2024年和2025年，该比率略有下降，分别降至5.52和5.45。虽然下降幅度不大，但值得关注，可能预示着供应商信用政策的变化，或者公司在采购策略上的调整。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数与应付账款周转率呈反向关系。数据显示，该指标从2021年的82天下降至2022年的67天，并在2023年进一步降至65天。这与应付账款周转率的上升趋势相符，表明公司在缩短支付周期方面取得了进展。2024年和2025年，该指标略有回升，分别为66天和67天。这种回升与应付账款周转率的下降趋势一致，可能反映了公司在管理现金流方面策略的微调。
总体而言，数据显示公司在应付账款管理方面表现出一定的优化趋势。虽然近两年出现了一些小幅波动，但整体水平仍然处于相对健康的区间。持续关注这些指标的变化，并结合其他财务数据进行综合分析，有助于更全面地评估公司的财务状况和运营效率。
现金周转周期
Danaher Corp.、现金周转周期计算，与基准测试的比较
天数
| 2025年12月31日 | 2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||
| 库存周转天数 | ||||||
| 应收账款周转天数 | ||||||
| 应付账款周转天数 | ||||||
| 短期活动比率 | ||||||
| 现金周转周期1 | ||||||
| 基准 | ||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | ||||||
| Amgen Inc. | ||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
| Eli Lilly & Co. | ||||||
| Gilead Sciences Inc. | ||||||
| Johnson & Johnson | ||||||
| Merck & Co. Inc. | ||||||
| Pfizer Inc. | ||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| 现金周转周期扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | ||||||
| 现金周转周期工业 | ||||||
| 保健 | ||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-31), 10-K (报告日期： 2024-12-31), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
1 2025 计算
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组年度财务数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在2021年至2023年期间呈现上升趋势，从88天增加到96天。随后，在2024年下降至88天，并在2025年小幅回升至90天。整体而言，该指标在观察期内波动，但维持在88至96天之间。这可能表明库存管理效率在不同年份有所变化，但整体保持相对稳定。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2021年和2022年保持稳定在57天。2023年略有增加至60天，随后在2024年显著下降至54天，并在2025年回升至58天。这种波动可能反映了收款政策或客户支付行为的变化。2024年的下降表明收款效率有所提高。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在2021年至2023年期间呈现下降趋势，从82天减少到65天。随后，该指标在2024年和2025年保持相对稳定，分别为66天和67天。这可能表明公司在与供应商的谈判中获得了更有利的付款条件，或者其应付账款管理策略发生了变化。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在2021年至2023年期间持续增加，从63天增长到91天。2024年出现显著下降，回落至76天，但在2025年再次回升至81天。现金周转周期的变化受到库存周转天数、应收账款周转天数和应付账款周转天数的影响。整体趋势表明，公司将现金转化为收入并最终收回现金所需的时间在观察期内有所波动，但2024年的改善值得关注。
总体而言，这些财务比率的变化表明公司在运营效率和现金流管理方面存在一定的动态调整。需要进一步分析这些变化背后的具体原因，以及它们对公司整体财务状况的影响。