短期活动比率分析
短期活动比率（摘要）
Merck & Co. Inc.、短期活动比率
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-31), 10-K (报告日期： 2024-12-31), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在2021年至2022年间显著提升，随后在2023年至2025年间呈现下降趋势。2022年的峰值表明存货管理效率有所提高，但后续的下降可能意味着销售放缓或存货积压。整体而言，该比率在观察期内波动较大。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在2021年至2022年间增加，随后在2023年略有下降，2024年回升，但在2025年再次下降。这种波动可能反映了销售政策、客户信用状况或收款效率的变化。2025年的下降值得关注，可能预示着收款风险增加。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率在2021年至2022年间大幅上升，随后趋于稳定，并在2023年至2025年间保持在相对较高的水平。这表明公司在管理与供应商的关系方面可能采取了更积极的策略，并可能利用了更长的付款期限。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率在2021年至2022年间显著下降，2023年大幅反弹，随后在2024年至2025年间再次下降。这种波动性表明公司在管理营运资金方面面临挑战，可能受到存货、应收账款和应付账款等因素的影响。2025年的下降可能表明营运资金利用效率降低。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈现相反的趋势。2022年显著下降，表明库存管理效率提高，但随后在2023年至2025年间逐渐增加。这与存货周转率的下降趋势相符，可能表明库存积压问题正在加剧。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2021年至2022年间下降，表明收款速度加快，但在2025年再次上升。这种波动与应收账款周转率的变化相对应，可能反映了客户信用状况或收款政策的变化。
- 运行周期
- 运行周期在2021年至2022年间缩短，随后在2023年至2025年间逐渐延长。运行周期的延长可能表明公司在将原材料转化为现金的过程中效率降低。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在2021年至2022年间显著下降，随后趋于稳定。这表明公司可能与供应商协商了更短的付款期限，或者更有效地管理了应付账款。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在2021年至2022年间缩短，随后在2023年至2025年间逐渐延长。现金周转周期的延长可能表明公司在将投资转化为现金的过程中效率降低，需要进一步分析原因。
总体而言，数据显示公司在管理营运资本方面面临一定的挑战。虽然某些比率在特定时期内有所改善，但整体趋势表明效率可能正在下降。需要进一步分析这些趋势背后的原因，并采取相应的措施来提高运营效率和财务绩效。
离职率
平均天数比率
存货周转率
Merck & Co. Inc.、存货周转率计算，与基准测试的比较
| 2025年12月31日 | 2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||
| 销售成本 | 16,382) | 15,193) | 16,126) | 17,411) | 13,626) | |
| 存货，不包括归入其他资产的存货 | 6,658) | 6,109) | 6,358) | 5,911) | 5,953) | |
| 短期活动比率 | ||||||
| 存货周转率1 | 2.46 | 2.49 | 2.54 | 2.95 | 2.29 | |
| 基准 | ||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | 3.68 | 4.04 | 4.98 | 4.87 | 5.58 | |
| Amgen Inc. | 1.93 | 1.84 | 0.89 | 1.30 | 1.58 | |
| Bristol-Myers Squibb Co. | 5.18 | 5.46 | 4.02 | 4.33 | 4.74 | |
| Danaher Corp. | 4.04 | 4.15 | 3.80 | 4.03 | 4.16 | |
| Eli Lilly & Co. | 0.80 | 1.11 | 1.23 | 1.54 | 1.88 | |
| Gilead Sciences Inc. | 3.51 | 3.66 | 3.64 | 3.75 | 4.08 | |
| Johnson & Johnson | 2.13 | 2.21 | 2.37 | 2.49 | 2.87 | |
| Pfizer Inc. | 1.51 | 1.65 | 2.45 | 3.82 | 3.40 | |
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 0.66 | 0.64 | 0.70 | 0.65 | 1.25 | |
| Thermo Fisher Scientific Inc. | 4.85 | 5.06 | 5.06 | 4.60 | 3.88 | |
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | 0.98 | 1.27 | 1.71 | 2.35 | 2.56 | |
| 存货周转率扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | 2.23 | 2.46 | 2.55 | 3.06 | 3.11 | |
| 存货周转率工业 | ||||||
| 保健 | 7.55 | 7.56 | 7.36 | 7.85 | 7.90 | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-31), 10-K (报告日期： 2024-12-31), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
1 2025 计算
存货周转率 = 销售成本 ÷ 存货，不包括归入其他资产的存货
= 16,382 ÷ 6,658 = 2.46
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组年度财务数据的分析报告。
- 销售成本
- 数据显示，销售成本在2021年至2022年间显著增加，从13626百万美元增至17411百万美元。随后，在2023年略有下降至16126百万美元，并在2024年进一步降至15193百万美元。2025年，销售成本再次回升至16382百万美元。整体而言，销售成本呈现波动趋势，但2025年的水平仍低于2022年的峰值。
- 存货
- 存货水平在2021年至2023年间呈现上升趋势，从5953百万美元增加到6358百万美元。2024年，存货略有下降至6109百万美元，但在2025年进一步增加至6658百万美元，达到观察期内的最高水平。这表明公司可能在增加其库存持有量。
- 存货周转率
- 存货周转率在2021年至2022年间显著提高，从2.29提高到2.95。这表明公司在2022年更有效地管理了其存货，更快地将其转化为销售额。然而，从2022年开始，存货周转率开始下降，2023年为2.54，2024年为2.49，2025年进一步降至2.46。这种持续下降的趋势可能表明存货管理效率降低，或者销售速度放缓，导致库存积压。值得注意的是，尽管销售成本在2024年下降，但存货周转率仍未显著改善，这可能需要进一步调查。
综合来看，销售成本和存货水平的变化趋势并不完全同步。存货周转率的下降值得关注，可能预示着未来运营效率方面的挑战。需要结合其他财务数据和业务运营情况进行更深入的分析，以确定这些趋势背后的根本原因。
应收账款周转率
Merck & Co. Inc.、应收账款周转率计算，与基准测试的比较
| 2025年12月31日 | 2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||
| 销售 | 65,011) | 64,168) | 60,115) | 59,283) | 48,704) | |
| 应收账款，扣除可疑账款备抵 | 11,775) | 10,278) | 10,349) | 9,450) | 9,230) | |
| 短期活动比率 | ||||||
| 应收账款周转率1 | 5.52 | 6.24 | 5.81 | 6.27 | 5.28 | |
| 基准 | ||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | 4.86 | 5.16 | 4.87 | 5.16 | 5.63 | |
| Amgen Inc. | 3.67 | 4.72 | 3.70 | 4.46 | 4.96 | |
| Bristol-Myers Squibb Co. | 4.87 | 5.19 | 4.93 | 5.48 | 5.65 | |
| Danaher Corp. | 6.28 | 6.75 | 6.09 | 6.40 | 6.36 | |
| Eli Lilly & Co. | 3.67 | 4.09 | 3.75 | 4.14 | 4.24 | |
| Gilead Sciences Inc. | 5.89 | 6.47 | 5.78 | 5.65 | 6.01 | |
| Johnson & Johnson | 5.48 | 5.98 | 5.73 | 5.88 | 6.14 | |
| Pfizer Inc. | 5.27 | 5.55 | 5.33 | 9.24 | 7.16 | |
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 2.50 | 2.29 | 2.31 | 2.28 | 2.66 | |
| Thermo Fisher Scientific Inc. | 5.01 | 5.23 | 5.21 | 5.53 | 4.92 | |
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | 5.85 | 6.85 | 6.31 | 6.19 | 6.66 | |
| 应收账款周转率扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | 4.79 | 5.26 | 4.96 | 5.76 | 5.54 | |
| 应收账款周转率工业 | ||||||
| 保健 | 7.58 | 7.97 | 7.66 | 8.22 | 8.00 | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-31), 10-K (报告日期： 2024-12-31), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
1 2025 计算
应收账款周转率 = 销售 ÷ 应收账款，扣除可疑账款备抵
= 65,011 ÷ 11,775 = 5.52
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组年度财务数据的分析报告。
- 销售额
- 数据显示，销售额在观察期内呈现持续增长的趋势。从2021年的48704百万单位增长到2025年的65011百万单位，增长幅度较为显著。2022年的增长最为强劲，随后增速放缓，但仍保持正向增长。
- 应收账款
- 应收账款的绝对值也呈现增长趋势，从2021年的9230百万单位增加到2025年的11775百万单位。虽然整体增长，但2023年和2024年之间出现了小幅下降，随后在2025年再次回升。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在观察期内波动较大。2022年达到最高点6.27，表明应收账款回收速度加快。2023年下降至5.81，随后在2024年略有回升至6.24，但在2025年再次下降至5.52。周转率的波动可能与销售额增长、信用政策调整或客户付款行为的变化有关。尽管周转率有波动，但整体维持在5.5以上，表明应收账款的回收效率相对较高。
综合来看，销售额的持续增长是积极信号。应收账款的增长与销售额增长相符，但应收账款周转率的波动需要进一步关注，以评估公司信用管理和收款效率的变化。需要结合其他财务数据和行业背景，才能更全面地理解这些趋势背后的原因。
应付账款周转率
Merck & Co. Inc.、应付账款周转率计算，与基准测试的比较
| 2025年12月31日 | 2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||
| 销售成本 | 16,382) | 15,193) | 16,126) | 17,411) | 13,626) | |
| 贸易应付账款 | 4,404) | 4,079) | 3,922) | 4,264) | 4,609) | |
| 短期活动比率 | ||||||
| 应付账款周转率1 | 3.72 | 3.72 | 4.11 | 4.08 | 2.96 | |
| 基准 | ||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | 5.07 | 5.74 | 5.54 | 5.94 | 6.05 | |
| Amgen Inc. | 5.09 | 6.74 | 5.32 | 4.08 | 4.72 | |
| Bristol-Myers Squibb Co. | 3.90 | 3.88 | 3.28 | 3.33 | 3.37 | |
| Danaher Corp. | 5.45 | 5.52 | 5.58 | 5.45 | 4.48 | |
| Eli Lilly & Co. | 2.05 | 2.61 | 2.73 | 3.43 | 4.38 | |
| Gilead Sciences Inc. | 8.72 | 7.50 | 11.81 | 6.25 | 9.36 | |
| Johnson & Johnson | 2.52 | 2.66 | 2.76 | 2.66 | 2.70 | |
| Pfizer Inc. | 3.07 | 3.17 | 3.72 | 5.04 | 5.53 | |
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 2.24 | 2.50 | 2.99 | 2.65 | 4.32 | |
| Thermo Fisher Scientific Inc. | 7.27 | 8.18 | 8.97 | 7.67 | 6.83 | |
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | 3.58 | 3.71 | 3.46 | 3.55 | 4.64 | |
| 应付账款周转率扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | 3.72 | 4.08 | 4.25 | 4.28 | 4.23 | |
| 应付账款周转率工业 | ||||||
| 保健 | 6.15 | 6.10 | 5.97 | 5.79 | 5.84 | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-31), 10-K (报告日期： 2024-12-31), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
1 2025 计算
应付账款周转率 = 销售成本 ÷ 贸易应付账款
= 16,382 ÷ 4,404 = 3.72
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 销售成本
- 数据显示，销售成本在2021年至2022年间显著增加，从13626百万美元增至17411百万美元。随后，在2023年略有下降至16126百万美元，并在2024年进一步降至15193百万美元。2025年，销售成本再次回升至16382百万美元。整体而言，销售成本呈现波动趋势，但2025年的水平仍低于2022年的峰值。
- 贸易应付账款
- 贸易应付账款的数值在观察期内呈现下降趋势，从2021年的4609百万美元逐步下降至2023年的3922百万美元。2024年略有回升至4079百万美元，并在2025年进一步增加至4404百万美元。尽管如此，2025年的应付账款水平仍低于2021年的初始值。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率在2021年至2022年间显著提高，从2.96提高至4.08。2023年略有上升至4.11，达到观察期内的最高值。随后，该比率在2024年和2025年均降至3.72。周转率的提高通常表明公司在管理应付账款方面更加高效，但近两年的下降可能意味着付款周期延长或应付账款管理策略的调整。
综合来看，销售成本的波动可能与公司业务规模、生产成本或定价策略的变化有关。应付账款的下降趋势可能反映了公司与供应商的议价能力增强或付款条件的改善。应付账款周转率的初始上升表明了应付账款管理效率的提高，但后续的下降则需要进一步分析以确定其根本原因。
营运资金周转率
Merck & Co. Inc.、营运资金周转率计算，与基准测试的比较
| 2025年12月31日 | 2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||
| 流动资产 | 43,516) | 38,782) | 32,168) | 35,722) | 30,266) | |
| 少： 流动负债 | 28,327) | 28,420) | 25,694) | 24,239) | 23,872) | |
| 营运资金 | 15,189) | 10,362) | 6,474) | 11,483) | 6,394) | |
| 销售 | 65,011) | 64,168) | 60,115) | 59,283) | 48,704) | |
| 短期活动比率 | ||||||
| 营运资金周转率1 | 4.28 | 6.19 | 9.29 | 5.16 | 7.62 | |
| 基准 | ||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | — | — | — | — | — | |
| Amgen Inc. | 9.85 | 5.40 | 2.25 | 3.82 | 3.37 | |
| Bristol-Myers Squibb Co. | 7.83 | 7.79 | 4.60 | 8.30 | 3.95 | |
| Danaher Corp. | 4.13 | 8.85 | 4.22 | 4.20 | 8.40 | |
| Eli Lilly & Co. | 3.19 | 10.32 | — | 31.84 | 8.33 | |
| Gilead Sciences Inc. | 4.43 | 3.99 | 5.61 | 8.42 | 8.54 | |
| Johnson & Johnson | 62.88 | 15.94 | 11.81 | — | 5.95 | |
| Pfizer Inc. | 10.58 | 8.64 | — | 11.09 | 4.83 | |
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 1.05 | 0.97 | 0.82 | 0.96 | 1.59 | |
| Thermo Fisher Scientific Inc. | 3.30 | 4.87 | 4.05 | 5.46 | 5.87 | |
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | 1.64 | 1.83 | 0.93 | 0.85 | 1.02 | |
| 营运资金周转率扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | 6.50 | 7.86 | 6.68 | 7.25 | 5.87 | |
| 营运资金周转率工业 | ||||||
| 保健 | 11.25 | 12.35 | 10.99 | 11.30 | 8.57 | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-31), 10-K (报告日期： 2024-12-31), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
1 2025 计算
营运资金周转率 = 销售 ÷ 营运资金
= 65,011 ÷ 15,189 = 4.28
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组年度财务数据的分析报告。
- 营运资金
- 数据显示，营运资金在2021年至2025年期间呈现波动趋势。从2021年的6394百万到2022年大幅增加至11483百万，随后在2023年回落至6474百万。2024年再次增长至10362百万，并在2025年进一步增长至15189百万。整体而言，营运资金在报告期内呈现先增后减再增的趋势，并在最后一年达到最高水平。
- 销售额
- 销售额在2021年至2025年期间持续增长。从2021年的48704百万增长至2022年的59283百万，随后在2023年略有增长至60115百万。2024年和2025年销售额增长速度加快，分别达到64168百万和65011百万。销售额的增长趋势较为稳定，表明市场需求或公司业务拓展持续向好。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率在报告期内呈现显著波动。2021年为7.62，2022年大幅下降至5.16。2023年出现反弹，达到9.29，但2024年再次下降至6.19，并在2025年进一步下降至4.28。周转率的下降可能表明营运资金的使用效率降低，或者销售额增长速度超过了营运资金的增长速度。需要进一步分析营运资金的构成和销售额的增长原因，以确定周转率下降的具体原因。
综合来看，虽然销售额持续增长，但营运资金周转率的下降值得关注。营运资金的波动可能与公司运营策略、市场环境或行业周期有关。未来需要密切关注营运资金周转率的变化，并采取相应措施提高营运资金的使用效率。
库存周转天数
Merck & Co. Inc.、库存周转天数计算，与基准测试的比较
| 2025年12月31日 | 2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||
| 存货周转率 | 2.46 | 2.49 | 2.54 | 2.95 | 2.29 | |
| 短期活动比率 (天数) | ||||||
| 库存周转天数1 | 148 | 147 | 144 | 124 | 159 | |
| 基准 (天数) | ||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | 99 | 90 | 73 | 75 | 65 | |
| Amgen Inc. | 189 | 199 | 411 | 281 | 231 | |
| Bristol-Myers Squibb Co. | 70 | 67 | 91 | 84 | 77 | |
| Danaher Corp. | 90 | 88 | 96 | 91 | 88 | |
| Eli Lilly & Co. | 454 | 329 | 298 | 237 | 194 | |
| Gilead Sciences Inc. | 104 | 100 | 100 | 97 | 89 | |
| Johnson & Johnson | 171 | 165 | 154 | 147 | 127 | |
| Pfizer Inc. | 242 | 222 | 149 | 95 | 107 | |
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 556 | 572 | 519 | 562 | 292 | |
| Thermo Fisher Scientific Inc. | 75 | 72 | 72 | 79 | 94 | |
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | 373 | 287 | 214 | 156 | 143 | |
| 库存周转天数扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | 164 | 149 | 143 | 119 | 117 | |
| 库存周转天数工业 | ||||||
| 保健 | 48 | 48 | 50 | 46 | 46 | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-31), 10-K (报告日期： 2024-12-31), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
1 2025 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ 2.46 = 148
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在2021年至2022年期间显著提升，从2.29增加至2.95。这表明在2022年，公司销售商品的速度加快，存货管理效率提高。然而，从2022年到2025年，存货周转率呈现下降趋势，从2.95下降至2.46。虽然下降幅度相对温和，但表明销售速度有所放缓，或者存货水平有所增加。整体而言，存货周转率在观察期内波动，但2025年的水平接近2021年的初始值。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。数据显示，库存周转天数在2021年至2022年期间显著减少，从159天降至124天。这与存货周转率的提升相符，表明公司更快地将存货转化为销售。随后，库存周转天数在2022年至2025年期间逐渐增加，从124天增至148天。这与存货周转率的下降趋势一致，表明存货的销售速度减慢，或者存货持有时间延长。2025年的库存周转天数接近2021年的初始水平。
综合来看，数据显示公司在2022年实现了存货管理的显著改善，但随后几年，存货管理效率有所回落。需要进一步分析导致存货周转率下降的原因，例如市场需求变化、竞争加剧、供应链问题或存货策略调整等。持续关注这两个指标的变化趋势，有助于评估公司存货管理策略的有效性。
应收账款周转天数
Merck & Co. Inc.、应收账款周转天数计算，与基准测试的比较
| 2025年12月31日 | 2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||
| 应收账款周转率 | 5.52 | 6.24 | 5.81 | 6.27 | 5.28 | |
| 短期活动比率 (天数) | ||||||
| 应收账款周转天数1 | 66 | 58 | 63 | 58 | 69 | |
| 基准 (天数) | ||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | 75 | 71 | 75 | 71 | 65 | |
| Amgen Inc. | 99 | 77 | 99 | 82 | 74 | |
| Bristol-Myers Squibb Co. | 75 | 70 | 74 | 67 | 65 | |
| Danaher Corp. | 58 | 54 | 60 | 57 | 57 | |
| Eli Lilly & Co. | 99 | 89 | 97 | 88 | 86 | |
| Gilead Sciences Inc. | 62 | 56 | 63 | 65 | 61 | |
| Johnson & Johnson | 67 | 61 | 64 | 62 | 59 | |
| Pfizer Inc. | 69 | 66 | 69 | 40 | 51 | |
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 146 | 160 | 158 | 160 | 137 | |
| Thermo Fisher Scientific Inc. | 73 | 70 | 70 | 66 | 74 | |
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | 62 | 53 | 58 | 59 | 55 | |
| 应收账款周转天数扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | 76 | 69 | 74 | 63 | 66 | |
| 应收账款周转天数工业 | ||||||
| 保健 | 48 | 46 | 48 | 44 | 46 | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-31), 10-K (报告日期： 2024-12-31), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
1 2025 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ 5.52 = 66
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 应收账款周转率
- 数据显示，应收账款周转率在观察期内呈现波动趋势。2021年末为5.28，2022年末显著提升至6.27，表明应收账款回收速度加快。2023年末略有下降至5.81，随后在2024年末回升至6.24。至2025年末，该比率再次下降至5.52。总体而言，该比率在5.52到6.27之间波动，表明应收账款管理效率存在一定程度的起伏。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数与应收账款周转率呈反向关系。2021年末为69天，2022年末显著缩短至58天，反映出应收账款的回收周期缩短。2023年末略有延长至63天，2024年末再次缩短至58天。2025年末，该天数增加至66天。该数据表明，应收账款的回收速度在不同年份之间存在差异，且回收周期在58天到66天之间波动。
综合来看，应收账款周转率和周转天数的变化趋势相互印证。2022年和2024年表现出较好的应收账款管理效率，而2023年和2025年则显示出效率有所下降。需要进一步分析导致这些波动的原因，例如销售政策、客户信用状况以及收款策略等。
运行周期
Merck & Co. Inc.、运行周期计算，与基准测试的比较
天数
| 2025年12月31日 | 2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||
| 库存周转天数 | 148 | 147 | 144 | 124 | 159 | |
| 应收账款周转天数 | 66 | 58 | 63 | 58 | 69 | |
| 短期活动比率 | ||||||
| 运行周期1 | 214 | 205 | 207 | 182 | 228 | |
| 基准 | ||||||
| 运行周期竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | 174 | 161 | 148 | 146 | 130 | |
| Amgen Inc. | 288 | 276 | 510 | 363 | 305 | |
| Bristol-Myers Squibb Co. | 145 | 137 | 165 | 151 | 142 | |
| Danaher Corp. | 148 | 142 | 156 | 148 | 145 | |
| Eli Lilly & Co. | 553 | 418 | 395 | 325 | 280 | |
| Gilead Sciences Inc. | 166 | 156 | 163 | 162 | 150 | |
| Johnson & Johnson | 238 | 226 | 218 | 209 | 186 | |
| Pfizer Inc. | 311 | 288 | 218 | 135 | 158 | |
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 702 | 732 | 677 | 722 | 429 | |
| Thermo Fisher Scientific Inc. | 148 | 142 | 142 | 145 | 168 | |
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | 435 | 340 | 272 | 215 | 198 | |
| 运行周期扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | 240 | 218 | 217 | 182 | 183 | |
| 运行周期工业 | ||||||
| 保健 | 96 | 94 | 98 | 90 | 92 | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-31), 10-K (报告日期： 2024-12-31), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
1 2025 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= 148 + 66 = 214
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组年度财务数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在2021年至2022年间显著下降，从159天减少至124天，表明库存管理效率有所提高。然而，从2022年至2025年，该指标呈现出温和的上升趋势，从124天增至148天。这可能意味着库存积压风险增加，或者公司策略上选择维持更高的库存水平以应对潜在需求。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2021年至2022年间大幅下降，从69天降至58天，反映出公司收款速度加快，信用管理效率提升。2023年略有回升至63天，随后在2024年再次降至58天。2025年则回升至66天。这种波动可能与客户的付款行为、销售政策或坏账准备金的变化有关。
- 运行周期
- 运行周期，即从原材料采购到现金收回所需的时间，在2021年至2022年间显著缩短，从228天降至182天。这表明公司整体运营效率得到改善。然而，从2022年至2025年，运行周期呈现出缓慢增长的趋势，从182天增至214天。这可能受到库存周转天数和应收账款周转天数变化的影响，暗示着运营效率的改善速度放缓。
总体而言，数据显示公司在2022年运营效率显著提升，但在随后几年，效率提升的势头有所减弱。库存管理和应收账款管理方面存在一定的波动，需要进一步分析以确定其根本原因和潜在影响。
应付账款周转天数
Merck & Co. Inc.、应付账款周转天数计算，与基准测试的比较
| 2025年12月31日 | 2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||
| 应付账款周转率 | 3.72 | 3.72 | 4.11 | 4.08 | 2.96 | |
| 短期活动比率 (天数) | ||||||
| 应付账款周转天数1 | 98 | 98 | 89 | 89 | 123 | |
| 基准 (天数) | ||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | 72 | 64 | 66 | 61 | 60 | |
| Amgen Inc. | 72 | 54 | 69 | 90 | 77 | |
| Bristol-Myers Squibb Co. | 94 | 94 | 111 | 109 | 108 | |
| Danaher Corp. | 67 | 66 | 65 | 67 | 82 | |
| Eli Lilly & Co. | 178 | 140 | 134 | 106 | 83 | |
| Gilead Sciences Inc. | 42 | 49 | 31 | 58 | 39 | |
| Johnson & Johnson | 145 | 137 | 132 | 137 | 135 | |
| Pfizer Inc. | 119 | 115 | 98 | 72 | 66 | |
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 163 | 146 | 122 | 138 | 84 | |
| Thermo Fisher Scientific Inc. | 50 | 45 | 41 | 48 | 53 | |
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | 102 | 98 | 106 | 103 | 79 | |
| 应付账款周转天数扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | 98 | 90 | 86 | 85 | 86 | |
| 应付账款周转天数工业 | ||||||
| 保健 | 59 | 60 | 61 | 63 | 63 | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-31), 10-K (报告日期： 2024-12-31), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
1 2025 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ 3.72 = 98
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 应付账款周转率
- 数据显示，应付账款周转率在2021年至2023年期间呈现上升趋势，从2.96提高至4.11。这表明公司在利用供应商信用方面变得更加高效，或者采购策略发生了变化。然而，在2024年和2025年，该比率略有下降，稳定在3.72。这可能意味着公司在供应商谈判中有所妥协，或者采购量有所减少，导致应付账款的周转速度放缓。总体而言，该比率在过去四年内保持在相对较高的水平。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数与应付账款周转率呈反向关系。数据显示，该天数从2021年的123天显著下降至2022年和2023年的89天，反映出公司支付供应商账款的速度加快。2024年和2025年，该天数略有增加，稳定在98天。这与应付账款周转率的下降趋势相符，表明公司可能延长了支付周期。尽管如此，该天数仍然低于2021年的水平，表明公司在管理应付账款方面仍然保持着一定的效率。
综合来看，数据显示公司在应付账款管理方面经历了一个从提高效率到略微放缓的趋势。2022年至2023年的改善可能得益于更积极的采购策略或与供应商的良好谈判。2024年至2025年的变化可能需要进一步调查，以确定其根本原因，例如供应商关系的变化、采购模式的调整或现金流管理策略的改变。
现金周转周期
Merck & Co. Inc.、现金周转周期计算，与基准测试的比较
天数
| 2025年12月31日 | 2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||
| 库存周转天数 | 148 | 147 | 144 | 124 | 159 | |
| 应收账款周转天数 | 66 | 58 | 63 | 58 | 69 | |
| 应付账款周转天数 | 98 | 98 | 89 | 89 | 123 | |
| 短期活动比率 | ||||||
| 现金周转周期1 | 116 | 107 | 118 | 93 | 105 | |
| 基准 | ||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | 102 | 97 | 82 | 85 | 70 | |
| Amgen Inc. | 216 | 222 | 441 | 273 | 228 | |
| Bristol-Myers Squibb Co. | 51 | 43 | 54 | 42 | 34 | |
| Danaher Corp. | 81 | 76 | 91 | 81 | 63 | |
| Eli Lilly & Co. | 375 | 278 | 261 | 219 | 197 | |
| Gilead Sciences Inc. | 124 | 107 | 132 | 104 | 111 | |
| Johnson & Johnson | 93 | 89 | 86 | 72 | 51 | |
| Pfizer Inc. | 192 | 173 | 120 | 63 | 92 | |
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 539 | 586 | 555 | 584 | 345 | |
| Thermo Fisher Scientific Inc. | 98 | 97 | 101 | 97 | 115 | |
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | 333 | 242 | 166 | 112 | 119 | |
| 现金周转周期扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | 142 | 128 | 131 | 97 | 97 | |
| 现金周转周期工业 | ||||||
| 保健 | 37 | 34 | 37 | 27 | 29 | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-31), 10-K (报告日期： 2024-12-31), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
1 2025 计算
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= 148 + 66 – 98 = 116
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组年度财务数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在2021年至2022年间显著下降，从159天减少至124天，表明库存管理效率有所提高。随后，该指标在2022年至2025年间呈现出相对稳定的趋势，略有波动，从124天上升至144天，再缓慢增加至148天。整体而言，库存周转天数在观察期内保持在相对较高的水平，但后期略有上升，可能需要进一步关注库存积压风险。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2021年至2022年间大幅下降，从69天降至58天，反映出公司收款效率的提升。2023年略有回升至63天，随后在2024年再次降至58天，并在2025年小幅增加至66天。该指标的波动幅度较小，表明应收账款管理相对稳定，但2025年的上升值得关注，可能预示着收款速度放缓。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在2021年至2022年间显著下降，从123天降至89天，表明公司在供应商付款方面更加积极。此后，该指标在2022年至2023年间保持稳定，随后在2024年至2025年间略有上升，稳定在98天。整体而言，应付账款周转天数处于相对稳定的状态，表明公司与供应商的关系较为健康。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在2021年至2022年间有所缩短，从105天降至93天，表明公司现金流转效率有所提高。2023年该指标大幅增加至118天，随后在2024年略有下降至107天，并在2025年再次增加至116天。现金周转周期在观察期内呈现波动趋势，且后期数值较高，可能需要关注现金流管理，以确保公司运营的顺利进行。
总体而言，数据显示公司在库存和应收账款管理方面有所改善，但现金周转周期在后期呈现波动并上升的趋势，需要引起重视。各项指标的变化趋势表明公司运营效率在不同时期存在差异，需要持续监控和分析，以制定相应的经营策略。