短期活动比率(摘要)
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-12-31), 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
从整体趋势来看,Merck & Co. Inc.在过去五年中展现出一定的业务运营波动,反映出企业在存货管理、应收账款和应付账款等方面的调整与优化过程。
- 存货周转率
- 存货周转率在2020年出现较高水平为2.45,随后在2021年略有下降至2.29,2022年则显著回升至2.95,表明企业库存管理在2021年面临一定挑战后,2022年实现了提效。然而,至2023年和2024年,存货周转率略有下降,维持在2.49至2.54之间,显示存货管理保持相对稳定但未大幅改善。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率整体呈现稳定状态,从2020年6.11逐步下降至2021年的5.28,之后在2022年略有回升至6.27,2023年有所下降至5.81,至2024年再次提升至6.24。这表明企业在应收账款的回收效率上存在一定的波动,但总体维持在较为合理的水平上,有一定的回收效率改善趋势。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率从2020年的3.37下降至2021年的2.96,在2022年大幅提升至4.08,显示企业在该年度加快了应付账款的支付,从而提升了账款周转速度。2023年和2024年略有下降,保持在3.72至4.11之间,表现出在支付节奏方面的轻微调整但总体稳定。
- 营运资金周转率
- 该指标在2020年达到较高的109.83,然而在2021年急剧下降至7.62,之后在2022年有所改善至5.16。2023年显著反弹至9.29,但在2024年再次下降至6.19。这反映出企业的营运资金管理在不同年度经历巨大调整,可能受资本投入、库存水平或流动性策略变化影响。
- 库存周转天数
- 库存周转天数在2020年为149天,在2021年明显增加至159天,显示库存积压增加;随后在2022年则下降至124天,表明库存流动性得以改善,2023年与2024年略有上升,至147天,维持在较高水平,库存管理的波动较为明显。
- 应收账款周转天数
- 应收账款天数对应收账款周转率保持相反的趋势变化,从2020年的60天逐步增加至2021年的69天,显示收账周期变长,后在2022年缩短至58天,进一步在2023年和2024年维持在58天,说明收款效率得到了改善和稳定。
- 运营周期
- 运营周期呈现一定波动,2020年为209天,2021年增加至228天,提示整个运营周期延长,随后在2022年缩短至182天,显示运营效率提升,2023年和2024年基本稳定在200天左右,显示运营流程得到了较好的管理与控制。
- 应付账款周转天数
- 该指标由2020年的108天上升至2021年的123天,随后下降至89天,表现为支付周期缩短,后续在2023年和2024年略有回升至98天,说明支付节奏较为灵活,可能在财务策略上进行了调整。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在2020年为101天,2021年略升至105天,2022年下降至93天,显示现金流效率在这一年有所改善。2023年和2024年又分别增加至118天和107天,反映短期现金回流的波动,但整体趋势显示管理现金周期仍存在一定调整空间。
综上所述,该企业在财务运营各个环节表现出一定程度的波动,尤其在存货和营运资金管理方面变化明显。整体来看,公司在部分年份实现了效率的提升,如2022年库存和运营周期的缩短,但也存在业务周期延长和资金回流周期不稳定的情况。未来应继续关注资产管理效率的改善,以及保持财务指标的稳定性,以增强企业的整体运营韧性和财务健康水平。
离职率
平均天数比率
存货周转率
2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | ||||||
销售成本 | 15,193) | 16,126) | 17,411) | 13,626) | 15,485) | |
存货,不包括归入其他资产的存货 | 6,109) | 6,358) | 5,911) | 5,953) | 6,310) | |
短期活动比率 | ||||||
存货周转率1 | 2.49 | 2.54 | 2.95 | 2.29 | 2.45 | |
基准 | ||||||
存货周转率竞争 对手2 | ||||||
AbbVie Inc. | 4.04 | 4.98 | 4.87 | 5.58 | 4.65 | |
Amgen Inc. | 1.84 | 0.89 | 1.30 | 1.58 | 1.58 | |
Bristol-Myers Squibb Co. | 5.46 | 4.02 | 4.33 | 4.74 | 5.68 | |
Danaher Corp. | 4.15 | 3.80 | 4.03 | 4.16 | 4.28 | |
Eli Lilly & Co. | 1.11 | 1.23 | 1.54 | 1.88 | 1.38 | |
Gilead Sciences Inc. | 3.66 | 3.64 | 3.75 | 4.08 | 2.72 | |
Johnson & Johnson | 2.21 | 2.37 | 2.49 | 2.87 | 3.04 | |
Pfizer Inc. | 1.65 | 2.45 | 3.82 | 3.40 | 1.08 | |
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 0.64 | 0.70 | 0.65 | 1.25 | 0.58 | |
Thermo Fisher Scientific Inc. | 5.06 | 5.06 | 4.60 | 3.88 | 4.02 | |
Vertex Pharmaceuticals Inc. | 1.27 | 1.71 | 2.35 | 2.56 | 2.62 | |
存货周转率扇形 | ||||||
制药、生物技术和生命科学 | 2.46 | 2.55 | 3.06 | 3.11 | 2.63 | |
存货周转率工业 | ||||||
保健 | 7.56 | 7.36 | 7.85 | 7.90 | 6.97 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-12-31), 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
1 2024 计算
存货周转率 = 销售成本 ÷ 存货,不包括归入其他资产的存货
= 15,193 ÷ 6,109 = 2.49
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据所提供的财务数据,可以观察到公司在2020年至2024年期间的销售成本的波动情况。2020年,销售成本为15485百万,随后在2021年下降至13626百万,显示出成本控制有所改善或销售结构的调整。2022年,销售成本则上升至17411百万,显著高于前一年,可能反映出销售规模的增加或者销售成本上升的趋势。进入2023年和2024年,销售成本分别减少至16126百万和15193百万,表明公司可能采取了成本控制措施,或销售成本逐步趋于稳定。
存货情况方面,2020年存货总额为6310百万,随后在2021年下降至5953百万,显示出存货管理的改善。然而,2022年存货略微下降至5911百万,之后又在2023年和2024年略有升高至6358百万和6109百万。整体来看,存货水平在波动中略有上升,可能反映出存货调动策略或销售预期的调整。
存货周转率作为衡量存货流动效率的指标,在2020年为2.45,2021年下降至2.29,表明存货周转速度减缓。随后在2022年升至2.95,显示存货管理效率有所改善,但在2023年回落至2.54,2024年则略降至2.49。这一变化趋势可能反映出,公司在不同年度中存货流动性的波动,或与存货水平的调整相关。
总体而言,从成本、存货和存货周转率的变化来看,公司在2020至2024年期间经历了成本控制与存货管理方面的调整。在2022年销售成本显著增加,存货水平一度趋于高位,存货周转率也达到了较高水平,显示出一定的销售增长或库存周转效率的改善。而在2023和2024年,成本和存货水平趋于稳定或略有下降,存货周转率保持在较为合理的区间,表明公司在提升运营效率方面取得了一定的成效。未来,持续监控销售成本和存货管理的动态,将有助于评估公司运营效率的进一步改善潜力。
应收账款周转率
2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | ||||||
销售 | 64,168) | 60,115) | 59,283) | 48,704) | 47,994) | |
应收账款,扣除可疑账款备抵 | 10,278) | 10,349) | 9,450) | 9,230) | 7,851) | |
短期活动比率 | ||||||
应收账款周转率1 | 6.24 | 5.81 | 6.27 | 5.28 | 6.11 | |
基准 | ||||||
应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||
AbbVie Inc. | 5.16 | 4.87 | 5.16 | 5.63 | 5.19 | |
Amgen Inc. | 4.72 | 3.70 | 4.46 | 4.96 | 5.36 | |
Bristol-Myers Squibb Co. | 5.19 | 4.93 | 5.48 | 5.65 | 5.72 | |
Danaher Corp. | 6.75 | 6.09 | 6.40 | 6.36 | 5.51 | |
Eli Lilly & Co. | 4.09 | 3.75 | 4.14 | 4.24 | 4.18 | |
Gilead Sciences Inc. | 6.47 | 5.78 | 5.65 | 6.01 | 4.98 | |
Johnson & Johnson | 5.98 | 5.73 | 5.88 | 6.14 | 6.08 | |
Pfizer Inc. | 5.55 | 5.33 | 9.24 | 7.16 | 5.38 | |
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 2.29 | 2.31 | 2.28 | 2.66 | 2.07 | |
Thermo Fisher Scientific Inc. | 5.23 | 5.21 | 5.53 | 4.92 | 5.61 | |
Vertex Pharmaceuticals Inc. | 6.85 | 6.31 | 6.19 | 6.66 | 7.01 | |
应收账款周转率扇形 | ||||||
制药、生物技术和生命科学 | 5.26 | 4.96 | 5.76 | 5.54 | 5.34 | |
应收账款周转率工业 | ||||||
保健 | 7.97 | 7.66 | 8.22 | 8.00 | 7.88 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-12-31), 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
1 2024 计算
应收账款周转率 = 销售 ÷ 应收账款,扣除可疑账款备抵
= 64,168 ÷ 10,278 = 6.24
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
在所分析的财务数据中,年度销售额呈明显增长趋势,从2020年的47994百万逐步上升至2024年的64168百万,显示出公司在近几年内实现了稳定的销售增长,反映出其市场份额或产品需求的扩大。
应收账款(扣除可疑账款备抵)在这段期间逐年增加,从2020年的7851百万增至2024年的10278百万。这一趋势表明公司应收账款规模随销售增长而扩大,但也存在潜在的资金占用增加的风险。
应收账款周转率在2020年达到最高点6.11后,曾一度下降至2021年的5.28,但随后在2022年回升至6.27,并在2024年保持在6.24附近。这说明公司的应收账款管理能力在疫情后期逐渐改善,收款效率有所提升,整体变动虽有波动,但保持在较为稳定的水平。
综上所述,公司整体销售收入持续增长,反映出其市场竞争力较强。应收账款规模的同步上升提示公司应继续优化应收账款的管理策略,以避免资金占用过大。同时,应收账款周转率的波动提示公司需要保持有效的收账流程,确保资金回笼的效率,以支持未来业绩的持续增长。整体而言,公司在收入增长的同时,应加强资金管理和应收账款的流动性管理,以确保财务稳健性得以维持或提升。
应付账款周转率
2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | ||||||
销售成本 | 15,193) | 16,126) | 17,411) | 13,626) | 15,485) | |
贸易应付账款 | 4,079) | 3,922) | 4,264) | 4,609) | 4,594) | |
短期活动比率 | ||||||
应付账款周转率1 | 3.72 | 4.11 | 4.08 | 2.96 | 3.37 | |
基准 | ||||||
应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||
AbbVie Inc. | 5.74 | 5.54 | 5.94 | 6.05 | 6.76 | |
Amgen Inc. | 6.74 | 5.32 | 4.08 | 4.72 | 4.33 | |
Bristol-Myers Squibb Co. | 3.88 | 3.28 | 3.33 | 3.37 | 4.34 | |
Danaher Corp. | 5.52 | 5.58 | 5.45 | 4.48 | 4.79 | |
Eli Lilly & Co. | 2.61 | 2.73 | 3.43 | 4.38 | 3.41 | |
Gilead Sciences Inc. | 7.50 | 11.81 | 6.25 | 9.36 | 5.42 | |
Johnson & Johnson | 2.66 | 2.76 | 2.66 | 2.70 | 2.99 | |
Pfizer Inc. | 3.17 | 3.72 | 5.04 | 5.53 | 2.02 | |
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 2.50 | 2.99 | 2.65 | 4.32 | 2.36 | |
Thermo Fisher Scientific Inc. | 8.18 | 8.97 | 7.67 | 6.83 | 7.45 | |
Vertex Pharmaceuticals Inc. | 3.71 | 3.46 | 3.55 | 4.64 | 4.75 | |
应付账款周转率扇形 | ||||||
制药、生物技术和生命科学 | 4.08 | 4.25 | 4.28 | 4.23 | 3.86 | |
应付账款周转率工业 | ||||||
保健 | 6.10 | 5.97 | 5.79 | 5.84 | 5.57 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-12-31), 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
1 2024 计算
应付账款周转率 = 销售成本 ÷ 贸易应付账款
= 15,193 ÷ 4,079 = 3.72
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据所提供的财务数据,可以观察到公司在五个年度内的销售成本与应付账款的变化趋势。首先,销售成本在2020年至2021年间出现下降,从15,485百万降低至13,626百万,表现出成本管理或销售规模减少的迹象;随后在2022年显著回升至17,411百万,显示出成本压力的增加或经营规模的扩大;在2023年略有下降,至16,126百万,最终在2024年再次略降至15,193百万。这一波动表达出公司在不同年度内的生产或采购成本存在一定波动,可能受市场需求或采购策略的影响。
另一方面,贸易应付账款在同期内呈现逐步下降的趋势,从2020年的4,594百万减少至2024年的4,079百万。这表明公司可能在逐渐加快应付账款的回收或缩短供应商付款周期,也可能是公司随着运营规模的变化而调整了其账款管理策略。尽管总体趋势向好,但在2024年,贸易应付账款略有增加,可能反映出应付账款管理的调整或与供应链相关的策略变化。
应付账款周转率作为衡量公司偿付供应商账款速度的指标,在2020年至2023年期间表现出一定的波动。从3.37下降到2.96,再升至4.08和4.11,显示出公司在2021年偿付速度减缓,而在2022年和2023年偿付速度加快,说明公司在该期间内可能采取了延长或缩短供应链周期的策略。值得注意的是,2024年应付账款周转率降低至3.72,反映出偿付速度的再次调整,但仍保持在较高水平,表明公司整体维持较快的应付账款偿付节奏。整体而言,公司在管理应付账款和控制成本方面表现出一定的灵活性,反映出其财务运营策略的调整和优化。
营运资金周转率
2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | ||||||
流动资产 | 38,782) | 32,168) | 35,722) | 30,266) | 27,764) | |
少: 流动负债 | 28,420) | 25,694) | 24,239) | 23,872) | 27,327) | |
营运资金 | 10,362) | 6,474) | 11,483) | 6,394) | 437) | |
销售 | 64,168) | 60,115) | 59,283) | 48,704) | 47,994) | |
短期活动比率 | ||||||
营运资金周转率1 | 6.19 | 9.29 | 5.16 | 7.62 | 109.83 | |
基准 | ||||||
营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||
AbbVie Inc. | — | — | — | — | — | |
Amgen Inc. | 5.40 | 2.25 | 3.82 | 3.37 | 2.55 | |
Bristol-Myers Squibb Co. | 7.79 | 4.60 | 8.30 | 3.95 | 3.72 | |
Danaher Corp. | 8.85 | 4.22 | 4.20 | 8.40 | 3.48 | |
Eli Lilly & Co. | 10.32 | — | 31.84 | 8.33 | 4.93 | |
Gilead Sciences Inc. | 3.99 | 5.61 | 8.42 | 8.54 | 5.30 | |
Johnson & Johnson | 15.94 | 11.81 | — | 5.95 | 9.44 | |
Pfizer Inc. | 8.64 | — | 11.09 | 4.83 | 4.67 | |
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 0.97 | 0.82 | 0.96 | 1.59 | 1.20 | |
Thermo Fisher Scientific Inc. | 4.87 | 4.05 | 5.46 | 5.87 | 2.76 | |
Vertex Pharmaceuticals Inc. | 1.83 | 0.93 | 0.85 | 1.02 | 0.99 | |
营运资金周转率扇形 | ||||||
制药、生物技术和生命科学 | 7.86 | 6.68 | 7.25 | 5.87 | 5.34 | |
营运资金周转率工业 | ||||||
保健 | 12.35 | 10.99 | 11.30 | 8.57 | 8.40 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-12-31), 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
1 2024 计算
营运资金周转率 = 销售 ÷ 营运资金
= 64,168 ÷ 10,362 = 6.19
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从提供的数据分析,营运资金在2020年至2024年期间呈现出显著的变化。2020年时,营运资金为437百万,随后在2021年大幅增长,达到6394百万,显示出公司在该年度显著增加了其营运资金规模。此后,该指标继续扩大,2022年达到11483百万,显示出营运资金持续增加,但增长速度在2022年有所放缓,相比2021年增长趋于平缓。2023年,营运资金出现一定下降,为6474百万,但在2024年又实现了增长,达到10362百万,表明公司在财务管理策略或运营规模方面出现了调整和变化。
销售收入方面,总体显示逐步增长的趋势。从2020年的47994百万增长至2024年的64168百万,期间存在稳定增长,特别是2022年销售实现了较大幅度的提升,显示公司市场需求或产品销售能力增强。然而,2023年的增长相对平缓,仍略有增加,符合年度整体增长趋势。
营运资金周转率表现出波动的趋势。2020年,该比率高达109.83,显示公司有较强的资金使用效率。在2021年,周转率急剧下降至7.62,说明营运资金使用效率大幅降低,可能与大规模营运资金积累和资产配置调整相关。2022年,周转率下降至5.16,继续反映出资金使用效率的减少,可能由于库存积累或应收账款增加。到2023年,周转率回升至9.29,显示出公司改善了资金利用效率,但在2024年又再次降低到6.19,反映出效率的波动可能受多种经营策略或市场因素影响。
总体来看,公司在2021年至2022年间扩大了营运资金规模,但资金周转效率经历了较大波动。销售收入持续增长,表明公司整体运营状况良好,但营运资金的管理显示出一定的波动性,可能需要进一步优化以实现更高的资金使用效率。未来,关注营运资金的管理策略将有助于提升公司的财务表现和运营效率。
库存周转天数
2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
存货周转率 | 2.49 | 2.54 | 2.95 | 2.29 | 2.45 | |
短期活动比率 (天数) | ||||||
库存周转天数1 | 147 | 144 | 124 | 159 | 149 | |
基准 (天数) | ||||||
库存周转天数竞争 对手2 | ||||||
AbbVie Inc. | 90 | 73 | 75 | 65 | 79 | |
Amgen Inc. | 199 | 411 | 281 | 231 | 231 | |
Bristol-Myers Squibb Co. | 67 | 91 | 84 | 77 | 64 | |
Danaher Corp. | 88 | 96 | 91 | 88 | 85 | |
Eli Lilly & Co. | 329 | 298 | 237 | 194 | 265 | |
Gilead Sciences Inc. | 100 | 100 | 97 | 89 | 134 | |
Johnson & Johnson | 165 | 154 | 147 | 127 | 120 | |
Pfizer Inc. | 222 | 149 | 95 | 107 | 338 | |
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 572 | 519 | 562 | 292 | 625 | |
Thermo Fisher Scientific Inc. | 72 | 72 | 79 | 94 | 91 | |
Vertex Pharmaceuticals Inc. | 287 | 214 | 156 | 143 | 139 | |
库存周转天数扇形 | ||||||
制药、生物技术和生命科学 | 149 | 143 | 119 | 117 | 139 | |
库存周转天数工业 | ||||||
保健 | 48 | 50 | 46 | 46 | 52 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-12-31), 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
1 2024 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ 2.49 = 147
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据,存货周转率在五个年度中的表现具有一定的波动性。2020年为2.45,随后在2021年略降至2.29,显示出存货的管理效率略有下降。2022年显著回升至2.95,表明公司对存货的周转速度有所提升,可能反映出供应链或存货管理策略的优化。进入2023年和2024年后,存货周转率有所回落,分别为2.54和2.49,说明存货处理效率部分下降,但仍高于2020年的水平,表明整体上公司在存货管理方面保持了较好的水平。
存货周转天数方面,2020年为149天,2021年上升至159天,反映出存货周转变慢,库存积压时间增加。2022年显著缩短至124天,显示出存货周转速度加快,企业的存货管理效率有所改善。2023年和2024年天数略有回升,分别为144天和147天,表明存货周转时间趋于稳定、但略长于2022年,可能受市场需求变化或供应链因素影响。
总体来看,公司的存货管理在2022年达到较高效率,随后出现轻微的退步,但整体水平保持在较为合理的范围内。存货周转率的变化反映出企业在优化存货管理方面经历了一些调整。存货周转天数的变化也支持这一点,显示公司在应对市场和运营环境变化时调整了存货处理策略。未来如果能保持2022年的高效水平,将有助于改善流动性并提升整体运营效率。
应收账款周转天数
2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
应收账款周转率 | 6.24 | 5.81 | 6.27 | 5.28 | 6.11 | |
短期活动比率 (天数) | ||||||
应收账款周转天数1 | 58 | 63 | 58 | 69 | 60 | |
基准 (天数) | ||||||
应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||
AbbVie Inc. | 71 | 75 | 71 | 65 | 70 | |
Amgen Inc. | 77 | 99 | 82 | 74 | 68 | |
Bristol-Myers Squibb Co. | 70 | 74 | 67 | 65 | 64 | |
Danaher Corp. | 54 | 60 | 57 | 57 | 66 | |
Eli Lilly & Co. | 89 | 97 | 88 | 86 | 87 | |
Gilead Sciences Inc. | 56 | 63 | 65 | 61 | 73 | |
Johnson & Johnson | 61 | 64 | 62 | 59 | 60 | |
Pfizer Inc. | 66 | 69 | 40 | 51 | 68 | |
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 160 | 158 | 160 | 137 | 177 | |
Thermo Fisher Scientific Inc. | 70 | 70 | 66 | 74 | 65 | |
Vertex Pharmaceuticals Inc. | 53 | 58 | 59 | 55 | 52 | |
应收账款周转天数扇形 | ||||||
制药、生物技术和生命科学 | 69 | 74 | 63 | 66 | 68 | |
应收账款周转天数工业 | ||||||
保健 | 46 | 48 | 44 | 46 | 46 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-12-31), 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
1 2024 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ 6.24 = 58
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据所提供的财务数据,可以观察到应收账款周转率和应收账款周转天数在不同年度呈现出一定的波动趋势。
- 应收账款周转率
- 该比率在2020年至2024年期间总体保持相对稳定,最大值为6.27(2022年),最小值为5.28(2021年)。在2021年出现了明显下降,随后在2022年略有回升,展现出一定的波动性。然而,2023年和2024年应收账款周转率均接近于2020年的水平,显示公司在应收账款管理方面总体保持较为稳定的效率,周转速度略有波动但未发生持续下降或提升。
- 应收账款周转天数
- 该指标在2020年前后表现出不同的变化趋势,2020年为60天,到2021年增加到69天,显示应收账款回收周期有所延长。随后在2022年回归到58天,低于2020年的水平,表明收账周期缩短,回款效率有所提高。2023年和2024年应收账款周转天数均维持在58天,继续保持较短的收款周期,这表明公司在应收账款的管理上保持了较高的效率,能较快回收账款,降低了资金占用。
整体来看,该公司在年度的应收账款管理方面表现出一定的稳定性。虽然在2021年出现了应收账款回收周期的延长,但随后快速改善,2022年开始展现出更为稳定和高效的应收账款回收能力。这种趋势表明公司管理层可能在应收账款策略方面做出了调整,提升了收款效率,从而保障了企业资金流的稳定性和流动性。未来,继续关注这一指标的变化将有助于判断公司在应收账款管理方面的持续改进和运营效率的提升情况。
运行周期
2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
库存周转天数 | 147 | 144 | 124 | 159 | 149 | |
应收账款周转天数 | 58 | 63 | 58 | 69 | 60 | |
短期活动比率 | ||||||
运行周期1 | 205 | 207 | 182 | 228 | 209 | |
基准 | ||||||
运行周期竞争 对手2 | ||||||
AbbVie Inc. | 161 | 148 | 146 | 130 | 149 | |
Amgen Inc. | 276 | 510 | 363 | 305 | 299 | |
Bristol-Myers Squibb Co. | 137 | 165 | 151 | 142 | 128 | |
Danaher Corp. | 142 | 156 | 148 | 145 | 151 | |
Eli Lilly & Co. | 418 | 395 | 325 | 280 | 352 | |
Gilead Sciences Inc. | 156 | 163 | 162 | 150 | 207 | |
Johnson & Johnson | 226 | 218 | 209 | 186 | 180 | |
Pfizer Inc. | 288 | 218 | 135 | 158 | 406 | |
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 732 | 677 | 722 | 429 | 802 | |
Thermo Fisher Scientific Inc. | 142 | 142 | 145 | 168 | 156 | |
Vertex Pharmaceuticals Inc. | 340 | 272 | 215 | 198 | 191 | |
运行周期扇形 | ||||||
制药、生物技术和生命科学 | 218 | 217 | 182 | 183 | 207 | |
运行周期工业 | ||||||
保健 | 94 | 98 | 90 | 92 | 98 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-12-31), 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
1 2024 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= 147 + 58 = 205
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据分析,可以观察到几个关键趋势。首先,库存周转天数在2020年至2024年期间波动较大,虽然在2021年达到159天后有所下降(为124天),但整体呈现出一定的波动性。在2022年显著降低至124天后,2023年反弹至144天,随后在2024年略微增加至147天。这表明公司在库存管理方面存在一定的调整,短期内企业可能采取了优化库存策略,但整体上库存周转天数仍处于较高水平,反映出库存周转速度相对较慢。
应收账款周转天数的变化则相对较为平稳,从2020年的60天逐步上升至2021年的69天,然后在2022年下降至58天,并在2023年和2024年持续保持在58-63天之间。这说明公司在应收账款管理方面表现较为稳定,效率没有明显的波动。尤其是在2022年,应收账款周转天数的下降表明应收账款回收速度加快,有助于改善公司的现金流状况。
运行周期的变化较为明显。从2020年的209天逐步上升到2021年的228天,随后在2022年显著下降至182天,之后基本稳定在2023年和2024年的207天和205天左右。这一趋势显示公司运营的整体效率在2022年得到了显著改善,尤其是在应收账款和库存方面的优化工作提高了整体的流动性和周转效率。然而,2023年和2024年运行周期又略有回升,提示公司仍需关注供应链和存货管理,以保持更高的运营效率。
总体来看,公司的库存周转天数有一定波动,但整体趋势显示库存管理效率有待提升,尤其是在2023年和2024年略有回升的背景下。应收账款周转天数表现较为稳定,表明应收账款管理较为稳健。运行周期的变化体现了整体运营效率的改善与调整,特别是在2022年实现的显著提升后,仍需持续努力以保持高效的运营节奏。这些趋势为公司未来的财务管理和运营优化提供了参考依据,强调了持续改进存货和账款管理的重要性,以实现更为健康的财务结构和流动性。
应付账款周转天数
2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
应付账款周转率 | 3.72 | 4.11 | 4.08 | 2.96 | 3.37 | |
短期活动比率 (天数) | ||||||
应付账款周转天数1 | 98 | 89 | 89 | 123 | 108 | |
基准 (天数) | ||||||
应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||
AbbVie Inc. | 64 | 66 | 61 | 60 | 54 | |
Amgen Inc. | 54 | 69 | 90 | 77 | 84 | |
Bristol-Myers Squibb Co. | 94 | 111 | 109 | 108 | 84 | |
Danaher Corp. | 66 | 65 | 67 | 82 | 76 | |
Eli Lilly & Co. | 140 | 134 | 106 | 83 | 107 | |
Gilead Sciences Inc. | 49 | 31 | 58 | 39 | 67 | |
Johnson & Johnson | 137 | 132 | 137 | 135 | 122 | |
Pfizer Inc. | 115 | 98 | 72 | 66 | 181 | |
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 146 | 122 | 138 | 84 | 155 | |
Thermo Fisher Scientific Inc. | 45 | 41 | 48 | 53 | 49 | |
Vertex Pharmaceuticals Inc. | 98 | 106 | 103 | 79 | 77 | |
应付账款周转天数扇形 | ||||||
制药、生物技术和生命科学 | 90 | 86 | 85 | 86 | 95 | |
应付账款周转天数工业 | ||||||
保健 | 60 | 61 | 63 | 63 | 66 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-12-31), 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
1 2024 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ 3.72 = 98
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
分析该公司的应付账款周转率可以看出,整体呈现出一定的波动趋势。2020年到2021年,周转率略有下降,从3.37下降至2.96,表明公司在应付账款的结算速度有所减慢。随后在2022年和2023年,周转率上升至4.08和4.11,显示出公司加快了应付账款的结算速度,可能反映出供应链管理优化或付款策略的调整。2024年周转率下降至3.72,略低于2023年水平,但仍高于2020和2021年,说明结算速度总体保持在较快水平。 应付账款周转天数方面,变化较为复杂。2020年到2021年期间,天数从108天增加至123天,表示结算周期延长;此后在2022年和2023年,天数下降至89天,表明结算周期缩短,供应商关系或财务策略可能发生了变化。2024年天数回升至98天,显示结算周期略有延长,但整体仍比2020年和2021年期间要短。 综合来看,该公司在2022年和2023年期间显著提升了应付账款的结算效率,反映出其财务管理或供应链策略的优化。然而,2024年出现一定程度的趋势反转,结算周期略有延长,可能存在供应商关系调整或现金流管理调整的影响。总体而言,公司展现了在应付账款管理方面的积极变化以及对应付账款周期的灵活调控能力,这对其现金流管理和营运效率具有积极意义。
现金周转周期
2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
库存周转天数 | 147 | 144 | 124 | 159 | 149 | |
应收账款周转天数 | 58 | 63 | 58 | 69 | 60 | |
应付账款周转天数 | 98 | 89 | 89 | 123 | 108 | |
短期活动比率 | ||||||
现金周转周期1 | 107 | 118 | 93 | 105 | 101 | |
基准 | ||||||
现金周转周期竞争 对手2 | ||||||
AbbVie Inc. | 97 | 82 | 85 | 70 | 95 | |
Amgen Inc. | 222 | 441 | 273 | 228 | 215 | |
Bristol-Myers Squibb Co. | 43 | 54 | 42 | 34 | 44 | |
Danaher Corp. | 76 | 91 | 81 | 63 | 75 | |
Eli Lilly & Co. | 278 | 261 | 219 | 197 | 245 | |
Gilead Sciences Inc. | 107 | 132 | 104 | 111 | 140 | |
Johnson & Johnson | 89 | 86 | 72 | 51 | 58 | |
Pfizer Inc. | 173 | 120 | 63 | 92 | 225 | |
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 586 | 555 | 584 | 345 | 647 | |
Thermo Fisher Scientific Inc. | 97 | 101 | 97 | 115 | 107 | |
Vertex Pharmaceuticals Inc. | 242 | 166 | 112 | 119 | 114 | |
现金周转周期扇形 | ||||||
制药、生物技术和生命科学 | 128 | 131 | 97 | 97 | 112 | |
现金周转周期工业 | ||||||
保健 | 34 | 37 | 27 | 29 | 32 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-12-31), 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
1 2024 计算
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= 147 + 58 – 98 = 107
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从库存周转天数的趋势来看,2020年至2022年期间,该指标呈现波动,2020年达到149天,随后的2021年增加至159天,显示库存的周转速度有所减缓。2022年下降至124天,表明库存管理改善,存货周转加快。2023年和2024年处于144天和147天,略有回升但整体仍低于2021年水平,反映库存管理相对稳定,但仍存在一定波动。
关于应收账款周转天数,数据显示从2020年的60天逐步上升至2021年的69天,表明应收账款的回收时间延长。此后,2022年降至58天,显著加快,反映应收账款管理的改善。2023年和2024年,天数均保持在58天,表现出稳定的应收账款回收周期,整体管理效率有所提升并趋于稳定。
应付账款周转天数方面,2020年为108天,2021年增至123天,可能意味着延长了付款期限以改善短期资金流动。2022年降至89天,显示应付账款的压缩,可能有助于提高供应商关系或管理现金流。2023年和2024年,分别为89天和98天,略有增加,表明支付周期略有延长,整体趋势表现为周期的波动但仍保持在较低水平,显示对供应链关系的良好管理和现金流策略的调整。
关于现金周转周期,数据表明从2020年的101天逐步增加至2021年的105天,显示现金回收周期略有延长。2022年下降至93天,反映现金流出和入的效率有所改善。2023年和2024年,周转周期分别为118天和107天,显示一定的波动,其中2023年出现短暂回升,可能受到资本支出或经营策略调整的影响。整体来看,现金周转周期表现出一定的变化,但在合理范围内,反映出企业在周转效率上持续关注和管理的情况。
综上所述,该公司在库存和应收账款管理方面,2022年前后呈现优化趋势,库存和应收账款的周转天数均有所改善。而应付账款的管理策略表现出延长付款期限的迹象,反映公司在现金流和供应链关系中的权衡。现金周转周期则表现出一定的波动,但整体保持在合理范围内,显示企业在流动性和营运效率方面的持续管理努力。整体趋势表现为在逐步优化运营效率的同时,也存在周期性波动的情况,需持续关注未来财务策略的调整效果以确保财务健康持续改善。