短期活动比率分析
短期活动比率（摘要）
Johnson & Johnson、短期活动比率
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-28), 10-K (报告日期： 2024-12-29), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率呈现持续下降的趋势。从2021年的2.87下降到2025年的2.13。这表明库存管理效率逐渐降低，或者销售速度放缓，导致库存积压。需要进一步分析导致这一趋势的原因，例如市场需求变化、产品生命周期影响或供应链问题。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在2021年至2023年间略有下降，从6.14降至5.73。2024年略有回升至5.98，但2025年再次下降至5.48。这可能表明收款效率有所下降，或者客户信用政策有所放宽。需要关注坏账风险的增加。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率相对稳定，在2.7至2.52之间波动。整体趋势略有下降，表明支付账款的速度略有减缓。这可能与供应商谈判策略或现金流管理有关。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率在2021年和2022年数据缺失，2023年大幅提升至11.81，2024年进一步提升至15.94，并在2025年显著增长至62.88。这一显著增长表明营运资金的使用效率大幅提高，可能得益于更有效的营运资金管理策略，例如更快的库存周转、更快的收款速度或更长的付款期限。需要进一步分析导致这一大幅提升的具体因素。
- 库存周转天数
- 库存周转天数逐年增加，从2021年的127天增加到2025年的171天。这与存货周转率的下降趋势一致，表明库存积压问题日益严重。需要采取措施优化库存管理，减少库存持有成本。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2021年至2023年间逐渐增加，从59天增加到64天。2024年略有下降至61天，但2025年再次增加到67天。这表明收款周期延长，可能需要加强信用管理和收款力度。
- 运行周期
- 运行周期逐年增加，从2021年的186天增加到2025年的238天。这表明从原材料采购到现金收款的整个过程所需的时间越来越长，可能需要优化整个供应链流程。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数相对稳定，在132至145天之间波动。整体趋势略有增加，表明支付账款的周期略有延长。
- 现金周转周期
- 现金周转周期逐年增加，从2021年的51天增加到2025年的93天。这表明将现金转化为收入再变回现金的整个过程所需的时间越来越长。需要关注现金流管理，并采取措施缩短现金周转周期。
总体而言，数据显示在存货管理和应收账款管理方面存在一些挑战。营运资金周转率的显著提升是一个积极信号，但需要进一步分析其可持续性。需要密切关注各项财务比率的变化趋势，并采取相应的措施优化运营效率和财务状况。
离职率
平均天数比率
存货周转率
Johnson & Johnson、存货周转率计算，与基准测试的比较
| 2025年12月28日 | 2024年12月29日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||
| 销售产品成本 | 30,256) | 27,471) | 26,553) | 31,089) | 29,855) | |
| 库存 | 14,191) | 12,444) | 11,181) | 12,483) | 10,387) | |
| 短期活动比率 | ||||||
| 存货周转率1 | 2.13 | 2.21 | 2.37 | 2.49 | 2.87 | |
| 基准 | ||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | 3.68 | 4.04 | 4.98 | 4.87 | 5.58 | |
| Amgen Inc. | 1.93 | 1.84 | 0.89 | 1.30 | 1.58 | |
| Bristol-Myers Squibb Co. | 5.18 | 5.46 | 4.02 | 4.33 | 4.74 | |
| Danaher Corp. | 4.04 | 4.15 | 3.80 | 4.03 | 4.16 | |
| Eli Lilly & Co. | 0.80 | 1.11 | 1.23 | 1.54 | 1.88 | |
| Gilead Sciences Inc. | 3.51 | 3.66 | 3.64 | 3.75 | 4.08 | |
| Merck & Co. Inc. | 2.46 | 2.49 | 2.54 | 2.95 | 2.29 | |
| Pfizer Inc. | 1.51 | 1.65 | 2.45 | 3.82 | 3.40 | |
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 0.66 | 0.64 | 0.70 | 0.65 | 1.25 | |
| Thermo Fisher Scientific Inc. | 4.85 | 5.06 | 5.06 | 4.60 | 3.88 | |
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | 0.98 | 1.27 | 1.71 | 2.35 | 2.56 | |
| 存货周转率扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | 2.23 | 2.46 | 2.55 | 3.06 | 3.11 | |
| 存货周转率工业 | ||||||
| 保健 | 7.55 | 7.56 | 7.36 | 7.85 | 7.90 | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-28), 10-K (报告日期： 2024-12-29), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
1 2025 计算
存货周转率 = 销售产品成本 ÷ 库存
= 30,256 ÷ 14,191 = 2.13
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 销售产品成本
- 数据显示，销售产品成本在2021年至2023年间呈现上升趋势，从29855百万增长至31089百万，随后在2023年出现显著下降至26553百万。 2024年略有回升至27471百万，并在2025年进一步增长至30256百万。整体而言，该项目数值波动较大，但2025年的水平接近2021年的初始值。
- 库存
- 库存水平在整个期间内总体上呈上升趋势。从2021年的10387百万，逐步增加到2025年的14191百万。虽然期间内存在小幅波动，但整体趋势表明库存管理策略可能偏向于增加库存储备，或者受到外部因素影响导致库存积压。
- 存货周转率
- 存货周转率在2021年至2025年间持续下降。从2021年的2.87，逐年降低至2025年的2.13。 这一趋势表明，公司销售商品的速度正在减缓，或者库存水平正在上升，导致存货周转效率降低。 存货周转率的下降可能需要进一步分析，以确定其根本原因，例如销售额下降、库存管理问题或产品组合变化。
综合来看，销售产品成本和库存的变化趋势呈现一定程度的关联性。库存的增加伴随着存货周转率的下降，可能表明公司在库存管理方面面临挑战。 销售产品成本的波动可能受到多种因素的影响，包括原材料价格、生产效率和市场需求等。 持续关注这些关键财务指标的变化，有助于评估公司的运营效率和财务健康状况。
应收账款周转率
Johnson & Johnson、应收账款周转率计算，与基准测试的比较
| 2025年12月28日 | 2024年12月29日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||
| 向客户销售 | 94,193) | 88,821) | 85,159) | 94,943) | 93,775) | |
| 应收账款贸易，减去备抵 | 17,178) | 14,842) | 14,873) | 16,160) | 15,283) | |
| 短期活动比率 | ||||||
| 应收账款周转率1 | 5.48 | 5.98 | 5.73 | 5.88 | 6.14 | |
| 基准 | ||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | 4.86 | 5.16 | 4.87 | 5.16 | 5.63 | |
| Amgen Inc. | 3.67 | 4.72 | 3.70 | 4.46 | 4.96 | |
| Bristol-Myers Squibb Co. | 4.87 | 5.19 | 4.93 | 5.48 | 5.65 | |
| Danaher Corp. | 6.28 | 6.75 | 6.09 | 6.40 | 6.36 | |
| Eli Lilly & Co. | 3.67 | 4.09 | 3.75 | 4.14 | 4.24 | |
| Gilead Sciences Inc. | 5.89 | 6.47 | 5.78 | 5.65 | 6.01 | |
| Merck & Co. Inc. | 5.52 | 6.24 | 5.81 | 6.27 | 5.28 | |
| Pfizer Inc. | 5.27 | 5.55 | 5.33 | 9.24 | 7.16 | |
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 2.50 | 2.29 | 2.31 | 2.28 | 2.66 | |
| Thermo Fisher Scientific Inc. | 5.01 | 5.23 | 5.21 | 5.53 | 4.92 | |
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | 5.85 | 6.85 | 6.31 | 6.19 | 6.66 | |
| 应收账款周转率扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | 4.79 | 5.26 | 4.96 | 5.76 | 5.54 | |
| 应收账款周转率工业 | ||||||
| 保健 | 7.58 | 7.97 | 7.66 | 8.22 | 8.00 | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-28), 10-K (报告日期： 2024-12-29), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
1 2025 计算
应收账款周转率 = 向客户销售 ÷ 应收账款贸易，减去备抵
= 94,193 ÷ 17,178 = 5.48
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 销售额趋势
- 数据显示，在2021年至2023年期间，销售额呈现先增后降的趋势。2022年销售额略有增长，达到最高点，随后在2023年大幅下降。然而，2024年和2025年销售额均出现反弹，2025年的销售额达到94193百万，接近2022年的水平。整体而言，销售额波动较大，但呈现出一定的复苏迹象。
- 应收账款管理
- 应收账款贸易额在2021年至2023年期间呈现下降趋势，从15283百万下降至14873百万。2024年略有下降至14842百万，但在2025年显著增加至17178百万。应收账款的增加可能需要进一步分析，以确定其是否与销售额增长相关，或者是否存在收款风险增加的情况。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在2021年至2025年期间波动幅度较小。2021年的周转率为6.14，随后在2022年和2023年分别下降至5.88和5.73。2024年略有回升至5.98，但在2025年再次下降至5.48。周转率的下降可能表明收款速度放缓，或者应收账款的质量下降。需要结合应收账款的绝对金额变化进行综合评估。
- 综合观察
- 销售额和应收账款周转率的变化趋势存在一定关联。2023年销售额大幅下降，应收账款周转率也随之下降。2025年销售额回升，但应收账款周转率并未同步回升，且应收账款金额显著增加，这可能需要关注潜在的信用风险。整体来看，需要持续关注销售额的增长质量以及应收账款的管理效率。
应付账款周转率
Johnson & Johnson、应付账款周转率计算，与基准测试的比较
| 2025年12月28日 | 2024年12月29日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||
| 销售产品成本 | 30,256) | 27,471) | 26,553) | 31,089) | 29,855) | |
| 应付帐款 | 11,991) | 10,311) | 9,632) | 11,703) | 11,055) | |
| 短期活动比率 | ||||||
| 应付账款周转率1 | 2.52 | 2.66 | 2.76 | 2.66 | 2.70 | |
| 基准 | ||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | 5.07 | 5.74 | 5.54 | 5.94 | 6.05 | |
| Amgen Inc. | 5.09 | 6.74 | 5.32 | 4.08 | 4.72 | |
| Bristol-Myers Squibb Co. | 3.90 | 3.88 | 3.28 | 3.33 | 3.37 | |
| Danaher Corp. | 5.45 | 5.52 | 5.58 | 5.45 | 4.48 | |
| Eli Lilly & Co. | 2.05 | 2.61 | 2.73 | 3.43 | 4.38 | |
| Gilead Sciences Inc. | 8.72 | 7.50 | 11.81 | 6.25 | 9.36 | |
| Merck & Co. Inc. | 3.72 | 3.72 | 4.11 | 4.08 | 2.96 | |
| Pfizer Inc. | 3.07 | 3.17 | 3.72 | 5.04 | 5.53 | |
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 2.24 | 2.50 | 2.99 | 2.65 | 4.32 | |
| Thermo Fisher Scientific Inc. | 7.27 | 8.18 | 8.97 | 7.67 | 6.83 | |
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | 3.58 | 3.71 | 3.46 | 3.55 | 4.64 | |
| 应付账款周转率扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | 3.72 | 4.08 | 4.25 | 4.28 | 4.23 | |
| 应付账款周转率工业 | ||||||
| 保健 | 6.15 | 6.10 | 5.97 | 5.79 | 5.84 | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-28), 10-K (报告日期： 2024-12-29), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
1 2025 计算
应付账款周转率 = 销售产品成本 ÷ 应付帐款
= 30,256 ÷ 11,991 = 2.52
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 销售产品成本
- 数据显示，销售产品成本在2021年至2023年间呈现下降趋势。从2021年的29855百万单位降至2023年的26553百万单位。然而，在2024年和2025年，该成本开始回升，分别达到27471百万单位和30256百万单位。这表明成本控制在2023年之前有效，但随后可能受到市场因素或生产成本上升的影响。
- 应付帐款
- 应付帐款的数值在整个期间内总体上呈上升趋势。从2021年的11055百万单位增加到2025年的11991百万单位。虽然期间内存在波动，但整体趋势表明公司在供应商信贷方面依赖程度有所增加。需要进一步分析以确定这种增长是否与业务扩张或谈判策略有关。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率在2021年至2025年期间相对稳定，但呈现轻微下降趋势。从2021年的2.7降至2025年的2.52。该比率的下降表明公司支付应付账款的速度略有放缓。这可能与供应商谈判策略、现金流管理或行业惯例有关。需要结合其他财务指标进行更深入的分析，以确定这种趋势的影响。
总体而言，数据显示公司在成本控制和供应商信贷管理方面存在动态变化。销售产品成本的波动可能反映了外部市场压力或内部运营调整。应付账款的增加以及周转率的下降需要进一步调查，以评估其对公司财务状况的潜在影响。
营运资金周转率
Johnson & Johnson、营运资金周转率计算，与基准测试的比较
| 2025年12月28日 | 2024年12月29日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||
| 流动资产 | 55,624) | 55,893) | 53,495) | 55,294) | 60,979) | |
| 少： 流动负债 | 54,126) | 50,321) | 46,282) | 55,802) | 45,226) | |
| 营运资金 | 1,498) | 5,572) | 7,213) | (508) | 15,753) | |
| 向客户销售 | 94,193) | 88,821) | 85,159) | 94,943) | 93,775) | |
| 短期活动比率 | ||||||
| 营运资金周转率1 | 62.88 | 15.94 | 11.81 | — | 5.95 | |
| 基准 | ||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | — | — | — | — | — | |
| Amgen Inc. | 9.85 | 5.40 | 2.25 | 3.82 | 3.37 | |
| Bristol-Myers Squibb Co. | 7.83 | 7.79 | 4.60 | 8.30 | 3.95 | |
| Danaher Corp. | 4.13 | 8.85 | 4.22 | 4.20 | 8.40 | |
| Eli Lilly & Co. | 3.19 | 10.32 | — | 31.84 | 8.33 | |
| Gilead Sciences Inc. | 4.43 | 3.99 | 5.61 | 8.42 | 8.54 | |
| Merck & Co. Inc. | 4.28 | 6.19 | 9.29 | 5.16 | 7.62 | |
| Pfizer Inc. | 10.58 | 8.64 | — | 11.09 | 4.83 | |
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 1.05 | 0.97 | 0.82 | 0.96 | 1.59 | |
| Thermo Fisher Scientific Inc. | 3.30 | 4.87 | 4.05 | 5.46 | 5.87 | |
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | 1.64 | 1.83 | 0.93 | 0.85 | 1.02 | |
| 营运资金周转率扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | 6.50 | 7.86 | 6.68 | 7.25 | 5.87 | |
| 营运资金周转率工业 | ||||||
| 保健 | 11.25 | 12.35 | 10.99 | 11.30 | 8.57 | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-28), 10-K (报告日期： 2024-12-29), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
1 2025 计算
营运资金周转率 = 向客户销售 ÷ 营运资金
= 94,193 ÷ 1,498 = 62.88
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 营运资金
- 数据显示，营运资金在2021年为正值，为15753百万。随后在2022年大幅下降至负值-508百万，表明短期偿债能力受到压力。2023年营运资金显著回升至7213百万，并在2024年进一步增加至5572百万。至2025年，营运资金继续增长，达到1498百万。整体而言，营运资金经历了先降后升的趋势，但2025年的数值低于2023年和2024年，值得关注。
- 向客户销售
- 向客户销售额在2022年略有增长，从2021年的93775百万增加到94943百万。然而，2023年销售额出现明显下降，降至85159百万。2024年销售额有所反弹，达到88821百万，并在2025年大幅增长至94193百万，超过了2021年的水平。销售额的波动性表明市场需求或竞争环境可能存在变化。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率在2021年为5.95。2022年的数据缺失。2023年该比率显著提高至11.81，表明营运资金的使用效率有所提升。2024年进一步提高至15.94，显示营运资金周转效率持续改善。2025年该比率大幅跃升至62.88，表明营运资金被更高效地转化为销售额。周转率的显著提升可能与销售额的增长以及营运资金管理策略的优化有关。需要注意的是，如此大幅度的提升也可能需要进一步分析以确认其可持续性。
总体而言，数据显示该公司在营运资金管理和销售额方面经历了显著的变化。虽然营运资金在初期出现负值，但随后逐步改善。销售额在经历下降后，在2025年实现了强劲增长。营运资金周转率的显著提高表明该公司在利用营运资金创造收入方面取得了显著进展。然而，营运资金在2025年的增长放缓以及周转率的大幅提升，需要进一步的调查以确定其潜在原因和影响。
库存周转天数
Johnson & Johnson、库存周转天数计算，与基准测试的比较
| 2025年12月28日 | 2024年12月29日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||
| 存货周转率 | 2.13 | 2.21 | 2.37 | 2.49 | 2.87 | |
| 短期活动比率 (天数) | ||||||
| 库存周转天数1 | 171 | 165 | 154 | 147 | 127 | |
| 基准 (天数) | ||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | 99 | 90 | 73 | 75 | 65 | |
| Amgen Inc. | 189 | 199 | 411 | 281 | 231 | |
| Bristol-Myers Squibb Co. | 70 | 67 | 91 | 84 | 77 | |
| Danaher Corp. | 90 | 88 | 96 | 91 | 88 | |
| Eli Lilly & Co. | 454 | 329 | 298 | 237 | 194 | |
| Gilead Sciences Inc. | 104 | 100 | 100 | 97 | 89 | |
| Merck & Co. Inc. | 148 | 147 | 144 | 124 | 159 | |
| Pfizer Inc. | 242 | 222 | 149 | 95 | 107 | |
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 556 | 572 | 519 | 562 | 292 | |
| Thermo Fisher Scientific Inc. | 75 | 72 | 72 | 79 | 94 | |
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | 373 | 287 | 214 | 156 | 143 | |
| 库存周转天数扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | 164 | 149 | 143 | 119 | 117 | |
| 库存周转天数工业 | ||||||
| 保健 | 48 | 48 | 50 | 46 | 46 | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-28), 10-K (报告日期： 2024-12-29), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
1 2025 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ 2.13 = 171
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组年度财务数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在观察期内呈现持续下降的趋势。从2021年的2.87下降至2025年的2.13。这意味着公司销售存货的速度逐渐减缓。存货周转率的下降可能源于多种因素，例如需求下降、库存管理效率降低或产品组合变化等。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系，在观察期内呈现持续上升的趋势。从2021年的127天增加到2025年的171天。这意味着公司将库存转化为销售所需的时间越来越长。库存周转天数的增加与存货周转率的下降相符，进一步表明库存管理方面可能存在需要关注的问题。库存积压可能导致仓储成本增加、产品过时风险上升以及资金占用等负面影响。
总体而言，数据显示公司在存货管理方面面临挑战。存货周转率的下降和库存周转天数的增加表明公司可能需要重新评估其库存管理策略，以提高效率并降低风险。进一步的分析需要结合行业基准和公司具体情况，以确定问题的根本原因并制定相应的解决方案。
应收账款周转天数
Johnson & Johnson、应收账款周转天数计算，与基准测试的比较
| 2025年12月28日 | 2024年12月29日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||
| 应收账款周转率 | 5.48 | 5.98 | 5.73 | 5.88 | 6.14 | |
| 短期活动比率 (天数) | ||||||
| 应收账款周转天数1 | 67 | 61 | 64 | 62 | 59 | |
| 基准 (天数) | ||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | 75 | 71 | 75 | 71 | 65 | |
| Amgen Inc. | 99 | 77 | 99 | 82 | 74 | |
| Bristol-Myers Squibb Co. | 75 | 70 | 74 | 67 | 65 | |
| Danaher Corp. | 58 | 54 | 60 | 57 | 57 | |
| Eli Lilly & Co. | 99 | 89 | 97 | 88 | 86 | |
| Gilead Sciences Inc. | 62 | 56 | 63 | 65 | 61 | |
| Merck & Co. Inc. | 66 | 58 | 63 | 58 | 69 | |
| Pfizer Inc. | 69 | 66 | 69 | 40 | 51 | |
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 146 | 160 | 158 | 160 | 137 | |
| Thermo Fisher Scientific Inc. | 73 | 70 | 70 | 66 | 74 | |
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | 62 | 53 | 58 | 59 | 55 | |
| 应收账款周转天数扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | 76 | 69 | 74 | 63 | 66 | |
| 应收账款周转天数工业 | ||||||
| 保健 | 48 | 46 | 48 | 44 | 46 | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-28), 10-K (报告日期： 2024-12-29), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
1 2025 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ 5.48 = 67
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 应收账款周转率
- 数据显示，该指标在2021年至2024年期间呈现小幅下降趋势，从6.14降至5.98。2025年则进一步下降至5.48。这意味着企业收回应收账款的速度略有放缓。周转率的下降可能与销售政策、客户信用状况或收款效率等因素有关。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数与周转率呈反向关系。数据显示，该指标从2021年的59天逐渐增加至2023年的64天，2024年略有回落至61天，但在2025年进一步增加至67天。这表明企业收回应收账款所需的时间在延长。周转天数的增加可能意味着企业需要更多的时间来将销售额转化为现金，这可能会对现金流产生影响。
总体而言，数据显示，在观察期内，企业在管理应收账款方面面临一定的挑战。周转率的下降和周转天数的增加可能需要进一步的调查，以确定根本原因并采取相应的措施来改善应收账款管理效率。
运行周期
Johnson & Johnson、运行周期计算，与基准测试的比较
天数
| 2025年12月28日 | 2024年12月29日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||
| 库存周转天数 | 171 | 165 | 154 | 147 | 127 | |
| 应收账款周转天数 | 67 | 61 | 64 | 62 | 59 | |
| 短期活动比率 | ||||||
| 运行周期1 | 238 | 226 | 218 | 209 | 186 | |
| 基准 | ||||||
| 运行周期竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | 174 | 161 | 148 | 146 | 130 | |
| Amgen Inc. | 288 | 276 | 510 | 363 | 305 | |
| Bristol-Myers Squibb Co. | 145 | 137 | 165 | 151 | 142 | |
| Danaher Corp. | 148 | 142 | 156 | 148 | 145 | |
| Eli Lilly & Co. | 553 | 418 | 395 | 325 | 280 | |
| Gilead Sciences Inc. | 166 | 156 | 163 | 162 | 150 | |
| Merck & Co. Inc. | 214 | 205 | 207 | 182 | 228 | |
| Pfizer Inc. | 311 | 288 | 218 | 135 | 158 | |
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 702 | 732 | 677 | 722 | 429 | |
| Thermo Fisher Scientific Inc. | 148 | 142 | 142 | 145 | 168 | |
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | 435 | 340 | 272 | 215 | 198 | |
| 运行周期扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | 240 | 218 | 217 | 182 | 183 | |
| 运行周期工业 | ||||||
| 保健 | 96 | 94 | 98 | 90 | 92 | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-28), 10-K (报告日期： 2024-12-29), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
1 2025 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= 171 + 67 = 238
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组年度财务数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数呈现持续增加的趋势。从2021年的127天增加到2025年的171天。这意味着公司销售库存的速度正在放缓，库存积压的风险增加。库存周转天数的增加可能与需求下降、生产过剩或供应链问题有关。需要进一步分析以确定具体原因。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2021年至2023年期间呈现小幅上升趋势，从59天增加到64天。2024年略有下降至61天，但在2025年再次上升至67天。这表明公司收回应收账款的速度有所减缓，可能与客户信用政策的调整、客户付款行为的变化或坏账风险的增加有关。整体而言，该指标的波动性相对较小。
- 运行周期
- 运行周期，即从原材料采购到现金回笼所需的时间，在整个期间内持续增加。从2021年的186天增加到2025年的238天。运行周期的延长是由于库存周转天数和应收账款周转天数均有所增加所致。更长的运行周期意味着公司需要更多的营运资本来维持运营，并可能降低其现金流效率。这可能对公司的财务状况产生负面影响。
总体而言，数据显示公司在管理库存和收回应收账款方面面临挑战。运行周期的延长表明营运资本效率正在下降。需要密切关注这些趋势，并采取相应的措施来改善营运资本管理，提高现金流效率。
应付账款周转天数
Johnson & Johnson、应付账款周转天数计算，与基准测试的比较
| 2025年12月28日 | 2024年12月29日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||
| 应付账款周转率 | 2.52 | 2.66 | 2.76 | 2.66 | 2.70 | |
| 短期活动比率 (天数) | ||||||
| 应付账款周转天数1 | 145 | 137 | 132 | 137 | 135 | |
| 基准 (天数) | ||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | 72 | 64 | 66 | 61 | 60 | |
| Amgen Inc. | 72 | 54 | 69 | 90 | 77 | |
| Bristol-Myers Squibb Co. | 94 | 94 | 111 | 109 | 108 | |
| Danaher Corp. | 67 | 66 | 65 | 67 | 82 | |
| Eli Lilly & Co. | 178 | 140 | 134 | 106 | 83 | |
| Gilead Sciences Inc. | 42 | 49 | 31 | 58 | 39 | |
| Merck & Co. Inc. | 98 | 98 | 89 | 89 | 123 | |
| Pfizer Inc. | 119 | 115 | 98 | 72 | 66 | |
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 163 | 146 | 122 | 138 | 84 | |
| Thermo Fisher Scientific Inc. | 50 | 45 | 41 | 48 | 53 | |
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | 102 | 98 | 106 | 103 | 79 | |
| 应付账款周转天数扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | 98 | 90 | 86 | 85 | 86 | |
| 应付账款周转天数工业 | ||||||
| 保健 | 59 | 60 | 61 | 63 | 63 | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-28), 10-K (报告日期： 2024-12-29), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
1 2025 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ 2.52 = 145
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 应付账款周转率
- 数据显示，该指标在2021年至2023年期间呈现小幅波动。从2021年的2.7略微下降至2022年的2.66，随后在2023年回升至2.76。然而，2024年再次下降至2.66，并在2025年进一步下降至2.52。总体而言，该指标在五年内变化幅度不大，但2025年的数值为五年内最低值，表明应付账款的支付速度有所放缓。
- 应付账款周转天数
-
应付账款周转天数与应付账款周转率呈反向关系。数据显示，该指标在2021年至2023年期间也呈现波动。从2021年的135天增加到2022年的137天，随后在2023年降至132天。2024年回升至137天，并在2025年进一步增加到145天。2025年的数值为五年内最高值，与应付账款周转率的下降趋势相符，表明公司在支付应付账款方面花费的时间更长。
值得注意的是，2025年应付账款周转天数的显著增加可能需要进一步调查，以确定其根本原因。这可能与供应商的付款条件变化、现金流管理策略的调整或运营效率的降低有关。
总而言之，数据显示公司在管理应付账款方面存在一定的波动性。虽然短期内的波动可能并不显著，但2025年的趋势表明，公司可能需要重新评估其应付账款管理策略，以确保其能够有效地平衡现金流和供应商关系。
现金周转周期
Johnson & Johnson、现金周转周期计算，与基准测试的比较
天数
| 2025年12月28日 | 2024年12月29日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||
| 库存周转天数 | 171 | 165 | 154 | 147 | 127 | |
| 应收账款周转天数 | 67 | 61 | 64 | 62 | 59 | |
| 应付账款周转天数 | 145 | 137 | 132 | 137 | 135 | |
| 短期活动比率 | ||||||
| 现金周转周期1 | 93 | 89 | 86 | 72 | 51 | |
| 基准 | ||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | 102 | 97 | 82 | 85 | 70 | |
| Amgen Inc. | 216 | 222 | 441 | 273 | 228 | |
| Bristol-Myers Squibb Co. | 51 | 43 | 54 | 42 | 34 | |
| Danaher Corp. | 81 | 76 | 91 | 81 | 63 | |
| Eli Lilly & Co. | 375 | 278 | 261 | 219 | 197 | |
| Gilead Sciences Inc. | 124 | 107 | 132 | 104 | 111 | |
| Merck & Co. Inc. | 116 | 107 | 118 | 93 | 105 | |
| Pfizer Inc. | 192 | 173 | 120 | 63 | 92 | |
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 539 | 586 | 555 | 584 | 345 | |
| Thermo Fisher Scientific Inc. | 98 | 97 | 101 | 97 | 115 | |
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | 333 | 242 | 166 | 112 | 119 | |
| 现金周转周期扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | 142 | 128 | 131 | 97 | 97 | |
| 现金周转周期工业 | ||||||
| 保健 | 37 | 34 | 37 | 27 | 29 | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2025-12-28), 10-K (报告日期： 2024-12-29), 10-K (报告日期： 2023-12-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31).
1 2025 计算
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= 171 + 67 – 145 = 93
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组年度财务数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数呈现持续增加的趋势。从2021年的127天增加到2025年的171天。这表明库存的销售速度正在放缓，或者库存水平正在上升。库存积压可能导致仓储成本增加、资金占用以及潜在的过时风险。需要进一步分析以确定增加的原因，例如需求下降、供应链问题或库存管理策略的改变。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2021年至2023年期间呈现小幅上升趋势，从59天增加到64天。2024年略有下降至61天，但在2025年再次上升至67天。这可能表明收款效率有所下降，或者客户的付款条件有所延长。应收账款周转天数的增加可能意味着坏账风险的增加，并可能影响现金流。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数相对稳定，在2021年至2023年期间波动较小，从135天到132天。2024年回升至137天，并在2025年进一步增加到145天。这可能表明公司与供应商的议价能力有所增强，或者公司正在利用更长的付款期限来优化现金流。然而，过长的应付账款周转天数也可能损害与供应商的关系。
- 现金周转周期
- 现金周转周期持续延长，从2021年的51天增加到2025年的93天。现金周转周期延长意味着从支付供应商到收回现金所需的时间更长。这可能与库存周转天数和应收账款周转天数的增加有关。现金周转周期延长可能对公司的流动性产生负面影响，需要密切关注。
总体而言，数据显示公司在库存管理和应收账款管理方面面临挑战。现金周转周期延长表明公司需要优化其运营流程，以提高现金流效率。持续的监控和分析对于识别潜在风险和制定有效的应对措施至关重要。