付费用户专区
免费试用
本周免费提供Pfizer Inc.页面:
数据隐藏在后面: 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受:
短期活动比率(摘要)
2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
离职率 | ||||||
存货周转率 | ||||||
应收账款周转率 | ||||||
应付账款周转率 | ||||||
营运资金周转率 | ||||||
平均天数 | ||||||
库存周转天数 | ||||||
更多: 应收账款周转天数 | ||||||
运行周期 | ||||||
少: 应付账款周转天数 | ||||||
现金周转周期 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-12-31), 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
从存货周转率来看,2021年相比2020年显著提升,反映出该期间存货管理效率的改善。然而,2022年存货周转率继续上升,达到了3.82,达到高点,随后在2023年和2024年出现下降,分别为2.45和1.65,表明存货周转效率逐渐减弱,可能因产品库存水平增加或库存管理策略调整所致。
应收账款周转率从2020年至2022年稳步提升,特别是在2022年达到了9.24,显示出更快的收款速度和收账效率的提升。2023年和2024年,周转率略有回落,但仍保持在5.33和5.55的较高水平,表明公司在应收账款管理方面整体保持良好状态,收款周期相对稳定。
应付账款周转率在2020年至2022年期间也表现出较强的增长,2022年达到5.04,反映出公司对供应商付款的速度较快。之后在2023年和2024年有所下降,分别为3.72和3.17,可能暗示公司在应付账款管理方面趋于谨慎,延长支付期限以改善现金流。
营运资金周转率在2020年和2021年相对平稳,2022年显著提升至11.09,表明公司在该年度对营运资金的利用效率大幅提高。由于2023年的数据缺失,无法评估后续变化,但预计可能受到经营策略调整或市场环境影响。
库存周转天数的变化与存货周转率密切相关。2020年的338天显著高于2021年的107天,表明存货周转速度的提升大幅度降低了库存的存放时间。2022年库存周转天数略降至95天,随后在2023年和2024年逐步上升,分别为149天和222天,显示出库存周转效率的逐步下降,需关注库存积压风险。
应收账款周转天数在2020年为68天,随后逐年下降至2022年的40天,说明公司收款周期缩短,现金回流速度加快。进入2023年和2024年,天数再次上升,分别至69天和66天,表明收款周期略有延长,可能影响企业现金流的稳定性。
运行周期的变动也反映经营效率的变化。2020年为406天,经过2021年的大幅缩短至158天,显示出明显的效率提升。2022年进一步缩短到135天,到2023年和2024年回升至218天和288天,表明整体经营周期延长,可能因存货持有期增加或应收账款回收速度减慢所致,需要关注其潜在影响。
应付账款周转天数的变动表明公司在资金管理上的调整。2020年为181天,2021年大幅缩短至66天,随后逐步上升至2022年的72天,2023年的98天以及2024年的115天,显示出公司延长支付期限的趋势,可能旨在改善现金流,但也需注意与供应链合作关系的平衡。
现金周转周期从2020年的225天逐步改善至2022年的63天,显示现金流转效率显著提高。2023年和2024年,周期重新延长至120天和173天,表明现金回收周期在后续年份有所拉长,可能受到经营环境变化或财务策略调整的影响。
总体而言,该公司在2021年至2022年期间经营效率明显改善,体现在存货、应收账款、应付账款以及运行周期的多方面提升。然而,随着时间的推移,部分指标出现回落或反转趋势,提示在存货管理和现金流周期方面需持续关注潜在风险,确保经营效率的持续优化与财务健康。
离职率
平均天数比率
存货周转率
2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | ||||||
销售成本 | ||||||
库存 | ||||||
短期活动比率 | ||||||
存货周转率1 | ||||||
基准 | ||||||
存货周转率竞争 对手2 | ||||||
AbbVie Inc. | ||||||
Amgen Inc. | ||||||
Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
Danaher Corp. | ||||||
Eli Lilly & Co. | ||||||
Gilead Sciences Inc. | ||||||
Johnson & Johnson | ||||||
Merck & Co. Inc. | ||||||
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
存货周转率扇形 | ||||||
制药、生物技术和生命科学 | ||||||
存货周转率工业 | ||||||
保健 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-12-31), 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
1 2024 计算
存货周转率 = 销售成本 ÷ 库存
= ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从销售成本的变化趋势来看,数据在2020年到2022年期间出现显著上升,2020年的销售成本为8,692百万,到了2022年已飙升至34,344百万,显示公司在这段时间内销售规模扩大或成本控制增加。在2023年,销售成本有所回落至24,954百万,随后在2024年再次下降至17,851百万,表明公司可能调整了成本管理策略或销售结构发生变化,导致成本逐年下降。
库存水平在2020年至2022年期间保持相对稳定,从8,046百万增长至9,981百万,之后在2023和2024年有所上升,分别达到10,189百万和10,851百万。这一趋势表明库存积压有所增加,可能反映出公司在销售周期或供应链管理方面的调整,或对未来需求的预期变化。
存货周转率作为反映库存管理效率的指标,从2020年的1.08大幅提升至2021年的3.4,显示在这段时间内库存周转速度显著加快,表明公司存货管理效率的提升。随后存货周转率逐年上升至2022年的3.82,表明管理效率达到较高水平。然而,在2023年和2024年,存货周转率下降至2.45和1.65,显示存货周转效率有所减缓,可能与库存水平的增长或销售节奏的变化有关。
总体而言,数据反映出公司在2020至2022年期间经历了成本和库存规模的显著扩大及效率的提升,之后在2023至2024年期间出现了成本控制和库存管理效率的放缓。未来需要关注存货周转率的变化是否会对财务表现产生影响,并进一步分析背后驱动因素,以优化成本控制和库存管理策略。
应收账款周转率
2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | ||||||
收入 | ||||||
贸易应收账款,减去可疑账款准备金 | ||||||
短期活动比率 | ||||||
应收账款周转率1 | ||||||
基准 | ||||||
应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||
AbbVie Inc. | ||||||
Amgen Inc. | ||||||
Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
Danaher Corp. | ||||||
Eli Lilly & Co. | ||||||
Gilead Sciences Inc. | ||||||
Johnson & Johnson | ||||||
Merck & Co. Inc. | ||||||
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
应收账款周转率扇形 | ||||||
制药、生物技术和生命科学 | ||||||
应收账款周转率工业 | ||||||
保健 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-12-31), 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
1 2024 计算
应收账款周转率 = 收入 ÷ 贸易应收账款,减去可疑账款准备金
= ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
分析显示,2020年至2022年间,公司的收入呈稳步增长趋势,从42,678百万增长至101,175百万,增长幅度显著,反映出公司在这段期间实现了较强的营收扩张。具体而言,2021年收入几乎翻了一番,表明公司在市场拓展或产品线增强方面取得了积极成果。然而,2023年收入出现明显下降,降至59,553百万,可能受到市场竞争加剧、产品调整或其他外部因素的影响。尽管2024年收入有所回升,达到63,627百万,但仍未恢复到2022年的高点。
贸易应收账款数据显示,19620百万从2020年的7,930百万增加到2024年的11,463百万。该增长表明,尽管应收账款总额增加,但增速在2023年略有放缓。应收账款的增加可能反映出销售规模的扩大,也可能存在回款效率变化的因素。值得注意的是,应收账款余额在2023年有所增加,但幅度较为有限,显示出公司在应收账款管理方面保持了一定的控制。
应收账款周转率在2020年至2022年显著上升,从5.38增长至9.24,表明公司在2020年到2022年期间改善了应收账款的回收效率。高周转率意味着公司能够更快地收回应收账款,增强了流动性。然而,在2023年,应收账款周转率下降至5.33,显示出回款效率减弱,可能导致应收账款的积压或收款周期延长。2024年略有改善,回转率达5.55,但仍低于2022年的高点,提示公司需要持续关注应收账款的管理和回收效率。
总体而言,公司在2020至2022年间实现显著的收入增长,伴随应收账款管理的加强。此后,收入出现波动,可能受到行业环境或内部调整的影响,同时应收账款周转率的下降提醒公司应进一步优化应收账款的回收流程,以改善现金流和财务表现。未来若能保持收入增长并同时提升回款效率,将有助于公司整体财务状况的稳健发展。
应付账款周转率
2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | ||||||
销售成本 | ||||||
贸易应付账款 | ||||||
短期活动比率 | ||||||
应付账款周转率1 | ||||||
基准 | ||||||
应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||
AbbVie Inc. | ||||||
Amgen Inc. | ||||||
Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
Danaher Corp. | ||||||
Eli Lilly & Co. | ||||||
Gilead Sciences Inc. | ||||||
Johnson & Johnson | ||||||
Merck & Co. Inc. | ||||||
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
应付账款周转率扇形 | ||||||
制药、生物技术和生命科学 | ||||||
应付账款周转率工业 | ||||||
保健 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-12-31), 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
1 2024 计算
应付账款周转率 = 销售成本 ÷ 贸易应付账款
= ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
分析显示,销售成本在2020年至2022年期间逐步上升,从8692百万增长到34344百万,反映出公司在该期间内的销售规模显著扩大。然而,2023年和2024年,销售成本分别下降至24954百万和17851百万,显示出成本压力有所减轻或销售增长趋缓。
贸易应付账款在观察期内表现出增长趋势,从2020年的4309百万逐步上升至2023年的6710百万,随后在2024年略降至5633百万。此变化可能表明公司在扩大采购或延长供应商支付期限方面采取了相应措施,或是整体采购策略发生了调整。
应付账款周转率在2020年为2.02,之后快速上升至2021年的5.53,显示公司与供应商的支付速度更快,流动性增强。进入2022年,周转率略降至5.04,但仍维持在较高水平。2023年和2024年,周转率持续降低,分别为3.72和3.17,指示公司支付供应商的频率减缓,可能追求更长的付款周期或面临财务压力导致支付效率下降。
总体来看,公司在销售和采购方面的动态反映出在不同年份间的策略调整。销售成本的波动与销售增长相关,采购和应付账款管理的变化体现出供应链和现金流管理策略的调整。应付账款周转率的变化提示公司在供应商支付方面的效率有所起伏,需关注未来财务阵型的持续变化对整体财务稳定性的潜在影响。
营运资金周转率
2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | ||||||
流动资产 | ||||||
少: 流动负债 | ||||||
营运资金 | ||||||
收入 | ||||||
短期活动比率 | ||||||
营运资金周转率1 | ||||||
基准 | ||||||
营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||
AbbVie Inc. | ||||||
Amgen Inc. | ||||||
Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
Danaher Corp. | ||||||
Eli Lilly & Co. | ||||||
Gilead Sciences Inc. | ||||||
Johnson & Johnson | ||||||
Merck & Co. Inc. | ||||||
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
营运资金周转率扇形 | ||||||
制药、生物技术和生命科学 | ||||||
营运资金周转率工业 | ||||||
保健 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-12-31), 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
1 2024 计算
营运资金周转率 = 收入 ÷ 营运资金
= ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据,可以观察到以下几个主要趋势与变化:
- 营运资金变化
- 在2020年至2021年期间,营运资金从约9,147百万增长至17,022百万,显示公司在此期间资金流动性增强,可能得益于收入的快速增长。2022年,营运资金略有减少至9,121百万,显示出一定的收缩压力。2023年,营运资金出现大幅亏损,达到-4,461百万,反映公司在此期间可能遇到流动性紧张或资金管理压力。2024年,营运资金恢复至7,363百万,显示出资金状况的改善,减轻了此前的流动性压力。
- 收入趋势
- 收入在2020年到2022年呈现持续上升的态势,从42,678百万增长到101,175百万,显示公司在此期间实现了显著的业绩增长。2023年,由于某种原因收入减少至59,553百万,降低约42%。到2024年,收入略有回升至63,627百万,但尚未恢复到2022年的高点。这一变化可能暗示市场或产品线的调整、外部环境的变化或其他经营因素的影响。
- 营运资金周转率变化
- 营运资金周转率在2020年为4.67,2021年略有上升至4.83,显示资产利用效率略有提升。到2022年,周转率大幅跃升至11.09,说明公司在该年度整体资产运用效率显著改善,或采取了更有效的运营策略。由于部分期间数据缺失,无法判断其未来变化,但从2020至2022年的数据可见,公司的运营效率在此期间有明显提升。预计2023年未提供数据可能因特殊情况未能持续保持高效率,2024年周转率降至8.64,虽较2022年有所回落,但仍显示较高的资产利用效率水平。
综合来看,公司在2020至2022年期间表现出强劲的收入增长和资产运营效率提升,但在2023年出现显著盈利和现金流压力,导致营运资金出现负值。不过,2024年营运资金和收入均显示一定程度的恢复,表明公司正逐步改善其财务状况。未来需要关注营运资金的持续改善以及收入的稳定性,以确保财务健康的可持续发展。
库存周转天数
2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
存货周转率 | ||||||
短期活动比率 (天数) | ||||||
库存周转天数1 | ||||||
基准 (天数) | ||||||
库存周转天数竞争 对手2 | ||||||
AbbVie Inc. | ||||||
Amgen Inc. | ||||||
Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
Danaher Corp. | ||||||
Eli Lilly & Co. | ||||||
Gilead Sciences Inc. | ||||||
Johnson & Johnson | ||||||
Merck & Co. Inc. | ||||||
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
库存周转天数扇形 | ||||||
制药、生物技术和生命科学 | ||||||
库存周转天数工业 | ||||||
保健 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-12-31), 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
1 2024 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从存货周转率的变化趋势来看,2020年至2024年期间,企业的存货周转效率经历了显著波动。2020年,存货周转率较低,为1.08,表明当时库存流转速度较慢。随后在2021年显著提升至3.4,显示存货管理得当,库存转化为销售的效率增强。在2022年,存货周转率继续上升至3.82,为整个观察期的最高水平,进一步反映出企业在存货管理上的优化和运营效率的提升。然而,进入2023年后,存货周转率下降至2.45,表明存货转化速度有所放缓,可能受到市场需求变化或供应链调整影响。2024年,该指标继续下降至1.65,恢复到较低水平,提示库存周转速度减慢,库存积压可能增加,需关注库存管理策略是否需要调整以应对变化的市场环境。
库存周转天数的变化与存货周转率呈反向关系,具体表现为:2020年库存周转天数达到338天,显示库存周期较长,流动性不足;2021年显著缩短至107天,反映库存周转加快。2022年库存周转天数进一步缩短至95天,体现出库存管理的持续优化。同年库存天数略微增加至149天,表明库存周转速度有所放缓,可能受到供应链成本变化或市场需求调整的影响。到2024年,库存天数延长至222天,显示库存积压趋增,库存管理面临一定挑战。这些变化反映了企业在不同年份波动的存货管理效率,也提示在特定时期库存积压风险较高,未来可能需要采取措施改善存货流转效率以维持财务稳健。
应收账款周转天数
2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
应收账款周转率 | ||||||
短期活动比率 (天数) | ||||||
应收账款周转天数1 | ||||||
基准 (天数) | ||||||
应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||
AbbVie Inc. | ||||||
Amgen Inc. | ||||||
Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
Danaher Corp. | ||||||
Eli Lilly & Co. | ||||||
Gilead Sciences Inc. | ||||||
Johnson & Johnson | ||||||
Merck & Co. Inc. | ||||||
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
应收账款周转天数扇形 | ||||||
制药、生物技术和生命科学 | ||||||
应收账款周转天数工业 | ||||||
保健 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-12-31), 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
1 2024 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从应收账款周转率的变化来看,公司在2021年和2022年显示出显著提升,周转率由2020年的5.38提升至9.24,表明其应收账款的回收效率增强。然而,在2023年出现较大波动,略降至5.33,随后在2024年略有回升至5.55。这可能反映了公司在运营效率方面经历了一定的调整或市场环境的变化。
应收账款周转天数的变化趋势与周转率相一致,2020年为68天,2021年缩短至51天,显示出回款周期的明显缩短,有助于改善现金流。2022年进一步缩短至40天,达到了最短的周期,体现出较强的回收效率。然而,2023年期间,应收账款回款周期大幅延长至69天,表明回款速度放缓,可能受到市场需求波动或客户信用状况变化的影响。2024年略有改善,回款周期回落至66天,显示出一定的调整和改善趋势。
总体而言,随着时间的推移,应收账款的管理存在一定的波动。公司在2021年至2022年期间表现出较强的应收账款回收能力,随后在2023年面临一些挑战,导致回款周期延长,影响资金流动性。2024年则表现出一定的修复,表明公司在改善应收账款效率方面持续努力。持续关注未来年度的相关指标,将有助于评估公司应收账款管理的稳定性和财务健康状况。
运行周期
2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
库存周转天数 | ||||||
应收账款周转天数 | ||||||
短期活动比率 | ||||||
运行周期1 | ||||||
基准 | ||||||
运行周期竞争 对手2 | ||||||
AbbVie Inc. | ||||||
Amgen Inc. | ||||||
Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
Danaher Corp. | ||||||
Eli Lilly & Co. | ||||||
Gilead Sciences Inc. | ||||||
Johnson & Johnson | ||||||
Merck & Co. Inc. | ||||||
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
运行周期扇形 | ||||||
制药、生物技术和生命科学 | ||||||
运行周期工业 | ||||||
保健 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-12-31), 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
1 2024 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据分析,可以观察到几个值得注意的趋势和变化。首先,库存周转天数在2020年达到338天的较高水平,随后在2021年显著下降至107天,显示出公司在存货管理方面的改善。但是,2022年库存周转天数进一步下降至95天,表现出持续的库存周转效率提升,随后在2023年出现增长至149天,2024年再次上升至222天,表明库存管理在近两年有所放缓。
第二,关于应收账款周转天数,整体呈现出较为稳定的趋势。2020年为68天,2021年下降至51天,显示出公司在收账方面的改善效率。2022年进一步优化至40天,而在2023年和2024年略有增加,分别为69天和66天。这可能反映出应收账款回收速度的波动,但总体上仍保持在较低水平,显示出较好的应收账款管理。
第三,运营周期的变化与库存周转天数和应收账款周转天数紧密相关。2020年为406天,是五个年度中的最高值,随后显著下降至2021年的158天,展现出运营效率的显著提升。2022年进一步降低至135天,显示出公司运营效率的持续优化。但在2023年和2024年,运营周期明显上升,分别为218天和288天,反映出公司运营流程中可能出现的效率降低或外部因素的影响,导致运营周期延长。
总结来看,公司的库存和应收账款管理在2021年到2022年期间表现出较大改善,反映出成本控制和运营效率的提升。然而,2023年及之后的指标变动显示出一定程度的波动和管理上的挑战,尤其是库存和整体运营周期的延长。这提示在未来需要关注库存和运营效率的持续改善,以维护财务稳健和提升整体盈利能力。
应付账款周转天数
2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
应付账款周转率 | ||||||
短期活动比率 (天数) | ||||||
应付账款周转天数1 | ||||||
基准 (天数) | ||||||
应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||
AbbVie Inc. | ||||||
Amgen Inc. | ||||||
Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
Danaher Corp. | ||||||
Eli Lilly & Co. | ||||||
Gilead Sciences Inc. | ||||||
Johnson & Johnson | ||||||
Merck & Co. Inc. | ||||||
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
应付账款周转天数扇形 | ||||||
制药、生物技术和生命科学 | ||||||
应付账款周转天数工业 | ||||||
保健 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-12-31), 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
1 2024 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据,可以观察到应付账款周转率在所分析的五个年度中呈现出一定的波动趋势。在2020年,周转率为2.02,随后在2021年大幅提升至5.53,显示公司在该年度内应付账款的结算效率明显提高。这一变化可能反映了公司改善了供应商支付流程或调整了采购策略。
然而,从2021年到2022年,周转率略有下降至5.04,表明应付账款的周转速度略有放缓,但依然处于较高水平。进入2023年,周转率下降至3.72,继而在2024年进一步降至3.17,说明公司在后续年度中应付账款的周转速度持续减缓,可能意味着企业在延长支付期限或面临供应链管理调整。
对应的应付账款周转天数则与周转率呈现逆向关系,反映出支付周期的变化。2020年,支付周期为181天,随后在2021年显著缩短至66天,显示出支付周期的优化。2022年,支付天数略微增至72天,保持相对稳定。2023年,天数明显增长至98天,2024年则延长至115天,进一步表明公司支付供应商所需时间增加,可能是在财务策略调整或现金流管理上的变化所致。
总体而言,企业应付账款周转率的起伏反映了其在供应商付款周期方面的管理变化。2021年实现的支付效率提升逐步减弱,导致2024年支付周期显著延长。这种趋势或许与公司整体财务状况、现金流策略调整或外部经济环境变化密不可分,建议持续关注未来财务报告以判断这些变化的持续性及潜在影响。
现金周转周期
2024年12月31日 | 2023年12月31日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
库存周转天数 | ||||||
应收账款周转天数 | ||||||
应付账款周转天数 | ||||||
短期活动比率 | ||||||
现金周转周期1 | ||||||
基准 | ||||||
现金周转周期竞争 对手2 | ||||||
AbbVie Inc. | ||||||
Amgen Inc. | ||||||
Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
Danaher Corp. | ||||||
Eli Lilly & Co. | ||||||
Gilead Sciences Inc. | ||||||
Johnson & Johnson | ||||||
Merck & Co. Inc. | ||||||
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
现金周转周期扇形 | ||||||
制药、生物技术和生命科学 | ||||||
现金周转周期工业 | ||||||
保健 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-12-31), 10-K (报告日期: 2023-12-31), 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
1 2024 计算
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从整体趋势来看,企业的库存周转天数经历了明显的波动。在2020年达到高点338天后,至2021年下降至107天,显示存货管理效率显著提升。随后在2022年略有改善,降至95天,但在2023年回升至149天,2024年进一步增加到222天,表明存货的流动周期有所延长,可能反映存货积压或供应链调整的影响。
- 应收账款周转天数
- 企业的应收账款周转天数整体呈现出逐步改善的趋势。从2020年的68天降至2022年的40天,反映出应收账款回收效率的提升。然而在2023年回升至69天,并在2024年略微减少至66天,显示应收账款管理仍需要关注,尤其是在2023年出现的增长可能受到市场环境变化或信用政策调整的影响。
- 应付账款周转天数
- 应付账款天数在2020年为181天,随后在2021年大幅下降至66天,显示出企业延长付款期限以提升现金流的策略。在2022年略有上升至72天,至2023年增至98天,2024年达到115天,说明企业逐渐延长了支付周期,可能反映出财务策略调整或资金管理的变化。
- 现金周转周期
- 企业的现金周转周期从2020年的225天显著缩短至2022年的63天,表现出现金流周转的效率提升。2023年又回升至120天,2024年进一步上升到173天,显示现金周转周期再次变长,可能由于应收账款和存货周转的变化对现金流造成影响,提示资金管理的压力有所增加。
总体而言,企业在应收账款管理方面持续表现出较强的效率改善,但存货周转的波动和现金周转周期的延长提醒管理层关注存货和应付账款的平衡,保持财务流动性的同时优化周转效率。这些趋势反映出企业在不同年份中采取的不同财务策略及其对资金周转的影响,未来应持续监测相关指标的变动,以确保财务健康和运营效率的提升。