短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供EMC Corp.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
EMC Corp.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31), 10-K (报告日期： 2011-12-31), 10-Q (报告日期： 2011-09-30), 10-Q (报告日期： 2011-06-30), 10-Q (报告日期： 2011-03-31).
从整体趋势来看，存货周转率在2011年到2016年期间表现较为稳定，波动范围在6.13到7.84之间，反映出公司存货管理相对稳定。存货周转天数保持在47到60天的区间，显示存货的转换速度保持在较为合理的水平，未出现明显的存货积压风险。
应收账款周转率在此期间出现一定波动，最高达8.49，最低为5.54，反映出公司在应收账款管理方面存在一定的波动。应收账款周转天数亦表现出变化，最高达到66天，最低为43天，表明公司在收账效率方面存在一定的改进空间，但整体仍在合理范围内，尤其在后期表现出减少的趋势，说明收账效率逐步提升。
应付账款周转率表现较为波动，最高达到8.61，最低为5.42，反映出公司在应付账款管理上也存在一定调整。应付账款周转天数在41天到67天之间变化，显示公司在支付供应商方面的策略可能有所调整，应付账款的周转周期与公司保持良好合作关系的能力有关。
营运资金周转率变化较大，从最低的3.35到最高的17.35，显示公司在不同时间段的资金管理效率存在显著差异。营运资金周转天数也表现出明显的波动，最高达117天，最低为91天，可能反映出公司对资金利用效率的不同策略或市场环境的变化。整体来看，后期营运资金的利用效率有所提升，但仍存在一定的波动性。
运行周期（即从采购到销售收回资金的整体时间）在113天到91天之间变动，显示公司在周期管理方面经历了调整，周期缩短意味着经营效率有所提高。应付账款和应收账款的天数变化互相影响，可能反映出公司在供应商和客户管理上的策略调整，旨在优化现金流和运营效率。
现金周转周期在44天到65天之间变动，反映出公司现金流的周转速度在一定程度上随运营周期变化而变化。整体来说，周期的合理控制对于维持公司财务稳定与运营能力具有重要意义。尽管存在一定的波动，但小范围内的变动不影响公司日常运营的稳定性。
综上所述，该期间内，公司在存货、应收应付账款以及营运资金管理方面表现出一定的稳定性，但也存在波动，尤其在营运资金和应收账款方面。公司逐步提高了资金利用效率，缩短了整体运营周期，这对改善财务状况、增强运营灵活性具有积极作用。然而，由于部分指标波动较大，建议持续优化现金流和应收账款管理策略，以实现更为稳定和高效的经营表现。
离职率
平均天数比率
存货周转率
EMC Corp.、存货周转率、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | 2011年12月31日 | 2011年9月30日 | 2011年6月30日 | 2011年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 收入成本 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 库存 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Advanced Micro Devices Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Analog Devices Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Applied Materials Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Broadcom Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Intel Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| KLA Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Lam Research Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Micron Technology Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| NVIDIA Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Qualcomm Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Texas Instruments Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31), 10-K (报告日期： 2011-12-31), 10-Q (报告日期： 2011-09-30), 10-Q (报告日期： 2011-06-30), 10-Q (报告日期： 2011-03-31).
1 Q2 2016 计算
存货周转率 = (收入成本Q2 2016
+ 收入成本Q1 2016
+ 收入成本Q4 2015
+ 收入成本Q3 2015)
÷ 库存
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从所提供的财务数据中可以观察到该企业在2011年至2016年间的多个财务指标变化趋势。整体来看，收入成本在此期间表现出一定的波动，但总体呈现上升的趋势。2011年第一季度收入成本为1909百万，至2016年第二季度增至2281百万，反映出公司在这段时间内的整体业务规模有所扩大。然而，收入成本的增长速度有所减缓，部分季度甚至出现略微的回落，表明公司在成本控制方面可能面临一定的挑战或市场环境的变化影响。 库存方面，数据显示连续上升的趋势，从2011年第一季度的921百万逐步增加，到2016年第二季度的1243百万左右，说明公司在存货管理方面库存水平持续扩大。库存的持续增加可能反映出公司产品线的扩大或存货积压的风险增加，也可能与公司为了满足未来业务需求而进行的库存积累有关。 关于存货周转率的变化，数据主要集中在2011年6月至2016年6月的期间。该比率在2011年中期后，整体表现为相对平稳，徘徊在6.13到7.84之间。尤其是2014年末至2016年期间，存货周转率相对较高，显示公司在存货周转方面保持了一定的效率。较高的存货周转率通常意味着公司能够较好地管理存货，减少库存滞压，从而有助于控制成本和提升现金流。 综上所述，企业的收入成本在增长，但增长幅度趋于平缓，库存水平持续上升，存货周转率保持相对稳定且较高。结合这些指标，可以推断企业在营业规模扩大带来的同时，也在不断优化存货管理，尽管存在库存量上升的风险，但效率方面得以保持。未来，若能进一步优化库存水平，将有助于提升整体财务表现和运营效率。
应收账款周转率
EMC Corp.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | 2011年12月31日 | 2011年9月30日 | 2011年6月30日 | 2011年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 收入 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款和票据，减去可疑账款备抵 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Advanced Micro Devices Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Analog Devices Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Applied Materials Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Broadcom Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Intel Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| KLA Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Lam Research Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Micron Technology Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| NVIDIA Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Texas Instruments Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31), 10-K (报告日期： 2011-12-31), 10-Q (报告日期： 2011-09-30), 10-Q (报告日期： 2011-06-30), 10-Q (报告日期： 2011-03-31).
1 Q2 2016 计算
应收账款周转率 = (收入Q2 2016
+ 收入Q1 2016
+ 收入Q4 2015
+ 收入Q3 2015)
÷ 应收账款和票据，减去可疑账款备抵
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从收入数据的趋势可以观察到，公司在2011年至2013年期间经历了稳步增长，特别是在2013年之后，收入出现显著上升，到了2014年和2015年达到峰值。这表明公司在这段时间内的市场份额持续扩大或产品销售规模不断扩大，表现出较强的增长动力。在2016年期间，收入仍保持在较高水平，但较之前年度的快速增长趋于平稳，增长势头略有减缓。
应收账款和票据的总额在整个观察期间呈现明显的上升趋势，尤其是在2013年之后，数值增长较为迅速。这一现象可能意味着公司在扩张销售的同时，客户账款规模逐步扩大，也可能反映了信用政策的变化或行业资金周转的特定动态。值得注意的是，尽管应收账款总额增加，但应收账款周转率在不同季度之间表现出一定波动，显示出公司应收账款的回收效率有一定的波动性。
应收账款周转率在2012年中期至2013年末基本保持在6.32至7.56之间的范围，显示出公司在这一时期的收账速度较为稳定，效率尚可。2014年之后，周转率有所提升，尤其是在2014年末和2015年前半期，周转率达到7.38至8.49之间，表明公司在这一时期的账款回收效率有所改善，资金周转速度加快。这一变化可能伴随着优化的信用政策或应收账款管理措施的实施。与此同时，尽管应收账款总额高企，周转率的提升显示公司对回收的控制能力有所增强，减轻了资金占用压力，改善了流动性状况。总结而言，该公司基本呈现出收入的持续增长以及应收账款管理的稳步改善的良好态势，但应收账款规模仍需关注，以防未来的资金占用风险。
应付账款周转率
EMC Corp.、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | 2011年12月31日 | 2011年9月30日 | 2011年6月30日 | 2011年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 收入成本 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付帐款 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Advanced Micro Devices Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Analog Devices Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Broadcom Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Intel Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| KLA Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Lam Research Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| NVIDIA Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Qualcomm Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Texas Instruments Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31), 10-K (报告日期： 2011-12-31), 10-Q (报告日期： 2011-09-30), 10-Q (报告日期： 2011-06-30), 10-Q (报告日期： 2011-03-31).
1 Q2 2016 计算
应付账款周转率 = (收入成本Q2 2016
+ 收入成本Q1 2016
+ 收入成本Q4 2015
+ 收入成本Q3 2015)
÷ 应付帐款
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
在分析该期间的财务数据时，可以观察到公司收入成本在逐步增长。2011年3月31日至2016年6月30日，收入成本从1909百万逐步上升至2281百万，显示公司整体规模不断扩大，业务规模在持续增长中体现。但是，收入成本的增长速度并不完全一致，存在间歇性波动和一定的变动幅度，特别是在2013年至2014年间，收入成本显著提升，可能由业务扩展或成本结构变化引发。
应付账款方面，数据表现出一定的波动。从2011年3月31日的914百万到2016年6月30日的1158百万，应付账款整体呈上升趋势，反映公司应付供应商的账款余额逐渐增加，可能出于延长支付期限以优化现金流或采购规模扩大等原因。此外，应付账款的季度波动也较为显著，例如在2013年12月31日达到了高点的1696百万，随后在2014年一季度有所下降，显示公司在不同季度的采购及支付策略存在调整。
应付账款周转率（反映公司用以支付应付账款的效率）变化次序复杂，期间经历了起伏。在2011年6月至2012年9月期间，周转率表现出逐步上升的趋势，从7.12上升到8.99，表明公司在此阶段的支付效率有所提升。然而，从2013年开始，数据出现明显的波动，特别是在2013年12月的6.1低点，之后在2014年6月又回升至8.61，说明公司在不同时间点的财务策略和经营状况出现变化。较低的周转率可能意味着公司在某些时期延迟支付或增加了应付账款余额，而较高的周转率则反映出支付效率的提高。
总体而言，该财务周期展现出公司收入成本稳步增长的同时，应付账款余额也逐渐累积，支付效率在不同季度存在波动。这些变化可能与公司业务的扩展、财务管理策略的调整以及市场环境的变化相关。值得关注的是，应付账款的波动和周转率的变化，提示公司在供应链管理和财务策略方面可能需要持续优化以维护财务的稳健性和运营效率。
营运资金周转率
EMC Corp.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | 2011年12月31日 | 2011年9月30日 | 2011年6月30日 | 2011年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 收入 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Advanced Micro Devices Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Analog Devices Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Applied Materials Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Broadcom Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Intel Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| KLA Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Lam Research Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Micron Technology Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| NVIDIA Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Qualcomm Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Texas Instruments Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31), 10-K (报告日期： 2011-12-31), 10-Q (报告日期： 2011-09-30), 10-Q (报告日期： 2011-06-30), 10-Q (报告日期： 2011-03-31).
1 Q2 2016 计算
营运资金周转率 = (收入Q2 2016
+ 收入Q1 2016
+ 收入Q4 2015
+ 收入Q3 2015)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
在所观察的期间内，公司的营运资金表现出一定的波动性，其中在2011年3月至2012年6月间，营运资金由814百万逐步下降至1741百万，然后在2012年9月至2014年12月期间逐步回升，达到最高水平约为5479百万。2015年至2016年前，营运资金持续增长，特别是在2015年6月至2016年3月间，营运资金从1580百万上升至5147百万，显示出公司在这段时间内的资金流动和资金管理得到了改善。
对应的，收入方面整体呈现上升趋势。2011年3月至2016年6月期间，收入从4608百万逐步增长到更高的水平，尤其在2014年后期出现较明显的增长，2014年末至2016年期间，收入不断创新高，2016年达到6017百万。此增长伴随着营运资金的提升，显示出公司在扩展市场和提高销售方面取得了积极成效。
营运资金周转率在其观察期内存在较大变动。在早期（2012年6月至2014年），该比率量值较低，显示资金周转较为缓慢，最高值达17.35（2014年6月）。此后，周转率有所上升，尤其在2014年末达到11.8，反映出公司在资金利用效率方面有所改善。然而，到了2015年末，周转率开始逐步下降，2016年逐季降至4.78，表明公司资金周转速度逐步放缓，可能由于存货积压、应收账款增加或其他资产管理问题。
综合来看，公司在2011年至2016年期间经历了营运资金的波动，并伴随着收入的增长。营运资金的增长趋势与收入的整体上升相符合，表明公司在扩大经营规模方面取得了显著成效。然而，营运资金周转率的变化提示管理层需要关注资金的使用效率，以确保持续的财务健康和运营效率的提升。从整体趋势观察，公司的财务状况在此期间内表现出逐步改善的迹象，但仍需留意资金周转率下降带来的潜在风险和改善空间。
库存周转天数
EMC Corp.、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | 2011年12月31日 | 2011年9月30日 | 2011年6月30日 | 2011年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Advanced Micro Devices Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Analog Devices Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Applied Materials Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Broadcom Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Intel Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| KLA Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Lam Research Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Micron Technology Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| NVIDIA Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Qualcomm Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Texas Instruments Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31), 10-K (报告日期： 2011-12-31), 10-Q (报告日期： 2011-09-30), 10-Q (报告日期： 2011-06-30), 10-Q (报告日期： 2011-03-31).
1 Q2 2016 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从存货周转率的变化趋势来看，在2011年3月到2012年9月期间，该指标缺失，但从2012年6月开始逐步下降，并且波动较大，最低值出现在2012年12月和2013年12月左右，约为6.13和6.19。之后，存货周转率逐渐回升，达到2014年末的7.78，随后相对稳定在7.6至7.8之间。整体来看，存货周转率在2012年后经历了一个先下降后回升的波动过程，显示公司在库存管理方面曾面临一定的调整，最终趋于稳定，表明库存管理效率逐步改善。
对应的库存周转天数数据显示出反向变动的趋势。在2011年后期至2012年前，库存天数主要在47到54天之间波动。2012年12月到2013年12月间，天数有所增加，最高达60天，反映当时库存周转速度减慢。此后，库存天数逐渐缩短，特别是在2014年达到47天的较低水平，并在后续期间保持稳定。这表明公司在改善库存周转效率方面取得了显著成效，能更快地将库存转化为销售，减少库存持有时间。
综述两组指标的变化，我们可以看到，公司在2012年前后经历了存货管理效率的波动，伴随着库存周转天数的上升和存货周转率的下降。进入2014年后，存货周转率回升，库存天数降低，反映库存管理的整体优化和供应链效率的改善。这种趋势有助于公司的营运资金管理，减少库存成本，提高资金利用效率。同时，数据中未显示明显的季节性变化或持续的波动，说明公司在管理模式上逐渐趋于稳定，可能伴随着流程优化与库存策略的调整。未来，若存货周转率保持在较高水平，库存天数维持在较低水平，将持续有利于公司盈利能力和资金周转的改善。
应收账款周转天数
EMC Corp.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | 2011年12月31日 | 2011年9月30日 | 2011年6月30日 | 2011年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Advanced Micro Devices Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Analog Devices Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Applied Materials Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Broadcom Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Intel Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| KLA Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Lam Research Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Micron Technology Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| NVIDIA Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Texas Instruments Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31), 10-K (报告日期： 2011-12-31), 10-Q (报告日期： 2011-09-30), 10-Q (报告日期： 2011-06-30), 10-Q (报告日期： 2011-03-31).
1 Q2 2016 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据所提供的财务数据，可以观察到应收账款周转率在分析期间内经历了波动，但整体维持在较高水平，显示公司在收款管理方面保持一定的效率。具体而言，2012年第二季度后，周转率不断上升，从6.81提升至8.49，表现出应收账款回收速度的改善。这一趋势表明公司在加强客户信用控制和催收活动方面可能取得了一定的成效，推动应收账款的快速回笼。
与此同时，应收账款周转天数呈现相应的变化趋势。该指标在期间内波动较大，最短为43天，最长达66天。整体来看，除了2014年第二季度（44天）以外，其他时段的回款天数较为分散，但整体保持在40到60天左右的范围。周转天数的偶尔增加，可能反映特定时期客户信用风险增加或销售账款回收难度上升；而天数的缩短则显示公司在应收账款管理方面的改善和效率提升。
- 趋势总结
- 应收账款周转率总体呈现上升态势，尤其从2012年起快速提高，说明公司收款效率增强。对应收账款周转天数而言，其波动反映了收款周期的波动性，但大致上维持在40至60天范围内，近期出现一定改善趋势，天数逐渐缩短至43天，指示应收账款管理的某些方面得到了优化。整体来看，公司在期间内逐步改善了应收账款的回收速度，但仍需关注潜在的客户信用风险和区域性差异对回款天数的影响。
运行周期
EMC Corp.、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | 2011年12月31日 | 2011年9月30日 | 2011年6月30日 | 2011年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Advanced Micro Devices Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Analog Devices Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Applied Materials Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Broadcom Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Intel Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| KLA Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Lam Research Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Micron Technology Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| NVIDIA Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Texas Instruments Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31), 10-K (报告日期： 2011-12-31), 10-Q (报告日期： 2011-09-30), 10-Q (报告日期： 2011-06-30), 10-Q (报告日期： 2011-03-31).
1 Q2 2016 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
- 库存周转天数
- 从2011年3月31日开始，库存周转天数缺失，随后在2012年3月31日开始逐步提高，至2012年12月31日达到峰值60天，显示出库存积压压力增强。2013年至2014年期间，库存天数略有波动但总体稳定在47至57天范围内，表现出库存管理逐渐趋于稳定。2015年到2016年，库存天数基本维持在47天左右，说明库存周转率保持相对平稳，未出现明显升高或降低的趋势。
- 应收账款周转天数
- 该指标在2011年3月31日之后出现较大波动，2012年6月30日为58天，2012年9月30日降至46天，此后逐步上升，至2013年3月31日达到61天，随后一直波动在44至66天之间，最高为2014年12月31日的66天。整体来看，应收账款回收周期具有一定的波动性，尤其在2013年后显著增加，可能反映出应收账款回款效率的波动或客户信用状况变化。2016年前的趋势显示，公司在应收账款管理上存在一定的波动性。
- 运行周期
- 该指标表现出较强的波动性，且趋势略显上升，从2011年3月31日的101天逐步增加至2014年12月31日的117天左右，随后略有下降至2016年6月30日的91天。较长的运行周期表明公司从采购到销售回款的整体流程变长，可能存在库存积压或应收账款回款延迟的压力。尽管后期略有改善，但运行周期仍维持在较高水平，反映出整体运营效率有待提升。
- 总体评价
- 总体而言，公司在库存周转方面表现出一定程度的稳定性，库存天数变化不大，表明库存管理逐渐成熟。然而，应收账款周转天数的波动较大，反映出应收账款回款效率的不稳定，对现金流管理可能带来一定压力。运行周期的整体延长提示运营流程存在优化空间，可能影响公司的资金周转和运营效率。未来，应关注增强应收账款回款速度以及优化整体运营流程，以提升公司的资金利用效率和财务状况的稳健性。
应付账款周转天数
EMC Corp.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | 2011年12月31日 | 2011年9月30日 | 2011年6月30日 | 2011年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Advanced Micro Devices Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Analog Devices Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Broadcom Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Intel Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| KLA Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Lam Research Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| NVIDIA Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Qualcomm Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Texas Instruments Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31), 10-K (报告日期： 2011-12-31), 10-Q (报告日期： 2011-09-30), 10-Q (报告日期： 2011-06-30), 10-Q (报告日期： 2011-03-31).
1 Q2 2016 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从所观察到的应付账款周转率数据来看，该公司在2011年到2016年期间，整体呈现出较为波动的趋势。在2011年第二季度到第四季度，应付账款周转率逐步上升，从7.12提升至8.99，显示公司在此段期间的应付账款管理效率有所提高。然而，2012年之后，数据出现一定波动，尤其是在2012年第三季度达到了8.71的高点后，随即在全年下降，至2013年末降至6.1。这表明公司在随后一段时间内，应付账款的周转速度减慢，可能反映出付款周期延长或与供应商的谈判调整。
应付账款周转天数分析揭示了相应的变化。2011年第二季度起，天数不断波动，从第一个高点51天逐渐降低至43天，随后略有起伏，但整体呈下降趋势。这意味着公司在2011年至2012年前期逐步缩短了支付周期，提高了付款速度。进入2012年中后期，天数再次出现增加，最高达67天，随后逐步回落。这一波动可能与公司财务状况、供应商关系或运营策略的调整有关。尤其是在2013年末，天数升至62天，显示出支付延长的趋势，随后又逐步缩短至较低的水平。
总的来看，该公司在2011年到2016年期间的应付账款管理表现出一定的动态变化。一方面，早期表现出较为积极的支付周期，反映出积极的供应链管理；另一方面，之后的波动和延长的支付期限，可能暗示出公司在某些时期内为了现金流管理或其他战略调整，采取了延长支付期限的做法。这些变化对于理解公司短期流动性和供应链关系具有一定的参考价值，建议结合其他财务指标进行进一步分析，以全面评价其财务状况和运营策略的稳定性。
现金周转周期
EMC Corp.、现金周转周期、计算（季度数据）
天数
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | 2011年12月31日 | 2011年9月30日 | 2011年6月30日 | 2011年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Advanced Micro Devices Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Analog Devices Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Broadcom Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Intel Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| KLA Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Lam Research Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| NVIDIA Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Texas Instruments Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31), 10-K (报告日期： 2011-12-31), 10-Q (报告日期： 2011-09-30), 10-Q (报告日期： 2011-06-30), 10-Q (报告日期： 2011-03-31).
1
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
- 库存周转天数
- 从2012年开始，库存周转天数逐步增加，最高达到60天，随后又逐渐下降至2016年3月的47天，显示出公司库存管理在某一时期存在改善的趋势。这一变化可能反映出公司库存水平的调整以应对市场需求变化，或是供应链效率的提升。整体来看，库存周转天数存在一定波动，但整体趋势趋于稳定，显示库存管理逐步趋于优化。
- 应收账款周转天数
- 应收账款天数在不同时间段表现出较大波动。从2012年开始，周期曾短暂减至46天，但随后在2013年期间上升至66天的高点，之后又逐步下降至2016年3月的43天。此变化暗示公司在应收账款管理方面经历了不同的调整，可能旨在改善现金流或应对客户信用状况的变化。整体趋势显示公司在部分时间段努力降低应收账款周期，以实现更快的资金回笼。
- 应付账款周转天数
- 应付账款天数波动较大，从2012年最低的39天到2013年最高的67天不等，显示公司在供应商账款的支付控制上存在不同阶段的策略调整。较长的账款周期有助于改善短期内的现金流，但过长的周期也可能影响供应商关系。值得注意的是，2016年6月期间，天数回落至39天，表明公司可能采取措施缩短付款周期以优化供应链管理。
- 现金周转周期
- 现金周期表现出较大的波动，最高达到65天，最低为44天。期间的变化可能反映公司在资金利用和流动性管理方面的调整。较长的现金周期可能意味着公司在延长应付账款或存货周期方面采取了策略，而较短的周期则显示出资金使用效率的提升。整体来看，现金周转周期未显示出明显单一趋势，而是在不同阶段呈现波动，表明管理团队在不同市场环境下调整资金的周转策略。