短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供EMC Corp.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
EMC Corp.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在观察期内呈现波动趋势。从2012年3月31日至2012年12月31日，该比率从7.65下降至6.56。随后，在2013年，该比率有所回升，但整体保持在6.13至7.2的范围内。2014年，该比率继续呈现小幅波动，最终在2015年显著提升，从7.22增至7.84。2016年，该比率略有下降，但仍维持在7.66左右。整体而言，该比率在后期呈现上升趋势，表明存货管理效率有所提高。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率的变化幅度较大。在2012年，该比率从7.7下降至6.01。2013年，该比率呈现波动，并在2014年进一步下降至5.54。然而，2015年该比率大幅反弹至8.29，随后在2016年继续增长，达到8.49。这种波动可能反映了收款政策或客户信用状况的变化。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率也表现出显著的波动性。从2012年3月31日至2013年12月31日，该比率从8.57下降至6.1。2014年，该比率有所回升，但随后在2015年再次下降至5.91。2016年，该比率显著上升，达到9.3，随后略有回落至8.23。这种波动可能与供应商的付款条件或公司的现金流管理策略有关。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率在2012年呈现显著增长，从8.49增至14.74。随后，该比率在2013年大幅下降，并在2014年和2015年逐渐回升，达到17.35。2016年，该比率再次下降，最终稳定在4.78。这种波动可能反映了公司营运资金管理效率的变化，以及对营运资金需求的调整。
- 库存周转天数
- 库存周转天数在观察期内相对稳定，主要在47至59天之间波动。在2012年和2013年，该天数略有上升，但在2014年和2015年有所下降，最终在2016年稳定在48天。该指标的稳定表明公司在库存管理方面保持了一定的连续性。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数的变化趋势与应收账款周转率相反。该天数在2012年从47天增加到58天，在2013年和2014年继续增加，达到66天。2015年，该天数大幅下降至44天，并在2016年稳定在43天。这表明公司在收款效率方面有所改善。
- 运行周期
- 运行周期在观察期内呈现波动。从2012年3月31日至2013年12月31日，该周期从95天增加到117天。2014年，该周期略有下降，但在2015年再次上升至117天。2016年，该周期下降至91天。运行周期的波动可能反映了公司整个运营流程效率的变化。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在观察期内呈现波动。从2012年3月31日至2013年12月31日，该天数从43天增加到60天。2014年，该天数略有下降，但在2015年再次上升至62天。2016年，该天数下降至44天。该指标的波动可能反映了公司与供应商的付款协议变化。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在观察期内呈现波动，但整体趋势较为稳定。该周期在47至65天之间波动，在2015年和2016年有所下降。现金周转周期的变化反映了公司将现金转化为收入的速度，以及管理运营资金的效率。
总体而言，这些财务比率的变化表明公司在运营效率和资金管理方面经历了一系列调整。某些比率的波动可能与外部市场环境或公司内部战略变化有关。进一步的分析需要结合行业基准和公司具体情况进行。
离职率
平均天数比率
存货周转率
EMC Corp.、存货周转率、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||
| 收入成本 | ||||||||||||||||||||||||
| 库存 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Advanced Micro Devices Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Analog Devices Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Applied Materials Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Broadcom Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Intel Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| KLA Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| Lam Research Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| Micron Technology Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| NVIDIA Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| Qualcomm Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Texas Instruments Inc. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q2 2016 计算
存货周转率 = (收入成本Q2 2016
+ 收入成本Q1 2016
+ 收入成本Q4 2015
+ 收入成本Q3 2015)
÷ 库存
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 收入成本
- 数据显示，收入成本在观察期内呈现波动趋势。从2012年3月31日至2012年12月31日，收入成本先下降后上升。2013年，收入成本保持相对稳定，并在2013年12月31日显著增加。2014年，收入成本再次呈现波动，并在2014年12月31日达到较高水平。2015年，收入成本继续上升，并在2015年12月31日达到峰值。2016年，收入成本有所下降，但仍高于2012年的初始水平。
- 库存
- 库存水平在整个期间内总体上呈上升趋势。从2012年3月31日至2013年9月30日，库存持续增加。2013年12月31日，库存略有下降，但随后在2014年9月30日达到最高点。2014年12月31日至2016年6月30日，库存水平相对稳定，并在2016年6月30日略有增加。
- 存货周转率
- 存货周转率在观察期内波动较大。2012年，存货周转率在7.65到6.72之间波动。2013年，周转率略有下降，并在2013年9月30日达到最低点。2014年，周转率有所回升，但仍低于2012年的水平。2015年，周转率显著提高，并在2015年6月30日和9月30日达到峰值。2016年，周转率略有下降，但仍保持在相对较高的水平。存货周转率与库存水平的变化呈现反向关系，库存增加时周转率下降，库存下降时周转率上升，这符合预期。
总体而言，数据显示收入成本和库存水平在观察期内均呈现增长趋势，而存货周转率则呈现波动趋势。收入成本的波动可能受到多种因素的影响，包括销售额、生产成本和供应链管理。库存水平的增加可能表明需求增加或供应链中断。存货周转率的变化反映了库存管理效率的变化。
应收账款周转率
EMC Corp.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||
| 收入 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款和票据，减去可疑账款备抵 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Advanced Micro Devices Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Analog Devices Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Applied Materials Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Broadcom Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Intel Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| KLA Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| Lam Research Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| Micron Technology Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| NVIDIA Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| Texas Instruments Inc. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q2 2016 计算
应收账款周转率 = (收入Q2 2016
+ 收入Q1 2016
+ 收入Q4 2015
+ 收入Q3 2015)
÷ 应收账款和票据，减去可疑账款备抵
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析总结。
- 收入
- 数据显示，收入在观察期内呈现波动增长的趋势。从2012年3月31日的5094百万到2016年6月30日的6017百万，整体呈现增长态势。然而，增长并非线性，期间存在季度性波动。2012年12月31日和2013年12月31日出现了显著的收入增长，随后在2014年和2015年保持相对稳定，并在2015年12月31日达到峰值7015百万。2016年3月31日收入有所下降，但在2016年6月30日略有回升。
- 应收账款和票据，减去可疑账款备抵
- 应收账款的数值也呈现波动增长的趋势，与收入的变化趋势大致同步。从2012年3月31日的2662百万增长到2016年6月30日的2896百万。在2012年和2013年，应收账款的增长速度相对较快，尤其是在收入增长较快的季度。2014年和2015年，应收账款的增长速度放缓，并在2016年呈现相对稳定的状态。值得注意的是，2014年12月31日的应收账款达到峰值4413百万，随后有所回落。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率反映了公司收回应收账款的速度。数据显示，该比率在观察期内波动较大，整体呈现下降趋势。从2012年3月31日的7.7下降到2016年6月30日的8.49。周转率的波动可能与收入和应收账款的波动有关。例如，2013年12月31日收入增长显著，但应收账款周转率却下降到6.01，这可能表明公司在收款方面遇到了一些挑战。2015年3月31日周转率达到8.29，是观察期内的最高值。2016年6月30日周转率略有回升，但仍低于早期水平。周转率的下降可能需要进一步分析，以确定其潜在原因，例如信用政策的变化或客户付款行为的改变。
总体而言，数据显示公司收入和应收账款均呈现波动增长的趋势，但应收账款周转率呈现下降趋势。需要进一步分析以了解这些趋势背后的驱动因素，并评估其对公司财务状况的影响。
应付账款周转率
EMC Corp.、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||
| 收入成本 | ||||||||||||||||||||||||
| 应付帐款 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Advanced Micro Devices Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Analog Devices Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Broadcom Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Intel Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| KLA Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| Lam Research Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| NVIDIA Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| Qualcomm Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Texas Instruments Inc. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q2 2016 计算
应付账款周转率 = (收入成本Q2 2016
+ 收入成本Q1 2016
+ 收入成本Q4 2015
+ 收入成本Q3 2015)
÷ 应付帐款
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 收入成本
- 收入成本在观察期内呈现波动趋势。从2012年3月31日至2012年12月31日，该数值先下降后上升。2013年，该数值保持相对稳定，并在2013年12月31日显著增加。2014年，该数值再次呈现波动，并在2014年12月31日达到峰值。2015年，该数值继续上升，并在2015年12月31日达到最高点。2016年，该数值有所下降，但仍高于2012年的初始水平。
- 应付帐款
- 应付帐款的数值在整个观察期内总体上呈上升趋势，但期间存在显著的波动。从2012年3月31日至2012年9月30日，该数值先下降后上升。2013年，该数值持续增加，并在2013年12月31日达到一个较高水平。2014年，该数值继续上升，并在2014年12月31日达到峰值。2015年，该数值有所波动，但总体上保持较高水平。2016年，该数值再次呈现波动，并在2016年6月30日达到一个相对较高的水平。
- 应付帐款周转率
- 应付帐款周转率在观察期内波动较大。2012年，该比率相对较高，并在2012年6月30日达到一个峰值。2013年，该比率有所下降，并在2013年12月31日达到最低点。2014年，该比率呈现波动，并在2014年12月31日再次下降。2015年，该比率有所回升，但在2015年12月31日再次下降。2016年，该比率呈现显著波动，并在2016年3月31日达到一个较高水平，随后在2016年6月30日有所下降。总体而言，该比率的波动可能反映了应付帐款管理策略的变化或供应商付款条件的变化。
值得注意的是，收入成本和应付帐款的变动趋势并非完全同步。应付帐款周转率的波动表明，尽管收入成本和应付帐款都在变化，但两者之间的关系并非线性。进一步分析可能需要考虑其他财务指标，以更全面地了解财务状况。
营运资金周转率
EMC Corp.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | ||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | ||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | ||||||||||||||||||||||||
| 收入 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Advanced Micro Devices Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Analog Devices Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Applied Materials Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Broadcom Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Intel Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| KLA Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| Lam Research Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| Micron Technology Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| NVIDIA Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| Qualcomm Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Texas Instruments Inc. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q2 2016 计算
营运资金周转率 = (收入Q2 2016
+ 收入Q1 2016
+ 收入Q4 2015
+ 收入Q3 2015)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 营运资金
- 数据显示，营运资金在2012年呈现波动下降趋势，从2012年3月的2413百万降至2012年9月的1443百万，随后在2012年12月回升至1905百万。2013年6月出现显著增长，达到6665百万，之后逐渐下降，并在2014年12月降至4023百万。2015年营运资金继续下降，至2015年6月的1580百万，随后在2015年12月回升至2178百万。2016年上半年，营运资金持续增长，从2016年3月的3314百万增长到2016年6月的5147百万。
- 收入
- 收入在2012年呈现先增长后下降的趋势，从2012年3月的5094百万增长到2012年6月的5311百万，随后略有下降，但在2012年12月大幅增长至6030百万。2013年收入继续增长，并在2013年12月达到6682百万的高点。2014年收入略有波动，在2014年12月达到7049百万。2015年收入保持相对稳定，并在2015年12月达到7015百万。2016年3月收入下降至5475百万，但在2016年6月回升至6017百万。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率在2012年呈现上升趋势，从2012年3月的8.49上升到2012年6月的12.04，并在2012年9月达到14.74的高点，随后略有下降。2013年6月周转率大幅下降至3.35，随后逐渐回升，但始终低于2012年的水平。2014年周转率持续上升，从2014年3月的4.83上升到2014年6月的5.81。2015年周转率显著提高，从2015年3月的11.8上升到2015年6月的15.63，并在2015年9月达到17.35的高点，随后在2015年12月下降至11.34。2016年上半年，周转率继续下降，从2016年3月的7.41下降到2016年6月的4.78。
总体而言，营运资金和收入的变化趋势并不完全同步。营运资金周转率的波动表明，公司在利用营运资金产生收入方面存在变化。2013年6月营运资金周转率的显著下降可能与营运资金的大幅增加有关，这可能表明公司进行了大量投资或积累了库存。2015年营运资金周转率的显著提高可能表明公司更有效地利用了营运资金来产生收入。2016年上半年周转率的下降可能需要进一步调查，以确定其根本原因。
库存周转天数
EMC Corp.、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Advanced Micro Devices Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Analog Devices Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Applied Materials Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Broadcom Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Intel Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| KLA Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| Lam Research Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| Micron Technology Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| NVIDIA Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| Qualcomm Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Texas Instruments Inc. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q2 2016 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在观察期内呈现波动趋势。2012年3月31日至2012年6月30日，该比率略有上升，随后在2012年9月30日和2012年12月31日出现下降。2013年，该比率维持在相对稳定的水平，并在2014年呈现小幅上升的趋势。2015年，存货周转率进一步提升，并在2015年6月30日达到峰值。2016年，该比率略有回落，但整体仍保持在较高水平。总体而言，该比率在后期呈现上升趋势，表明存货管理效率有所提高。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。数据显示，库存周转天数在2012年上半年保持稳定，随后在2012年下半年有所增加。2013年，该指标维持在50天以上，并在2014年略有下降。2015年，库存周转天数显著下降，表明库存管理效率得到改善。2016年，该指标维持在47至48天之间，显示出库存管理水平的稳定。整体来看，库存周转天数呈现下降趋势，与存货周转率的上升趋势相符。
- 整体趋势
- 综合来看，数据显示在观察期内，存货管理效率呈现改善趋势。存货周转率的上升和库存周转天数的下降都表明企业在减少库存积压、加速资金周转方面取得了积极进展。虽然期间存在波动，但整体趋势表明企业在优化库存管理策略方面取得了成效。后期数据表明，企业可能已经找到了一个相对稳定的库存管理水平。
应收账款周转天数
EMC Corp.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Advanced Micro Devices Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Analog Devices Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Applied Materials Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Broadcom Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Intel Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| KLA Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| Lam Research Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| Micron Technology Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| NVIDIA Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| Texas Instruments Inc. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q2 2016 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 应收账款周转率
- 数据显示，应收账款周转率在观察期内呈现波动趋势。从2012年3月31日的7.7到2012年12月31日的6.32，该比率呈现下降趋势。2013年，该比率有所回升，并在2013年3月31日达到7.9。随后，该比率在2013年下半年再次下降至6.01。2014年，该比率保持在相对稳定的水平，在7.05到7.82之间波动。2015年，该比率再次呈现上升趋势，并在2015年3月31日达到8.29，随后在2015年12月31日回落至6.21。2016年，该比率进一步上升，并在2016年3月31日和2016年6月30日分别达到8.35和8.49。总体而言，该比率在观察期内没有呈现出明确的长期趋势，而是呈现出周期性的波动。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数与应收账款周转率呈反向关系。数据显示，该天数从2012年3月31日的47天逐渐增加到2012年12月31日的58天。2013年，该天数有所下降，并在2013年3月31日降至46天。然而，在2013年下半年，该天数再次上升至61天。2014年，该天数保持在47到52天之间，相对稳定。2015年，该天数呈现先下降后上升的趋势，从2015年3月31日的44天上升至2015年12月31日的59天。2016年，该天数进一步下降，并在2016年3月31日和2016年6月30日分别降至44天和43天。与应收账款周转率类似，该天数也呈现出周期性的波动。
- 综合分析
- 应收账款周转率和应收账款周转天数的波动可能反映了销售政策、信用管理以及客户付款行为的变化。在某些时期，周转率下降，周转天数上升，可能表明应收账款管理存在问题，例如信用政策过于宽松或收款效率低下。而在其他时期，周转率上升，周转天数下降，可能表明应收账款管理得到改善，或者销售增长导致应收账款规模扩大。需要进一步分析其他财务数据和业务运营情况，才能更准确地判断这些波动的原因和影响。
运行周期
EMC Corp.、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Advanced Micro Devices Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Analog Devices Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Applied Materials Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Broadcom Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Intel Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| KLA Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| Lam Research Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| Micron Technology Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| NVIDIA Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| Texas Instruments Inc. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q2 2016 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在2012年3月31日至2012年12月31日期间呈现小幅上升趋势，从48天增加到54天。2013年，该指标相对稳定，在53至60天之间波动。2014年，库存周转天数再次呈现上升趋势，从59天增加到57天，随后在2015年下降至47天，并在2016年上半年保持在47至48天。总体而言，该指标在观察期内波动较小，但2015年的显著下降值得关注，可能表明库存管理效率有所提高。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2012年3月31日至2012年12月31日期间持续增加，从47天上升到58天。2013年，该指标波动较大，从46天到61天不等。2014年，该指标再次呈现上升趋势，并在2014年12月31日达到66天的高点。2015年，该指标大幅下降至44天，随后在2016年上半年保持在43至49天之间。应收账款周转天数的波动性高于库存周转天数，可能反映了销售政策或客户付款行为的变化。
- 运行周期
- 运行周期，即从原材料采购到现金收回所需的时间，在2012年3月31日至2012年12月31日期间持续增加，从95天上升到112天。2013年，该指标继续上升，并在2013年12月31日达到117天的高点。2014年，运行周期略有下降，但仍保持在104至117天之间。2015年，运行周期显著下降至93天，并在2016年上半年保持在91天。运行周期的变化趋势与库存周转天数和应收账款周转天数的综合影响相关，2015年的显著下降表明运营效率有所提高。
- 总体趋势
- 整体来看，各项指标在2012年至2014年期间呈现上升趋势，表明运营效率可能有所下降。然而，在2015年，各项指标均出现显著下降，表明运营效率有所改善。2016年上半年，各项指标保持相对稳定，表明运营效率维持在较高水平。需要进一步分析导致这些变化的原因，例如销售策略、客户信用政策、库存管理方法等。
应付账款周转天数
EMC Corp.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Advanced Micro Devices Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Analog Devices Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Broadcom Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Intel Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| KLA Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| Lam Research Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| NVIDIA Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| Qualcomm Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Texas Instruments Inc. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q2 2016 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 应付账款周转率
- 数据显示，该比率在观察期内呈现波动趋势。从2012年3月31日的8.57到2012年6月30日的8.99，该比率略有上升。随后，在2012年9月30日下降至7.44，并在2012年12月31日回升至7.76。2013年上半年，该比率保持在8.22至8.71之间，随后在2013年下半年显著下降，尤其是在2013年12月31日降至6.1。2014年上半年，该比率有所回升，但2014年12月31日再次下降至5.42。2015年，该比率在7.74至8.61之间波动。2016年上半年，该比率分别为9.3和8.23，显示出一定的波动性。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数与应付账款周转率呈反向关系。数据显示，该天数在2012年上半年呈现下降趋势，从43天降至41天。随后，在2012年9月30日上升至49天，并在2012年12月31日降至47天。2013年上半年，该天数保持在42至44天之间，但在2013年下半年显著上升，尤其是在2013年12月31日达到60天。2014年上半年，该天数有所下降，但2014年12月31日再次上升至67天。2015年，该天数在42至47天之间波动。2016年上半年，该天数分别为39天和44天，显示出一定的波动性。值得注意的是，2013年下半年和2014年下半年，应付账款周转天数显著增加，可能表明供应商付款周期延长或应付账款管理策略发生变化。
- 总体趋势
- 总体而言，数据显示在观察期内，这两个指标都存在显著的波动。在2013年下半年和2014年下半年，观察到明显的下降趋势（周转率）或上升趋势（周转天数）。这些变化可能与业务运营、行业环境或财务策略的调整有关。在2015年和2016年上半年，指标波动性有所减弱，但仍未呈现出稳定的趋势。进一步的分析需要结合其他财务数据和业务信息，才能更准确地评估这些变化的影响。
现金周转周期
EMC Corp.、现金周转周期、计算（季度数据）
天数
| 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Advanced Micro Devices Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Analog Devices Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Broadcom Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Intel Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| KLA Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| Lam Research Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| NVIDIA Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| Texas Instruments Inc. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在2012年3月31日至2012年12月31日期间呈现小幅上升趋势，从48天增加到54天。2013年，该指标相对稳定，在53至60天之间波动。2014年，库存周转天数再次呈现上升趋势，从59天增加到56天，随后在2015年下降至47天，并在2016年上半年保持在47至48天。总体而言，该指标在观察期内波动较小，但2015年及2016年上半年的下降可能表明库存管理效率有所提高。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2012年呈现上升趋势，从47天增加到58天。2013年，该指标波动较大，从46天到61天不等。2014年，该指标再次呈现上升趋势，并在2014年12月31日达到66天的高点。2015年，该指标显著下降至44天，随后在2016年上半年保持在43至44天。这种波动可能反映了销售政策、客户信用状况或收款效率的变化。2015年和2016年上半年的下降表明应收账款管理效率有所提高。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在2012年呈现波动，从43天到49天不等。2013年，该指标相对稳定，在42至48天之间波动。2014年，该指标呈现上升趋势，并在2014年12月31日达到67天的高点。2015年，该指标略有下降，但2016年上半年出现显著下降，从47天降至39天。这种变化可能反映了与供应商的议价能力、付款政策或现金流管理的变化。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在2012年呈现上升趋势，从52天增加到65天。2013年，该指标波动较大，在57至62天之间。2014年，该指标相对稳定，在60至62天之间波动。2015年，现金周转周期显著下降至44天，并在2016年上半年保持在47至52天。现金周转周期的下降表明公司将库存转化为现金的速度加快，运营效率提高。该指标的变化趋势与应收账款周转天数和应付账款周转天数的变化趋势相关，反映了公司整体的营运资本管理效率。
总体而言，数据显示，在观察期内，各项营运资本指标都呈现出一定的波动性。2015年和2016年上半年，各项指标均有改善的趋势，表明营运资本管理效率有所提高。需要进一步分析这些变化背后的原因，以及它们对公司整体财务状况的影响。