流动性比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供Raytheon Co.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
流动性比率（摘要）
Raytheon Co.、流动性比率（季度数据）
| 2019年12月31日 | 2019年9月29日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年7月1日 | 2018年4月1日 | 2017年12月31日 | 2017年10月1日 | 2017年7月2日 | 2017年4月2日 | 2016年12月31日 | 2016年10月2日 | 2016年7月3日 | 2016年4月3日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 流动资金比率 | |||||||||||||||||||||
| 速动流动性比率 | |||||||||||||||||||||
| 现金流动比率 |
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-29), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-07-01), 10-Q (报告日期： 2018-04-01), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-10-01), 10-Q (报告日期： 2017-07-02), 10-Q (报告日期： 2017-04-02), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-10-02), 10-Q (报告日期： 2016-07-03), 10-Q (报告日期： 2016-04-03).
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 流动资金比率
- 数据显示，流动资金比率在2016年4月3日至2017年12月31日期间相对稳定，大致在1.63至1.69之间波动。2018年开始出现下降趋势，从2018年4月1日的1.62降至2019年12月31日的1.34。虽然整体仍大于1，表明短期偿债能力尚可，但下降趋势值得关注。2016年7月3日至2017年10月1日期间，该比率基本保持稳定，随后开始呈现缓慢下降的态势。
- 速动流动性比率
- 速动流动性比率的趋势与流动资金比率相似，在2016年和2017年期间保持相对稳定，在1.48至1.55之间波动。2018年同样呈现下降趋势，从1.45降至2019年12月31日的1.2。速动流动性比率的下降幅度略大于流动资金比率，表明公司排除存货后的短期偿债能力有所减弱。该比率的下降趋势与流动资金比率的下降趋势基本一致。
- 现金流动比率
- 现金流动比率波动较大，但整体水平较低。在观察期内，该比率在0.27至0.53之间波动。2016年12月31日达到峰值0.53，随后下降，并在2019年3月31日达到最低点0.27。2019年6月30日和2019年12月31日略有回升，但仍低于2016年的水平。较低的现金流动比率表明公司依靠现金偿还短期债务的能力较弱，可能需要依赖应收账款或存货变现。该比率的波动性表明公司现金流管理可能存在一定挑战。
总体而言，数据显示在2018年和2019年期间，各项流动性比率均呈现下降趋势。虽然比率仍然在可接受的范围内，但持续下降可能预示着公司短期偿债能力的潜在风险。现金流动比率的较低水平和较大波动性尤其值得关注，可能需要进一步分析现金流管理策略。
流动资金比率
Raytheon Co.，流动流动性比率、计算（季度数据）
| 2019年12月31日 | 2019年9月29日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年7月1日 | 2018年4月1日 | 2017年12月31日 | 2017年10月1日 | 2017年7月2日 | 2017年4月2日 | 2016年12月31日 | 2016年10月2日 | 2016年7月3日 | 2016年4月3日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||
| 流动资产 | |||||||||||||||||||||
| 流动负债 | |||||||||||||||||||||
| 流动比率 | |||||||||||||||||||||
| 流动资金比率1 | |||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||
| 流动资金比率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | |||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | |||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | |||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-29), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-07-01), 10-Q (报告日期： 2018-04-01), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-10-01), 10-Q (报告日期： 2017-07-02), 10-Q (报告日期： 2017-04-02), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-10-02), 10-Q (报告日期： 2016-07-03), 10-Q (报告日期： 2016-04-03).
1 Q4 2019 计算
流动资金比率 = 流动资产 ÷ 流动负债
= ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 流动资产
- 数据显示，流动资产在整个期间内呈现出总体增长的趋势。从2016年4月3日的9359百万到2019年12月31日的13082百万，增长幅度较为显著。期间内存在季度波动，例如在2017年4月2日略有下降，但在随后的季度中又恢复增长。2018年9月30日出现一个相对明显的下降，但随后在年末又有所回升。2019年的增长速度加快，尤其是在第三季度和第四季度。
- 流动负债
- 流动负债也呈现出增长的趋势，但增长速度相对较为平稳。从2016年4月3日的5749百万到2019年12月31日的9791百万，增长幅度低于流动资产。2016年12月31日和2017年12月31日，流动负债的增长较为明显。2018年流动负债的增长速度放缓，但在2019年再次加速增长。
- 流动资金比率
- 流动资金比率在观察期内波动，但总体上保持在1.43到1.69之间。2016年和2017年，该比率相对稳定，在1.61到1.69之间波动。2018年，比率开始下降，尤其是在第四季度，降至1.46。2019年，比率呈现先升后降的趋势，从第一季度的1.54下降到第四季度的1.34。虽然比率整体上大于1，表明短期偿债能力尚可，但持续下降的趋势值得关注。2019年末的1.34比率是观察期内的最低值。
总体而言，流动资产的增长速度快于流动负债，但流动资金比率的下降趋势表明，尽管短期偿债能力仍然存在，但需要密切关注负债的增长情况，并评估其对财务状况的潜在影响。需要进一步分析负债的构成，以确定下降趋势的原因。
速动流动性比率
Raytheon Co.、速动流动性比率、计算（季度数据）
| 2019年12月31日 | 2019年9月29日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年7月1日 | 2018年4月1日 | 2017年12月31日 | 2017年10月1日 | 2017年7月2日 | 2017年4月2日 | 2016年12月31日 | 2016年10月2日 | 2016年7月3日 | 2016年4月3日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||
| 现金及现金等价物 | |||||||||||||||||||||
| 短期投资 | |||||||||||||||||||||
| 应收账款净额 | |||||||||||||||||||||
| 合同资产 | |||||||||||||||||||||
| 速动资产合计 | |||||||||||||||||||||
| 流动负债 | |||||||||||||||||||||
| 流动比率 | |||||||||||||||||||||
| 速动流动性比率1 | |||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||
| 速动流动性比率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | |||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | |||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | |||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-29), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-07-01), 10-Q (报告日期： 2018-04-01), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-10-01), 10-Q (报告日期： 2017-07-02), 10-Q (报告日期： 2017-04-02), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-10-02), 10-Q (报告日期： 2016-07-03), 10-Q (报告日期： 2016-04-03).
1 Q4 2019 计算
速动流动性比率 = 速动资产合计 ÷ 流动负债
= ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 速动资产合计
- 数据显示，速动资产合计在观察期内呈现整体上升趋势。从2016年4月3日的8527百万到2019年12月31日的11778百万，整体增长了约38%。期间存在波动，例如在2018年9月30日出现小幅下降，但随后又恢复增长。2018年7月1日到2019年6月30日期间增长较为显著，随后增速放缓。
- 流动负债
- 流动负债也呈现上升趋势，但波动性相对较大。从2016年4月3日的5749百万到2019年12月31日的9791百万，增长了约70%。2016年12月31日到2017年12月31日期间增长明显，随后增速有所放缓。2018年12月31日到2019年12月31日期间增长幅度较大。
- 速动流动性比率
- 速动流动性比率在观察期内相对稳定，但呈现下降趋势。从2016年4月3日的1.48到2019年12月31日的1.2，比率下降了约19%。在2016年和2017年，比率维持在1.4到1.5之间。2017年12月31日出现明显下降，随后在1.24到1.36之间波动。流动负债的增长速度快于速动资产的增长速度，是导致速动流动性比率下降的主要原因。虽然比率下降，但整体仍保持在1以上，表明短期偿债能力尚可，但需要关注负债增长速度。
总体而言，数据显示资产和负债都在增长，但负债增长速度更快，导致速动流动性比率下降。需要进一步分析负债结构和资产质量，以评估潜在的财务风险。
现金流动比率
Raytheon Co.、现金流动性比率、计算（季度数据）
| 2019年12月31日 | 2019年9月29日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年7月1日 | 2018年4月1日 | 2017年12月31日 | 2017年10月1日 | 2017年7月2日 | 2017年4月2日 | 2016年12月31日 | 2016年10月2日 | 2016年7月3日 | 2016年4月3日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||
| 现金及现金等价物 | |||||||||||||||||||||
| 短期投资 | |||||||||||||||||||||
| 现金资产总额 | |||||||||||||||||||||
| 流动负债 | |||||||||||||||||||||
| 流动比率 | |||||||||||||||||||||
| 现金流动比率1 | |||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||
| 现金流动比率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | |||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | |||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | |||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-29), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-07-01), 10-Q (报告日期： 2018-04-01), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-10-01), 10-Q (报告日期： 2017-07-02), 10-Q (报告日期： 2017-04-02), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-10-02), 10-Q (报告日期： 2016-07-03), 10-Q (报告日期： 2016-04-03).
1 Q4 2019 计算
现金流动比率 = 现金资产总额 ÷ 流动负债
= ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 现金资产总额
- 数据显示，现金资产总额在观察期间内呈现波动趋势。从2016年4月到2016年12月，该数值总体上呈上升趋势，从2645百万美元增至3403百万美元。2017年4月出现显著下降至2585百万美元，随后在2017年12月回升至3400百万美元。2018年，该数值再次经历波动，先上升后下降，最终在2018年12月达到3608百万美元。2019年，现金资产总额持续增长，并在年末达到最高点4292百万美元。整体而言，尽管存在短期波动，但现金资产总额在观察期末呈现增长态势。
- 流动负债
- 流动负债在整个观察期间内总体上呈上升趋势。从2016年4月的5749百万美元到2019年12月的9791百万美元，流动负债显著增加。虽然在某些季度（如2016年7月至2016年10月）增长速度有所放缓，但在大多数情况下，流动负债都在持续增加。2018年9月和2019年3月的数据显示，增长速度有所加快。
- 现金流动比率
- 现金流动比率的数值相对较低，且在观察期间内波动较大。该比率在0.27到0.53之间变化。2016年，该比率在0.45到0.53之间波动。2017年，比率下降，最低点为0.36。2018年，比率有所回升，但仍低于0.5。2019年，比率呈现小幅上升趋势，年末达到0.44。整体而言，现金流动比率的波动表明短期偿债能力存在一定的不确定性。比率的下降可能意味着公司在短期内面临更大的流动性压力。
- 整体趋势
- 现金资产总额的增长速度相对较快，但流动负债的增长速度更快。这导致现金流动比率在大部分时间里处于较低水平，并且在某些时期呈现下降趋势。虽然现金资产总额在期末有所增加，但流动负债的持续增长仍然值得关注。需要进一步分析负债的构成和偿还计划，以评估公司的财务风险。