短期活动比率(摘要)
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 10-K (报告日期: 2018-12-31).
根据提供的数据,可以观察到各项财务比率在五个年度期间呈现出一定的波动和变化趋势,对于公司的运营效率和财务状况提供了多方面的洞察。
- 存货周转率
- 从2018年至2020年,存货周转率持续上升,分别达到6.47、6.69和7.27,显示公司存货管理效率逐步提升。然而,从2021年开始,该指标出现下降,至2022年降至5.53,表明存货周转速度减慢,可能反映存货积压或市场需求下降的风险。
- 应收账款周转率
- 该比率在五年间变化较为平缓,整体保持在5.66至5.93之间,显示公司应收账款的回收效率相对稳定。尽管存在微小波动,但未出现明显的改善或恶化。
- 应付账款周转率
- 该比率由2018年的6.36逐渐下降至2022年的5.27,表明公司支付供应商的周期逐步变长,可能为了优化现金流或享受更长的信贷期限,但也可能增加供应链管理的风险。
- 营运资金周转率
- 该指标在2018和2019年表现良好,分别为11.06和12.25。然而在2020年大幅下降至4.85,说明营运效率显著降低。随后在2021年回升至8.23,但在2022年激增到23.1,显示公司在2022年的营运资本利用效率大为改善,可能得益于经营策略的调整或资金管理的优化.
- 库存周转天数
- 自2018年到2020年,库存周转天数逐步缩短,分别为56、55和50天,表明库存周转速度提升。2021年再次回升至58天,2022年则上升到66天,提示库存周转速度减慢,可能涉及存货堆积或营销策略调整的影响。
- 应收账款周转天数
- 整体稳定在62至65天之间,略有波动,反映公司在收款周期上保持一定稳定性,未出现明显改善或恶化的趋势。
- 运营周期
- 从2018年的118天逐步延长至2022年的129天,表示从采购到销售回收的整体周期有所增加,可能由于供应链管理或市场需求变化所致,影响财务流动性。
- 应付账款周转天数
- 逐年增加,从57天增长至69天,显示公司延长支付供应商的时间,可能为改善现金流或应对供应链压力所采取的策略
- 现金周转周期
- 在2018至2020年较为稳定,分别为61、59和51天,随后在2021年回升至54天,2022年又回到60天,表明公司现金流的回收和支付节奏略有波动,但总体保持较为稳定的状态。
综上所述,该公司在部分财务比率上展现了优化的迹象,特别是在营运资金利用和存货管理方面显示出一定的改善。然而,也存在一些压力点,如库存周转天数和运营周期的延长,及应付账款周转率的逐步下降,这可能反映出经营策略调整或市场环境变化的影响。整体而言,公司的财务运营表现呈现出一定的改善潜力,但仍需要关注供应链管理和资金周转的持续优化。
离职率
平均天数比率
存货周转率
2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以千美元计) | ||||||
销售成本 | 11,026,900) | 9,666,800) | 8,651,300) | 11,451,500) | 10,847,600) | |
库存 | 1,993,800) | 1,530,800) | 1,189,200) | 1,712,200) | 1,677,800) | |
短期活动比率 | ||||||
存货周转率1 | 5.53 | 6.31 | 7.27 | 6.69 | 6.47 | |
基准 | ||||||
存货周转率竞争 对手2 | ||||||
Boeing Co. | 0.81 | 0.75 | 0.78 | — | — | |
Caterpillar Inc. | 2.54 | 2.53 | 2.55 | — | — | |
Eaton Corp. plc | 4.04 | 4.48 | 5.88 | — | — | |
GE Aerospace | 3.19 | 3.40 | 3.80 | — | — | |
Honeywell International Inc. | 4.04 | 4.29 | 4.94 | — | — | |
Lockheed Martin Corp. | 18.68 | 19.45 | 16.01 | — | — | |
RTX Corp. | 5.03 | 5.65 | 5.11 | — | — | |
存货周转率扇形 | ||||||
资本货物 | 2.28 | 2.28 | 2.28 | — | — | |
存货周转率工业 | ||||||
工业 | 4.28 | 4.03 | 3.71 | — | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 10-K (报告日期: 2018-12-31).
1 2022 计算
存货周转率 = 销售成本 ÷ 库存
= 11,026,900 ÷ 1,993,800 = 5.53
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据所提供的财务数据,可以观察到公司在五个财务年度中的一些关键趋势和变化。首先,销售成本在2018年至2022年期间表现出一定的增长趋势,从约1.0847亿美元逐步增加到约1.1027亿美元。尽管其中在2020年出现明显的下降(降至约0.8651亿美元),但整体看来,销售成本在随后的年度逐步回升,特别是在2022年达到最高水平,反映出公司在销售规模或采购成本方面的变化。
关于库存水平,数据显示从2018年的167.78百万美元逐步上升至2022年的199.38百万美元。库存自2019年起持续增加,尤其是在2022年显著增长,表明公司可能积累了更多的存货,可能由供应链、生产策略或市场需求变化引起。这一趋势需要关注以评估库存管理的效率及其对资金占用和盈利能力的影响。
存货周转率方面,数据显示,比例在2018年到2020年逐步提升,从6.47上升到7.27,表明公司在这段时间内提升了存货的周转效率。然而,自2021年起,存货周转率开始下降,降至6.31,2022年进一步降低至5.53,显示出存货周转速度放缓。这可能意味着存货积压增加或销售放缓,需加以监控以避免存货过时或资金占用过多的问题。
综上所述,公司在报告时期内的销售成本逐步增加,库存水平整体上升,存货周转率的下降提示公司在存货管理方面可能面临一定的压力。这些变化反映出公司的运营效率在逐步变化中,需要进一步结合其他财务指标进行深入分析,以全面理解其财务健康状况及未来潜在的风险与机遇。
应收账款周转率
2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以千美元计) | ||||||
净收入 | 15,991,700) | 14,136,400) | 12,454,700) | 16,598,900) | 15,668,200) | |
应收账款和票据净额 | 2,780,100) | 2,429,400) | 2,202,100) | 2,798,100) | 2,679,200) | |
短期活动比率 | ||||||
应收账款周转率1 | 5.75 | 5.82 | 5.66 | 5.93 | 5.85 | |
基准 | ||||||
应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||
Boeing Co. | 26.46 | 23.58 | 29.75 | — | — | |
Caterpillar Inc. | 6.39 | 5.68 | 5.33 | — | — | |
Eaton Corp. plc | 5.09 | 5.95 | 6.15 | — | — | |
GE Aerospace | 4.09 | 4.55 | 4.37 | — | — | |
Honeywell International Inc. | 4.77 | 5.04 | 4.78 | — | — | |
Lockheed Martin Corp. | 26.34 | 34.15 | 33.06 | — | — | |
RTX Corp. | 7.36 | 6.66 | 6.11 | — | — | |
应收账款周转率扇形 | ||||||
资本货物 | 7.36 | 7.57 | 7.30 | — | — | |
应收账款周转率工业 | ||||||
工业 | 8.17 | 7.76 | 7.57 | — | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 10-K (报告日期: 2018-12-31).
1 2022 计算
应收账款周转率 = 净收入 ÷ 应收账款和票据净额
= 15,991,700 ÷ 2,780,100 = 5.75
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据分析,整体显示出公司在五年期间的收入趋势表现出一定的波动性。2018年至2019年,净收入由156.68亿美元增长至166.00亿美元,增长趋势明显,反映出公司在这段期间的业务表现较为强劲。随后,在2020年,净收入出现较大幅度的下滑,降至124.55亿美元,下降约25%。这一变化可能与全球宏观经济环境变化或行业特定因素有关。进入2021年后,净收入有所回升,达到141.36亿美元,但仍未恢复到2019年的水平。2022年净收入再次增加,至159.92亿美元,展现出恢复并略有超越前几年的增长势头。
应收账款和票据净额的变化趋势亦值得注意。2018年至2019年,金额从26.79亿美元增加至27.98亿美元,表现出公司应收账款管理的稳定增长。2020年,应收账款金额有所下降,降至22.02亿美元,可能反映收益下滑或应收账款回收效率的提升。2021年和2022年,应收账款逐步回升至24.29亿美元和27.80亿美元,显示出公司在收入回升的同时,应收账款水平也有所提高,可能意味着销售扩大或信用策略调整。
应收账款周转率在五年期间相对稳定,整体在5.66至5.93之间波动,反映出公司在收益收回方面保持了较为一致的效率。尽管净收入经历了波动,但应收账款周转率的变动较小,说明公司在应收账款管理方面较为稳健,没有出现显著的信用风险或流动性问题。
总体而言,公司在2018年至2022年期间经历了收入的波动,显示出一定的行业或宏观经济压力影响。然而,其应收账款管理保持一定稳定性,未出现显著恶化情况。未来,需要关注收入的持续增长以及应收账款管理效率,确保公司财务健康和运营的韧性。
应付账款周转率
2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以千美元计) | ||||||
销售成本 | 11,026,900) | 9,666,800) | 8,651,300) | 11,451,500) | 10,847,600) | |
应付帐款 | 2,091,600) | 1,787,300) | 1,520,200) | 1,809,200) | 1,705,300) | |
短期活动比率 | ||||||
应付账款周转率1 | 5.27 | 5.41 | 5.69 | 6.33 | 6.36 | |
基准 | ||||||
应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||
Boeing Co. | 6.18 | 6.40 | 4.94 | — | — | |
Caterpillar Inc. | 4.76 | 4.36 | 4.75 | — | — | |
Eaton Corp. plc | 4.51 | 4.75 | 6.24 | — | — | |
GE Aerospace | 2.98 | 3.32 | 3.67 | — | — | |
Honeywell International Inc. | 3.53 | 3.40 | 3.86 | — | — | |
Lockheed Martin Corp. | 27.25 | 74.34 | 64.48 | — | — | |
RTX Corp. | 5.40 | 5.93 | 5.56 | — | — | |
应付账款周转率扇形 | ||||||
资本货物 | 5.21 | 5.60 | 5.54 | — | — | |
应付账款周转率工业 | ||||||
工业 | 7.83 | 7.81 | 7.49 | — | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 10-K (报告日期: 2018-12-31).
1 2022 计算
应付账款周转率 = 销售成本 ÷ 应付帐款
= 11,026,900 ÷ 2,091,600 = 5.27
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从销售成本的趋势来看,该公司在2018年至2019年间呈现上升态势,2019年达到高点,随后在2020年有所下降,2021年又出现增长,2022年再次攀升至较高水平。整体来看,销售成本在周期内表现出一定的波动性,反映了公司在不同年份的成本管理或销售结构的调整。
关于应付账款,数据表现出逐年增长的趋势,从2018年的约1.71亿美元逐步增加至2022年的约2.09亿美元。这表明公司在不断扩张的同时,延长了其供应商支付期限或增加了采购规模,相应的流动负债规模有所扩大,可能影响短期偿债能力。
应付账款周转率的变动显示出逐年下降的趋势,从2018年的6.36下降到2022年的5.27。这意味着公司在年度结算时对供应商的平均结算天数有所增加,可能是在优化现金流或利用供应商的信贷条件,这也与应付账款余额的增长一致,反映出公司在应付账款的管理策略调整。
综上所述,公司的销售成本具有一定的年度波动,应付账款持续增长,应付账款周转率逐步下降,表现出公司在成本和流动负债管理方面采取了延长支付期限的策略。这些变化提示公司可能在积极优化现金流的同时,面临成本控制和供应链管理的平衡挑战,未来应密切关注应付账款的合理性和供应商关系的稳定性。
营运资金周转率
2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以千美元计) | ||||||
流动资产 | 6,379,200) | 6,470,900) | 6,905,600) | 6,217,200) | 5,732,000) | |
少: 流动负债 | 5,686,800) | 4,752,400) | 4,338,900) | 4,861,900) | 4,315,700) | |
营运资金 | 692,400) | 1,718,500) | 2,566,700) | 1,355,300) | 1,416,300) | |
净收入 | 15,991,700) | 14,136,400) | 12,454,700) | 16,598,900) | 15,668,200) | |
短期活动比率 | ||||||
营运资金周转率1 | 23.10 | 8.23 | 4.85 | 12.25 | 11.06 | |
基准 | ||||||
营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||
Boeing Co. | 3.42 | 2.34 | 1.69 | — | — | |
Caterpillar Inc. | 4.62 | 3.54 | 2.84 | — | — | |
Eaton Corp. plc | 8.70 | 65.65 | 5.42 | — | — | |
GE Aerospace | 7.93 | 4.94 | 2.26 | — | — | |
Honeywell International Inc. | 7.03 | 5.86 | 3.64 | — | — | |
Lockheed Martin Corp. | 12.93 | 11.52 | 12.01 | — | — | |
RTX Corp. | 20.15 | 9.75 | 7.52 | — | — | |
营运资金周转率扇形 | ||||||
资本货物 | 6.79 | 5.01 | 3.24 | — | — | |
营运资金周转率工业 | ||||||
工业 | 10.34 | 6.90 | 4.52 | — | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 10-K (报告日期: 2018-12-31).
1 2022 计算
营运资金周转率 = 净收入 ÷ 营运资金
= 15,991,700 ÷ 692,400 = 23.10
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从财务数据的总体趋势来看,该公司的净收入在2018年至2022年期间呈现出一定的增长趋势。具体而言,2018年的净收入为156.68亿美元,2019年有所增加至166亿美元,但在2020年出现明显的下降,降至124.55亿美元,随后在2021年和2022年逐步回升,2022年的净收入达到了159.92亿美元,几乎恢复到2018年的水平。这一变动可能反映了在2020年受到外部环境或行业相关影响的冲击,但公司整体表现出较强的恢复能力。
营运资金的变动反映了公司在不同年度的流动资产和流动负债管理状况。2018年的营运资金为1,416.3百万美元,略有减少至2019年的1,355.3百万美元,然后在2020年显著上升至2,566.7百万美元,表明公司在该年度可能增强了流动资产或减少了流动负债。2021年营运资金有所下降至1,718.5百万美元,并在2022年进一步减少至692.4百万美元,这种下降趋势可能指示公司在后续年度中的资本结构或营运策略发生了变化,或者受到外部财务环境的影响。
营运资金周转率在2018年为11.06,至2019年略有提升至12.25,显示公司在该段时间内资产利用效率有所改善。然而,2020年明显下降至4.85,可能表明公司在财务周转方面遇到困难或调整策略。随后在2021年大幅回升至8.23,2022年进一步提升至23.1,显示资产利用效率得到了显著改善。特别是2022年的营运资金周转率大幅提升,可能反映了公司在运营效率方面取得了卓越的改进或资产结构得到了优化,从而提高了营运资金的利用效率。
总体而言,该公司在财务表现上经历了一段波动,但在2022年展现出强劲的恢复及改善迹象。净收入的回升以及营运资金周转率的显著增强,都指向公司运营效率的提升和财务结构的优化。然而,营运资金的总体下降提示需要关注其流动性管理的持续性和稳定性。今后,持续关注营运资金的变化及其对公司整体财务健康的影响,将有助于更全面评估公司的持续盈利能力和财务稳健性。
库存周转天数
2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
存货周转率 | 5.53 | 6.31 | 7.27 | 6.69 | 6.47 | |
短期活动比率 (天数) | ||||||
库存周转天数1 | 66 | 58 | 50 | 55 | 56 | |
基准 (天数) | ||||||
库存周转天数竞争 对手2 | ||||||
Boeing Co. | 452 | 486 | 467 | — | — | |
Caterpillar Inc. | 144 | 144 | 143 | — | — | |
Eaton Corp. plc | 90 | 82 | 62 | — | — | |
GE Aerospace | 114 | 107 | 96 | — | — | |
Honeywell International Inc. | 90 | 85 | 74 | — | — | |
Lockheed Martin Corp. | 20 | 19 | 23 | — | — | |
RTX Corp. | 73 | 65 | 71 | — | — | |
库存周转天数扇形 | ||||||
资本货物 | 160 | 160 | 160 | — | — | |
库存周转天数工业 | ||||||
工业 | 85 | 91 | 99 | — | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 10-K (报告日期: 2018-12-31).
1 2022 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ 5.53 = 66
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据分析,存货周转率在2018年至2020年呈现逐步上升的趋势,分别从6.47增长至7.27,表明公司在这段期间内提高了存货的周转效率,存货得到更快的流转。然而,2021年该比率下降至6.31,随后的2022年下降至5.53,显示存货周转效率有所减弱,可能反映库存管理或销售方面的变化。
与此同时,库存周转天数的变化趋势与存货周转率相反。2018年为56天,2019年略降至55天,2020年进一步减少至50天,表明存货存放时间逐年缩短,存货流转更为迅速。然而,2021年库存天数显著回升至58天,2022年再次增加到66天,表现出存货的平均存放时间延长。这一变化反映出存货周转可能受到供应链、库存管理策略或市场需求波动的影响。
总体而言,2018至2020年期间,公司在存货管理方面表现出优化的趋势。而在2021年及以后,存货周转效率有所减缓,存货天数增加,可能预示着库存积压或销售压力增大。企业应重点关注存货管理策略,以改善库存流转速度,优化库存水平,提升整体运营效率。
应收账款周转天数
2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
应收账款周转率 | 5.75 | 5.82 | 5.66 | 5.93 | 5.85 | |
短期活动比率 (天数) | ||||||
应收账款周转天数1 | 63 | 63 | 65 | 62 | 62 | |
基准 (天数) | ||||||
应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||
Boeing Co. | 14 | 15 | 12 | — | — | |
Caterpillar Inc. | 57 | 64 | 68 | — | — | |
Eaton Corp. plc | 72 | 61 | 59 | — | — | |
GE Aerospace | 89 | 80 | 83 | — | — | |
Honeywell International Inc. | 77 | 72 | 76 | — | — | |
Lockheed Martin Corp. | 14 | 11 | 11 | — | — | |
RTX Corp. | 50 | 55 | 60 | — | — | |
应收账款周转天数扇形 | ||||||
资本货物 | 50 | 48 | 50 | — | — | |
应收账款周转天数工业 | ||||||
工业 | 45 | 47 | 48 | — | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 10-K (报告日期: 2018-12-31).
1 2022 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ 5.75 = 63
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的数据,关于应收账款周转率的分析显示,公司在2018年至2022年期间总体保持了相对稳定的趋势。具体来看,应收账款周转率在此期间内略有波动,但整体未出现剧烈变化。从2018年的5.85略微升至2019年的5.93,表明公司在2019年的应收账款管理略有改善。然而,2020年应收账款周转率略降至5.66,可能反映出应收账款回收效率的轻微减弱。随后在2021年回升至5.82,并在2022年略微下降至5.75,整体趋势表现出波动中趋于稳定。
关于应收账款周转天数,数据呈现出高度一致的稳定性。2018年至2022年,应收账款天数基本保持在62至65天之间,没有明显的增加或减少趋势。这说明公司在应收账款的回收管理方面保持了较为稳定的运营效率,未出现明显的拖延或改善现象。尤其是在2020年,天数略升至65天,但很快在2021年和2022年回到63天水平,进一步体现了管理措施的持续平衡。
总体而言,公司的应收账款管理表现较为稳健,周转率和天数均未出现剧烈变化。尽管个别年份存在轻微波动,但整体趋势表明公司具备较好的应收账款回收能力及稳定的客户信用政策。未来若能进一步优化应收账款管理,将有助于提高资金利用效率,增强财务稳定性。
运行周期
2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
库存周转天数 | 66 | 58 | 50 | 55 | 56 | |
应收账款周转天数 | 63 | 63 | 65 | 62 | 62 | |
短期活动比率 | ||||||
运行周期1 | 129 | 121 | 115 | 117 | 118 | |
基准 | ||||||
运行周期竞争 对手2 | ||||||
Boeing Co. | 466 | 501 | 479 | — | — | |
Caterpillar Inc. | 201 | 208 | 211 | — | — | |
Eaton Corp. plc | 162 | 143 | 121 | — | — | |
GE Aerospace | 203 | 187 | 179 | — | — | |
Honeywell International Inc. | 167 | 157 | 150 | — | — | |
Lockheed Martin Corp. | 34 | 30 | 34 | — | — | |
RTX Corp. | 123 | 120 | 131 | — | — | |
运行周期扇形 | ||||||
资本货物 | 210 | 208 | 210 | — | — | |
运行周期工业 | ||||||
工业 | 130 | 138 | 147 | — | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 10-K (报告日期: 2018-12-31).
1 2022 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= 66 + 63 = 129
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从提供的财务指标数据来看,公司的库存管理和应收账款周转表现存在一定的波动,但整体趋势显示出逐步恶化的迹象。库存周转天数从2018年的56天逐年增加,至2022年达到66天,显示存货管理变得相对宽松,存货在仓库中的存放时间延长。这可能反映出存货积压或销售效率减缓的问题,需要关注是否存在生产过剩或需求下降等因素。
应收账款周转天数基本保持稳定,略有波动,2018年至2022年间始终在62至65天之间。这表明公司在收款周期方面较为稳定,但未显示出优化方案或改善措施的明显效果。稳定的回收周期虽然有助于现金流管理,但也意味着在应收账款管理上未有显著提升的空间。
整个运营周期(存货周转天数与应收账款周转天数之和)呈现持续增长趋势,从2018年的118天逐步上升至2022年的129天。这表明公司从采购到收款的整个周期在逐渐加长,可能导致资金占用时间拉长,影响整体资金效率。尤其在2021年到2022年期间,运营周期的增长幅度较为明显,这可能反映出供应链或销售环节的潜在瓶颈或压力增加。
总体来看,公司的库存周转和运营周期都在逐步延长,提示管理层需关注整体供应链效率和存货流动性,以提升资产周转率,优化财务表现。未来应考虑采取措施以缩短存货和应收账款的周转时间,改善资金利用效率,从而增强企业的财务稳健性和盈利能力。
应付账款周转天数
2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
应付账款周转率 | 5.27 | 5.41 | 5.69 | 6.33 | 6.36 | |
短期活动比率 (天数) | ||||||
应付账款周转天数1 | 69 | 67 | 64 | 58 | 57 | |
基准 (天数) | ||||||
应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||
Boeing Co. | 59 | 57 | 74 | — | — | |
Caterpillar Inc. | 77 | 84 | 77 | — | — | |
Eaton Corp. plc | 81 | 77 | 58 | — | — | |
GE Aerospace | 123 | 110 | 100 | — | — | |
Honeywell International Inc. | 103 | 107 | 95 | — | — | |
Lockheed Martin Corp. | 13 | 5 | 6 | — | — | |
RTX Corp. | 68 | 62 | 66 | — | — | |
应付账款周转天数扇形 | ||||||
资本货物 | 70 | 65 | 66 | — | — | |
应付账款周转天数工业 | ||||||
工业 | 47 | 47 | 49 | — | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 10-K (报告日期: 2018-12-31).
1 2022 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ 5.27 = 69
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据分析,可以观察到应付账款周转率逐年呈现下降趋势。从2018年的6.36下降至2022年的5.27,表明公司在应付账款的周转速度逐渐减慢。这可能反映出公司在支付供应商方面的策略变得更加宽松,或者供应链管理的变化导致支付周期延长。
对应的,应付账款周转天数则显示出逐步增加的走势。从2018年的57天增加到2022年的69天,意味着公司平均推迟支付供应商账款的时间在增加。这一趋势与应付账款周转率的降低相一致,验证了公司在应付账款管理上出现了延长支付期限的情况。
总体而言,这两项指标共同反映出公司在应付账款管理方面存在一年比一年较为宽松的状况,可能旨在优化流动资金或由于供应链策略调整。无论是从财务策略角度还是运营效率角度,企业应持续关注这一趋势是否会对供应商关系和财务成本产生影响,确保财务管理的平衡与稳定。
现金周转周期
2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
库存周转天数 | 66 | 58 | 50 | 55 | 56 | |
应收账款周转天数 | 63 | 63 | 65 | 62 | 62 | |
应付账款周转天数 | 69 | 67 | 64 | 58 | 57 | |
短期活动比率 | ||||||
现金周转周期1 | 60 | 54 | 51 | 59 | 61 | |
基准 | ||||||
现金周转周期竞争 对手2 | ||||||
Boeing Co. | 407 | 444 | 405 | — | — | |
Caterpillar Inc. | 124 | 124 | 134 | — | — | |
Eaton Corp. plc | 81 | 66 | 63 | — | — | |
GE Aerospace | 80 | 77 | 79 | — | — | |
Honeywell International Inc. | 64 | 50 | 55 | — | — | |
Lockheed Martin Corp. | 21 | 25 | 28 | — | — | |
RTX Corp. | 55 | 58 | 65 | — | — | |
现金周转周期扇形 | ||||||
资本货物 | 140 | 143 | 144 | — | — | |
现金周转周期工业 | ||||||
工业 | 83 | 91 | 98 | — | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 10-K (报告日期: 2018-12-31).
1 2022 计算
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= 66 + 63 – 69 = 60
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从整体来看,公司的库存周转天数在观察期间内呈现出一定的波动趋势。具体而言,库存周转天数在2018年至2020年间逐步减少,由56天降低至50天,表明公司在这段时间内提升了存货的流动性和管理效率。但在2021年,库存周转天数再次升至58天,随后在2022年显著增加至66天,显示存货周转速度有所减慢,可能受到供应链因素或需求变化的影响。
应收账款周转天数在整个期间内较为稳定,维持在62至65天的范围内。尽管存在微小波动,但总体趋势显示公司应收账款的回收周期较为稳定,未出现明显的延长或缩短,表明信用政策和收款管理较为一致。
应付账款周转天数逐步增长。从2018年的57天增加到2022年的69天,显示公司在支付供应商方面的周期逐渐延长。这可能反映出公司通过延长付款周期以优化现金流,或供应链和合同条款方面的调整。该变动应结合公司的资金管理策略进行进一步分析,但可以判断公司倾向于维持更长时间的应付账款周期,以提升短期财务灵活性。
现金周转周期总体呈现出一定的波动。在2018年至2020年间由61天逐步下降至51天,显示公司在资金使用和现金管理方面效率有所提升。然而,在2021年略有上升至54天,2022年再次增加至60天,显示现金流转速度有所减缓。这或许与存货和应收账款周转情况的变化有关,也可能受到财务策略或市场环境的影响。
总体而言,该公司的资金周转指标显示出在2018至2020年间管理效率有所改善,尤其是在库存和现金流方面。但从2021年开始,这些指标出现了不同程度的恶化,尤其是库存周转天数和现金周转周期的增加,提示存货管理和现金流动性可能受到一定压制。同时,应付账款的延长则可能是公司优化短期资金使用的策略。未来的持续观察和结合业务策略,有助于更深入理解此期间公司资金流的结构变化及其背后的原因。