短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供Trane Technologies plc页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
Trane Technologies plc、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
从财务比率的演变来看，存货周转率在整体上表现为逐步上升趋势，且波动较大，但在2022年达到较低水平后略有回升，显示库存管理的效率经历了起伏。2022年第三季度的存货周转率最低，说明存货周转相对缓慢，而之后逐步改善，表明公司可能加强了库存控制措施。
应收账款周转率在2018年至2019年期间较为稳定，之后有明显上升，尤其从2020年开始，达到了较高水平，显示公司收款效率逐步提升。然而在2021年和2022年第二季度出现波动，表明在应收账款管理中存在一些变化或挑战。应收账款的天数也相应波动，2022年12月达到68天，为近期较高水平，说明收款周期有所变长，但在2023年表现有所改善。
应付账款周转率呈现出先下降后上升的态势。2020年后有所提升，尤其在2021年达到较高的水平，反映出公司在应付账款管理方面逐步改善，延长了支付期限，从而改善了短期流动性。应付账款的天数也同步增加，至2022年第一季度的73天，之后略有回落，表明公司在供应链中的支付策略趋于灵活，或获得了更有利的信用条件。
营运资金周转率整体呈现先大幅波动后趋于平稳的趋势。2021年中期出现显著上升，表明公司营运效率得到改善，但2022年后又逐步回落。这一指标的变化反映了公司营运资本管理策略的调整及外部环境的影响，尤其在2022年，营运资金周转天数表现出较高的波动，可能受到全球供应链压力或其他宏观经济因素影响。
库存、应收账款及应付账款的天数指标整体表现出较大的波动。库存天数在2022年达到76天的高点，表明存货积压或周转放缓，而应收账款天数也在2022年达到了68天以上，反映收款周期的拉长。对应付账款天数的变化，显示公司在支付方面采取更为宽松的策略，尤其在2022年，支付周期明显延长，可能意在缓解现金流压力或适应供应商信用条件的调整。
运行周期在不同阶段表现为波动，尤其在2021年中期达到较高水平，超过130天，反映整体营运周期拉长，可能由存货、应收账款和应付账款共同作用所致。2022年，运行周期波动减缓，但仍保持在较高水平，暗示公司在运营效率上仍面临一定压力或进行了策略调整以应对外部挑战。
现金周转周期随着时间逐步变长，尤其在2021年末及2022年，达到70天左右，表明公司现金流周转时间有所延长，可能受到存货和应收账款的影响。现金周转周期的增加或许反映出整体流动性管理趋于保守，或受全球经济不确定性的影响，资金等待时间有所增加。 综上所述，公司的财务比率表现出在存货和应收账款管理方面的持续调整及外部环境的影响。营运周期的延长与收款及付款周期的变化同步，指示公司在优化供应链和营运效率方面持续面对挑战。未来应关注公司在控制库存和应收账款的同时，优化应付账款策略，以改善整体流动性和营运效率。
离职率
平均天数比率
存货周转率
Trane Technologies plc、存货周转率、计算（季度数据）
| 2023年3月31日 | 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 销售成本 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 库存 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q1 2023 计算
存货周转率 = (销售成本Q1 2023
+ 销售成本Q4 2022
+ 销售成本Q3 2022
+ 销售成本Q2 2022)
÷ 库存
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从所观察到的财务数据中，可以得出以下几个重要结论：
- 销售成本的变化趋势
- 销售成本总体呈现出明显的波动趋势。在2018年第三季度至2019年第一季度，销售成本有所下降，随后在2019年第二季度开始上升，直到2020年第一季度达到高点，之后波动起伏。尤其是在2022年和2023年季度，销售成本普遍偏高，显示出经营规模或成本结构可能发生了变化。整体来看，销售成本在周期中存在一定的季节性变动，并逐渐增加，可能受原材料价格变动或产能调整影响。
- 存货水平的变化
- 存货在整个时间段内展现出持续上升的趋势。2018年库存较低，逐渐增长至2023年季度的高位，尤其是在2022年和2023年，存货水平显著提高，达到近年来最高水平。这可能反映出公司在扩展生产规模、增加存货以应对未来需求或改善供应链管理方面进行了调整。同时，也提示公司在库存管理上可能面临一定压力或存货周转周期有所延长。
- 存货周转率的动向
- 存货周转率在分析期间表现出一定的波动性。从2018年底的6.47逐步下降到2023年季度的4.77，且整体呈下降趋势。这表明公司存货的流动速度有所减慢，存货的持有周期延长，可能与存货水平的增加有关，或显示出销售速度放缓、存货积压的风险增加。存货周转率的下降还可能影响企业的资金占用效率和现金流状况。
- 整体财务表现的潜在暗示
- 销售成本的波动和存货的累积，结合存货周转率的下降，可能揭示出企业在某些季度面临的库存积压问题和成本压力。同时，销售成本的上涨与存货的增加可能互为因果，反映出企业在调节产能与市场需求之间的平衡面临挑战。与此同时，存货的逐步堆积需要引起关注，因为持续高存货水平可能会影响公司短期内的流动性和盈利能力。
综上所述，该公司在分析期间经历了销售成本的波动，存货持续增长以及存货周转率的整体下降。这些指标提示企业可能正在调整其生产或库存策略，以应对变动的市场环境，但也应警惕存货积压可能带来的财务压力。未来，需要进一步关注存货管理的效率和成本控制措施，以优化财务表现和提升运营效率。
应收账款周转率
Trane Technologies plc、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2023年3月31日 | 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 净收入 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款和票据净额 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q1 2023 计算
应收账款周转率 = (净收入Q1 2023
+ 净收入Q4 2022
+ 净收入Q3 2022
+ 净收入Q2 2022)
÷ 应收账款和票据净额
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从所提供的财务数据中可以观察到，该公司在过去五年的季度业绩表现经历了多个显著的变化与趋势，整体表现表现出一定的波动性与持续的调整过程。
在净收入方面，数据体现出较为明显的波动性。2018年第一季度的净收入约为33.84亿美元，至2018年6月中期达到了约43.58亿美元，此后略有下降至2018年9月和12月的范围内。在2019年期间，净收入虽有所波动，但整体保持在较高水平，尤其是第二季度达到45.28亿美元的高点，此后略有起伏，但总体呈现稳中有升的态势。2020年受到新冠疫情冲击，净收入有所下降，尤其是在2020年6月和9月，之后逐步回升。进入2021年后，收入再次呈现增长趋势，尤其是在2022年达到峰值，随后在2023年逐渐回落，但仍保持较高水平，反映出公司对市场变动的适应能力和一定的恢复力。
关于应收账款和票据净额，该指标亦展现了较明显的波动。2018年初应收账款较高，随着时间推移略有下降及波动，尤其在2020年疫情爆发期间，2020年6月和9月应收账款下降至约21.9亿至23.1亿美元的低点，之后逐步回升。整体趋势显示，在收入变化的背景下，应收账款占比较大，但公司应收账款管理仍具有一定的稳定性，未出现极端波动。
应收账款周转率的变化提供了关于公司收款效率的洞见。该比率在2018年最低为5.16，之后逐渐上升至2020年左右的7.49，表明公司在此期间逐步提高了收款效率。2021年后，指标呈现一定的波动，但整体保持在5.3至6.3范围内。这表明公司在应收账款管理和催收速度方面取得了持续改善，特别是在疫情期间，努力保持了较好的应收账款周转效率。
综上所述，该公司展现出一定的财务韧性。尽管面临行业外部环境的挑战及全球经济波动，净收入在2020年受到冲击后逐步恢复和增长，应收账款管理方面亦显示出积极的改善趋势。未来的财务表现或将继续受到宏观经济和行业发展变化的影响，但目前的数据显示，公司在收入增长和应收账款管理方面处于相对稳健的状态。
应付账款周转率
Trane Technologies plc、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2023年3月31日 | 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 销售成本 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付帐款 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q1 2023 计算
应付账款周转率 = (销售成本Q1 2023
+ 销售成本Q4 2022
+ 销售成本Q3 2022
+ 销售成本Q2 2022)
÷ 应付帐款
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据所提供的季度财务数据，整体呈现出一定的波动态势，反映出企业在不同时间段内的运营状况和财务表现的变化。以下为具体分析：
- 销售成本变化趋势
- 销售成本在分析期间内总体呈现波动，虽然在某些季度有所上升，但整体水平较为稳定。2020年期间，销售成本出现显著下降，特别是在2020年3月和6月，反映出成本控制方面的优化或销售结构调整。而在2022年和2023年，销售成本再次攀升，可能表明原材料成本上升或生产规模扩大。
- 应付账款的变化
- 应付账款整体呈现上升趋势，从2018年的较低水平逐步增加至2023年的高点，显示企业在维持运营资金周转方面逐步依赖应付账款，或体现出供应链管理策略的调整。2020年至2022年期间，应付账款水平明显升高，尤其是在2022年末，达到最高点，这可能是为了应对原材料价格上涨或延长支付周期以改善现金流。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率显示企业偿还供应商账款的速度。从数据上看，比例较为稳定，大致维持在5.03至7.49的区间内，且在部分季度有所下降。2020年及之后，周转率有所波动，特别是在2020年和2022年前后有所下降，或反映出企业延迟支付账款的趋势，可能源于现金流压力或供应链策略调整。
- 总结性观察
- 企业在分析期间经历了成本的波动和应付账款管理的变化，显示出在市场环境变化或内部运营调整中的应对策略。销售成本的阶段性上升可能受到原材料价格的影响，而应付账款的逐步增加及周转率的波动，则反映企业在供应链及现金流管理方面的调整。此外，销售成本和应付账款的变化对于企业的盈利能力和流动性构成潜在影响，值得持续关注未来的财务表现和经营策略。
营运资金周转率
Trane Technologies plc、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2023年3月31日 | 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 净收入 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q1 2023 计算
营运资金周转率 = (净收入Q1 2023
+ 净收入Q4 2022
+ 净收入Q3 2022
+ 净收入Q2 2022)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据，可以观察到公司在不同季度的营运资金、净收入以及营运资金周转率的变化趋势。在分析过程中，发现如下几个关键点：
- 营运资金的变化
- 营运资金经历了较大波动，整体呈现先升后降的趋势。2018年数据显示，营运资金在2018年9月达到高点，随后在2019年和2020年初出现下降。然而，从2020年第三季度开始，营运资金逐步回升，特别是在2021年达到高峰，随后在2022年第三季度再次下降，至2023年第一季度有所回升。这一趋势可能反映公司在不同季度的资金管理策略及运营状况的变化。
- 净收入的变化
- 净收入整体呈现波动但基本保持增长的趋势。尤其是从2020年开始，在2020年第四季度之前，净收入较为稳健，后来在2022年和2023年逐步回升，达到较高水平。这表明公司整体盈利能力在不断改善，尤其是在2020年后，净收入出现明显增长，可能受益于企业运营效率或市场需求的改善。
- 营运资金周转率的变化
- 营运资金周转率在部分季度中波动较大。仅在2019年6月和9月期间，该比率达到了较高水平（分别为13.69和12.32），显示公司在这些时期更有效地利用营运资金进行周转。然而，从2020年开始，该比率下降至较低水平，尤其是在2020年12月、2021年第一季度及第二季度，反映出资金利用效率有所下降。2021年中后期开始，这一比率显著上升到29.98，表现出效率的恢复甚至超越早期水平，可能是通过优化运营或调整资本管理策略实现的结果。
总体来看，该公司的财务表现表现出周期性波动，反映出在不同市场环境和公司内部调整中的应对措施。净收入的总体增长和营运资金周转率的波动，可能意味着公司在扩大规模的同时经历了运营效率的调整。未来，监控营运资金管理效率及持续提升盈利能力，将是公司财务健康状况的重要指标。
库存周转天数
Trane Technologies plc、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2023年3月31日 | 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q1 2023 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从存货周转率的变化趋势来看，2018年到2023年期间，该比率整体呈现出逐渐提高的态势，特别是从2018年年中开始，有明显上升的趋势，直至2020年底达到峰值。此后，存货周转率经历了几轮波动，整体水平保持在较高的范围内，但在2023年出现一定程度的下滑，显示出企业存货周期有所延长。这可能反映出公司在此期间加快了存货的周转速度，有效地提升了存货的管理效率。
对应的库存周转天数则向相反的方向变化，体现出存货周转率的提升导致库存天数的缩短。从2018年年中开始，库存天数逐步下降，从56天减少到2023年第三季度的66天，虽然在某些阶段出现短暂的上升，但总体呈现下降的趋势。这表明公司在存货管理方面逐渐变得更加高效，减少了库存积压，从而提升了资金的使用效率。
需要注意的是，尽管存货周转率在某些时期有所波动，但整体趋势表明公司在优化存货管理和供应链效率方面取得了较好的改善。未来，维持或进一步提升存货周转率，将有助于公司降低存货持有成本，并提升整体运营效率。
应收账款周转天数
Trane Technologies plc、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2023年3月31日 | 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q1 2023 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从数据中可以观察到，应收账款周转率在整个分析期间呈现出一定的波动态势。尤其在2018年第三季度至2019年第一季度，应收账款周转率数值较低，显示出公司在此期间的应收账款回收效率相对较高。而在2019年第二季度之后，应收账款周转率逐步提升，直到2020年第三季度达到峰值7.49，表明公司应收账款的回收速度显著加快。此后，该比率逐渐回落并趋于稳定，波动范围在5.3至6.3之间，反映出公司在应收账款管理方面的持续调整与改善。
对应收账款周转天数，数据呈现出与周转率相反的趋势。即在2018年期间，应收账款天数基本维持在62天左右，到2019年中期略有上升，达到71天的高点，提示账款回收周期有所延长。随着2020年后期的变化，应收账款天数逐步缩短，特别是在2020年第二季度，收回周期减少至49天，显示出应收账款的回款效率得到了显著提升。进入2021年之后，天数呈现波动，但总体保持在较低水平，说明公司持续优化了应收账款的管理流程，提高了资金的流动性。
结合两项指标，可以推测公司在应收账款管理方面经历了一段由较低回款周期到一定程度的波动再到稳定的过程。这可能与公司客户结构的变化、销售策略调整、或应收账款催收措施的优化有关。此外，整体趋势显示公司在2020年及之后的财务周期中，回款效率有所改善，有助于增强流动资金的管理和财务稳健性。
运行周期
Trane Technologies plc、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2023年3月31日 | 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q1 2023 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从2018年第一季度到2023年第一季度的季度财务数据来看，公司的库存周转天数在整体上表现出了较大的波动。在2019年第一季度之前，库存周转天数相对较低，显示出较高的库存周转效率，随后在2020年期间有所增加，尤其是在2022年9月季度达到76天的峰值，显示库存积压有所增加。此后，库存周转天数有所下降并逐步趋于稳定，不过在2023年仍维持在较高水平，表明库存管理可能存在一定的压力或调整需求。
应收账款周转天数在观察期间亦显示出明显的波动趋势。2019年期间，该指标相对较低，特别是在2020年一季度达到49天的最低点，反映出收款效率较高。然而，从2021年开始，应收账款天数逐步上升，尤其在2022年多次攀升至65天左右，显示收款周期有所延长。这可能表明客户信用期扩大或收款收紧，影响回款速度。此外，到了2023年，应收账款天数有所下降，但仍保持在较高水平，意味着应收账款管理仍面临一定的挑战。
运行周期的变化趋势基本反映了库存和应收账款的表现。该指标在2018年和2019年相对较短，说明资金周转效率较高；而在2020年后，运行周期逐渐拉长，特别是在2022年再次达到高点，达到134天，表明整体资金周转的速度减缓。这一趋势可能受到行业周期、市场需求变化或公司运营策略调整的影响。值得注意的是，到2023年，运行周期有所改善，但仍高于2018年的水平，提示资金周转效率尚有提升空间。
总体来看，公司在观察期间经历了由高效率状态向相对较低效率状态的转变，反映出库存管理和应收账款回收效率的波动。在经济环境变化或行业结构调整的背景下，库存周转周期和应收账款回收周期的延长可能对整体流动性和现金流产生一定压力。未来，增强供应链管理和应收账款管理，以缩短存货和应收账款周期，可能是提升资金使用效率的关键措施。
应付账款周转天数
Trane Technologies plc、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2023年3月31日 | 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q1 2023 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据所提供的财务数据，可以观察到应付账款周转率在2018年第一季度缺失后，从2018年6月30日开始逐步上升，显示公司应付账款周转效率整体呈现改善趋势。具体来看，2019年期间应付账款周转率波动明显，最高达到7.49（2020年6月30日），随后虽略有下降但仍保持在较高水平，显示公司在该期间内应付账款管理较为积极，收账速度加快。
应付账款周转天数的变化趋势与周转率相反，反映出公司支付供应商的平均时间在持续缩短，尤其在2020年6月30日前后达到最低值49天。此时应付账款周转率处于较高水平，意味着公司能力较快地偿付账款，有效地提升了供应商关系管理和资金使用效率。
在2020年第三季度之后，应付账款周转率出现逐步下降的趋势，至2023年第一季度，周转率稳定在5.14至5.7之间，明显低于2020年高点。对应的应付账款周转天数则逐渐上升至接近70天，显示公司在此期间对供应商的支付周期延长，可能反映出现金流管理策略的调整或供应链环境的变化。
总体而言，数据揭示公司在2018年至2020年间积极加快应付账款结算速度，提升了财务流动性的管理效率；而从2020年后，周转率逐步下降，支付周期延长，可能是应对市场环境变化的策略调整，也可能涉及供应链压力的变化。分析结果提示公司在不同时间段对于供应商支付策略存在一定的调整和优化空间，应持续关注应付账款的变化趋势以评估其对公司现金流和供应链关系的影响。
现金周转周期
Trane Technologies plc、现金周转周期、计算（季度数据）
天数
| 2023年3月31日 | 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2023-03-31), 10-K (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
整体来看，该公司在过去几年的库存周转天数总体保持稳定，波动范围主要在48天至69天之间。自2018年起，库存周转天数在较低区间（约48-58天）表现出一定的稳定性，至2022年达到最高点76天后回落至较低水平，显示出库存管理在某些时间段出现波动，但整体维持在合理范围内，表明库存周转效率尚可。
应收账款周转天数在分析期间表现出一定的波动性，尤其是在2018年末和2020年前后出现明显增长，最高达71天左右，之后逐步回落至较低水平（约58天），表明公司在应收账款的管理方面存在一定的周期性变化。尤其在2020年下半年，出现较短的回归，说明在此期间应收账款的回收速度有所改善。然而，整体而言，应收账款周转天数仍显示一定的波动，可能反映出不同的销售策略或客户信用政策调整。
应付账款周转天数呈现出较为明显的上升趋势，特别是在2021年和2022年期间，最高达到73天，之后略有下降，保持在64-71天之间。这表明公司在延长付款期限方面有所提高，可能是为了优化现金流或应对供应链压力。应付账款的管理策略存在一定的周期性调整，且延长支付期限可能影响供应商关系，但也有助于公司缓解现金压力。
现金周转周期在各个时间点表现出一定的波动范围，从较低的50天左右到较高的73天，尤其在2020年和2022年期间出现显著增长，反映出在某些时期，公司的现金流周转速度减缓。2022年第三季度出现最高值70天，随后略有回落。现金周转周期的变化可能受到整体现金流管理策略和经济环境变化的影响，显示公司在不同阶段采取不同的流动性管理措施。
综上所述，整个财务周期中，公司在库存、应收账款、应付账款和现金周转方面表现出一定的波动性。库存和应收账款周转天数的相对稳定暗示运营管理较为稳健，但应付账款和现金周转天数的增加说明公司采取了延长支付和现金周转时间的策略，以应对外部环境变化或优化财务状况。这些趋势共同反映出公司在维护运营效率和现金流管理方面进行了持续的调整，显示一定的灵活性和应变能力。