短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供YUM! Brands Inc.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
YUM! Brands Inc.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-09-03), 10-Q (报告日期： 2016-06-11), 10-Q (报告日期： 2016-03-19), 10-K (报告日期： 2015-12-26), 10-Q (报告日期： 2015-09-05), 10-Q (报告日期： 2015-06-13), 10-Q (报告日期： 2015-03-21), 10-K (报告日期： 2014-12-27), 10-Q (报告日期： 2014-09-06), 10-Q (报告日期： 2014-06-14), 10-Q (报告日期： 2014-03-22), 10-K (报告日期： 2013-12-28), 10-Q (报告日期： 2013-09-07), 10-Q (报告日期： 2013-06-15), 10-Q (报告日期： 2013-03-23), 10-K (报告日期： 2012-12-29), 10-Q (报告日期： 2012-09-08), 10-Q (报告日期： 2012-06-16), 10-Q (报告日期： 2012-03-24).
总体而言，数据显示在观察期内，各项财务比率呈现出一定的波动趋势。以下是对各项指标的详细分析。
- 存货周转率
- 存货周转率在2012年至2016年期间呈现波动上升的趋势。从2012年的32.14到2016年的44.26，整体上有所提高，表明库存管理效率在逐步改善。然而，2016年最后一个季度出现回落，降至36.05，需要进一步观察是否为短期波动。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在观察期内波动较大。2012年从32.8开始，经历了一段时间的上升，随后在2013年和2014年间呈现下降趋势。2015年相对稳定，但2016年则显著下降，从26.63降至24.77，表明应收账款回收速度放缓，可能存在坏账风险增加的可能性。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率的数据较为稀疏。2012年9月8日为536.59，之后数据缺失，直到2016年3月19日出现6.4。这种大幅下降可能表明营运资金的使用效率降低，或者营运资金规模发生了显著变化。由于数据不完整，难以进行深入分析。
- 库存周转天数
- 库存周转天数整体上保持在较低水平，并且呈现下降趋势。从2012年的11天到2015年的9天，表明库存积压情况较少，库存管理效率较高。2016年略有回升至10天，但仍处于较低水平。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在观察期内呈现上升趋势。从2012年的10天上升到2016年的15天，表明应收账款回收周期延长，可能与应收账款周转率的下降趋势相对应。这可能需要关注客户信用政策和收款效率。
- 运行周期
- 运行周期在2012年至2015年间相对稳定，维持在21-23天之间。2016年则有所上升，达到23-25天。运行周期的延长可能与应收账款周转天数的增加有关，表明从采购到收款的整个流程时间变长。
综上所述，整体来看，库存管理效率有所改善，但应收账款管理方面存在潜在风险。营运资金周转率的数据缺失限制了对整体运营效率的评估。建议进一步分析各项指标背后的原因，并采取相应的措施来优化财务状况。
离职率
平均天数比率
存货周转率
YUM! Brands Inc.、存货周转率、计算（季度数据）
| 2016年9月3日 | 2016年6月11日 | 2016年3月19日 | 2015年12月26日 | 2015年9月5日 | 2015年6月13日 | 2015年3月21日 | 2014年12月27日 | 2014年9月6日 | 2014年6月14日 | 2014年3月22日 | 2013年12月28日 | 2013年9月7日 | 2013年6月15日 | 2013年3月23日 | 2012年12月29日 | 2012年9月8日 | 2012年6月16日 | 2012年3月24日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||
| 公司餐厅费用 | |||||||||||||||||||||||||
| 库存 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Chipotle Mexican Grill Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| McDonald’s Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| Starbucks Corp. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-09-03), 10-Q (报告日期： 2016-06-11), 10-Q (报告日期： 2016-03-19), 10-K (报告日期： 2015-12-26), 10-Q (报告日期： 2015-09-05), 10-Q (报告日期： 2015-06-13), 10-Q (报告日期： 2015-03-21), 10-K (报告日期： 2014-12-27), 10-Q (报告日期： 2014-09-06), 10-Q (报告日期： 2014-06-14), 10-Q (报告日期： 2014-03-22), 10-K (报告日期： 2013-12-28), 10-Q (报告日期： 2013-09-07), 10-Q (报告日期： 2013-06-15), 10-Q (报告日期： 2013-03-23), 10-K (报告日期： 2012-12-29), 10-Q (报告日期： 2012-09-08), 10-Q (报告日期： 2012-06-16), 10-Q (报告日期： 2012-03-24).
1 Q3 2016 计算
存货周转率 = (公司餐厅费用Q3 2016
+ 公司餐厅费用Q2 2016
+ 公司餐厅费用Q1 2016
+ 公司餐厅费用Q4 2015)
÷ 库存
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 公司餐厅费用
- 数据显示，公司餐厅费用在观察期间呈现出明显的波动性增长趋势。从2012年3月到2012年12月，费用从1904百万增长到3066百万。2013年，费用在2013年3月降至1766百万后，又在2013年12月回升至3081百万。这种波动性在2014年和2015年持续存在，费用在各季度之间呈现显著变化。2016年，费用再次呈现出类似模式，在2016年3月降至1732百万，随后在2016年9月达到2271百万。总体而言，尽管存在季度波动，但长期来看，公司餐厅费用呈现上升趋势。
- 库存
- 库存水平在观察期间相对稳定，在200百万至320百万之间波动。2012年和2013年，库存水平变化不大，大致维持在300百万左右。2014年，库存水平略有下降，并在250百万至300百万之间波动。2015年，库存水平进一步下降，并在220百万至280百万之间波动。2016年，库存水平略有回升，但仍低于2012年和2013年的水平。整体而言，库存水平没有呈现出明显的长期趋势。
- 存货周转率
- 存货周转率在观察期间呈现出显著的上升趋势。从2012年3月的32.14到2016年9月的44.26，周转率持续提高。2012年和2013年，周转率在30至37之间波动。2014年，周转率进一步提高，并在32至40之间波动。2015年，周转率显著提高，并在34至41之间波动。2016年，周转率继续提高，并在36至44之间波动。这种上升趋势表明公司在管理库存方面变得更加高效，或者销售速度加快。值得注意的是，2016年6月的周转率出现小幅下降，但随后在2016年9月迅速反弹。
综合来看，公司餐厅费用的增加可能与公司业务的扩张或营销活动的增加有关。库存水平的相对稳定表明公司在库存管理方面保持了良好的控制。存货周转率的持续提高表明公司在提高运营效率和优化库存管理方面取得了积极进展。这些指标共同反映了公司在财务运营方面的表现。
应收账款周转率
YUM! Brands Inc.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2016年9月3日 | 2016年6月11日 | 2016年3月19日 | 2015年12月26日 | 2015年9月5日 | 2015年6月13日 | 2015年3月21日 | 2014年12月27日 | 2014年9月6日 | 2014年6月14日 | 2014年3月22日 | 2013年12月28日 | 2013年9月7日 | 2013年6月15日 | 2013年3月23日 | 2012年12月29日 | 2012年9月8日 | 2012年6月16日 | 2012年3月24日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||
| 公司销售 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款和票据净额 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Airbnb Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Booking Holdings Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Chipotle Mexican Grill Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| DoorDash, Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| McDonald’s Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| Starbucks Corp. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-09-03), 10-Q (报告日期： 2016-06-11), 10-Q (报告日期： 2016-03-19), 10-K (报告日期： 2015-12-26), 10-Q (报告日期： 2015-09-05), 10-Q (报告日期： 2015-06-13), 10-Q (报告日期： 2015-03-21), 10-K (报告日期： 2014-12-27), 10-Q (报告日期： 2014-09-06), 10-Q (报告日期： 2014-06-14), 10-Q (报告日期： 2014-03-22), 10-K (报告日期： 2013-12-28), 10-Q (报告日期： 2013-09-07), 10-Q (报告日期： 2013-06-15), 10-Q (报告日期： 2013-03-23), 10-K (报告日期： 2012-12-29), 10-Q (报告日期： 2012-09-08), 10-Q (报告日期： 2012-06-16), 10-Q (报告日期： 2012-03-24).
1 Q3 2016 计算
应收账款周转率 = (公司销售Q3 2016
+ 公司销售Q2 2016
+ 公司销售Q1 2016
+ 公司销售Q4 2015)
÷ 应收账款和票据净额
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 公司销售额
- 数据显示，公司销售额在2012年至2016年期间呈现出明显的季节性波动。通常在每年的第二季度和第三季度销售额增长，并在第四季度达到峰值。整体趋势显示，销售额在2012年至2014年期间稳步增长，2015年略有波动，2016年则呈现出相对平稳的状态。值得注意的是，2013年和2014年的销售额增长速度快于其他年份。
- 应收账款净额
- 应收账款净额在整个期间内保持相对稳定，但存在一定的波动。在2012年和2013年，该数值相对较低，但在2014年和2016年有所增加。2016年，应收账款净额达到最高水平，表明可能存在收款方面的挑战或销售策略的变化。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率反映了公司将应收账款转化为现金的能力。数据显示，该比率在2012年至2014年期间相对较高，表明公司在管理应收账款方面表现良好。然而，从2015年开始，周转率逐渐下降，尤其是在2016年，周转率显著降低。这可能与应收账款净额的增加有关，也可能反映出公司收款效率的下降或信用政策的调整。需要进一步分析以确定具体原因。
总体而言，数据显示公司销售额呈现季节性增长趋势，但应收账款周转率的下降值得关注。这可能表明公司在应收账款管理方面面临挑战，需要采取措施提高收款效率，以维持健康的现金流。
营运资金周转率
YUM! Brands Inc.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2016年9月3日 | 2016年6月11日 | 2016年3月19日 | 2015年12月26日 | 2015年9月5日 | 2015年6月13日 | 2015年3月21日 | 2014年12月27日 | 2014年9月6日 | 2014年6月14日 | 2014年3月22日 | 2013年12月28日 | 2013年9月7日 | 2013年6月15日 | 2013年3月23日 | 2012年12月29日 | 2012年9月8日 | 2012年6月16日 | 2012年3月24日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | |||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | |||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | |||||||||||||||||||||||||
| 公司销售 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Airbnb Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Booking Holdings Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Chipotle Mexican Grill Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| DoorDash, Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| McDonald’s Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| Starbucks Corp. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-09-03), 10-Q (报告日期： 2016-06-11), 10-Q (报告日期： 2016-03-19), 10-K (报告日期： 2015-12-26), 10-Q (报告日期： 2015-09-05), 10-Q (报告日期： 2015-06-13), 10-Q (报告日期： 2015-03-21), 10-K (报告日期： 2014-12-27), 10-Q (报告日期： 2014-09-06), 10-Q (报告日期： 2014-06-14), 10-Q (报告日期： 2014-03-22), 10-K (报告日期： 2013-12-28), 10-Q (报告日期： 2013-09-07), 10-Q (报告日期： 2013-06-15), 10-Q (报告日期： 2013-03-23), 10-K (报告日期： 2012-12-29), 10-Q (报告日期： 2012-09-08), 10-Q (报告日期： 2012-06-16), 10-Q (报告日期： 2012-03-24).
1 Q3 2016 计算
营运资金周转率 = (公司销售Q3 2016
+ 公司销售Q2 2016
+ 公司销售Q1 2016
+ 公司销售Q4 2015)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 营运资金
- 数据显示，营运资金在所观察的期间内经历了显著的波动。从2012年3月到2016年9月，营运资金从正值34百万逐渐转为负值，并在2016年3月达到最低点-400百万。随后，在2016年9月，营运资金大幅增加至1704百万。这种波动表明公司在短期流动资产和负债的管理方面存在挑战，以及可能存在的资金流动性问题。大幅波动可能与季节性因素、投资活动或融资策略有关。需要进一步分析以确定这些波动背后的具体原因。
- 公司销售
- 公司销售额在2012年3月至2015年12月期间呈现出增长趋势，从2344百万增长到3339百万。然而，2016年3月销售额下降至2165百万，随后在2016年6月和9月有所回升，但仍低于2015年的峰值。这种销售额的波动可能受到宏观经济环境、市场竞争或公司自身运营策略的影响。需要进一步分析以确定销售额下降的原因以及未来的增长潜力。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率的数据相对有限。在2012年3月，该比率为329，在2012年9月为536.59，在2016年9月为6.4。周转率的显著下降表明公司利用营运资金产生销售额的效率有所降低。营运资金周转率的下降可能与营运资金的增加或销售额的下降有关。需要更多的数据点和更深入的分析来评估该比率的长期趋势和潜在影响。
总体而言，数据显示公司在营运资金管理方面面临挑战，销售额也存在波动。营运资金周转率的下降值得关注，可能表明公司在利用营运资金产生销售额方面效率降低。建议对这些趋势进行更深入的分析，以确定潜在的风险和机遇。
库存周转天数
YUM! Brands Inc.、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2016年9月3日 | 2016年6月11日 | 2016年3月19日 | 2015年12月26日 | 2015年9月5日 | 2015年6月13日 | 2015年3月21日 | 2014年12月27日 | 2014年9月6日 | 2014年6月14日 | 2014年3月22日 | 2013年12月28日 | 2013年9月7日 | 2013年6月15日 | 2013年3月23日 | 2012年12月29日 | 2012年9月8日 | 2012年6月16日 | 2012年3月24日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Chipotle Mexican Grill Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| McDonald’s Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| Starbucks Corp. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-09-03), 10-Q (报告日期： 2016-06-11), 10-Q (报告日期： 2016-03-19), 10-K (报告日期： 2015-12-26), 10-Q (报告日期： 2015-09-05), 10-Q (报告日期： 2015-06-13), 10-Q (报告日期： 2015-03-21), 10-K (报告日期： 2014-12-27), 10-Q (报告日期： 2014-09-06), 10-Q (报告日期： 2014-06-14), 10-Q (报告日期： 2014-03-22), 10-K (报告日期： 2013-12-28), 10-Q (报告日期： 2013-09-07), 10-Q (报告日期： 2013-06-15), 10-Q (报告日期： 2013-03-23), 10-K (报告日期： 2012-12-29), 10-Q (报告日期： 2012-09-08), 10-Q (报告日期： 2012-06-16), 10-Q (报告日期： 2012-03-24).
1 Q3 2016 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在观察期内呈现波动趋势。从2012年3月至2012年12月，该比率在31.48到33.78之间波动。2013年，该比率继续保持在相似的范围内，但6月份出现了一个相对较低的数值29.9。2014年，存货周转率显著提升，从32.17上升至37.16，并在后续季度保持在较高水平。2015年，该比率进一步增加，达到41.36和40.87，随后在2016年有所回落，但仍高于2012年至2013年的水平。整体而言，存货周转率呈现上升趋势，表明库存管理效率在逐步提高。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。数据显示，库存周转天数主要在9到12天之间波动。在2012年和2013年，该指标基本稳定在11或12天。2014年，库存周转天数略有下降，降至10天。2015年，该指标进一步下降至9天，并在2016年保持在8到10天之间。库存周转天数的下降与存货周转率的上升相符，表明库存的销售速度加快，资金周转效率提高。
- 整体趋势
- 综合来看，数据显示该公司在库存管理方面取得了积极进展。存货周转率的提高和库存周转天数的缩短表明，该公司能够更有效地管理库存，减少库存积压，并加快资金周转速度。2014年和2015年观察到的显著改善可能与公司采取的特定策略或市场环境的变化有关。2016年的数据表明，虽然有所回落，但整体表现仍然优于早期阶段。
应收账款周转天数
YUM! Brands Inc.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2016年9月3日 | 2016年6月11日 | 2016年3月19日 | 2015年12月26日 | 2015年9月5日 | 2015年6月13日 | 2015年3月21日 | 2014年12月27日 | 2014年9月6日 | 2014年6月14日 | 2014年3月22日 | 2013年12月28日 | 2013年9月7日 | 2013年6月15日 | 2013年3月23日 | 2012年12月29日 | 2012年9月8日 | 2012年6月16日 | 2012年3月24日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Airbnb Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Booking Holdings Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Chipotle Mexican Grill Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| DoorDash, Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| McDonald’s Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| Starbucks Corp. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-09-03), 10-Q (报告日期： 2016-06-11), 10-Q (报告日期： 2016-03-19), 10-K (报告日期： 2015-12-26), 10-Q (报告日期： 2015-09-05), 10-Q (报告日期： 2015-06-13), 10-Q (报告日期： 2015-03-21), 10-K (报告日期： 2014-12-27), 10-Q (报告日期： 2014-09-06), 10-Q (报告日期： 2014-06-14), 10-Q (报告日期： 2014-03-22), 10-K (报告日期： 2013-12-28), 10-Q (报告日期： 2013-09-07), 10-Q (报告日期： 2013-06-15), 10-Q (报告日期： 2013-03-23), 10-K (报告日期： 2012-12-29), 10-Q (报告日期： 2012-09-08), 10-Q (报告日期： 2012-06-16), 10-Q (报告日期： 2012-03-24).
1 Q3 2016 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 应收账款周转率
- 数据显示，应收账款周转率在2012年呈现上升趋势，从32.8逐步增长至39.31。2013年该比率有所波动，但整体保持在31至35之间。2014年，周转率再次呈现上升趋势，并在年底达到34.84。然而，2015年和2016年，该比率呈现明显的下降趋势，从2015年初的30.06持续下降至2016年底的24.77。这种下降趋势表明，公司收回应收账款的速度正在减缓。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数与应收账款周转率呈反向关系。数据显示，周转天数在2012年基本保持稳定在9至11天之间。2013年，周转天数略有增加，维持在10至12天之间。2014年，周转天数也保持相对稳定。然而，从2015年开始，周转天数呈现上升趋势，从12天逐渐增加至2016年底的15天。这与应收账款周转率的下降趋势相符，意味着公司需要更长的时间来收回应收账款。
- 总体趋势
- 总体而言，数据显示在2012年至2014年期间，公司在收回应收账款方面表现良好，周转率较高，周转天数较低。然而，从2015年开始，公司收回应收账款的能力有所下降，周转率降低，周转天数增加。这种变化可能与多种因素有关，例如销售政策的调整、客户信用状况的变化或收款流程的效率降低。需要进一步分析以确定导致这些趋势的具体原因。
运行周期
YUM! Brands Inc.、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2016年9月3日 | 2016年6月11日 | 2016年3月19日 | 2015年12月26日 | 2015年9月5日 | 2015年6月13日 | 2015年3月21日 | 2014年12月27日 | 2014年9月6日 | 2014年6月14日 | 2014年3月22日 | 2013年12月28日 | 2013年9月7日 | 2013年6月15日 | 2013年3月23日 | 2012年12月29日 | 2012年9月8日 | 2012年6月16日 | 2012年3月24日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Chipotle Mexican Grill Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| McDonald’s Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| Starbucks Corp. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-09-03), 10-Q (报告日期： 2016-06-11), 10-Q (报告日期： 2016-03-19), 10-K (报告日期： 2015-12-26), 10-Q (报告日期： 2015-09-05), 10-Q (报告日期： 2015-06-13), 10-Q (报告日期： 2015-03-21), 10-K (报告日期： 2014-12-27), 10-Q (报告日期： 2014-09-06), 10-Q (报告日期： 2014-06-14), 10-Q (报告日期： 2014-03-22), 10-K (报告日期： 2013-12-28), 10-Q (报告日期： 2013-09-07), 10-Q (报告日期： 2013-06-15), 10-Q (报告日期： 2013-03-23), 10-K (报告日期： 2012-12-29), 10-Q (报告日期： 2012-09-08), 10-Q (报告日期： 2012-06-16), 10-Q (报告日期： 2012-03-24).
1 Q3 2016 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在观察期内相对稳定，主要在10至12天之间波动。2012年3月24日至2013年12月28日期间，该指标在11至12天之间频繁切换。2014年开始，该指标呈现轻微下降趋势，并在2015年9月5日和2015年12月26日达到9天。2016年，该指标略有回升，但仍低于早期水平。整体而言，库存周转天数的变化幅度不大，表明库存管理策略较为一致。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在观察期内表现出一定的波动性。2012年3月24日至2012年12月29日期间，该指标从11天降至9天，随后在10至12天之间波动。2014年9月6日至2016年9月3日期间，该指标呈现上升趋势，从12天增加到15天。2016年9月3日的数据为15天，是观察期内的最高值。这种上升趋势可能表明应收账款回收速度放缓，或信贷政策发生变化。
- 运行周期
- 运行周期，即从购买原材料到收回现金所需的时间，在观察期内总体呈现上升趋势。2012年3月24日至2012年12月29日期间，该指标在20至23天之间波动。2013年3月23日至2015年12月26日期间，该指标相对稳定，维持在21至23天之间。然而，2016年6月11日和2016年9月3日的数据显示，运行周期增加到23天和25天。运行周期的增加可能与应收账款周转天数的增加有关，也可能受到库存周转天数的影响。
- 整体趋势
- 综合来看，数据显示库存周转天数相对稳定，而应收账款周转天数和运行周期则呈现出上升趋势。应收账款周转天数的增加可能需要进一步调查，以确定其根本原因。运行周期的增加可能表明运营效率有所下降，或者资金周转速度变慢。这些趋势的变化可能对现金流产生影响，需要密切关注。