短期活动比率(摘要)
根据报告: 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 20-F (报告日期: 2018-12-31), 20-F (报告日期: 2017-12-31).
根据提供的年度财务数据,可以观察到公司在存货周转率方面呈现出一定的波动,2017年至2019年略微下降,然后在2020年显著上升,2021年略有下降,整体趋势显示存货的周转效率在2020年有所改善后趋于稳定。这表明公司在存货管理方面在2020年实现了提升,可能通过加快存货变现速度改善了营运效率。
应收账款周转率逐年上升,显示公司在收款管理方面的效率不断提高。从2017年的10.53增长到2021年的11.99,表明应收账款的回收速度持续改善,资金的回笼能力增强,有助于优化现金流状况。
应付账款周转率则表现出一定的波动,2017年至2018年有所提升,随后在2019年和2020年略有下降,2021年继续减弱。这可能反映出公司在应付账款管理上采取了较为灵活的策略,但整体变动不大,变化幅度有限。
营运资金周转率整体呈现上升趋势,从2017年的2.78增加到2019年的6.01,随后在2020年回落至3.73,在2021年略有回升至3.99。这种变化表明公司在一定时期内实现了营运资金的有效周转,提升了资金的利用效率,但在2020年可能受到某些外部环境变化影响有所减缓,之后有所改善。
库存周转天数自2017年以来逐年增加,从97天上涨至102天,显示库存持有时间略有延长,可能是因公司存货管理策略的调整或市场需求变化所致。然而,2020年及2021年库存天数降低至86天和87天,表明在库存优化方面取得了一些成效,库存管理逐步改善。
应收账款周转天数整体呈下降趋势,从35天逐步减少到30天,反映出公司收款周期逐年缩短,回款效率改善,资金占用时间减少,有利于资金流动性增强。
运营周期从2017年的132天略减至2019年的129天,2020年进一步缩短至118天,至2021年保持在117天,显示公司整体营运周期逐步缩短,意味着公司资金在运营环节中的停留时间逐渐减少,有助于提升整体运营效率和现金流管理。
应付账款天数表现出较大的波动,从2017年的90天下降到2018年的80天,2019年略升至81天,2020年再次回升至83天,2021年显著增加至91天。这可能反映出公司延长支付周期以优化现金流或应对外部压力,尤其在2021年延长至91天,显示公司可能在资金安排上采取更为宽松的策略,以缓解资金压力。
现金周转周期整体呈明显减少的趋势,从42天降至2021年的26天,表明公司在现金周转窗口方面的效率显著提高。这是一个积极信号,意味着公司能够更快速地将现金转换为运营资金,优化了资金的周转速度,增强了整体资金流动性。
总体而言,公司的财务比率显示出在存货管理、应收账款回收和现金周转方面取得了改善,而应付账款管理则表现出较大的策略灵活性。营运周期逐步缩短,反映出企业整体营运效率的提升。未来,如果公司能够持续保持这些改善趋势,将有助于增强其资金的使用效率和财务稳定性。
离职率
平均天数比率
存货周转率
2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | ||||||
收入成本 | 4,996) | 4,377) | 4,259) | 4,556) | 4,637) | |
存货,净额 | 1,189) | 1,030) | 1,192) | 1,279) | 1,236) | |
短期活动比率 | ||||||
存货周转率1 | 4.20 | 4.25 | 3.57 | 3.56 | 3.75 | |
基准 | ||||||
存货周转率竞争 对手2 | ||||||
Advanced Micro Devices Inc. | 4.35 | 3.87 | — | — | — | |
Analog Devices Inc. | 2.33 | 3.14 | 3.24 | — | — | |
Applied Materials Inc. | 2.82 | 2.44 | 2.37 | — | — | |
Broadcom Inc. | 8.18 | 10.34 | 11.57 | — | — | |
Intel Corp. | 3.27 | 4.06 | — | — | — | |
KLA Corp. | 1.76 | 1.87 | — | — | — | |
Lam Research Corp. | 2.91 | 2.86 | — | — | — | |
Micron Technology Inc. | 3.85 | 2.65 | 2.48 | — | — | |
NVIDIA Corp. | 3.44 | 4.24 | — | — | — | |
Qualcomm Inc. | 4.42 | 3.56 | 6.14 | — | — | |
Texas Instruments Inc. | 3.12 | 2.66 | — | — | — | |
存货周转率扇形 | ||||||
半导体和半导体设备 | 3.51 | 3.46 | — | — | — | |
存货周转率工业 | ||||||
信息技术 | 10.49 | 11.21 | — | — | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 20-F (报告日期: 2018-12-31), 20-F (报告日期: 2017-12-31).
1 2021 计算
存货周转率 = 收入成本 ÷ 存货,净额
= 4,996 ÷ 1,189 = 4.20
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的数据,可以观察到公司在2017年至2021年期间的主要财务表现和运营效率变化。整体上,公司收入成本经历了轻微波动,但呈现出逐步上升的趋势,从2017年的4637百万逐步增加至2021年的4996百万,说明公司业务规模在逐年扩大,营业收入保持增长态势。
存货净额在不同年份间存在一定的波动,最低点出现在2020年,为1030百万,较2018年的1279百万有所下降。这可能反映公司在存货管理上取得了一定的效率提升或销售结构的变化。然而,存货在2021年回升至1189百万,显示存货水平有所恢复,但仍低于2018年水平,表明公司在存货控制方面取得了一定的成效,减少了库存积压风险,提升了存货周转效率。
存货周转率的变化显示出公司在存货管理方面的效率不断改善。从2017年的3.75逐步提升到2020年的4.25,2021年略有回落至4.2,表明尽管存货周转率在整体上得到了提升,但2021年略微出现收缩。较高的存货周转率暗示公司在存货管理上变得更加高效,减少了资金的占用,提高了库存流动性。
总的来说,公司在分析期内,营业规模持续扩大,存货管理效率不断改善,存货周转率的提升表明资产运用效率的提升。尽管存货水平有所波动,但整体财务指标趋于健康,显示出公司在运营管理方面的积极调整。未来若能保持或提升存货周转率,将有助于进一步优化营运资金结构,增强财务稳健性和盈利能力。
应收账款周转率
2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | ||||||
收入 | 11,063) | 8,612) | 8,877) | 9,407) | 9,256) | |
应收账款净额 | 923) | 765) | 667) | 792) | 879) | |
短期活动比率 | ||||||
应收账款周转率1 | 11.99 | 11.26 | 13.31 | 11.88 | 10.53 | |
基准 | ||||||
应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||
Advanced Micro Devices Inc. | 6.07 | 4.73 | — | — | — | |
Analog Devices Inc. | 5.02 | 7.60 | 9.43 | — | — | |
Applied Materials Inc. | 4.66 | 5.81 | 5.77 | — | — | |
Broadcom Inc. | 13.25 | 10.40 | 6.93 | — | — | |
Intel Corp. | 8.36 | 11.48 | — | — | — | |
KLA Corp. | 5.30 | 5.24 | — | — | — | |
Lam Research Corp. | 4.83 | 4.79 | — | — | — | |
Micron Technology Inc. | 5.63 | 6.13 | 8.43 | — | — | |
NVIDIA Corp. | 6.86 | 6.59 | — | — | — | |
Qualcomm Inc. | 15.16 | 8.76 | 23.21 | — | — | |
Texas Instruments Inc. | 10.78 | 10.23 | — | — | — | |
应收账款周转率扇形 | ||||||
半导体和半导体设备 | 7.48 | 8.08 | — | — | — | |
应收账款周转率工业 | ||||||
信息技术 | 7.51 | 7.91 | — | — | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 20-F (报告日期: 2018-12-31), 20-F (报告日期: 2017-12-31).
1 2021 计算
应收账款周转率 = 收入 ÷ 应收账款净额
= 11,063 ÷ 923 = 11.99
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
在分析期间内,收入在2017年至2021年显现出明显的增长趋势。2017年的收入为九亿二千五百六十六万元,经过几年变化后,于2021年上升至一百一十亿零六十三万元,增幅超过20%。这表明公司在整体销售业绩上有所提升,尤其是在2021年出现了显著的增长,可能反映出市场需求的扩大或公司市场份额的提高。
应收账款净额在观察期间内表现出一定的波动态势。2017年为879百万,2018年为792百万,略有下降,但随后在2019年上升至667百万,并在2020年再次回升至765百万,2021年达到923百万。整体来看,2021年的应收账款净额较2017年显示出一定的增长,反映出公司在销售增长的同时,可能面临更长的收款周期或信用风险增加的情况。
应收账款周转率是衡量公司收款效率的重要指标。从2017年的10.53逐步上升至2019年的13.31,显示公司在那一期间的收款效率有所提高。虽然在2020年略有下降(11.26),但在2021年回升至11.99,接近2018年的水平。这表明公司在管理应收账款方面整体保持较高的效率,但在2020年可能受到外部经济环境或行业变化的影响,导致收款速度有所减缓,随后逐步恢复。
综上所述,公司在报告期内呈现出销售收入稳步增长的良好态势,但应收账款的变化提示在应收账款管理与客户信用方面存在一定的挑战。应收账款周转率的波动也反映出公司在提升资金流动性方面持续努力。在未来,持续提升应收账款管理效率,有助于改善现金流状况,支持公司的持续稳定增长。
应付账款周转率
2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | ||||||
收入成本 | 4,996) | 4,377) | 4,259) | 4,556) | 4,637) | |
应付帐款 | 1,252) | 991) | 944) | 999) | 1,146) | |
短期活动比率 | ||||||
应付账款周转率1 | 3.99 | 4.42 | 4.51 | 4.56 | 4.05 | |
基准 | ||||||
应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||
Advanced Micro Devices Inc. | 6.44 | 11.57 | — | — | — | |
Analog Devices Inc. | 6.30 | 8.42 | 8.78 | — | — | |
Applied Materials Inc. | 8.25 | 8.46 | 8.58 | — | — | |
Broadcom Inc. | 9.77 | 12.41 | 11.83 | — | — | |
Intel Corp. | 6.13 | 6.14 | — | — | — | |
KLA Corp. | 8.10 | 9.27 | — | — | — | |
Lam Research Corp. | 9.43 | 9.18 | — | — | — | |
Micron Technology Inc. | 9.91 | 6.79 | 7.58 | — | — | |
NVIDIA Corp. | 5.23 | 6.04 | — | — | — | |
Qualcomm Inc. | 5.19 | 4.12 | 6.29 | — | — | |
Texas Instruments Inc. | 10.45 | 12.51 | — | — | — | |
应付账款周转率扇形 | ||||||
半导体和半导体设备 | 7.06 | 7.03 | — | — | — | |
应付账款周转率工业 | ||||||
信息技术 | 4.63 | 4.92 | — | — | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 20-F (报告日期: 2018-12-31), 20-F (报告日期: 2017-12-31).
1 2021 计算
应付账款周转率 = 收入成本 ÷ 应付帐款
= 4,996 ÷ 1,252 = 3.99
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从收入成本的数值来看,2017年至2021年,该公司的成本呈现出一定的波动性。2017年至2019年,收入成本逐步下降,从4637百万到4259百万,显示出成本控制有所改善。2020年成本略有上升,达到4377百万,但仍未超过2017年的水平。2021年成本显著上升至4996百万,超过了整个观察期内的其他年度,暗示公司在该年度可能面临一定的生产成本上升或采购成本增加的压力。
应付账款方面,数值总体表现为逐年增长。2017年应付账款为1146百万,至2021年增加至1252百万,增幅较为显著。这一趋势可能反映公司应付账款规模扩大,可能是由于采购活动增加或账期延长策略的调整。应付账款的增加一方面可能有助于缓解短期资金压力,但另一方面也需关注其对财务流动性的潜在影响。
应付账款周转率体现了公司应付账款的周转速度,2017年至2021年逐年变化。2017年,周转率为4.05,2018年增加至4.56,显示出较快的账款周转速度。此后,周转率略微下降,分别为2019年的4.51、2020年的4.42,至2021年降至3.99。尽管整体变动不大,但2021年的周转率明显低于2018年的峰值,说明公司在2021年的账款支付速度有所放缓,可能与应付账款的规模增加有关,也可能反映出公司与供应商之间的账期调整或财务策略调整。
综上所述,该公司的收入成本在整个期间内经历了显著的波动,2021年成本的激增提示其生产或采购成本的上升。应付账款稳步增长,表明公司采购规模扩大或延期支付的融资策略调整。而应付账款周转率的逐年下降,可能意味着账款回收或支付速度减缓,需结合其他财务指标进一步分析其财务流动性和运营效率的变化。这些趋势对公司的现金流和财务健康状况具有重要影响,值得持续关注和深入分析。
营运资金周转率
2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | ||||||
流动资产 | 5,228) | 4,324) | 3,267) | 5,225) | 6,044) | |
少: 流动负债 | 2,452) | 2,017) | 1,791) | 3,385) | 2,718) | |
营运资金 | 2,776) | 2,307) | 1,476) | 1,840) | 3,326) | |
收入 | 11,063) | 8,612) | 8,877) | 9,407) | 9,256) | |
短期活动比率 | ||||||
营运资金周转率1 | 3.99 | 3.73 | 6.01 | 5.11 | 2.78 | |
基准 | ||||||
营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||
Advanced Micro Devices Inc. | 3.78 | 2.62 | — | — | — | |
Analog Devices Inc. | 2.81 | 4.86 | 12.57 | — | — | |
Applied Materials Inc. | 2.36 | 1.93 | 2.54 | — | — | |
Broadcom Inc. | 2.66 | 4.32 | 7.49 | — | — | |
Intel Corp. | 2.61 | 3.46 | — | — | — | |
KLA Corp. | 1.93 | 1.92 | — | — | — | |
Lam Research Corp. | 1.80 | 1.31 | — | — | — | |
Micron Technology Inc. | 2.05 | 1.89 | 2.31 | — | — | |
NVIDIA Corp. | 1.37 | 0.92 | — | — | — | |
Qualcomm Inc. | 4.13 | 2.39 | 3.10 | — | — | |
Texas Instruments Inc. | 1.65 | 1.84 | — | — | — | |
营运资金周转率扇形 | ||||||
半导体和半导体设备 | 2.38 | 2.36 | — | — | — | |
营运资金周转率工业 | ||||||
信息技术 | 4.33 | 3.30 | — | — | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 20-F (报告日期: 2018-12-31), 20-F (报告日期: 2017-12-31).
1 2021 计算
营运资金周转率 = 收入 ÷ 营运资金
= 11,063 ÷ 2,776 = 3.99
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从提供的数据中可以观察到,公司的营运资金在五年期间经历了明显的波动。2017年营运资金为3326百万,之后在2018年大幅下降至1840百万,且在2019年进一步减少至1476百万。这一趋势可能反映了公司在该期间内的短期流动资产或流动负债的变化,但在2020年和2021年,营运资金逐步回升,分别达到2307百万和2776百万,显示出一定的改善或调整。整体来看,2021年的营运资金水平明显高于2017年,表明公司在短期流动性管理方面可能有所改善或业务规模扩大。
公司年度收入呈现逐步增长的趋势,从2017年的9256百万增长到2021年的11063百万,增长幅度明显。特别是在2020年至2021年之间,收入有显著的提升,表明公司实现了较好的销售增长或市场扩展。同时,收入的持续增长支持了营运资金的改善,为企业提供了更强的资金基础以支持运营和投资活动。
另一方面,营运资金周转率在五年内经历了较大的变动。2017年为2.78,随后在2018年激增至5.11,2019年达到峰值6.01,反映出公司在该年度的资产使用效率明显提高。然而,2020年周转率下降至3.73,然后在2021年略微上升至3.99。这一变化可能受到营运资金规模变化、存货或应收账款管理的影响,捕捉到企业在不同年度内资产利用效率的波动。整体来看,虽然2019年周转率最高,但2021年仍保持在较为合理的水平,显示企业在流动资产管理方面保持一定的效率。
综合分析,企业在五年期间展现出收入的持续增长和营运资金的逐步改善,营运资金周转率的波动反映了其资产利用效率的变化。整体而言,公司在管理短期资产和负债方面表现出一定的适应性和调整能力,预计随着业务的稳步扩大和财务策略的优化,总体财务状况应趋于稳健。本次分析提供了企业财务表现的概览,有助于后续深入评估其经营效率和财务稳定性。
库存周转天数
2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
存货周转率 | 4.20 | 4.25 | 3.57 | 3.56 | 3.75 | |
短期活动比率 (天数) | ||||||
库存周转天数1 | 87 | 86 | 102 | 102 | 97 | |
基准 (天数) | ||||||
库存周转天数竞争 对手2 | ||||||
Advanced Micro Devices Inc. | 84 | 94 | — | — | — | |
Analog Devices Inc. | 157 | 116 | 113 | — | — | |
Applied Materials Inc. | 129 | 150 | 154 | — | — | |
Broadcom Inc. | 45 | 35 | 32 | — | — | |
Intel Corp. | 112 | 90 | — | — | — | |
KLA Corp. | 207 | 195 | — | — | — | |
Lam Research Corp. | 126 | 128 | — | — | — | |
Micron Technology Inc. | 95 | 138 | 147 | — | — | |
NVIDIA Corp. | 106 | 86 | — | — | — | |
Qualcomm Inc. | 83 | 102 | 59 | — | — | |
Texas Instruments Inc. | 117 | 137 | — | — | — | |
库存周转天数扇形 | ||||||
半导体和半导体设备 | 104 | 105 | — | — | — | |
库存周转天数工业 | ||||||
信息技术 | 35 | 33 | — | — | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 20-F (报告日期: 2018-12-31), 20-F (报告日期: 2017-12-31).
1 2021 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ 4.20 = 87
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从存货周转率的变化趋势来看,2017年至2021年期间,NXP半导体的存货周转率总体保持相对稳定,且略有提升的趋势。具体来说,存货周转率在2017年为3.75,经过2018年的轻微下降至3.56后,2019年略微上升至3.57。进入2020年,该指标显著提高至4.25,显示公司存货的周转效率显著改善。虽然2021年略微有所下降至4.2,但仍保持较高水平,说明公司在存货管理方面具有较强的运营能力,能够在供应链和库存管理上保持效率优势。
关于库存周转天数,从天数角度反映了存货在库存中的平均持有时间。2017年至2019年,库存天数逐年增长,分别为97天、102天和102天,表明库存持有时间相对较长,可能反映出当时存货流转速度较慢或需求不够旺盛。2020年,库存天数减少至86天,显示存货在库时间缩短,库存周转加快。这一变化与存货周转率的提升相一致,表明公司在2020年采取了更高效的库存管理措施。2021年,库存天数略微增长至87天,保持在较低水平,进一步巩固了库存流转效率较高的趋势。
综上所述,NXP半导体在分析期内展现出存货管理效率不断提升的迹象。存货周转率的逐步上升和库存天数的持续下降,体现公司在优化供应链、提升库存周转速度方面取得了显著成效。这些改善有助于公司降低库存持有成本,提高资金利用效率,从而增强企业的整体运营表现。在未来的财务表现中,这一趋势若能持续,将有助于公司增强盈利能力和市场竞争力。
应收账款周转天数
2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
应收账款周转率 | 11.99 | 11.26 | 13.31 | 11.88 | 10.53 | |
短期活动比率 (天数) | ||||||
应收账款周转天数1 | 30 | 32 | 27 | 31 | 35 | |
基准 (天数) | ||||||
应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||
Advanced Micro Devices Inc. | 60 | 77 | — | — | — | |
Analog Devices Inc. | 73 | 48 | 39 | — | — | |
Applied Materials Inc. | 78 | 63 | 63 | — | — | |
Broadcom Inc. | 28 | 35 | 53 | — | — | |
Intel Corp. | 44 | 32 | — | — | — | |
KLA Corp. | 69 | 70 | — | — | — | |
Lam Research Corp. | 76 | 76 | — | — | — | |
Micron Technology Inc. | 65 | 59 | 43 | — | — | |
NVIDIA Corp. | 53 | 55 | — | — | — | |
Qualcomm Inc. | 24 | 42 | 16 | — | — | |
Texas Instruments Inc. | 34 | 36 | — | — | — | |
应收账款周转天数扇形 | ||||||
半导体和半导体设备 | 49 | 45 | — | — | — | |
应收账款周转天数工业 | ||||||
信息技术 | 49 | 46 | — | — | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 20-F (报告日期: 2018-12-31), 20-F (报告日期: 2017-12-31).
1 2021 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ 11.99 = 30
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从提供的数据来看,公司的应收账款周转率在2017年至2019年期间呈现逐步上升的趋势,分别为10.53、11.88和13.31,说明公司在这段期间内更有效率地收回了应收账款。然而,2020年应收账款周转率出现下降,降至11.26,表明公司在这一年度的收款效率略有下降。2021年该指标有所回升至11.99,显示公司在应收账款管理方面有所改善,收款效率得以提升。
对应收账款周转天数,表现出的趋势与周转率相一致。2017年到2019年,天数逐步缩短,从35天降到27天,反映出公司加快了收款速度。进入2020年,天数略有增加至32天,表明收款周期略有延长,但在2021年又下降至30天,显示公司在管理应收账款方面的调整使得收款周期得以缩短,维持在较为合理的水平之上。
整体而言,公司在2017至2019年间表现出较强的应收账款管理能力,效率不断提升。2020年面临一定的挑战,导致应收账款周转率下降和周转天数增加,但在2021年,该趋势得以改善,反映出公司已经采取措施优化了收款流程或改善了客户信用管理。这些变化彰显公司在应收账款管理策略上的调整及其对财务运营状况的积极影响。
运行周期
2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
库存周转天数 | 87 | 86 | 102 | 102 | 97 | |
应收账款周转天数 | 30 | 32 | 27 | 31 | 35 | |
短期活动比率 | ||||||
运行周期1 | 117 | 118 | 129 | 133 | 132 | |
基准 | ||||||
运行周期竞争 对手2 | ||||||
Advanced Micro Devices Inc. | 144 | 171 | — | — | — | |
Analog Devices Inc. | 230 | 164 | 152 | — | — | |
Applied Materials Inc. | 207 | 213 | 217 | — | — | |
Broadcom Inc. | 73 | 70 | 85 | — | — | |
Intel Corp. | 156 | 122 | — | — | — | |
KLA Corp. | 276 | 265 | — | — | — | |
Lam Research Corp. | 202 | 204 | — | — | — | |
Micron Technology Inc. | 160 | 197 | 190 | — | — | |
NVIDIA Corp. | 159 | 141 | — | — | — | |
Qualcomm Inc. | 107 | 144 | 75 | — | — | |
Texas Instruments Inc. | 151 | 173 | — | — | — | |
运行周期扇形 | ||||||
半导体和半导体设备 | 153 | 150 | — | — | — | |
运行周期工业 | ||||||
信息技术 | 84 | 79 | — | — | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 20-F (报告日期: 2018-12-31), 20-F (报告日期: 2017-12-31).
1 2021 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= 87 + 30 = 117
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的数据分析,关于库存周转天数、应收账款周转天数以及运营周期的变化趋势可以得出以下结论:
- 库存周转天数
- 在2017年至2019年期间,库存周转天数呈现出逐步增长的趋势,从97天增加到102天。这说明公司在这段时间内持有库存的时间有所延长,可能反映出库存管理或供应链流程的调整。进入2020年后,库存周转天数明显减少至86天,2021年略微增加至87天,显示公司在2020年采取了更有效的库存管理措施,实现库存周转的效率提升。整体来看,2020年至2021年的库存周转天数相对较低,指示出更快速的库存周转和潜在的库存成本优化。
- 应收账款周转天数
- 应收账款天数在2017年至2019年间持续下降,从35天到27天,表明公司收款效率逐步提高。2020年略微上升至32天,随后在2021年降低至30天,显示公司总体上在收款流程中实现了较好的管理,减少了应收账款的回收时间,增强了现金流的稳定性。
- 运营周期
- 运营周期一直在130天左右波动,但从2017年的132天逐步缩短至2020年的118天,2021年为117天,持续下降趋势说明公司整体运营效率有所改善。运营周期缩短意味着持有库存、应收账款以及应付账款的周转速度都在提升,反映出公司在供应链管理和整体运营中实现了更高的效率。
综上所述,近几年公司在库存管理、应收账款回收及整体运营效率方面取得了积极的改善。库存周转天数和应收账款天数的减少,结合整体运营周期的持续缩短,显示出公司在供应链和财务管理方面的优化趋势。这些变化有助于提升公司的资金利用效率和财务健康状况,值得持续关注后续的财务数据以验证相关策略的持续效果。
应付账款周转天数
2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
应付账款周转率 | 3.99 | 4.42 | 4.51 | 4.56 | 4.05 | |
短期活动比率 (天数) | ||||||
应付账款周转天数1 | 91 | 83 | 81 | 80 | 90 | |
基准 (天数) | ||||||
应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||
Advanced Micro Devices Inc. | 57 | 32 | — | — | — | |
Analog Devices Inc. | 58 | 43 | 42 | — | — | |
Applied Materials Inc. | 44 | 43 | 43 | — | — | |
Broadcom Inc. | 37 | 29 | 31 | — | — | |
Intel Corp. | 60 | 59 | — | — | — | |
KLA Corp. | 45 | 39 | — | — | — | |
Lam Research Corp. | 39 | 40 | — | — | — | |
Micron Technology Inc. | 37 | 54 | 48 | — | — | |
NVIDIA Corp. | 70 | 60 | — | — | — | |
Qualcomm Inc. | 70 | 89 | 58 | — | — | |
Texas Instruments Inc. | 35 | 29 | — | — | — | |
应付账款周转天数扇形 | ||||||
半导体和半导体设备 | 52 | 52 | — | — | — | |
应付账款周转天数工业 | ||||||
信息技术 | 79 | 74 | — | — | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 20-F (报告日期: 2018-12-31), 20-F (报告日期: 2017-12-31).
1 2021 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ 3.99 = 91
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据分析期内的财务数据显示,公司应付账款周转率整体呈现出波动趋势。具体而言,从2017年到2019年,周转率逐步上升,表明公司在这段时间内的应付账款管理效率有所提高,账款结清速度加快。特别是在2018年,应付账款周转率达到4.56,达到了观察期的高点。然後,2020年和2021年,该指标出现一定的下降,尤其是在2021年降至3.99,反映出公司面对应付账款的周转速度有所放缓,可能与采购策略调整或供应链管理有关。
对应付账款周转天数的变化,则与周转率呈现一定的逆相关关系。2017年时,天数为90天,期间逐步缩短至2018年的80天,表明平均结账时间缩短,财务流动性改善。2019年天数维持在81天,变化有限,但到2020年略有增加,达到83天,显现出管理效率的略微减缓。到2021年,天数回升至91天,明显延长,进一步确认了周转速度减慢的趋势,这可能带来应付账款的资金占用时间增加,从而影响企业的资金利用效率。
总体而言,这些指标的变动表现出公司在应付账款管理方面经历了初期效率提升后,在后续几年中出现一定的放缓。这一趋势需要结合实际业务环境和供应链管理策略进行同行业比较,以判断变化的合理性及潜在的财务影响。整体来看,行业内的变动紧密关联企业的现金流状况与供应链的稳定性,建议持续关注未来数据以评估管理优化空间及风险控制能力的改善情况。
现金周转周期
2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||||
库存周转天数 | 87 | 86 | 102 | 102 | 97 | |
应收账款周转天数 | 30 | 32 | 27 | 31 | 35 | |
应付账款周转天数 | 91 | 83 | 81 | 80 | 90 | |
短期活动比率 | ||||||
现金周转周期1 | 26 | 35 | 48 | 53 | 42 | |
基准 | ||||||
现金周转周期竞争 对手2 | ||||||
Advanced Micro Devices Inc. | 87 | 139 | — | — | — | |
Analog Devices Inc. | 172 | 121 | 110 | — | — | |
Applied Materials Inc. | 163 | 170 | 174 | — | — | |
Broadcom Inc. | 36 | 41 | 54 | — | — | |
Intel Corp. | 96 | 63 | — | — | — | |
KLA Corp. | 231 | 226 | — | — | — | |
Lam Research Corp. | 163 | 164 | — | — | — | |
Micron Technology Inc. | 123 | 143 | 142 | — | — | |
NVIDIA Corp. | 89 | 81 | — | — | — | |
Qualcomm Inc. | 37 | 55 | 17 | — | — | |
Texas Instruments Inc. | 116 | 144 | — | — | — | |
现金周转周期扇形 | ||||||
半导体和半导体设备 | 101 | 98 | — | — | — | |
现金周转周期工业 | ||||||
信息技术 | 5 | 5 | — | — | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 20-F (报告日期: 2018-12-31), 20-F (报告日期: 2017-12-31).
1 2021 计算
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= 87 + 30 – 91 = 26
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从库存周转天数的变化来看,尽管整体保持在较为稳定的水平,2017年至2019年期间略有上升(从97天上升到102天),随后在2020年明显下降至86天,并在2021年保持在87天。此趋势表明公司在管理存货方面逐步变得更加高效,尤其是在2020年出现显著改善,可能反映出优化存货采购和库存控制的努力。
应收账款周转天数表现出逐年下降的趋势(从2017年的35天下降到2019年的27天,随后略有波动,2021年为30天),表明公司在客户应收账款的回收效率方面持续改善。较少的应收账款天数表明公司拓展了更有效的信用政策或加强了催收措施,从而提升了资金的周转速度。
应付账款周转天数始终在80至90天之间波动。虽然在2017年和2018年有所下降(分别为90天和80天),但随后逐步回升,至2021年达到91天。这反映公司在支付供应商方面的政策较为稳定,且可能存在策略性延迟付款以优化现金流的管理策略。
现金周转周期的变化显示出显著的改善,从2017年的42天逐步减少到2021年的26天。尤其是在2020年至2021年期间,现金周转周期的下降幅度较大,表明公司在现金管理和流动性控制方面取得了较大成效,能够更快地将现金转换为营运资金,提升资金利用效率。
总体来看,公司在存货管理和现金流管理方面取得了积极进展,库存周转天数和应收账款天数的改善反映出供应链和应收账款的管理优化。而应付账款天数的相对稳定以及现金周转周期的缩短,则显示公司在优化财务结构和提升资金周转效率方面已实现了显著效果。这些趋势共同表明公司在财务运营效率方面展现出持久的优化动力。