付费用户专区
免费试用
本周免费提供Synopsys Inc.页面:
数据隐藏在后面: 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受:
短期活动比率(摘要)
2024年10月31日 | 2023年10月31日 | 2022年10月31日 | 2021年10月31日 | 2020年10月31日 | 2019年10月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
离职率 | |||||||
存货周转率 | |||||||
应收账款周转率 | |||||||
应付账款周转率 | |||||||
营运资金周转率 | |||||||
平均天数 | |||||||
库存周转天数 | |||||||
更多: 应收账款周转天数 | |||||||
运行周期 | |||||||
少: 应付账款周转天数 | |||||||
现金周转周期 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-10-31), 10-K (报告日期: 2023-10-31), 10-K (报告日期: 2022-10-31), 10-K (报告日期: 2021-10-31), 10-K (报告日期: 2020-10-31), 10-K (报告日期: 2019-10-31).
- 存货周转率
- 该指标在2019年至2021年间呈现出下降趋势,反映库存管理效率有所降低,存货周转时间延长。然而,从2022年起,该比率出现明显回升,显示存货周转效率得到改善,存货持有周期缩短。2023年和2024年份继续保持较低水平,表明公司在库存管理方面可能进行了优化措施,库存流转速度逐步提速。
- 应收账款周转率
- 总体来看,应收账款周转率在2019年至2021年有所波动,尤其在2021年达到最高值,表明账款回收速度加快。虽然2022年略有下降,但整体趋势依旧较为稳定。2023年和2024年应收账款周转率略有上升,说明公司应收账款催收效率保持较好,收款周期得以缩短或稳定。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率在2019年较高,显示公司对供应商的支付较为及时。2020年显著下降,可能反映出支付周期延长或信用条件的收紧。2021年回升部分,但整体始终处于较低水平。2022年起,周转率大幅下降至极低水平,尤其在2023和2024年,表现出支付账款的周期性延长,可能与供应链管理策略调整或现金流管理策略变化有关。
- 营运资金周转率
- 该指标在2020年开始出现,2021年达到较高水平,随后在2022年显著下降,表示营运资金利用效率减弱。2023年和2024年数值持续降低,说明公司在营运资金使用方面逐渐收紧或存在资金利用障碍。这可能反映公司在营运资金调度方面面临一定的挑战或盈利压力。
- 库存周转天数
- 该指标在2019年至2021年逐步上升,显示存货积压增加,库存持有时间延长。2022年后,库存天数再度增加,达到106天,为整个观察期内最高水平。增长趋势表明库存管理面临一定难题,可能与生产计划调整或市场需求变化有关。
- 应收账款周转天数
- 应收账款的天数在2019年到2021年间略有波动,整体维持在较低水平,但在2022年有所增加,显示账款回收时间略有延长。2023年和2024年应收账款天数基本保持在56天左右,显示收款周期较为稳定,但仍需关注潜在的收款延误风险。
- 运行周期(应收账款+存货-应付账款天数)
- 该指标在2019至2021年变动不大,随后在2022年略有延长,显示整体营业周期略有延长。2023和2024年再度上升至较高水平,表明整体资金周转效率下降,可能影响公司的流动性状况和盈利能力。
- 应付账款周转天数
- 该指标在2019年非常低,仅10天,表示快速支付应付账款。2020年略有延长,后续逐步显著增加,尤其在2023和2024年,天数分别达到61天,显示公司支付账款的周期明显延长。此趋势可能为公司现金流压力增大留下一定风险,也反映出供应商信用策略的调整或内部资金安排的变化。
- 现金周转周期
- 该指标在2019年较长,随后在2020年达到高点后逐步下降,尤其在2023年和2024年,现金周转周期明显缩短,表明公司资金使用效率有所改善,现金从投入到收回的时间变得更短,有助于增强流动性和财务稳定性。
离职率
平均天数比率
存货周转率
2024年10月31日 | 2023年10月31日 | 2022年10月31日 | 2021年10月31日 | 2020年10月31日 | 2019年10月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以千美元计) | |||||||
收入成本 | |||||||
库存 | |||||||
短期活动比率 | |||||||
存货周转率1 | |||||||
基准 | |||||||
存货周转率竞争 对手2 | |||||||
Cadence Design Systems Inc. | |||||||
International Business Machines Corp. | |||||||
Microsoft Corp. | |||||||
Oracle Corp. | |||||||
存货周转率扇形 | |||||||
软件与服务 | |||||||
存货周转率工业 | |||||||
信息技术 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-10-31), 10-K (报告日期: 2023-10-31), 10-K (报告日期: 2022-10-31), 10-K (报告日期: 2021-10-31), 10-K (报告日期: 2020-10-31), 10-K (报告日期: 2019-10-31).
1 2024 计算
存货周转率 = 收入成本 ÷ 库存
= ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从收入成本的变化趋势来看,公司在过去五年中,收入成本逐年增长,特别是在2022年到2023年期间,增长尤为显著,由1063697千美元增加到1222193千美元,随后在2024年略有增加至1245289千美元。这表明公司营业收入的扩大同时伴随着成本的增加,反映出公司规模的扩大和业务的增长,但也需关注成本控制的有效性。
库存水平在此期间呈现明显上升的趋势,从2019年的141518千美元增长至2024年的361849千美元。库存的持续增长可能是由于公司扩充产品线或改善库存管理策略所致,但过高的库存水平也可能带来额外的存储成本和库存风险。
存货周转率在整体上表现为波动下降的趋势。从2019年的5.32逐渐下降至2024年的3.44。较低的存货周转率可能反映库存周转速度变慢,提醒公司在存货管理方面可能存在效率降低或库存积压的问题。存货周转率的下降需引起关注,避免库存过度积压对利润率产生负面影响。
综上所述,该公司在收入成本持续增长的同时,其库存水平也显著上升。而存货周转率的逐步下降可能表明库存管理效率减弱或产品需求减缓,这需要公司管理层审视并优化存货策略,以增强运营效率。未来应持续关注存货周转效率与成本控制的改善,以确保公司稳健发展和盈利能力的提升。
应收账款周转率
2024年10月31日 | 2023年10月31日 | 2022年10月31日 | 2021年10月31日 | 2020年10月31日 | 2019年10月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以千美元计) | |||||||
收入 | |||||||
应收账款净额 | |||||||
短期活动比率 | |||||||
应收账款周转率1 | |||||||
基准 | |||||||
应收账款周转率竞争 对手2 | |||||||
Accenture PLC | |||||||
Adobe Inc. | |||||||
Cadence Design Systems Inc. | |||||||
CrowdStrike Holdings Inc. | |||||||
Datadog Inc. | |||||||
Fair Isaac Corp. | |||||||
International Business Machines Corp. | |||||||
Intuit Inc. | |||||||
Microsoft Corp. | |||||||
Oracle Corp. | |||||||
Palantir Technologies Inc. | |||||||
Palo Alto Networks Inc. | |||||||
Salesforce Inc. | |||||||
ServiceNow Inc. | |||||||
Workday Inc. | |||||||
应收账款周转率扇形 | |||||||
软件与服务 | |||||||
应收账款周转率工业 | |||||||
信息技术 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-10-31), 10-K (报告日期: 2023-10-31), 10-K (报告日期: 2022-10-31), 10-K (报告日期: 2021-10-31), 10-K (报告日期: 2020-10-31), 10-K (报告日期: 2019-10-31).
1 2024 计算
应收账款周转率 = 收入 ÷ 应收账款净额
= ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从收入数据来看,公司在2019年至2024年期间持续实现增长,收入从三百三十六亿美元左右逐步上升至六百一十二亿美元左右,整体表现出稳定的扩张态势。特别是从2020年至2021年,收入增长明显,反映出公司市场份额扩大或业务规模提升。
应收账款净额指标在观察期内也展现出波动。2019年和2021年,应收账款净额较为接近,分别为5538.95万美元和5685.01万美元;而在2020年出现明显上升,达到7807.09万美元,随后在2022年再次上升至7960.91万美元,2023年和2024年略有下降,但总体仍保持在较高水平。这种波动可能反映在销售产品或服务的信贷政策及其回款效率方面的调整。
应收账款周转率作为衡量公司收回应收账款能力的重要指标,表现出一定的波动。2019年为6.07,2020年下降至4.72,可能暗示当年资金回收速度放缓。但是,从2021年开始,出现明显改善,达到7.4,之后略有回落至6.38,再次回升至6.17,2024年为6.56。这表明公司在流动资金管理方面有所调整,提升了应收账款的回收效率,并在整体财务管理中实现了逐步优化。
整体来看,公司收入持续增长,财务表现稳中有进;应收账款净额经历波动,与收入增长趋势一致,反映出销售扩张带来的应收账款压力;而应收账款周转率的波动则揭示了公司在应收账款管理方面的调整和改善。未来,如果公司能够进一步稳定应收账款周转率,将有助于提升现金流和财务稳健性。
应付账款周转率
2024年10月31日 | 2023年10月31日 | 2022年10月31日 | 2021年10月31日 | 2020年10月31日 | 2019年10月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以千美元计) | |||||||
收入成本 | |||||||
应付帐款 | |||||||
短期活动比率 | |||||||
应付账款周转率1 | |||||||
基准 | |||||||
应付账款周转率竞争 对手2 | |||||||
Accenture PLC | |||||||
Adobe Inc. | |||||||
Cadence Design Systems Inc. | |||||||
CrowdStrike Holdings Inc. | |||||||
Datadog Inc. | |||||||
Fair Isaac Corp. | |||||||
International Business Machines Corp. | |||||||
Intuit Inc. | |||||||
Microsoft Corp. | |||||||
Oracle Corp. | |||||||
Palantir Technologies Inc. | |||||||
Palo Alto Networks Inc. | |||||||
Salesforce Inc. | |||||||
ServiceNow Inc. | |||||||
Workday Inc. | |||||||
应付账款周转率扇形 | |||||||
软件与服务 | |||||||
应付账款周转率工业 | |||||||
信息技术 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-10-31), 10-K (报告日期: 2023-10-31), 10-K (报告日期: 2022-10-31), 10-K (报告日期: 2021-10-31), 10-K (报告日期: 2020-10-31), 10-K (报告日期: 2019-10-31).
1 2024 计算
应付账款周转率 = 收入成本 ÷ 应付帐款
= ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从收入成本的变化趋势来看,该公司在五个财务年度中持续实现收入的增长。具体而言,收入成本逐年增加,从2019年的752,946千美元增长至2024年的1,245,289千美元,展现出稳步的收入增长态势。然而,增长速度在2022年后有所加快,尤其是在2022年到2023年期间增幅显著,反映出公司业务规模的扩大与市场份额的提升。
应付账款方面,数据表现出显著的增长。从2019年的19,815千美元增长至2024年的207,333千美元,显示公司在扩展运营规模时增加了供应商及合作伙伴的账款金额。尤其是在2023年和2024年,应付账款金额的跳跃,可能反映出公司加强了供应链的管理或调整了支付策略,或是面对快速增长的采购需求。
应付账款周转率呈现明显的下降趋势,从2019年的38降至2024年的6.01。该比率的持续下降表明,公司的应付账款周转速度减慢,意味着公司在支付供应商方面的周期变长。这可能是公司采取了延后支付的策略,以改善现金流状况,或是由于供应链管理调整导致支付节奏的变化。值得注意的是,应付账款周转率的下降可能会影响供应商关系及信用评级,需持续监控其对财务稳定性的潜在影响。
总的来看,该公司的财务数据反映出收入的持续增长和资产负债规模的不断扩大,但同时也呈现出应付账款支付节奏放缓的趋势。这些变化提示公司在追求扩张的过程中,可能采取了延长支付周期的策略,既有助于资金周转,也可能带来供应链风险。因此,需要进一步评估公司现金流状况与供应链管理策略,以确保财务健康稳定的发展。
营运资金周转率
2024年10月31日 | 2023年10月31日 | 2022年10月31日 | 2021年10月31日 | 2020年10月31日 | 2019年10月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以千美元计) | |||||||
流动资产 | |||||||
少: 流动负债 | |||||||
营运资金 | |||||||
收入 | |||||||
短期活动比率 | |||||||
营运资金周转率1 | |||||||
基准 | |||||||
营运资金周转率竞争 对手2 | |||||||
Accenture PLC | |||||||
Adobe Inc. | |||||||
Cadence Design Systems Inc. | |||||||
CrowdStrike Holdings Inc. | |||||||
Datadog Inc. | |||||||
Fair Isaac Corp. | |||||||
International Business Machines Corp. | |||||||
Intuit Inc. | |||||||
Microsoft Corp. | |||||||
Oracle Corp. | |||||||
Palantir Technologies Inc. | |||||||
Palo Alto Networks Inc. | |||||||
Salesforce Inc. | |||||||
ServiceNow Inc. | |||||||
Workday Inc. | |||||||
营运资金周转率扇形 | |||||||
软件与服务 | |||||||
营运资金周转率工业 | |||||||
信息技术 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-10-31), 10-K (报告日期: 2023-10-31), 10-K (报告日期: 2022-10-31), 10-K (报告日期: 2021-10-31), 10-K (报告日期: 2020-10-31), 10-K (报告日期: 2019-10-31).
1 2024 计算
营运资金周转率 = 收入 ÷ 营运资金
= ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
综观该公司的年度财务数据,可以观察到几项关键指标的显著变化与发展趋势。在营运资金方面,2019年为负值(-13,536千美元),显示当年存在资金紧缺或流动性不足的问题。然而,从2020年开始,营运资金大幅度回升至409,295千美元,并持续增长到2024年的3,819,546千美元。这一趋势显示公司在应收账款、存货或应付账款管理上取得了显著改善,资金流动性得到了极大增强,也可能反映公司业务规模的扩张与盈利能力的提升。
收入方面,自2019年起呈持续增长态势,从3,360,694千美元增长至2024年的6,127,436千美元,说明公司业务规模不断扩大,市场份额可能在增加,销售表现稳健。尽管增长速度有所放缓,但年度收入仍显示稳定增长,反映公司在其行业中具有较强的市场竞争力与盈利潜力。
营运资金周转率方面,数据显示出一定的波动。2019年未披露具体比率,而2020年达到9,2021年提升至10.65,显示资金利用效率增强。2022年时迅速升高至21.34,显著表明公司在该年度提高了对营运资金的利用效率,从而支持了更高的收入增长。随后,2023年该比率下降至13.12,2024年进一步降低至1.6,表明在最新年度,营运资金的利用效率出现较大幅度的下降。这可能暗示公司在提高资金周转效率方面遇到了一些挑战,或是为了支持更大的营运资金规模而选择放缓资金的周转速度。整体来看,周转率的剧烈波动提示管理层可能调整了财务策略或面临行业环境的变化。
通过以上数据观察,可以推断该公司在过去几年中经历了由资金短缺到流动性充沛的转变,同时在收入规模不断扩大的基础上,营运资金的管理和利用效率也经历了快速的变化。这一系列变化反映出公司在扩张及财务管理策略上的调整,未来若能稳定营运资金的利用效率,有望进一步巩固其市场竞争优势。
库存周转天数
2024年10月31日 | 2023年10月31日 | 2022年10月31日 | 2021年10月31日 | 2020年10月31日 | 2019年10月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | |||||||
存货周转率 | |||||||
短期活动比率 (天数) | |||||||
库存周转天数1 | |||||||
基准 (天数) | |||||||
库存周转天数竞争 对手2 | |||||||
Cadence Design Systems Inc. | |||||||
International Business Machines Corp. | |||||||
Microsoft Corp. | |||||||
Oracle Corp. | |||||||
库存周转天数扇形 | |||||||
软件与服务 | |||||||
库存周转天数工业 | |||||||
信息技术 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-10-31), 10-K (报告日期: 2023-10-31), 10-K (报告日期: 2022-10-31), 10-K (报告日期: 2021-10-31), 10-K (报告日期: 2020-10-31), 10-K (报告日期: 2019-10-31).
1 2024 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据分析,存货周转率在2020年出现下降,从2019年的5.32下降至4.13,随后在2021年略有下降至3.76,之后又在2022年显著回升至5.02,显示存货周转效率在2022年期间有所改善。然而,至2023年和2024年,存货周转率持续下降至3.75和3.44,反映出存货管理的效率有所减弱,可能导致存货积压风险增加。
库存周转天数的变化趋势与存货周转率相反。2019年为69天,2020年逐步增加至88天,2021年升至97天,表明存货周转的平均时间延长,库存堆积时间增加。2022年,库存周转天数有所下降至73天,但在2023年和2024年再次回升至97天和106天,意味着存货在仓库中的存放时间再次延长,库存管理效率持续低迷。这种趋势可能会对企业的流动性和库存成本产生不利影响。
总体而言,财务比率中的存货周转率与库存周转天数呈明显的逆相关变化。尽管在2022年存货周转率回升,库存周转天数有所下降,但整体而言,从2021年到2024年,存货管理表现表现出一定的波动,特别是在2023年和2024年存货周转天数的持续增加,提示潜在的库存效率下降问题。公司应关注库存管理策略,以改善存货周转效率,减少库存积压,提升整体运营效率。
应收账款周转天数
2024年10月31日 | 2023年10月31日 | 2022年10月31日 | 2021年10月31日 | 2020年10月31日 | 2019年10月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | |||||||
应收账款周转率 | |||||||
短期活动比率 (天数) | |||||||
应收账款周转天数1 | |||||||
基准 (天数) | |||||||
应收账款周转天数竞争 对手2 | |||||||
Accenture PLC | |||||||
Adobe Inc. | |||||||
Cadence Design Systems Inc. | |||||||
CrowdStrike Holdings Inc. | |||||||
Datadog Inc. | |||||||
Fair Isaac Corp. | |||||||
International Business Machines Corp. | |||||||
Intuit Inc. | |||||||
Microsoft Corp. | |||||||
Oracle Corp. | |||||||
Palantir Technologies Inc. | |||||||
Palo Alto Networks Inc. | |||||||
Salesforce Inc. | |||||||
ServiceNow Inc. | |||||||
Workday Inc. | |||||||
应收账款周转天数扇形 | |||||||
软件与服务 | |||||||
应收账款周转天数工业 | |||||||
信息技术 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-10-31), 10-K (报告日期: 2023-10-31), 10-K (报告日期: 2022-10-31), 10-K (报告日期: 2021-10-31), 10-K (报告日期: 2020-10-31), 10-K (报告日期: 2019-10-31).
1 2024 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从应收账款周转率的变化趋势来看,整体表现较为稳定,但存在一定的波动。2019年至2021年期间,应收账款周转率经历了较大幅度的提升,尤其在2021年达到了7.4的高点,意味着公司在该年度内收回应收账款的效率显著提高。随后,2022年至2024年期间,周转率略有回落但仍保持在6.17至6.56之间,显示出公司应收账款管理基本保持稳定,但未能持续提升效率。另外,应收账款周转天数在分析期间表现出一定的波动性,与周转率的变化相呼应。具体来看,2020年达到77天的较高值,反映应收账款回收周期延长,可能受到市场环境或客户信用管理的影响;而2021年则缩短至49天,显示回款速度加快。2022年至2024年期间,周转天数虽有所提升,但始终保持在56到59天之间,总体而言,公司的应收账款循环管理表现出一定的稳定性,但仍存在调整优化的空间,以进一步提升资金的流动性和效率。
运行周期
2024年10月31日 | 2023年10月31日 | 2022年10月31日 | 2021年10月31日 | 2020年10月31日 | 2019年10月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | |||||||
库存周转天数 | |||||||
应收账款周转天数 | |||||||
短期活动比率 | |||||||
运行周期1 | |||||||
基准 | |||||||
运行周期竞争 对手2 | |||||||
Cadence Design Systems Inc. | |||||||
International Business Machines Corp. | |||||||
Microsoft Corp. | |||||||
Oracle Corp. | |||||||
运行周期扇形 | |||||||
软件与服务 | |||||||
运行周期工业 | |||||||
信息技术 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-10-31), 10-K (报告日期: 2023-10-31), 10-K (报告日期: 2022-10-31), 10-K (报告日期: 2021-10-31), 10-K (报告日期: 2020-10-31), 10-K (报告日期: 2019-10-31).
1 2024 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
整体来看,Synopsys Inc.的财务周转指标在2019年至2024年期间呈现出一定的波动态势,反映出公司运营效率的变化趋势和可能面临的运营挑战。
- 库存周转天数
- 从2019年的69天逐步上升至2024年的106天,期间经历了明显的波动。特别是在2020年和2021年,库存周转天数显著增长,表明库存周转速度减缓,可能由于库存积压或供应链管理调整所致。最近三年,库存天数持续走高,显示出库存管理的压力有所加大,可能对流动性和存货成本产生影响。
- 应收账款周转天数
- 该指标整体较为稳定,2019年至2024年范围在49天到77天之间变动。期间于2020年达到了77天的高点,之后逐步下降至2024年的56天,显示公司在收款周期方面存在一定的改善趋势。这表明公司在应收账款管理方面可能采取了有效措施,提升了资金回笼效率,但仍需要关注应收账款的稳定性,以维持财务健康。
- 运行周期
- 作为库存和应收账款周转天数的综合体现,运行周期表现出一定的波动性。从2019年的129天上升至2024年的162天,代表企业整体的资金占用周期在缩短时经验逐渐拉长。尤其是在2020年及之后,运行周期显著增加,提示企业在运营效率方面有所下降,可能由于存货和应收账款的增加所致。这一趋势显示企业需要关注供应链管理和应收款的优化,以改善整体运营效率。
综上所述,Synopsys Inc.的财务周转指标反映出公司在运营效率方面面临一定的压力,尤其是在存货周转方面表现出明显的拖延趋势。应收账款管理相对稳定并有所改善,但整体现有的运营周期时长偏长,可能影响公司的资金流动性和盈利能力。建议公司持续优化存货和应收账款的管理策略,以提升整体运营效率和财务表现。
应付账款周转天数
2024年10月31日 | 2023年10月31日 | 2022年10月31日 | 2021年10月31日 | 2020年10月31日 | 2019年10月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | |||||||
应付账款周转率 | |||||||
短期活动比率 (天数) | |||||||
应付账款周转天数1 | |||||||
基准 (天数) | |||||||
应付账款周转天数竞争 对手2 | |||||||
Accenture PLC | |||||||
Adobe Inc. | |||||||
Cadence Design Systems Inc. | |||||||
CrowdStrike Holdings Inc. | |||||||
Datadog Inc. | |||||||
Fair Isaac Corp. | |||||||
International Business Machines Corp. | |||||||
Intuit Inc. | |||||||
Microsoft Corp. | |||||||
Oracle Corp. | |||||||
Palantir Technologies Inc. | |||||||
Palo Alto Networks Inc. | |||||||
Salesforce Inc. | |||||||
ServiceNow Inc. | |||||||
Workday Inc. | |||||||
应付账款周转天数扇形 | |||||||
软件与服务 | |||||||
应付账款周转天数工业 | |||||||
信息技术 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-10-31), 10-K (报告日期: 2023-10-31), 10-K (报告日期: 2022-10-31), 10-K (报告日期: 2021-10-31), 10-K (报告日期: 2020-10-31), 10-K (报告日期: 2019-10-31).
1 2024 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据所提供的财务比率数据分析,反映了公司在应付账款管理方面的显著变化。从应付账款周转率的趋势来看,2019年至2020年间出现一定程度的波动,随后在2021年略有回升,但整体水平仍低于2019年。2022年此指标出现下降,至2023年大幅下降,至2024年持续降低至6.01,显示公司在应付账款的周转效率不断降低,意味着公司对供应商的支付速度变慢或延长了账期。
对应的应付账款周转天数呈现相反的趋势,随着周转率的下降,应付账款的平均支付期限显著延长。从2019年的10天逐步增加到2024年的61天,与周转率的变化同步,说明公司与供应商的支付时间显著延长,可能反映出现金流状况的变化、谈判的改变或行业现金管理策略的调整。
整体而言,数据揭示了公司在管理应付账款方面的策略变更,趋向延长支付期限以缓解短期资金压力。然而,显著的应付账款支付天数增加也可能引发供应链紧张或信用风险的潜在提升。未来,相关趋势值得持续关注,结合公司整体财务状况分析其长期影响。此变化既可能是正常的财务策略调整,也可能反映潜在的流动性问题或行业竞争压力的加剧。
现金周转周期
2024年10月31日 | 2023年10月31日 | 2022年10月31日 | 2021年10月31日 | 2020年10月31日 | 2019年10月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 | |||||||
库存周转天数 | |||||||
应收账款周转天数 | |||||||
应付账款周转天数 | |||||||
短期活动比率 | |||||||
现金周转周期1 | |||||||
基准 | |||||||
现金周转周期竞争 对手2 | |||||||
Cadence Design Systems Inc. | |||||||
International Business Machines Corp. | |||||||
Microsoft Corp. | |||||||
Oracle Corp. | |||||||
现金周转周期扇形 | |||||||
软件与服务 | |||||||
现金周转周期工业 | |||||||
信息技术 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2024-10-31), 10-K (报告日期: 2023-10-31), 10-K (报告日期: 2022-10-31), 10-K (报告日期: 2021-10-31), 10-K (报告日期: 2020-10-31), 10-K (报告日期: 2019-10-31).
1 2024 计算
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从库存周转天数的趋势来看,数据呈现出一定的波动性。在2019年至2021年期间,库存周转天数逐步增加,从69天上升至97天,显示库存周转变得较为缓慢。2022年时略有回落至73天,但2023年至2024年再次上升,分别达到97天和106天,表明库存管理可能面临一定的压力或市场需求变化导致库存积压倾向增强。
在应收账款周转天数方面,整体表现较为稳定。2019年至2021年间,天数由60天下降至49天,反映应收账款的回收速度有所提高。随后略有上升至57天(2022年),但仍然保持在相对较低的水平,2023年和2024年分别为59天和56天,说明应收账款回收效率总体保持稳定且较好,未出现大幅拖延的迹象。
应付账款周转天数在2019年至2021年表现稳定,均在10至14天之间,显示出企业大致保持了较短的付款周期。自2022年起,天数明显增加,2022年为13天,2023年跳升至47天,2024年进一步延长至61天。这一趋势表明,企业的支付周期显著延长,可能反映出其对供应商的议价能力增强、财务策略的调整或现金流管理的变化,减少了支付压力以改善流动资金状况。
现金周转周期在观察期间表现出明显的改善趋势。从2019年的119天逐步降低至2024年的101天,期间尤其在2020年达到顶峰后逐年下降。这表明企业在现金管理方面取得了显著改善,资金的周转效率有所提升,可能通过优化应收账款和存货等环节实现,提高了整体资金利用效率。
综述,企业在存货管理方面面临一定压力,库存周转天数逐步上升,可能意味着库存积压加重或市场需求减缓;应收账款的回收效率保持稳定,显示应收账款管理有效;而应付账款期限明显延长,可能作为延缓支付的策略以缓解现金流压力。整体来看,企业在资金周转方面逐渐改善,现金周转周期的持续缩短体现出资金管理的进步,但库存管理需要关注潜在的库存积压问题和市场变化所带来的挑战。