短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供Halliburton Co.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
Halliburton Co.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
总体而言，数据显示在观察期内，各项财务比率呈现出一定的波动和趋势。这些变化可能反映了运营效率、流动性管理以及外部市场环境的影响。
- 存货周转率
- 存货周转率在2015年表现相对稳定，随后在2016年有所下降。2017年出现回升，并在2018年上半年保持较高水平，但下半年略有下降。这表明存货管理效率在不同时期存在差异，可能受到需求变化或供应链因素的影响。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率呈现持续下降趋势，从2015年的5.07降至2016年的3.89。2017年略有回升，但2018年再次呈现上升趋势。这可能表明收款效率有所改善，或者销售政策的调整。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率在2015年和2016年上半年保持较高水平，但在2016年下半年显著下降，并在2017年和2018年持续走低。这可能反映了供应商信用政策的变化，或者公司在采购方面的策略调整。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率在2015年经历显著下降，随后在2016年和2017年逐步回升。2018年保持相对稳定。这表明公司利用营运资金产生收入的能力在不同时期有所波动。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈现反向关系。2016年和2018年下半年库存周转天数显著增加，表明存货积压情况有所加剧。其他时期则相对稳定。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2015年和2016年持续增加，表明收款周期延长。2017年和2018年有所下降，但仍高于2015年初的水平。这可能与应收账款周转率的变化相对应。
- 运行周期
- 运行周期在2016年显著增加，随后在2017年和2018年有所下降。这反映了公司将原材料转化为现金的整体效率。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在2017年和2018年持续增加，表明公司支付供应商账款的周期延长。这可能与应付账款周转率的下降相对应。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在2016年显著增加，随后在2017年和2018年有所下降。这反映了公司从支付现金到收回现金的整体周期。
总体而言，这些财务比率的变化表明公司在运营效率和流动性管理方面面临着一定的挑战和机遇。进一步分析这些趋势，并结合行业背景和公司战略，可以更深入地了解公司的财务状况和经营表现。
离职率
平均天数比率
存货周转率
Halliburton Co.、存货周转率、计算（季度数据）
| 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||
| 服务和产品销售成本 | |||||||||||||||||||||
| 库存 | |||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | |||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||
| SLB N.V. | |||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q4 2018 计算
存货周转率 = (服务和产品销售成本Q4 2018
+ 服务和产品销售成本Q3 2018
+ 服务和产品销售成本Q2 2018
+ 服务和产品销售成本Q1 2018)
÷ 库存
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 服务和产品销售成本
- 数据显示，服务和产品销售成本在2015年3月31日至2015年12月31日期间呈现下降趋势，从6285百万降至4556百万。2016年，该成本在波动中略有下降，并在2016年12月31日达到3704百万的最低点。随后，该成本在2017年和2018年持续增长，至2018年12月31日达到5269百万。整体而言，该成本在观察期内呈现先降后升的趋势。
- 库存
- 库存水平在2015年3月31日至2015年12月31日期间呈现下降趋势，从3467百万降至2417百万。2016年，库存水平在2893百万和2275百万之间波动。2017年，库存水平相对稳定，并在2444百万和2396百万之间小幅波动。2018年，库存水平持续上升，从2458百万增至2018年12月31日的3028百万。总体而言，库存水平在观察期内呈现先降后升的趋势。
- 存货周转率
- 存货周转率在2015年3月31日至2015年6月30日期间略有上升，从7.88上升至9.11。随后，该比率在2015年9月30日至2016年3月31日期间下降，从8.85降至6.48。2016年6月30日至2016年12月31日期间，该比率小幅波动。2017年，该比率呈现上升趋势，从6.59上升至7.66。2018年，该比率在7.89和6.94之间波动，显示出一定的下降趋势。总体而言，该比率在观察期内呈现波动变化，但整体趋势较为平稳。
综合来看，服务和产品销售成本与库存水平的变化趋势大致相反。当销售成本下降时，库存水平也趋于下降，反之亦然。存货周转率的变化与销售成本和库存水平的变化相关联，反映了库存管理效率的波动。需要注意的是，这些趋势可能受到多种因素的影响，包括市场需求、生产效率和供应链管理等。
应收账款周转率
Halliburton Co.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||
| 收入 | |||||||||||||||||||||
| 应收账款，扣除坏账准备金 | |||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | |||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||
| SLB N.V. | |||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q4 2018 计算
应收账款周转率 = (收入Q4 2018
+ 收入Q3 2018
+ 收入Q2 2018
+ 收入Q1 2018)
÷ 应收账款，扣除坏账准备金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 收入趋势
- 数据显示，收入在2015年呈现下降趋势，从2015年3月的7050百万美元降至2015年12月的5082百万美元。2016年，收入继续下降，并在2016年3月达到最低点4198百万美元。随后，收入在2016年下半年开始缓慢回升，并在2016年12月达到4021百万美元。2017年，收入显著增长，从2017年3月的4279百万美元增至2017年12月的5940百万美元。这种增长趋势在2018年延续，收入在2018年6月达到6172百万美元的峰值，随后在2018年9月和12月略有下降，分别为6147百万美元和5936百万美元。
- 应收账款趋势
- 应收账款在2015年呈现波动下降的趋势，从2015年3月的6419百万美元降至2015年12月的5317百万美元。2016年，应收账款继续下降，并在2016年3月达到4983百万美元的最低点。随后，应收账款在2016年下半年缓慢回升，并在2016年12月达到3922百万美元。2017年，应收账款显著增加，从2017年3月的4008百万美元增至2017年12月的5036百万美元。这种增长趋势在2018年延续，应收账款在2018年6月达到5526百万美元的峰值，随后在2018年9月和12月略有下降，分别为5403百万美元和5234百万美元。
- 应收账款周转率趋势
- 应收账款周转率在2015年呈现下降趋势，从2015年3月的5.07降至2015年12月的4.44。2016年，周转率继续下降，并在2016年6月达到3.96的最低点。随后，周转率在2016年下半年略有回升，并在2016年12月达到4.05。2017年，周转率呈现波动上升的趋势，从2017年3月的3.98增至2017年12月的4.09。2018年，周转率进一步上升，在2018年12月达到4.58的峰值。总体而言，周转率在2018年显著高于2015年和2016年的水平。
综合来看，收入和应收账款在2017年和2018年均呈现显著增长趋势，而应收账款周转率也相应提高。这表明，随着收入的增加，公司在收回应收账款方面也变得更加高效。在2015年和2016年，收入和应收账款均呈现下降趋势，应收账款周转率也相应降低，表明公司面临一定的经营压力。
应付账款周转率
Halliburton Co.、应付账款周转率、计算（季度数据）
根据报告： 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q4 2018 计算
应付账款周转率 = (服务和产品销售成本Q4 2018
+ 服务和产品销售成本Q3 2018
+ 服务和产品销售成本Q2 2018
+ 服务和产品销售成本Q1 2018)
÷ 应付帐款
= ( + + + )
÷ =
以下是对所提供数据的分析报告。
- 服务和产品销售成本
- 数据显示，服务和产品销售成本在2015年呈现下降趋势，从2015年3月的6285百万降至2015年12月的4556百万。2016年，该成本继续下降，并在2016年6月达到最低点3732百万。随后，该成本在2016年下半年开始小幅回升，并在2016年12月达到3704百万。2017年，该成本显著增加，从2017年3月的4021百万增长到2017年12月的5105百万。这种增长趋势在2018年延续，从2018年3月的5063百万增至2018年12月的5269百万，但增速放缓。
- 应付帐款
- 应付帐款在2015年呈现波动下降的趋势，从2015年3月的2424百万降至2015年12月的2019百万。2016年，应付帐款继续下降，并在2016年6月达到1490百万的最低点。随后，应付帐款在2016年下半年开始回升，并在2016年12月达到1764百万。2017年，应付帐款持续增加，从2017年3月的2006百万增长到2017年12月的2554百万。2018年，应付帐款继续增长，从2018年3月的2830百万增至2018年12月的3018百万，但增速放缓。
- 应付帐款周转率
- 应付帐款周转率在2015年和2016年上半年相对较高，并在10.17到11.82之间波动。2016年下半年，该比率开始下降，并在2016年12月降至8.52。2017年，该比率持续下降，从2017年3月的7.54降至2017年12月的7.19。2018年，该比率继续小幅下降，从2018年3月的6.85降至2018年12月的6.96。总体而言，该比率呈现长期下降趋势，表明支付应付账款的速度变慢。
综合来看，服务和产品销售成本与应付帐款呈现一定的相关性。在销售成本下降期间，应付帐款也随之下降，反之亦然。然而，应付帐款周转率的下降表明，尽管应付帐款的金额在后期有所增加，但其周转速度却在减慢，这可能意味着公司在支付供应商账款方面采取了更为谨慎的态度，或者供应商的信用政策发生了变化。
营运资金周转率
Halliburton Co.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||
| 流动资产 | |||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | |||||||||||||||||||||
| 营运资金 | |||||||||||||||||||||
| 收入 | |||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | |||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||
| SLB N.V. | |||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q4 2018 计算
营运资金周转率 = (收入Q4 2018
+ 收入Q3 2018
+ 收入Q2 2018
+ 收入Q1 2018)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 营运资金
- 数据显示，营运资金在2015年呈现显著增长趋势，从2015年3月的8807百万增长至2015年12月的16250百万。随后，在2016年出现下降，并在8102百万至11693百万之间波动。2017年，营运资金呈现小幅上升趋势，从2017年3月的5986百万增长至2017年12月的5915百万。2018年，营运资金继续增长，从2018年3月的6066百万增长至2018年12月的6349百万。总体而言，营运资金在观察期内呈现波动上升的趋势。
- 收入
- 收入数据在2015年呈现下降趋势，从2015年3月的7050百万下降至2015年12月的5082百万。2016年，收入继续下降，并在3833百万至4198百万之间波动。2017年，收入开始显著回升，从2017年3月的4279百万增长至2017年12月的5940百万。2018年，收入继续增长，但增速放缓，从2018年3月的5740百万增长至2018年12月的5936百万。整体来看，收入经历了先下降后回升的阶段，并在后期趋于稳定。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率在2015年经历了一个从高到低的转变，从2015年3月的3.7下降至2015年12月的1.45。2016年，该比率有所回升，但仍低于2015年初的水平，在2.08至2.31之间波动。2017年，营运资金周转率显著提高，从2017年3月的2.67增长至2017年12月的3.49。2018年，该比率继续小幅增长，从2018年3月的3.64增长至2018年12月的3.78。总体而言，营运资金周转率呈现先下降后显著回升的趋势，表明营运资金的使用效率在后期有所提高。
综合来看，营运资金和收入的变化趋势存在一定关联。收入下降期间，营运资金周转率也随之下降，可能表明销售活动减少导致营运资金利用效率降低。收入回升期间，营运资金周转率也随之提高，表明销售活动的改善促进了营运资金的有效利用。营运资金周转率的提升也可能得益于营运资金管理策略的优化。
库存周转天数
Halliburton Co.、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | |||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | |||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||
| SLB N.V. | |||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q4 2018 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在2015年呈现波动，从7.88逐渐上升至9.11，随后略有下降至8.74。2016年，该比率显著下降至6.48，并在后续几个季度保持在6.41至6.6之间。2017年，存货周转率小幅回升，从6.59增至7.66。2018年，该比率再次呈现波动，先上升至7.89，后下降至6.94。总体而言，该比率在观察期内波动较大，但2016年表现出明显的低谷。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。2015年，库存周转天数从46天下降至40天，随后略有上升至42天。2016年，该指标显著上升至56天，并在后续几个季度维持在55至57天之间。2017年，库存周转天数略有下降，从55天降至48天。2018年，该指标再次波动，先下降至46天，后上升至53天。与存货周转率的趋势一致，库存周转天数在2016年达到最高值，表明库存积压情况较为严重。
- 整体趋势
- 数据显示，2016年是观察期内的一个转折点。存货周转率下降，库存周转天数上升，表明该年可能面临着需求下降或库存管理效率降低的问题。2017年，各项指标有所改善，但2018年又呈现出波动，表明情况可能不稳定。需要进一步分析其他财务数据和外部因素，才能更准确地判断这些变化的原因。
- 潜在洞察
- 存货周转率和库存周转天数的波动可能与行业周期、市场竞争、产品生命周期以及公司自身的运营策略有关。2016年的显著变化可能需要进一步调查，以确定其根本原因，例如是否与特定产品的销售下滑、供应链中断或市场环境恶化有关。持续的波动表明公司可能需要优化库存管理策略，以提高效率并降低风险。
应收账款周转天数
Halliburton Co.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | |||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | |||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||
| SLB N.V. | |||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q4 2018 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 应收账款周转率
- 数据显示，应收账款周转率在观察期内呈现波动趋势。2015年3月31日的数值为5.07，随后在2015年6月30日略有上升至5.4。此后，该比率逐渐下降，至2016年6月30日的3.96达到最低点。2016年9月30日略有回升至3.89，并在2016年12月31日达到4.05。2017年，该比率维持在3.85至4.09之间，波动较小。2018年，该比率呈现上升趋势，从2018年3月31日的4.2逐步增长至2018年12月31日的4.58。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数与应收账款周转率呈反向关系。2015年3月31日的数值为72天，随后在2015年6月30日下降至68天。此后，该天数逐渐增加，至2016年6月30日的92天达到最高点。2016年9月30日略有下降至94天，并在2016年12月31日降至90天。2017年，该天数维持在89至95天之间，波动较小。2018年，该天数呈现下降趋势，从2018年3月31日的87天逐步减少至2018年12月31日的80天。
总体而言，数据显示在2015年至2016年期间，收款效率有所下降，表现为周转率降低和周转天数增加。然而，从2017年开始，收款效率趋于稳定，并在2018年有所改善，周转率上升，周转天数下降。这种变化可能反映了公司在信用政策、收款流程或客户组合方面的调整。需要进一步分析其他财务数据和外部因素，以确定这些趋势背后的具体原因。
运行周期
Halliburton Co.、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | |||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | |||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | |||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||
| SLB N.V. | |||||||||||||||||||||
根据报告： 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q4 2018 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在2015年3月31日至2015年12月31日期间相对稳定，在40至46天之间波动。2016年，该指标显著增加，从2016年3月31日的56天上升至2016年12月31日的55天，并在55至57天之间保持。2017年，库存周转天数继续呈现小幅波动，最终在2017年12月31日降至48天。2018年，该指标再次略有上升，在2018年12月31日达到53天。总体而言，该指标在观察期内呈现出波动趋势，但未观察到显著的长期上升或下降趋势。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2015年3月31日至2015年12月31日期间呈现上升趋势，从72天增加到82天。2016年，该指标持续上升，达到94天的高点。2017年，应收账款周转天数保持在相对较高的水平，在92至95天之间波动。2018年，该指标开始下降，从2018年3月31日的87天降至2018年12月31日的80天。整体来看，该指标在观察期内经历了先上升后下降的趋势，表明收款效率在后期有所改善。
- 运行周期
- 运行周期在2015年3月31日至2015年12月31日期间波动，从118天到124天。2016年，运行周期显著增加，从2016年3月31日的144天上升至2016年12月31日的145天，并在144至151天之间波动。2017年，运行周期保持在相对较高的水平，在147至148天之间波动。2018年，该指标开始下降，从2018年3月31日的133天降至2018年12月31日的133天。整体而言，运行周期在观察期内呈现出波动趋势，并在后期略有下降，这可能与库存周转天数和应收账款周转天数的综合影响有关。
综合来看，各项指标的变化趋势表明，在观察期内，运营效率经历了一定的波动。应收账款周转天数的下降趋势表明收款效率有所提高，而运行周期的后期下降可能反映了运营流程的优化。库存周转天数的变化相对较小，表明库存管理策略保持相对稳定。
应付账款周转天数
Halliburton Co.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
根据报告： 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q4 2018 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
以下是对所提供数据的分析报告。
- 应付账款周转率
- 数据显示，该比率在2015年3月31日至2015年6月30日期间略有上升，随后在2015年9月30日和2015年12月31日期间呈现下降趋势。2016年上半年出现回升，但下半年再次下降，并在2016年12月31日达到最低点。此后，该比率持续下降，从2017年3月31日的7.54降至2018年12月31日的6.96。总体而言，该比率呈现逐渐下降的趋势，表明公司支付应付账款的速度放缓。
- 应付账款周转天数
- 与应付账款周转率相反，应付账款周转天数在2015年3月31日至2015年12月31日期间呈现波动上升的趋势。2016年上半年略有下降，但下半年显著增加，并在2016年12月31日达到最高点。此后，该天数持续增加，从2017年3月31日的48天增加到2018年6月30日的55天，并在2018年9月30日维持在55天。2018年12月31日略有下降至52天。整体趋势表明，公司需要更长的时间来支付其应付账款。这种趋势与应付账款周转率的下降趋势相符。
- 整体趋势
- 从整体来看，数据表明公司在管理应付账款方面发生了一些变化。最初的波动可能反映了业务运营的季节性变化或特定的交易条件。然而，从2016年下半年开始，应付账款周转率的持续下降和应付账款周转天数的持续增加，可能表明公司在现金流管理方面面临挑战，或者有意延长付款期限以优化营运资金。需要进一步分析其他财务数据，才能确定这些趋势背后的具体原因。
现金周转周期
Halliburton Co.、现金周转周期、计算（季度数据）
天数
根据报告： 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在2015年上半年呈现下降趋势，从46天降至40天。随后，该指标在2015年下半年保持相对稳定，在41至42天之间波动。2016年，库存周转天数显著增加，从56天逐步上升至57天。2017年，该指标维持在53至55天之间，略有波动。2018年，库存周转天数再次呈现上升趋势，从48天增至53天。总体而言，该指标在观察期内呈现波动上升的趋势。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2015年呈现上升趋势，从72天增至82天。2016年，该指标持续上升，达到94天的高点。2017年，应收账款周转天数进一步增加，最高达到95天。2018年，该指标开始下降，从89天降至80天。整体来看，应收账款周转天数在观察期内经历了先上升后下降的趋势，但整体水平较高。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在2015年相对稳定，在31至35天之间波动。2016年，该指标略有波动，但总体保持在32至43天之间。2017年，应付账款周转天数显著增加，从48天增至52天。2018年，该指标继续上升，达到55天的高点，随后略有下降至52天。总体而言，应付账款周转天数在观察期内呈现上升趋势。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在2015年上半年呈现下降趋势，从86天降至77天。随后，该指标在2015年下半年有所回升，达到89天。2016年，现金周转周期显著增加，从108天增至116天。2017年，该指标略有下降，维持在96至99天之间。2018年，现金周转周期保持相对稳定，在78至81天之间波动。总体而言，现金周转周期在观察期内呈现波动上升的趋势，但2018年有所改善。
综合来看，应收账款周转天数和应付账款周转天数均呈现上升趋势，而库存周转天数也呈现波动上升的趋势。这可能意味着资金回笼速度放缓，以及对供应商的支付周期延长。现金周转周期也呈现波动上升的趋势，反映了运营资金的压力。需要进一步分析这些趋势背后的原因，并评估其对整体财务状况的影响。