短期活动比率(摘要)
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 10-K (报告日期: 2018-12-31).
根据提供的财务数据,整体呈现出以下几方面的趋势和变化:
- 应收账款周转率
- 该比率在2018年至2021年呈逐步上升的趋势,从4.35提升至5.44,表明公司在管理应收账款方面效率不断提高,即平均收款周期缩短,资金回笼速度加快。然而,2022年该比率略微下降至4.94,可能反映出收款效率略有放缓或应收账款规模的变化。
- 应付账款周转率
- 该比率在2018年至2022年间变化不大,整体保持在12.7至15.44之间。2018年较高,为15.44,随后略有波动,2020年达到最低点12.91,2021年回升至14.87,2022年略降至14.55。这表明公司在应付账款管理上保持相对稳定,偿付供应商的能力较为均衡,没有出现明显的改善或恶化趋势。
- 营运资金周转率
- 该指标显示出较大的波动。2018年为30.62,2020年降至21.35,2021年数据缺失,2022年未提供。2019年显著上升至61.26,随后在2020年大幅下降,可能反映了营运资金的使用效率在不同年度之间有较大差异,可能受到公司运营策略调整或外部经济环境变化的影响。
- 应收账款周转天数
- 数值从2018年的84天逐步减少至2021年的67天,显示公司在应收账款回收方面逐年改善,收款周期缩短至更为高效的水平。2022年略微回升至74天,可能暗示某些信用政策调整或客户支付周期的变化。
- 应付账款周转天数
- 该指标相对稳定,2018年至2022年间基本保持在24至29天范围内,2021年降至25天,2022年维持在25天左右。这体现公司在应付账款管理上采取较为稳健的策略,未出现明显的变化趋势,保持了合理的供应商偿付周期。
总体而言,该财务数据反映出公司在应收账款管理方面逐渐趋于高效,收款周期明显缩短,表明公司可能在信用政策或客户管理方面进行了优化。应付账款方面则保持稳定,显示供应链管理较为稳健。营运资金的波动提示公司在运营策略或外部环境方面经历了一些调整或变化。未来可持续关注应收账款和营运资金的变化以优化财务表现和运营效率。
离职率
平均天数比率
应收账款周转率
| 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||
| 收入 | 14,410) | 13,874) | 11,359) | 11,088) | 10,412) | |
| 贸易应收账款和未开票服务,净额 | 2,917) | 2,551) | 2,410) | 2,582) | 2,394) | |
| 短期活动比率 | ||||||
| 应收账款周转率1 | 4.94 | 5.44 | 4.71 | 4.29 | 4.35 | |
| 基准 | ||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | 5.16 | 5.63 | — | — | — | |
| Amgen Inc. | 4.46 | 4.96 | — | — | — | |
| Bristol-Myers Squibb Co. | 5.48 | 5.65 | — | — | — | |
| Danaher Corp. | 6.40 | 6.36 | — | — | — | |
| Eli Lilly & Co. | 4.14 | 4.24 | — | — | — | |
| Gilead Sciences Inc. | 5.65 | 6.01 | — | — | — | |
| Johnson & Johnson | 5.88 | 6.14 | — | — | — | |
| Merck & Co. Inc. | 6.27 | 5.28 | — | — | — | |
| Pfizer Inc. | 9.24 | 7.16 | — | — | — | |
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 2.28 | 2.66 | — | — | — | |
| Thermo Fisher Scientific Inc. | 5.53 | 4.92 | — | — | — | |
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | 6.19 | 6.66 | — | — | — | |
| 应收账款周转率扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | 5.76 | 5.54 | — | — | — | |
| 应收账款周转率工业 | ||||||
| 保健 | 8.22 | 8.00 | — | — | — | |
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 10-K (报告日期: 2018-12-31).
1 2022 计算
应收账款周转率 = 收入 ÷ 贸易应收账款和未开票服务,净额
= 14,410 ÷ 2,917 = 4.94
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从公司财务数据可以观察到,年度收入呈持续增长的趋势。具体来说,收入从2018年的10412百万逐步上升至2022年的14410百万,显示公司整体ales表现稳健,年度增长保持相对稳定。尤其是在2021年,收入实现了显著的提升,较前一年增长较为明显,反映出市场需求可能增加或公司运营效率改善的积极影响。
关于贸易应收账款和未开票服务的净额,虽然整体数值在逐年上升(从2018年的2394百万到2022年的2917百万),但其增长速度相对收入增长较为平缓,且在2020年有所下降(从2019年的2582百万降至2410百万),可能与公司收款管理或销售策略调整有关。应收账款的逐步增加表明公司销售规模扩大,但也需要关注应收账款的变动是否会带来流动性风险。
应收账款周转率在观察期间保持在较高水平,整体趋势显示出一定的波动。从2018年的4.35逐步上升到2021年的5.44,表明公司应收账款的回收效率有所改善。而在2022年,周转率略微下降至4.94,可能反映出应收账款回收速度有所放缓。这一变化提示,需要持续关注应收账款管理,以确保财务流动性的稳定。
总体来看,公司在收入增长方面表现突出,显示出业务扩展的潜力。应收账款管理方面,虽整体表现良好,但应收账款的增长和较高的周转率波动提醒管理层继续优化催收和信用政策,以支持健康的现金流。同时,收入的持续增长为未来增长提供了良好的基础,但仍需关注应收账款和流动性风险,以确保财务状况的稳定和可持续发展。
应付账款周转率
| 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||
| 收入成本,不包括折旧和摊销 | 9,382) | 9,233) | 7,500) | 7,300) | 6,746) | |
| 应付帐款 | 645) | 621) | 581) | 575) | 437) | |
| 短期活动比率 | ||||||
| 应付账款周转率1 | 14.55 | 14.87 | 12.91 | 12.70 | 15.44 | |
| 基准 | ||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | 5.94 | 6.05 | — | — | — | |
| Amgen Inc. | 4.08 | 4.72 | — | — | — | |
| Bristol-Myers Squibb Co. | 3.33 | 3.37 | — | — | — | |
| Danaher Corp. | 5.45 | 4.48 | — | — | — | |
| Eli Lilly & Co. | 3.43 | 4.38 | — | — | — | |
| Gilead Sciences Inc. | 6.25 | 9.36 | — | — | — | |
| Johnson & Johnson | 2.66 | 2.70 | — | — | — | |
| Merck & Co. Inc. | 4.08 | 2.96 | — | — | — | |
| Pfizer Inc. | 5.04 | 5.53 | — | — | — | |
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 2.65 | 4.32 | — | — | — | |
| Thermo Fisher Scientific Inc. | 7.67 | 6.83 | — | — | — | |
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | 3.55 | 4.64 | — | — | — | |
| 应付账款周转率扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | 4.28 | 4.23 | — | — | — | |
| 应付账款周转率工业 | ||||||
| 保健 | 5.79 | 5.84 | — | — | — | |
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 10-K (报告日期: 2018-12-31).
1 2022 计算
应付账款周转率 = 收入成本,不包括折旧和摊销 ÷ 应付帐款
= 9,382 ÷ 645 = 14.55
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从数据中可以观察到,公司在2018年至2022年期间的收入成本持续增加。具体来说,收入成本从6746百万逐年增长至9382百万,显示出公司在这段时期内的业务规模不断扩大,生产和运营成本也随之上升。然而,尽管成本增加,但增长速度在2020年至2022年期间趋于平缓,2022年比2021年略有增加。这表明公司可能在保持业务扩张的同时,逐渐改善成本控制或实现规模效应。
应付账款方面,整体呈现增长趋势,从2018年的437百万上升到2022年的645百万。这一变化反映出公司可能在扩大运营的同时增加了信用贸易或延长了支付周期,以改善现金流或支持业务扩展。然而,应付账款的增长也可能意味着公司面临一定的应付账款管理压力,需关注企业的应付账款管理效率和现金流状况。
应付账款周转率的变化较为平缓,尽管在2018年达到最高值15.44,但随后略有波动,尤其在2019年至2021年间,出现明显的下降(至12.7和12.91),说明公司用应付账款支持运营的频率有所降低,资金周转速度减慢。2021年后,周转率逐步回升至14.87,2022年略有下降至14.55,但整体保持在较高水平。这表明公司在调整应付账款管理策略,寻求在延长支付期限和保持良好供应关系之间取得平衡,提升了资金使用效率。
综上所述,公司在报告期内经历了业务规模的持续扩大,应付账款逐年增加,资金管理策略出现了调整,且成本也在同步增长。未来需要关注应付账款管理效率的持续优化及成本控制措施,以确保资金流的稳健和企业的财务健康。
营运资金周转率
| 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||
| 流动资产 | 4,981) | 4,763) | 5,090) | 4,126) | 3,874) | |
| 少: 流动负债 | 5,578) | 5,241) | 4,558) | 3,945) | 3,534) | |
| 营运资金 | (597) | (478) | 532) | 181) | 340) | |
| 收入 | 14,410) | 13,874) | 11,359) | 11,088) | 10,412) | |
| 短期活动比率 | ||||||
| 营运资金周转率1 | — | — | 21.35 | 61.26 | 30.62 | |
| 基准 | ||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | — | — | — | — | — | |
| Amgen Inc. | 3.82 | 3.37 | — | — | — | |
| Bristol-Myers Squibb Co. | 8.30 | 3.95 | — | — | — | |
| Danaher Corp. | 4.20 | 8.40 | — | — | — | |
| Eli Lilly & Co. | 31.84 | 8.33 | — | — | — | |
| Gilead Sciences Inc. | 8.42 | 8.54 | — | — | — | |
| Johnson & Johnson | — | 5.95 | — | — | — | |
| Merck & Co. Inc. | 5.16 | 7.62 | — | — | — | |
| Pfizer Inc. | 11.09 | 4.83 | — | — | — | |
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 0.96 | 1.59 | — | — | — | |
| Thermo Fisher Scientific Inc. | 5.46 | 5.87 | — | — | — | |
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | 0.85 | 1.02 | — | — | — | |
| 营运资金周转率扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | 7.25 | 5.87 | — | — | — | |
| 营运资金周转率工业 | ||||||
| 保健 | 11.30 | 8.57 | — | — | — | |
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 10-K (报告日期: 2018-12-31).
1 2022 计算
营运资金周转率 = 收入 ÷ 营运资金
= 14,410 ÷ -597 = —
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从提供的财务数据可以观察到几项重要的趋势和变化。首先,收入方面显示出连续增长的态势,从2018年的1,041.2百万增加到2022年的1,441.0百万,显示出公司在营收规模上持续扩大,说明其市场份额有所提升或业务范围扩大带来了正面贡献。
营运资金方面,数据显示出现波动。在2018年达到了最高点,为340百万,但随后逐年下降,特别是在2021和2022年,营运资金变为负值,分别为-478百万和-597百万。这可能反映公司在资金管理、库存周转或应收账款方面出现了压力,或者在资产负债结构调整中出现了变化。营运资金的持续负值预示着公司或在一定程度上依赖短期融资或其他财务策略以维持运营规模。
营运资金周转率方面,变化较为剧烈。2018年为30.62,2020年大幅下降至21.35,而2019年的峰值为61.26,显示出在某些年度内,公司资产利用效率出现了显著的波动。较高的周转率暗示着较高的资产利用效率,而较低的周转率则可能表明资产未能高效利用或公司在某些年份存在运营效率降低的问题。值得注意的是,2021年及之后该比率未提供数据,限制了对最新运营效率的进一步分析。
总体来看,公司的收入持续增长,显示出业务的扩展潜力和市场需求的增加。然而,营运资金的持续减少和其转为负值,结合营运资金周转率的波动,提示公司可能面临流动性压力或财务结构调整的挑战。这些变化强调了公司在扩大规模的同时,须重视资金管理和资产利用效率的优化,以确保财务稳健和可持续发展。此外,缺失的部分数据也提示未来应关注这些指标的后续变化,以获得更全面的财务健康状态评估。
应收账款周转天数
| 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||
| 应收账款周转率 | 4.94 | 5.44 | 4.71 | 4.29 | 4.35 | |
| 短期活动比率 (天数) | ||||||
| 应收账款周转天数1 | 74 | 67 | 77 | 85 | 84 | |
| 基准 (天数) | ||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | 71 | 65 | — | — | — | |
| Amgen Inc. | 82 | 74 | — | — | — | |
| Bristol-Myers Squibb Co. | 67 | 65 | — | — | — | |
| Danaher Corp. | 57 | 57 | — | — | — | |
| Eli Lilly & Co. | 88 | 86 | — | — | — | |
| Gilead Sciences Inc. | 65 | 61 | — | — | — | |
| Johnson & Johnson | 62 | 59 | — | — | — | |
| Merck & Co. Inc. | 58 | 69 | — | — | — | |
| Pfizer Inc. | 40 | 51 | — | — | — | |
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 160 | 137 | — | — | — | |
| Thermo Fisher Scientific Inc. | 66 | 74 | — | — | — | |
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | 59 | 55 | — | — | — | |
| 应收账款周转天数扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | 63 | 66 | — | — | — | |
| 应收账款周转天数工业 | ||||||
| 保健 | 44 | 46 | — | — | — | |
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 10-K (报告日期: 2018-12-31).
1 2022 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ 4.94 = 74
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据,可以观察到在2018年至2022年期间,应收账款周转率整体表现出一定的波动趋势。具体而言,2018年到2019年,应收账款周转率略微下降,从4.35降至4.29,显示应收账款的周转速度略微放缓。随后,在2020年,周转率上升至4.71,体现出公司的应收账款回收效率有所增强。
进入2021年,应收账款周转率显著提升至5.44,达到了五年来的最高水平,显示公司应收账款回收速度明显加快。此后在2022年有所回落至4.94,但仍高于2018年的水平,说明公司在应收账款回收方面保持了较好的效率,虽然略有回调。
关于应收账款周转天数,呈现出相反的趋势。2018年和2019年,天数大致稳定在84天和85天,表明平均回收期较长。2020年天数降低至77天,显示公司应收账款的回收时间缩短,效率提升。2021年天数进一步缩短至67天,达到五年内的最低点,彰显出公司应收账款管理的改善。至2022年,天数略微回升至74天,但仍低于早期水平,保持相对较快的回收速度。
综上所述,该公司的应收账款周转率在2020年和2021年明显改善,回收天数相应缩短,反映出其在应收账款管理和催收效率方面取得了积极成效。虽然2022年略有回落,但整体仍保持在较高的水平,显示公司在此方面的管理稳定性和持续性。未来监测应收账款的变化,将有助于判断公司营运效率的持续改善或调整潜在的风险点。
应付账款周转天数
| 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||
| 应付账款周转率 | 14.55 | 14.87 | 12.91 | 12.70 | 15.44 | |
| 短期活动比率 (天数) | ||||||
| 应付账款周转天数1 | 25 | 25 | 28 | 29 | 24 | |
| 基准 (天数) | ||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||
| AbbVie Inc. | 61 | 60 | — | — | — | |
| Amgen Inc. | 90 | 77 | — | — | — | |
| Bristol-Myers Squibb Co. | 109 | 108 | — | — | — | |
| Danaher Corp. | 67 | 82 | — | — | — | |
| Eli Lilly & Co. | 106 | 83 | — | — | — | |
| Gilead Sciences Inc. | 58 | 39 | — | — | — | |
| Johnson & Johnson | 137 | 135 | — | — | — | |
| Merck & Co. Inc. | 89 | 123 | — | — | — | |
| Pfizer Inc. | 72 | 66 | — | — | — | |
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 138 | 84 | — | — | — | |
| Thermo Fisher Scientific Inc. | 48 | 53 | — | — | — | |
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | 103 | 79 | — | — | — | |
| 应付账款周转天数扇形 | ||||||
| 制药、生物技术和生命科学 | 85 | 86 | — | — | — | |
| 应付账款周转天数工业 | ||||||
| 保健 | 63 | 63 | — | — | — | |
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 10-K (报告日期: 2018-12-31).
1 2022 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ 14.55 = 25
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从提供的数据中可以观察到,应付账款周转率在分析期内表现出一定的波动趋势。具体而言,2018年到2019年间,应付账款周转率由15.44下降至12.7,显示公司在该阶段的应付账款结算速度有所减缓。随后在2020年略有回升至12.91,表明公司可能采取了较为积极的结算措施或供应链关系有所改善。在2021年,应付账款周转率显著提高至14.87,反映公司在该年度偿付供应商的频率增加。而到了2022年,应付账款周转率略微下降至14.55,呈现出基本持平的态势,但未恢复至2018年的高水平。 应付账款周转天数方面,与周转率的变动相一致,整体呈现出收入级的波动趋势。2018年为24天,增加至2019年的29天,显示公司在此期间延长了账款的结算时间,可能为了改善现金流或利用供应商的信用条件。2020年天数略微减少至28天,表明公司开始缩短账款结算期限。2021年,天数进一步缩短到25天,显示出加快支付节奏的趋势,较2020年明显改善。2022年天数保持在25天,与2021年持平,稳步维持在较短时间内结算的水平。 总体而言,应付账款周转率的波动和应付账款天数的变化反映出公司在应付账款管理方面存在一定的调整策略。初期(2018-2019年)偏向延长支付周期,但在随后的年度中逐步缩短,尤其是2020至2022年的改善趋势表明公司可能更加注重供应链管理效率和现金流的优化。这些变化可能受到外部供应链环境、财务策略或市场压力的影响,但整体趋势显示公司在管理应付账款方面逐步趋向高效运行。