短期活动比率分析
季度数据
活动比率衡量公司执行日常任务的效率，例如应收账款的收集和库存管理。
付费用户专区
免费试用
本周免费提供Marriott International Inc.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
Marriott International Inc.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
从所提供的财务数据可以观察到，应付账款周转率在2015年6月至2018年12月期间普遍呈现出波动态势，但整体趋势维持相对稳定。具体而言，2015年6月至2017年9月期间，应付账款周转率基本保持在20左右的水平，期间略有波动，并在2017年6月达到最高点的26.86。之后，2020年3月时期的应付账款周转率略有下降，至21.36，显示公司在应付账款管理方面的变动或是与供应链变动相关的调整。
应付账款周转天数方面，与周转率呈现一定的负相关，显示公司延长了支付周期，天数由2015年的18天起伏至2018年末的14天，期间存在一定的波动。这说明公司在管理流动性及优化供应商支付期限方面有所调整，意图平衡运营现金流与供应商关系。
应付账款周转率的提升（如2017年中期达26.86）可能反映公司在某些时期采取延长支付期限的策略，以改善现金流或应对市场环境变化。而在2018年底及之后，周转率逐步回归较低水平，可能表明公司恢复了正常或更紧凑的应收账款管理策略，以增强财务稳健性或应对供应链需求。
营运资金周转率相关数据缺失，无法提供详细的分析，但从应付账款相关数据来看，反映出公司在财务管理中对应付账款的调控较为灵活，关注点应在于保持良好的供应商关系和优化现金流管理的平衡点。此外，整体看来，公司财务流动性管理水平保持稳定，能够根据市场环境进行相应调整，体现了较强的财务调整能力和经营策略的灵活性。
离职率
平均天数比率
应付账款周转率
Marriott International Inc.、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 收入成本 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付帐款 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Booking Holdings Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Chipotle Mexican Grill Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| DoorDash, Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| McDonald’s Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Starbucks Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q1 2020 计算
应付账款周转率 = (收入成本Q1 2020
+ 收入成本Q4 2019
+ 收入成本Q3 2019
+ 收入成本Q2 2019)
÷ 应付帐款
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从提供的财务数据可以观察到，在2015年至2019年期间，收入成本总体呈现上升趋势。具体而言，收入成本在2015年第一季度为2992百万，经过几次季度波动后，到2019年第四季度达到4704百万。这表明公司在此期间的营业规模不断扩大，经营活动的投入不断增加。然而，2018年第四季度的收入成本（4144百万）出现明显下降，随后在2019年再次回升，反映了公司在不同季度间的经营波动和成本变动。
应付账款的绝对金额亦显示出增长轨迹。2015年第一季度应付账款为604百万，到2019年第四季度已上升至828百万。这一趋势可能反映公司在逐步扩大采购规模或延长支付周期，以优化现金流管理。在绝对金额不断增长的背景下，应付账款周转率的变化亦值得关注，以衡量公司应付账款管理的效率。
应付账款周转率总体呈现出较大的波动，但在部分季度显示出上升的趋势。例如，在2015年6月30日应付账款周转率为20.85，至2018年9月30日升至26.86，表明公司对于应付账款的管理效率在此期间有所改善，账款周转的速度有所加快。值得注意的是，2018年12月至2019年6月期间，应付账款周转率出现下降（从23.09下降至21.36），可能暗示公司在此期间的现金流或应付账款管理策略出现一定调整。此外，2019年第二季度应付账款周转率首次低于20（降至18.66），显示出管理效率的微幅下降，但整体仍维持在较高水平，反映出公司在现金流管理方面表现较为稳健。
总结来看，公司在分析期间内的经营规模扩大趋势明显，收入成本稳步增长，反映出市场拓展和销售规模的扩大。同时，应付账款的增加和周转率的起伏，彰显公司在供应链管理和财务安排方面的策略调整。尽管存在一定的季度波动，公司整体的财务状况表现出稳健向好的态势，继续扩大经营规模的同时，也在积极优化应付账款的管理效率，以实现财务资源配置的优化和运营保障的平衡。
营运资金周转率
Marriott International Inc.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 收入 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Airbnb Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Booking Holdings Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Chipotle Mexican Grill Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| DoorDash, Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| McDonald’s Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Starbucks Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q1 2020 计算
营运资金周转率 = (收入Q1 2020
+ 收入Q4 2019
+ 收入Q3 2019
+ 收入Q2 2019)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
在分析所提供的财务数据后，可以观察到公司在截止日期间的营运资金波动情况以及收入变化的趋势。整体来看，营运资金呈现逐步下降的趋势，从2015年3月的约-1202百万下降到2020年3月的约-2467百万，显示公司在营运资金方面存在持续的资金缺口，且缺口逐步扩大。这可能反映出公司在营运资本管理上的压力增加或资金需求的增长，同时也可能意味着经营效率上的某些挑战。
收入方面，从2015年至2019年底表现出稳步增长的态势，特别是2016年到2017年期间，收入显著上升，从大约3513百万/季度增加到大约5663百万/季度，且在2017年达到较高水平。在2018年和2019年，收入虽有一定波动，但整体仍保持在高水平，且2019年第四季度达到了最高的约5371百万。至2020年第一季度，收入出现明显下降至约4681百万，这可能受到全球经济环境变化、市场调整或特殊事件的影响，导致收入暂时回落。
值得注意的是，营运资金周转率项目数据缺失，不能进行深入的比率分析，但从营运资金的变化趋势和收入的波动可以推测，公司的资产利用效率可能受到营运资金状况的影响。持续的营运资金缺口可能影响到公司的流动性和运营效率，而收入的增长则在一定程度上缓解了部分财务压力。未来如果公司能够改善营运资金管理，提升营运资金周转率，或许可以增强整体运营的稳定性和盈利能力。
应付账款周转天数
Marriott International Inc.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Booking Holdings Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Chipotle Mexican Grill Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| DoorDash, Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| McDonald’s Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Starbucks Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q1 2020 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据，关于应付账款周转率和应付账款周转天数的变化，可以观察到一定的波动和趋势性特征。首先，应付账款周转率在2015年第二季度开始逐步上升，从20.85逐渐提升至2017年末的26.86，表明公司在这一时期内逐步加快了应付账款的支付速度。这种趋势可能反映出公司财务流动性的改善或供应链管理策略的调整。此外，从2017年末到2018年末，周转率略有波动，维持在22-24的区间，显示出一定的稳定性。 进入2018年第二季度后，观察到应付账款周转率在逐步下降，2018年12月降至21.55后，在2019年逐渐回升至24.66，随后又有所下降，说明公司在不同时间段对供应商的支付有一定的调整，此后直到2020年第一季度，周转率在21-24区间波动，表现出一定的波动性，但整体无明显单边趋势。 关于应付账款周转天数，数据显示其与周转率呈反向关系。2015年期间，天数维持在17至19天之间，随后在2017年末回落至14-15天，体现出公司支付周期的缩短。到2018年末，天数再次升至16-20天，显示出支付周期的延长。到2019年，天数基本维持在15-17天的范围内，表明公司在此期间保持较为稳定的支付时间。 总体而言，应付账款周转率的变化与应付账款周转天数呈现出一定的同步性。公司在2015年至2017年间表现出偿付供应商的速度逐步加快的趋势，而在2018年后支付周期有所延长。在这些变化背后，可能反映出公司在运营策略、财务状况以及供应链管理方面的调整。此外，这些趋势也提示管理层在维持健康的供应商关系和优化现金流管理方面可能有所平衡时期。