公司的自由现金流 (FCFF)
根据报告: 10-K (报告日期: 2016-12-31), 10-K (报告日期: 2015-12-31), 10-K (报告日期: 2014-12-31), 10-K (报告日期: 2013-12-31), 10-K (报告日期: 2012-12-31).
1 查看详情 »
根据所提供的财务数据,可以观察到公司在不同年度的现金流表现存在显著波动。具体而言,经营活动提供的现金净额在2012年为负值,显示当年主营业务的现金流出大于流入。随后,在2013年出现大幅正向增长,达到超过一百万美元,表明公司在该年实现了强劲的经营现金流入。2014年,经营现金流暂时减少,但仍保持正值,显示出一定的稳定性。2015年则出现了一次较大幅度的下降,变为负值,反映当年经营活动带来的现金流极度紧张或出现较大亏损,但随后在2016年恢复到高于一百万美元的正向水平,表现出较好的恢复能力和盈利能力的改善。
在自由现金流(FCFF)方面,整体趋势也表现出极大的波动。从2012年的负值约790万美元,到2013年的大幅正值,超过900万美元,显示公司在这一期间实现了显著的现金生成改善。然而,从2014年起,FCFF略有下降,仍然保持正值,但增长速度减缓。2015年出现了大规模的负值,意味着在该年度公司可能有较大规模的资本支出或投资,导致自由现金流紧张。幸运的是,2016年自由现金流迅速反弹,达到约1260万美元,显示公司在资本支出管理或盈利方面取得了明显改善。
总体而言,公司的现金流指标波动较大,反映出其经营活动在不同年份受到多种因素影响而出现显著变化。强劲的复苏表现出公司具备一定的盈利能力和现金生成能力,但频繁的波动也提示财务稳定性可能面临挑战。建议持续关注未来年度的现金流趋势,以及公司是否采取措施稳定经营现金流和控制资本支出以实现财务的持续健康发展。
已付利息,扣除税
根据报告: 10-K (报告日期: 2016-12-31), 10-K (报告日期: 2015-12-31), 10-K (报告日期: 2014-12-31), 10-K (报告日期: 2013-12-31), 10-K (报告日期: 2012-12-31).
1 2016 计算
EITR = 100 × 所得税费用 ÷ EBT
= 100 × -126,228 ÷ -335,691 = 37.60%
2 2016 计算
已付利息、税款 = 支付的利息 × EITR
= 0 × 37.60% = 0
从提供的数据分析,"有效所得税税率(EITR)"在2012年至2016年期间表现出明显的波动趋势。具体而言,2012年的税率较高,达到32.93%;随后在2013年大幅下降至10.03%,显示公司可能在该年度享受了某些税收优惠或调整了税务策略。到2014年,税率又明显上升至34.9%,略高于2012年的水平,显示税负的上升或税收政策的变化。2015年税率骤降至2.02%,成为五年期间的最低值,暗示可能存在免税或特殊减免措施。随后在2016年,税率再次回升至37.6%,超出早前的水平,表明税负压力加大或税务环境发生变化。
其他财务指标的数据尚未提供,无法对公司整体财务状况或现金流状况进行深入分析。然而,单就所得税税率的变化来看,公司的税务负担在周期内表现出较大的波动,可能受到企业利润结构、税收政策变化或税务筹划策略调整的影响。未来若能获得更多财务指标,或许能更全面地评估公司的财务稳定性和盈利能力。
企业价值与 FCFF 比率当前
部分财务数据 (以千美元计) | |
企业价值 (EV) | 41,958,614) |
公司的自由现金流 (FCFF) | 1,258,996) |
估值比率 | |
EV/FCFF | 33.33 |
基准 | |
EV/FCFF竞争 对手1 | |
Accenture PLC | 17.26 |
Adobe Inc. | 18.14 |
Cadence Design Systems Inc. | 81.95 |
CrowdStrike Holdings Inc. | 111.57 |
Datadog Inc. | 64.80 |
International Business Machines Corp. | 22.13 |
Intuit Inc. | 30.35 |
Microsoft Corp. | 52.49 |
Oracle Corp. | 352.07 |
Palantir Technologies Inc. | 384.33 |
Palo Alto Networks Inc. | 39.50 |
Salesforce Inc. | 17.62 |
ServiceNow Inc. | 54.52 |
Synopsys Inc. | 64.99 |
Workday Inc. | 24.98 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2016-12-31).
1 点击竞争对手名称查看计算结果。
如果公司的 EV/FCFF 低于基准的 EV/FCFF,则公司相对被低估。
否则,如果公司的 EV/FCFF 高于基准的 EV/FCFF,则该公司的 EV/FCFF 相对被高估。
企业价值与 FCFF 比率历史的
2016年12月31日 | 2015年12月31日 | 2014年12月31日 | 2013年12月31日 | 2012年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以千美元计) | ||||||
企业价值 (EV)1 | 38,765,313) | 25,544,484) | 34,717,286) | 36,835,581) | 20,060,871) | |
公司的自由现金流 (FCFF)2 | 1,258,996) | (2,902,120) | 608,195) | 934,566) | (790,860) | |
估值比率 | ||||||
EV/FCFF3 | 30.79 | — | 57.08 | 39.41 | — | |
基准 | ||||||
EV/FCFF竞争 对手4 | ||||||
Accenture PLC | — | — | — | — | — | |
Adobe Inc. | — | — | — | — | — | |
Cadence Design Systems Inc. | — | — | — | — | — | |
CrowdStrike Holdings Inc. | — | — | — | — | — | |
Datadog Inc. | — | — | — | — | — | |
International Business Machines Corp. | — | — | — | — | — | |
Intuit Inc. | — | — | — | — | — | |
Microsoft Corp. | — | — | — | — | — | |
Oracle Corp. | — | — | — | — | — | |
Palantir Technologies Inc. | — | — | — | — | — | |
Palo Alto Networks Inc. | — | — | — | — | — | |
Salesforce Inc. | — | — | — | — | — | |
ServiceNow Inc. | — | — | — | — | — | |
Synopsys Inc. | — | — | — | — | — | |
Workday Inc. | — | — | — | — | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2016-12-31), 10-K (报告日期: 2015-12-31), 10-K (报告日期: 2014-12-31), 10-K (报告日期: 2013-12-31), 10-K (报告日期: 2012-12-31).
根据提供的财务数据,可以观察到公司在2012年至2016年期间企业价值(EV)存在一定的波动。2012年企业价值约为2.006亿美元,经过一段时间的增长,到2013年显著上升至3.684亿美元,反映出公司在这段时期内的市场认可度有所提升。随后,企业价值在2014年略微下降至3.472亿美元,但在2015年出现大幅度的下滑,降至2.554亿美元,可能受当年市场环境或公司特定因素影响。然而,到了2016年,企业价值又大幅反弹至3.877亿美元,显示出一定的恢复能力与市场重新认可。
就自由现金流(FCFF)而言,数据表现出较大的波动性。2012年,公司出现负的自由现金流,为-7.91亿美元,显示出当时公司现金流出现明显的压力。2013年,FCFF显著改善至约0.935亿美元,体现了现金流状况的改善。2014年,FCFF继续增加至0.608亿美元,展现出持续的现金流改善趋势。然而在2015年,公司出现了现金流的重大负值,为-2.902亿美元,可能受到年度运营成本、资本支出或其他财务调整的影响,导致现金流再次受到压力。到2016年,FCFF大幅度恢复,达到1.259亿美元,表明公司在这段时间内实现了现金流的复苏,改善了财务状况。
关于EV/FCFF比率,数据显示在2013年为39.41,2014年升至57.08,反映公司估值与现金流的关系较为紧密,可能是由于当时市场对未来增长的预期较高。然而,2015年未提供比率,可能由于数据缺失或其他因素。到了2016年,比率下降至30.79,显示公司在现金流改善的同时,市场估值相对变得更加合理或保守,市场对公司未来增长的预期有所调整。
综上所述,公司的企业价值在五年内经历了较大的波动,反映其市场价值受多种因素影响。自由现金流显示出明显的波动,经历了由负转正再到负再到正的过程,体现出公司现金流管理和财务状况的逐步改善。估值指标中的EV/FCFF比率的变化也揭示了市场对公司未来潜力的预期调整。整体来看,公司在此期间表现出一定的韧性,尽管经历了短期的财务波动,但逐步走向改善和稳定。