企业价值与 EBITDA 比率 （EV/EBITDA）
息税折旧摊销前利润 （EBITDA）
Allergan Inc., EBITDA计算
以千美元计
根据报告： 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-K (报告日期： 2011-12-31), 10-K (报告日期： 2010-12-31).
从提供的数据可以观察到，所有财务指标在2010年至2014年期间均呈现出明显的增长趋势。特别是归属于Allergan，Inc.的净收益表现出显著的增长，从2010年的600千美元增加到2014年的1,524,200千美元，增长幅度较为显著，显示公司在此期间实现了强劲的盈利提升。同期，税前利润、息税前利润（EBIT）以及息税折旧摊销前利润（EBITDA）也均表现出持续的上升趋势。
税前利润由2010年的170,800千美元增长至2014年的1,989,300千美元，增长幅度接近12倍，反映出公司整体盈利能力的大幅增强。EBIT的变化与税前利润相似，从249,500千美元增长到2,058,700千美元，说明公司利润的改善不仅得益于收入的增长，也可能涉及成本控制或运营效率提升。EBITDA的增长则更为明显，从506,600千美元上涨至2,306,800千美元，增长比例更大，表明公司在扣除非现金项目（如折旧和摊销）之前的盈利能力得到了极大的改善，显示其核心运营表现非常强劲。
整体来看，财务指标的同步上升意味着公司在这段期间内实现了稳定的业务增长和盈利改善。通过分析，不难推断公司可能在研发、市场扩展或产品线优化方面取得了积极的成果，从而推动了收入和利润的持续增长。此外，利润指标的显著改善还可能反映公司在成本控制和运营效率方面做出了有效调整。未来，持续关注这些指标的变化将帮助评估公司在行业中的竞争力和财务稳定性。
企业价值与 EBITDA 比率当前
Allergan Inc., EV/EBITDA计算，与基准测试的比较
| 部分财务数据 (以千美元计) | |
| 企业价值 （EV） | 66,591,934) |
| 息税折旧摊销前利润 （EBITDA） | 2,306,800) |
| 估值比率 | |
| EV/EBITDA | 28.87 |
| 基准 | |
| EV/EBITDA竞争 对手1 | |
| AbbVie Inc. | 28.77 |
| Amgen Inc. | 15.12 |
| Bristol-Myers Squibb Co. | 42.38 |
| Danaher Corp. | 22.12 |
| Eli Lilly & Co. | 47.48 |
| Gilead Sciences Inc. | 35.25 |
| Johnson & Johnson | 17.54 |
| Merck & Co. Inc. | 9.00 |
| Pfizer Inc. | 10.15 |
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 10.37 |
| Thermo Fisher Scientific Inc. | 18.32 |
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | 194.37 |
根据报告： 10-K (报告日期： 2014-12-31).
1 点击竞争对手名称查看计算结果。
如果公司的EV/EBITDA低于基准的EV/EBITDA，则公司相对被低估了。
否则，如果公司的EV/EBITDA高于基准的EV/EBITDA，则该公司的EV/EBITDA被相对高估。
企业价值与 EBITDA 比率历史的
Allergan Inc., EV/EBITDA计算，与基准测试的比较
| 2014年12月31日 | 2013年12月31日 | 2012年12月31日 | 2011年12月31日 | 2010年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||
| 企业价值 （EV）1 | 66,591,936) | 35,980,729) | 30,534,136) | 26,076,707) | 21,771,762) | |
| 息税折旧摊销前利润 （EBITDA）2 | 2,306,800) | 2,060,400) | 1,853,500) | 1,624,900) | 506,600) | |
| 估值比率 | ||||||
| EV/EBITDA3 | 28.87 | 17.46 | 16.47 | 16.05 | 42.98 | |
| 基准 | ||||||
| EV/EBITDA竞争 对手4 | ||||||
| AbbVie Inc. | — | — | — | — | — | |
| Amgen Inc. | — | — | — | — | — | |
| Bristol-Myers Squibb Co. | — | — | — | — | — | |
| Danaher Corp. | — | — | — | — | — | |
| Eli Lilly & Co. | — | — | — | — | — | |
| Gilead Sciences Inc. | — | — | — | — | — | |
| Johnson & Johnson | — | — | — | — | — | |
| Merck & Co. Inc. | — | — | — | — | — | |
| Pfizer Inc. | — | — | — | — | — | |
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | — | — | — | — | — | |
| Thermo Fisher Scientific Inc. | — | — | — | — | — | |
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | — | — | — | — | — | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-K (报告日期： 2011-12-31), 10-K (报告日期： 2010-12-31).
1 查看详情 »
2 查看详情 »
3 2014 计算
EV/EBITDA = EV ÷ EBITDA
= 66,591,936 ÷ 2,306,800 = 28.87
4 点击竞争对手名称查看计算结果。
报告对该公司五年间的财务状况进行分析，整体呈现出以下若干显著的趋势和特征。首先，企业价值（EV）在五年期间持续增长，由2010年的约2.18亿美元增加至2014年的约6.66亿美元，增长幅度显著，尤其在2014年出现了较大幅度的跃升，显示出公司整体市值显著提升。这或许反映了市场对公司未来发展前景的积极预期或公司在财务表现方面的改善。
关于企业经营盈利能力，息税折旧摊销前利润（EBITDA）在同期亦表现为持续增长，从2010年的约五百万元增加至2014年的约2.31亿元，期间保持稳定增长态势，说明公司的核心盈利能力有明确的提升。特别是2011年到2012年期间，EBITDA出现了较快增长，2011年增长明显，显示出公司在扩展经营规模或成本管理方面取得了成效。
然而，值得注意的是，企业价值与EBITDA的比例——即EV/EBITDA的变化趋势呈复杂化。2010年该比率为42.98，随后大幅下降至2011年的16.05，显示出在此期间市场对公司估值的合理化，或者利润增长速度快于企业估值的提升。2012年和2013年，比率略有回升，分别为16.47和17.46，但总体保持相对稳定，表明公司在此期间盈利与估值的关系较为平衡。进入2014年后，EV/EBITDA比例大幅飙升至28.87，可能暗示市场对公司未来成长的预期增强，或者企业的估值远高于同期的盈利水平，有可能伴随着市场对公司潜在增长前景的乐观情绪，或是股价的迅速上扬。
综上所述，该公司在五年内实现了企业价值和盈利能力的持续增长，但在估值方面也经历了剧烈变化。特别是2014年的估值倍数急剧上升，提示投资者对公司发展持更为乐观的态度，但也可能引发对估值泡沫的担忧。未来的财务表现应关注盈利增长能否持续支撑公司估值的提升，以及市场对公司潜在价值的重新评估是否合理和可持续。