活动比率衡量公司执行日常任务的效率,例如应收账款的收集和库存管理。
长期活动比率(摘要)
2018年10月31日 | 2017年10月31日 | 2016年10月31日 | 2015年10月31日 | 2014年10月31日 | 2013年10月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
固定资产周转率净额 | 26.60 | 27.72 | 27.79 | 9.32 | 9.83 | 9.80 | |
总资产周转率 | 1.69 | 1.58 | 1.66 | 0.97 | 1.08 | 1.06 | |
股东权益周转率 | — | — | — | 3.72 | 4.17 | 4.12 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2018-10-31), 10-K (报告日期: 2017-10-31), 10-K (报告日期: 2016-10-31), 10-K (报告日期: 2015-10-31), 10-K (报告日期: 2014-10-31), 10-K (报告日期: 2013-10-31).
从2013年至2015年,固定资产周转率净额表现稳定,分别为9.8、9.83和9.32,体现该期间资产利用效率相对平稳。然而,2016年后,该指标出现显著上升,达到27.79和27.72,随后2018年略微下降至26.6,表明在这段时间内固定资产的利用效率大幅提升,特别是在2016年,可能伴随着资产重组或优化资产结构的措施。
总资产周转率自2013年到2015年呈现逐步提升的趋势,由1.06增长至0.97(2015年),随后在2016年迅速增长至1.66,并持续上升至2018年的1.69,说明公司整体资产的利用效率在这段时间内得到了改善。这一变化可能得益于有效的资产管理或业务结构调整,提升了资产产出的能力。
股东权益周转率数据显示,在2013年至2014年间保持较高水平(4.12和4.17),之后在2015年有所下降(3.72),但由于后续数据缺失,无法评估其后续变动趋势。这一指标的变化反映了股东权益的利用效率,可能受公司资本结构调整及盈利能力变化的影响。
综合来看,固定资产和总资产周转率在2016年以后表现出明显的改善,表明公司资产运用效率显著提升。该趋势可能源于公司经营策略的调整、资产结构的优化或业务拓展带来的效率提高。然而,部分指标缺失,限制了对股东权益利用效率的完整分析,建议关注未来财务报告以获得更全面的洞察。
固定资产周转率净额
2018年10月31日 | 2017年10月31日 | 2016年10月31日 | 2015年10月31日 | 2014年10月31日 | 2013年10月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | |||||||
净收入 | 58,472) | 52,056) | 48,238) | 103,355) | 111,454) | 112,298) | |
不动产、厂房及设备 | 2,198) | 1,878) | 1,736) | 11,090) | 11,340) | 11,463) | |
长期活动率 | |||||||
固定资产周转率净额1 | 26.60 | 27.72 | 27.79 | 9.32 | 9.83 | 9.80 | |
基准 | |||||||
固定资产周转率净额竞争 对手2 | |||||||
Apple Inc. | — | — | — | — | — | — | |
Arista Networks Inc. | — | — | — | — | — | — | |
Cisco Systems Inc. | — | — | — | — | — | — | |
Dell Technologies Inc. | — | — | — | — | — | — | |
Super Micro Computer Inc. | — | — | — | — | — | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2018-10-31), 10-K (报告日期: 2017-10-31), 10-K (报告日期: 2016-10-31), 10-K (报告日期: 2015-10-31), 10-K (报告日期: 2014-10-31), 10-K (报告日期: 2013-10-31).
1 2018 计算
固定资产周转率净额 = 净收入 ÷ 不动产、厂房及设备
= 58,472 ÷ 2,198 = 26.60
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从财务数据中可以观察到,公司的净收入在2013年至2015年期间相对稳定,分别维持在约1.05亿至1.12亿美元的水平,表现出一定的增长趋势。2016年开始,净收入出现显著下降,从约1.03亿美元锐减至4.82亿美元,随后2017年和2018年有所回升,分别达到5.21亿和5.85亿美元。这一趋势显示公司在特定年度经历了收入的剧烈波动,但整体在2018年实现了部分恢复。
关于不动产、厂房及设备方面,数据呈现出逐年降低的趋势,从2013年的约1.14亿美元逐步减少到2018年的2.2亿美元。这可能反映了公司在资产运营方面采取了资产减值或资产优化策略,减少了固定资产的规模,以提升资产使用效率或适应业务结构调整。
在固定资产周转率净额方面,数据显示出相对稳定的趋势。2013年和2014年间周转率分别为9.8和9.83,随后略微下降至9.32,随后在2016年至2018年剧烈上升,分别达到27.79、27.72和26.6。这表明公司在固定资产的利用效率方面,有了明显改善,资产的周转效率显著提升,可能由资产减缩和运营效率提高共同推动。
综上,公司的财务情况在部分关键指标上经历了显著变化:收入出现波动且整体恢复,固定资产规模逐渐削减,资产利用效率显著提升。未来若能在保持资产效率的同时实现收入的稳定增长,将有助于提升公司的整体财务表现和竞争力。
总资产周转率
2018年10月31日 | 2017年10月31日 | 2016年10月31日 | 2015年10月31日 | 2014年10月31日 | 2013年10月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | |||||||
净收入 | 58,472) | 52,056) | 48,238) | 103,355) | 111,454) | 112,298) | |
总资产 | 34,622) | 32,913) | 29,010) | 106,882) | 103,206) | 105,676) | |
长期活动率 | |||||||
总资产周转率1 | 1.69 | 1.58 | 1.66 | 0.97 | 1.08 | 1.06 | |
基准 | |||||||
总资产周转率竞争 对手2 | |||||||
Apple Inc. | — | — | — | — | — | — | |
Arista Networks Inc. | — | — | — | — | — | — | |
Cisco Systems Inc. | — | — | — | — | — | — | |
Dell Technologies Inc. | — | — | — | — | — | — | |
Super Micro Computer Inc. | — | — | — | — | — | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2018-10-31), 10-K (报告日期: 2017-10-31), 10-K (报告日期: 2016-10-31), 10-K (报告日期: 2015-10-31), 10-K (报告日期: 2014-10-31), 10-K (报告日期: 2013-10-31).
1 2018 计算
总资产周转率 = 净收入 ÷ 总资产
= 58,472 ÷ 34,622 = 1.69
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的数据,可以观察到公司在2013年至2018年期间的财务表现及相关指标的变化趋势。整体来看,净收入在2013年至2015年呈现一定的波动,2013年和2014年基本持平,约为111亿左右,2015年有所下降至约10.33亿美元。之后,净收入出现了显著下降,至2016年降至约4.82亿美元,随后在2017年有所回升,达到约5.21亿美元,2018年进一步增长至约5.85亿美元。这一趋势显示公司在2016年经历了较大规模的收入下滑,但随后逐步恢复增长。
总资产方面,也可以看到明显的变化。2013年至2015年,总资产基本保持在10亿左右的水平,随后在2016年大幅降至2.9亿,随后逐步上升至2018年的3.46亿。这可能反映了公司在2016年期间资产规模受到显著影响,之后通过资产调整或扩展逐步恢复。
总资产周转率方面,从2013年到2015年,略有上升,分别为1.06、1.08和0.97,表明资产利用效率基本保持稳定或略有下降,尤其在2015年出现下降。2016年后,周转率大幅提升至1.66,2017年和2018年接近1.58和1.69,显示资产利用效率明显改善,尤其是在资产规模缩减的情况下,企业能够更有效地利用有限的资产创造收入。
总体来看,该期间公司经历了从收入和资产规模的增长到显著下滑,再到逐步回升的波动过程。资产周转率的提升提示在资产规模缩减后,公司或优化了资产结构或提升了运营效率,从而实现了资产利用率的改善。这些变化反映了公司在不同阶段可能采取的战略调整或应对市场环境变化的策略。未来,持续关注资产利用效率和收入增长的稳定性,将有助于评估公司财务状况的持续改善潜力。
股东权益周转率
2018年10月31日 | 2017年10月31日 | 2016年10月31日 | 2015年10月31日 | 2014年10月31日 | 2013年10月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | |||||||
净收入 | 58,472) | 52,056) | 48,238) | 103,355) | 111,454) | 112,298) | |
惠普股东权益总额(赤字) | (639) | (3,408) | (3,889) | 27,768) | 26,731) | 27,269) | |
长期活动率 | |||||||
股东权益周转率1 | — | — | — | 3.72 | 4.17 | 4.12 | |
基准 | |||||||
股东权益周转率竞争 对手2 | |||||||
Apple Inc. | — | — | — | — | — | — | |
Arista Networks Inc. | — | — | — | — | — | — | |
Cisco Systems Inc. | — | — | — | — | — | — | |
Dell Technologies Inc. | — | — | — | — | — | — | |
Super Micro Computer Inc. | — | — | — | — | — | — |
根据报告: 10-K (报告日期: 2018-10-31), 10-K (报告日期: 2017-10-31), 10-K (报告日期: 2016-10-31), 10-K (报告日期: 2015-10-31), 10-K (报告日期: 2014-10-31), 10-K (报告日期: 2013-10-31).
1 2018 计算
股东权益周转率 = 净收入 ÷ 惠普股东权益总额(赤字)
= 58,472 ÷ -639 = —
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从净收入的变化趋势来看,始于2013年的收入水平较高,达到了112,298百万,但在2014年略有下降至111,454百万,随后在2015年出现了一定的下滑,降至103,355百万。2016年之后,净收入显著下降至48,238百万,整体呈现大幅减少的态势。2017年和2018年,净收入略有回升,分别达到52,056百万和58,472百万,但尚未恢复至2013年至2015年的高点,显示收入在较长时间段内经历了明显的萎缩与部分恢复。
在股东权益方面,2013年至2015年,该公司的股东权益为正值,分别为27,269百万、26,731百万和27,768百万,显示公司在这段时间内保持了相对稳定的财务结构。然而,自2016年起,股东权益出现了剧烈波动,首先变为负值-3,889百万,随后在2017年依然为-3,408百万,2018年进一步恶化至-639百万。这一趋势表明公司在2016年之后面临重大财务压力,可能涉及资产减值、亏损扩大或其他财务重组事项,导致股东权益大幅减少甚至转为负值,反映出较为严峻的财务状况。
股东权益周转率方面,数据显示,从2013年到2015年,比例稳定在较高水平,分别为4.12、4.17和3.72,表明公司在这段期间利用股东权益创造收入的效率较为稳定。值得注意的是,从2016年起,这一比率数据缺失,可能因财务数据的不完整或公司财务结构的变动而未披露。整体来看,股东权益周转率在2013至2015年表明公司具备一定的经营效率,但由于后续数据缺失,难以判断其后续变化情况。
综上所述,该公司在2013年至2015年期间整体财务表现较为稳健,但自2016年起面临明显的财务压力,导致净收入和股东权益出现大幅下滑。未来的财务恢复程度和公司应对策略将是评估其持续经营能力的重要指标。基于当前数据,建议持续关注其财务调整和未来盈利能力的变化,以判断公司财务状况的改善趋势。