短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供Parker-Hannifin Corp.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
Parker-Hannifin Corp.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-K (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-Q (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-K (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-Q (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-K (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-K (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-K (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30).
以下是对相关财务数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在2017年至2019年期间呈现上升趋势，从5.63逐步增长至6.38。随后，在2019年末至2022年末，该比率呈现显著下降趋势，从5.3降至3.86。这种下降可能表明存货管理效率降低，或者市场需求减弱导致库存积压。2022年最后两个季度略有回升，但整体水平仍低于早期水平。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在2017年至2019年期间波动上升，并在2019年末达到峰值7.2。此后，该比率保持在相对稳定的水平，但在2021年出现下降，随后在2022年进一步下降至6.66。这可能反映出收款速度减慢，或者信用政策的调整。2022年最后两个季度略有回升，但整体趋势仍向下。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率在2017年至2019年期间波动，并在2019年末达到8.22。2020年出现显著上升，达到9.25，随后在2021年和2022年持续下降，至2022年末为6.07。这可能表明公司在利用供应商的信用额度方面有所变化，或者采购策略的调整。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率在2017年至2019年期间呈现波动，并在2019年末大幅下降至3.17。2020年出现显著反弹，达到9.05，随后在2021年和2022年再次下降，至2022年末为10.86。这种波动可能与公司营运资金管理策略的变化有关，或者受到外部经济环境的影响。2022年最后两个季度出现显著上升，可能与季节性因素或特定业务活动有关。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。数据显示，库存周转天数在2017年至2019年期间呈现下降趋势，随后在2020年至2022年期间显著上升，从64天增加到95天。这与存货周转率的下降趋势相符，表明存货积压问题日益严重。2022年最后两个季度略有下降，但整体水平仍然较高。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2017年至2019年期间波动，并在2020年至2021年期间保持相对稳定。2022年出现上升趋势，从52天增加到55天。这与应收账款周转率的下降趋势相符，表明收款速度有所减慢。
- 运行周期
- 运行周期在2017年至2019年期间波动，并在2020年出现下降。随后，在2021年至2022年期间显著上升，从117天增加到150天。这表明公司将原材料转化为现金的时间变长，可能与存货和应收账款周转率的下降有关。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在2017年至2020年期间波动，随后在2021年至2022年期间呈现上升趋势，从49天增加到60天。这可能表明公司延长了付款期限，从而改善了现金流。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在2017年至2019年期间波动，并在2020年出现下降。随后，在2021年至2022年期间显著上升，从68天增加到90天。这表明公司将现金转化为现金的时间变长，可能与运行周转率的上升有关。
总体而言，数据显示，在2020年至2022年期间，公司的运营效率出现了一定程度的下降，尤其是在存货管理和应收账款管理方面。营运资金周转率的波动表明公司在营运资金管理方面采取了不同的策略。需要进一步分析这些趋势背后的原因，并采取相应的措施来提高运营效率和改善财务状况。
离职率
平均天数比率
存货周转率
Parker-Hannifin Corp.、存货周转率、计算（季度数据）
| 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 销售成本 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 库存 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | |||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-K (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-Q (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-K (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-Q (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-K (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-K (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-K (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30).
1 Q2 2023 计算
存货周转率 = (销售成本Q2 2023
+ 销售成本Q1 2023
+ 销售成本Q4 2022
+ 销售成本Q3 2022)
÷ 库存
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
数据显示，销售成本在观察期内呈现波动趋势。从2017年9月30日到2018年3月31日，销售成本持续增加，随后在2018年6月30日略有下降，并在2018年9月30日进一步降低。此后，销售成本再次呈现增长，并在2019年12月31日达到一个峰值，之后在2020年3月31日有所回落。2020年下半年，销售成本呈现先降后升的趋势，并在2021年6月30日达到较高水平。2021年下半年至2022年6月30日，销售成本持续上升，并在2022年12月31日达到最高点。
- 库存
- 库存水平在观察期内也表现出波动性。从2017年9月30日到2018年12月31日，库存总体上呈上升趋势。2019年，库存水平先降后升，并在2019年12月31日达到一个较高水平。2020年，库存水平呈现下降趋势，但在2021年显著增加，并在2021年12月31日达到最高点。2022年，库存水平继续上升，并在2022年3月31日达到峰值，随后在2022年12月31日略有下降。
存货周转率反映了库存转化为销售的速度。数据显示，存货周转率在2017年9月30日至2018年6月30日期间总体呈上升趋势，随后在2018年9月30日略有下降。2019年，存货周转率呈现波动，并在2019年12月31日达到一个较低水平。2020年，存货周转率略有回升，但在2021年持续下降，并在2021年12月31日达到最低点。2022年，存货周转率进一步下降，并在2022年3月31日和2022年12月31日达到最低值。这表明库存转化为销售的速度在后期有所减缓。
综合来看，销售成本和库存水平均呈现波动性，而存货周转率的下降可能表明库存管理效率降低，或者销售增长速度未能跟上库存增长速度。需要进一步分析其他财务数据和市场因素，以更全面地了解这些趋势背后的原因。
应收账款周转率
Parker-Hannifin Corp.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 净销售额 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 贸易应收账款净额 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | |||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-K (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-Q (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-K (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-Q (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-K (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-K (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-K (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30).
1 Q2 2023 计算
应收账款周转率 = (净销售额Q2 2023
+ 净销售额Q1 2023
+ 净销售额Q4 2022
+ 净销售额Q3 2022)
÷ 贸易应收账款净额
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析总结。
- 净销售额
- 数据显示，净销售额在观察期内呈现波动增长的趋势。从2017年9月30日至2019年12月31日，销售额经历了先增长后下降，再回升的过程。2019年9月30日出现一个相对较低的数值，随后在2019年12月31日有所反弹。2020年3月31日出现显著下降，可能受到外部因素影响。此后，销售额在2021年持续增长，并在2022年达到峰值，尤其是在2022年12月31日，销售额显著增加。整体而言，销售额呈现出长期向上的趋势，但期间存在明显的周期性波动。
- 贸易应收账款净额
- 贸易应收账款净额的变动趋势与净销售额相似，也表现出波动性。在观察期内，应收账款净额整体上保持在相对较高的水平。在销售额下降的时期，应收账款净额也相应下降，反之亦然。2022年，应收账款净额显著增加，与净销售额的增长相对应。值得注意的是，应收账款净额的波动幅度略小于净销售额的波动幅度。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在观察期内保持在6.16到7.49之间，表明公司应收账款的回收速度相对稳定。周转率在不同时期存在小幅波动，但整体趋势较为平稳。在销售额增长较快的时期，周转率通常会略有上升，而在销售额下降的时期，周转率则可能略有下降。2020年3月31日周转率出现相对较低的值，与销售额的下降相符。2022年周转率有所下降，可能与应收账款净额的快速增长有关，需要进一步分析以确定具体原因。
- 整体趋势
- 总体来看，数据显示公司在观察期内经历了销售额的波动增长，应收账款净额随销售额变动，而应收账款周转率保持相对稳定。2022年，销售额和应收账款净额均出现显著增长，但周转率略有下降。这些趋势表明公司在销售方面表现出一定的韧性，但需要关注应收账款的管理，以确保资金的有效回收。
应付账款周转率
Parker-Hannifin Corp.、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 销售成本 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款、贸易 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | |||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-K (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-Q (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-K (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-Q (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-K (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-K (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-K (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30).
1 Q2 2023 计算
应付账款周转率 = (销售成本Q2 2023
+ 销售成本Q1 2023
+ 销售成本Q4 2022
+ 销售成本Q3 2022)
÷ 应付账款、贸易
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析总结。
- 销售成本
- 销售成本在观察期内呈现波动趋势。从2017年9月30日到2018年3月31日，销售成本显著增加，随后在2018年9月30日有所下降。2019年，销售成本呈现先下降后上升的趋势，并在2019年12月31日达到较高水平。2020年，销售成本在第一季度下降，随后在第二季度和第三季度小幅回升，但在第四季度再次下降。2021年，销售成本持续上升，并在2021年12月31日达到峰值。2022年，销售成本继续增长，并在2022年12月31日达到最高点，表明成本控制可能面临挑战。
- 应付账款、贸易
- 应付账款、贸易的数值在观察期内也表现出波动性。从2017年9月30日到2018年6月30日，应付账款有所增加，随后在2018年9月30日略有下降。2019年，应付账款呈现下降趋势，并在2019年9月30日达到较低水平。2020年，应付账款在第一季度大幅下降，随后在第二季度和第三季度有所回升，但在第四季度再次下降。2021年，应付账款持续增加，并在2021年12月31日达到最高水平。2022年，应付账款继续增长，并在2022年12月31日达到峰值，可能反映出供应商信贷政策的变化或采购策略的调整。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率在观察期内呈现下降趋势。从2017年9月30日的7.37到2022年12月31日的6.07，周转率逐渐降低。在2020年3月31日，周转率达到9.25的峰值，随后迅速下降。周转率的下降可能表明公司支付应付账款的速度变慢，或者应付账款余额相对于采购额增加。这可能与公司与供应商的谈判策略、现金流管理或行业特定因素有关。需要进一步分析以确定周转率下降的具体原因。
总体而言，数据显示销售成本和应付账款在观察期内均呈现波动性增长的趋势。应付账款周转率的下降值得关注，可能需要进一步调查以评估其对公司财务状况的影响。
营运资金周转率
Parker-Hannifin Corp.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 净销售额 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | |||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-K (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-Q (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-K (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-Q (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-K (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-K (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-K (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30).
1 Q2 2023 计算
营运资金周转率 = (净销售额Q2 2023
+ 净销售额Q1 2023
+ 净销售额Q4 2022
+ 净销售额Q3 2022)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对财务数据的分析报告。
- 营运资金
- 数据显示，营运资金在观察期内呈现波动趋势。从2017年9月30日到2018年3月31日，营运资金持续增加，随后在2018年6月30日略有下降。2018年9月30日再次回升，但年末有所减少。2019年3月31日出现显著增长，随后在2019年9月30日大幅下降，并在年末小幅回升。2020年营运资金相对稳定，并在2021年呈现显著增长趋势，尤其是在2021年3月31日和6月30日。2022年3月31日达到峰值，随后在下半年大幅下降。
- 净销售额
- 净销售额在观察期内也呈现波动。从2017年9月30日到2018年3月31日，净销售额有所增长。2018年6月30日继续增长，但随后在2018年9月30日和12月31日略有下降。2019年3月31日出现小幅增长，但随后在2019年9月30日下降，年末略有回升。2020年净销售额出现下降，并在2021年显著增长，达到观察期内的最高水平。2022年净销售额持续增长，并在年末达到峰值。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率在观察期内波动较大。2017年9月30日和12月31日的周转率分别为8.23和7.63。2018年周转率有所下降，随后在2019年9月30日和12月31日出现显著提高。2020年周转率相对稳定，并在2021年显著下降，尤其是在2021年6月30日和9月30日。2022年3月31日周转率大幅提高，但随后在下半年再次下降。整体来看，周转率与营运资金的变化呈现反向关系，即营运资金增加时，周转率往往下降，反之亦然。值得注意的是，2021年和2022年的周转率波动幅度较大，可能需要进一步分析以确定其根本原因。
总体而言，数据显示在观察期内，各项财务指标均呈现出明显的周期性波动。营运资金和净销售额的波动可能受到宏观经济环境、行业竞争以及公司自身经营策略等多种因素的影响。营运资金周转率的变化则反映了公司利用营运资金产生销售额的效率。需要进一步分析这些波动背后的具体原因，以便更好地评估公司的财务状况和经营绩效。
库存周转天数
Parker-Hannifin Corp.、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | |||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-K (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-Q (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-K (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-Q (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-K (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-K (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-K (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30).
1 Q2 2023 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对相关财务数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在2017年9月30日至2019年6月30日期间呈现上升趋势，从5.63逐步增长至6.38。随后，该比率在2019年9月30日略有下降至5.92，并在2019年12月31日显著下降至5.3。2020年，该比率在5.3至5.67之间波动。2021年，存货周转率进一步下降，从5.26降至4.78。2022年，该比率持续下降，并在年末降至3.86，表明存货销售速度放缓。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。数据显示，库存周转天数在2017年9月30日至2019年6月30日期间呈现下降趋势，从65天降至57天。随后，该天数在2019年9月30日上升至62天，并在2019年12月31日大幅上升至69天。2020年，该天数在64至69天之间波动。2021年，库存周转天数持续增加，从69天增至77天。2022年，该天数进一步增加，并在年末达到95天，表明库存积压情况加剧。
总体而言，数据显示，在观察期内，存货周转率呈现先升后降的趋势，而库存周转天数则呈现先降后升的趋势。2020年之后，这两个指标的变化趋势更加明显，表明存货管理效率可能受到外部因素的影响，例如市场需求变化或供应链中断。2022年的数据表明，存货管理方面可能面临挑战，需要进一步分析以确定根本原因并采取相应措施。
应收账款周转天数
Parker-Hannifin Corp.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | |||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-K (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-Q (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-K (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-Q (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-K (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-K (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-K (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30).
1 Q2 2023 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对相关财务数据的分析报告。
- 应收账款周转率
- 数据显示，该比率在观察期内呈现波动趋势。从2017年9月30日的6.58到2017年12月31日的7.19，该比率有所提升。随后，在2018年3月31日略有下降至6.51，但在后续几个季度内逐渐回升，并在2018年12月31日达到7.49的高点。2019年，该比率在6.72到7.2之间波动。2020年，该比率再次呈现上升趋势，并在2020年6月30日达到7.39，随后在2020年12月31日达到7.43。2021年，该比率先下降至6.4，随后逐渐回升至2021年12月31日的7.49。2022年，该比率呈现下降趋势，在2022年3月31日为6.63，在2022年9月30日为6.16，并在2022年12月31日回升至6.66。总体而言，该比率在观察期内维持在6.0到7.5之间，表明应收账款的变现速度相对稳定，但存在一定的季节性和周期性波动。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数与应收账款周转率呈反向关系。数据显示，该指标从2017年9月30日的55天下降至2017年12月31日的51天。2018年3月31日略有上升至56天，随后在2018年9月30日下降至52天，并在2018年12月31日进一步下降至49天。2019年，该指标在51到54天之间波动。2020年，该指标在49到56天之间波动。2021年，该指标先上升至57天，随后逐渐下降至2021年12月31日的49天。2022年，该指标呈现上升趋势，在2022年3月31日为55天，在2022年9月30日为59天，并在2022年12月31日回升至55天。总体而言，该指标在观察期内维持在49到59天之间，表明应收账款的平均回收周期相对稳定，但同样存在一定的波动。
综合来看，应收账款周转率和周转天数的变化趋势相互印证。在周转率上升时，周转天数下降，反之亦然。这种变化可能受到多种因素的影响，例如销售政策、客户信用状况以及收款效率等。需要进一步分析其他财务数据和业务运营情况，才能更准确地判断这些变化背后的原因。
运行周期
Parker-Hannifin Corp.、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | |||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-K (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-Q (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-K (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-Q (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-K (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-K (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-K (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30).
1 Q2 2023 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在观察期内呈现波动趋势。从2017年9月30日的65天到2018年6月30日的55天，库存周转天数有所下降，表明库存管理效率有所提升。随后，该指标在2018年9月30日回升至59天，并在2019年12月31日达到69天。2020年，该指标维持在64-69天之间，相对稳定。然而，在2021年，库存周转天数显著增加，从2021年3月31日的68天增至2021年12月31日的77天。这种增长趋势在2022年进一步延续，达到100天和95天的高点，表明库存积压或销售放缓的可能性。最后，在2022年12月31日，该指标略有回落至71天。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在观察期内也表现出一定的波动性。从2017年9月30日的55天到2018年12月31日的49天，该指标呈现下降趋势，意味着应收账款回收速度加快。2019年，该指标在51-56天之间波动。2020年，该指标保持相对稳定，在49-56天之间。2021年，该指标略有上升，从2021年3月31日的57天增至2021年12月31日的49天。2022年，该指标再次上升，在55-59天之间，并在2022年12月31日达到55天，表明应收账款回收速度可能有所减缓。
- 运行周期
- 运行周期，即从原材料采购到现金回收的整个过程所需的时间，在观察期内总体呈现上升趋势。从2017年9月30日的120天到2018年6月30日的110天，运行周期有所缩短。然而，从2018年9月30日开始，运行周期逐渐增加，并在2021年12月31日达到129天的高点。2022年，运行周期进一步增加，达到159天和150天的高峰，表明整个现金循环的时间变长。这可能与库存周转天数和应收账款周转天数的增加有关，意味着资金被占用更长时间。
总体而言，数据显示，在观察期内，库存周转天数和应收账款周转天数均呈现波动趋势，而运行周期则呈现上升趋势。这些变化可能反映了运营效率、销售策略或外部市场条件的变化。需要进一步分析这些趋势背后的原因，以便更好地了解财务状况和制定相应的管理措施。
应付账款周转天数
Parker-Hannifin Corp.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | |||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-K (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-Q (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-K (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-Q (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-K (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-K (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-K (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30).
1 Q2 2023 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 应付账款周转率
- 数据显示，应付账款周转率在观察期内呈现波动趋势。从2017年9月30日的7.37到2017年12月31日的8.25，该比率有所上升。随后，在2018年经历小幅波动，并在2018年12月31日达到8.31的高点。2019年，该比率相对稳定，维持在7.5至8.22之间。2020年，该比率显著上升，从2020年3月31日的7.5攀升至2020年6月30日的9.25。然而，此后该比率开始下降，并在2021年12月31日降至6.9。2022年，该比率继续下降，并在2022年12月31日达到5.68的最低点，随后略有回升至6.07。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数与应付账款周转率呈反向关系。数据显示，该天数从2017年9月30日的50天下降至2017年12月31日的44天。在2018年，该天数在44至49天之间波动。2019年，该天数保持相对稳定，在44至48天之间。2020年3月31日，该天数显著下降至39天，但在随后几个季度回升至49天。2021年，该天数持续增加，从2021年3月31日的57天增加到2021年12月31日的58天。2022年，该天数进一步增加，达到64天的高点，随后略有下降至60天。
- 总体趋势
- 总体而言，数据显示，在观察期的大部分时间里，应付账款周转率和应付账款周转天数之间存在着明显的关联。在2020年上半年，应付账款周转率显著提高，而应付账款周转天数显著降低，这可能表明公司在管理应付账款方面变得更加高效。然而，从2020年下半年开始，应付账款周转率下降，应付账款周转天数上升，这可能表明公司在支付供应商账款方面变得更加缓慢。2021年和2022年的持续上升趋势表明，应付账款的支付周期正在延长。这种变化可能与多种因素有关，包括现金流状况、与供应商的谈判策略以及整体的运营环境。
现金周转周期
Parker-Hannifin Corp.、现金周转周期、计算（季度数据）
天数
| 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期1 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | |||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | |||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-K (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-Q (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-K (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-Q (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-K (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-K (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-K (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30).
1
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
数据显示，在所观察的期间内，各项财务比率呈现出一定的波动趋势。
- 库存周转天数
- 库存周转天数在2017年9月30日至2018年3月31日期间呈现下降趋势，从65天降至60天。随后，该指标在2018年6月30日进一步下降至55天，为观察期内的最低值。此后，库存周转天数有所回升，并在2019年12月31日达到69天。2020年该指标维持在64-69天之间波动。2021年，库存周转天数持续增加，从68天上升至77天。2022年，该指标进一步攀升，在2022年3月31日达到100天，并在2022年12月31日回落至95天。整体来看，该指标在后期呈现上升趋势，表明库存管理效率可能有所下降。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2017年9月30日至2018年12月31日期间波动下降，从55天降至49天。2019年，该指标在51-56天之间波动。2020年，该指标再次呈现下降趋势，在2020年6月30日达到49天。2021年，该指标有所上升，从57天增至49天。2022年，该指标呈现波动上升趋势，从55天上升至59天。整体而言，该指标波动较小，但后期略有上升，可能表明收款效率有所降低。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在2017年9月30日至2018年12月31日期间呈现波动下降趋势，从50天降至44天。2019年，该指标在44-48天之间波动。2020年，该指标呈现下降趋势，在2020年6月30日达到39天。随后，该指标在2021年显著上升，从57天增至58天。2022年，该指标持续上升，从56天增至64天。整体来看，该指标在后期呈现上升趋势，表明支付账款的周期有所延长。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在2017年9月30日至2018年6月30日期间呈现下降趋势，从70天降至61天。随后，该指标在2018年9月30日回升至64天，并在2019年12月31日达到75天。2020年，该指标在68-76天之间波动。2021年，该指标在69-74天之间波动。2022年，现金周转周期显著增加，从72天上升至95天。整体来看，现金周转周期在后期呈现上升趋势，表明企业将现金转化为收入再变回现金的周期变长。
综合来看，后期库存周转天数和现金周转周期增加，而应收账款周转天数和应付账款周转天数也呈现不同程度的上升，这些变化可能需要进一步分析以确定其根本原因和潜在影响。