短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供Parker-Hannifin Corp.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
Parker-Hannifin Corp.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-K (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-Q (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-K (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-Q (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-K (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-K (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-K (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-K (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-Q (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30).
从该公司的季度财务数据来看，其存货周转率整体呈现出波动性增长的趋势,特别是在2016年到2018年期间，存货周转率从较低水平逐渐提升，显示出存货管理效率有所改善。然而，自2018年起，存货周转率开始下降，尤其是在2022年，显著降低至3.66。这反映出在最近几个季度中，存货周转速度减慢，可能由于存货积压或市场需求减弱所致，需引起关注以改善存货管理策略。
应收账款周转率表现出较为平稳的趋势，整体保持在6.2至7.5之间的范围，短期来看，公司在收账效率方面较为稳定。这一指标的变动虽不剧烈，但在一些季度出现略微上升或下降，提示现金回收效率较为稳定，但仍需留意潜在的收款链风险。
应付账款周转率在观察期间表现出一定的波动，但整体保持相对高位，尤其是在2019年和2020年期间，有明显的提升，显示公司在应付账款管理上采取了更为积极的策略。值得注意的是，自2022年起，应付账款周转天数有所缩短，反映出公司可能试图更快支付供应商，减少应付账款天数，不过如此策略也可能影响到现金流的灵活性。
营运资金周转率的变化表现出较大的波动性。在2016年到2018年的一段时间内，营运资金周转率基本在7.25到9.05之间波动，显示出一定的高效运营能力。在2019年及之后，此指标一度明显下降，特别是在2020年和2022年的个别季度，营运资金周转效率明显减弱。这可能是经济环境变化或公司经营调整的影响，短期来看，营运能力需持续优化。
关于周期分析，库存周转天数、应收账款天数和应付账款天数均表现出不同程度的波动。其中，库存周转天数在2022年最高达到了100天，远远高于早期的平均水平，显示存货周转变慢，可能存在库存积压的问题。应收账款天数整体维持在50多天，但在2022年也出现波动，基本在55天左右。运行周期整体表现为逐渐上升趋势，尤其在2022年，达到较高水准，提示公司的整体运营效率有所下降。
现金周转周期在观察期间表现出较宽的波动区间，并呈现出上升趋势，尤其是在2022年达到了95天的高点。这反映出公司从现金回收到运营资金的周转速度减缓，可能受到应收账款周期延长或存货周转变慢的影响，提示现金流管理存在压力。整体而言，公司的财务流动性周期在近几个季度内有所增长，应引起关注以确保资金链的稳定。
综上所述，公司的财务比率在几个关键运营指标上表现出一定的改善，尤其是在应收账款和应付账款方面的管理，但存货周转效率和现金周转周期在近年来显示出较为明显的放缓，提示潜在的运营效率下降或流动性压力。未来应关注存货管理和现金流优化策略，以提升整体财务健康水平。
离职率
平均天数比率
存货周转率
Parker-Hannifin Corp.、存货周转率、计算（季度数据）
| 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 销售成本 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 库存 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-K (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-Q (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-K (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-Q (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-K (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-K (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-K (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-K (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-Q (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30).
1 Q2 2023 计算
存货周转率 = (销售成本Q2 2023
+ 销售成本Q1 2023
+ 销售成本Q4 2022
+ 销售成本Q3 2022)
÷ 库存
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从季度财务数据来看，该公司在销售成本方面整体呈现出逐步上升的趋势。自2016年第三季度起，销售成本逐渐增加，从2,106,006千美元增长至2022年第四季度的3,196,812千美元，反映出生产或采购成本的扩大或销售规模的扩张。这种持续上升的趋势提示公司在业务规模扩大时，其运营成本亦同步增长。
库存方面亦表现出明显的增长趋势。库存余额从2016年第三季度的1,247,972千美元逐步上升至2022年第四季度的3,135,182千美元。期间虽有波动，但整体上，库存规模持续扩大，可能意味着公司在扩充库存以支持增长的销售需求或因原材料采购增加而库存水平提高。此外，库存的增加可能带来存货管理和资金占用压力。
存货周转率作为衡量存货管理效率的指标，数据显示其在不同时间点波动较大，且整体呈现下降的趋势。从2017年第二季度起，存货周转率大致在5.30至6.64之间波动，但在之后的季度逐渐下降，2022年期间甚至降至3.66至3.86的较低水平。这表明公司的存货流动性相对减缓，存货的周转速度变慢，可能因库存规模的持续增加和市场需求变化所造成，提示存货管理上存在潜在的效率下降问题。
总体而言，该公司在这段时间内经历了销售规模的扩大，伴随着成本和库存的同步增长。存货周转率的下降可能暗示着存货积压或管理效率的下降，反映出公司在扩展业务的同时需要关注库存管理和运营效率的改善。未来，提升存货周转率有助于改善资金利用效率和整体盈利能力。
应收账款周转率
Parker-Hannifin Corp.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 净销售额 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 贸易应收账款净额 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-K (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-Q (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-K (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-Q (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-K (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-K (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-K (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-K (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-Q (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30).
1 Q2 2023 计算
应收账款周转率 = (净销售额Q2 2023
+ 净销售额Q1 2023
+ 净销售额Q4 2022
+ 净销售额Q3 2022)
÷ 贸易应收账款净额
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据，分析得出自2016年第3季度至2022年第4季度期间的几项关键财务指标变化，呈现出若干明显的趋势和特征。
- 净销售额
- 整体上，净销售额在观察期内呈现出明显的上升趋势。从2016年的约27.43亿美元逐步增加至2022年的约42.83亿美元，尤其在2020年之后表现出较强的增长动力。2020年第一季度销售额为34.97亿美元，到2022年第四季度已增长至超过42.83亿美元，显著展现出公司在扩大市场份额方面的积极变化。每年季度的波动虽存在，但总体方向是上涨的，指出公司的业务规模持续扩大。与此同时，2022年销售额较之前年度持续增长，显示出行业需求的稳定增长以及公司较好的市场表现。
- 贸易应收账款净额
- 应收账款数据的变化体现出公司在应收账款管理方面的表现。从2016年约14.98亿美元逐步波动至2022年约25.78亿美元，基本呈上升态势，反映出随着销售的增长，相应的应收账款也在扩大。然而，期间有一定的波动，比如2018年到2019年期间应收账款有一定的下降，之后又逐步增加。应收账款的持续上升提示公司在销售规模扩大同时，可能面临一定的收款压力和风险，这要求公司加强应收账款的管理和催收策略以确保现金流。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率作为衡量公司收款效率的重要指标，在所分析的期间内显示出一些波动，但基本保持在6.16至7.49的范围。具体来看，2017年和2018年期间，周转率整体较高，显示出公司在这些年份的应收账款管理比较有效，收款比较及时。2020年及之后，数据有所下降，但仍保持在较为合理的水平，表明公司在销售扩大时，仍能维持较为稳定的应收账款回收效率。值得注意的是，2022年的应收账款周转率略有回升，反映出改进的收款效率，有助于改善现金流状况。
综上所述，该公司在分析期间内整体呈现销售持续增长的趋势，但伴随着应收账款规模的扩大，应收账款周转率的波动提示管理上应关注收款效率的提升。公司在业务扩张的同时，需要关注应收账款的风险控制，以确保现金流水平的稳定和财务健康的持续发展。未来，应加强应收账款管理策略，优化催收流程，有助于进一步支持公司的持续增长目标。
应付账款周转率
Parker-Hannifin Corp.、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 销售成本 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款、贸易 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-K (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-Q (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-K (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-Q (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-K (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-K (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-K (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-K (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-Q (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30).
1 Q2 2023 计算
应付账款周转率 = (销售成本Q2 2023
+ 销售成本Q1 2023
+ 销售成本Q4 2022
+ 销售成本Q3 2022)
÷ 应付账款、贸易
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从财务数据中可以观察到，该公司在销售成本方面整体呈现增长趋势。尤其是在2016年第三季度到2019年第二季度期间，销售成本持续增加，达到高点，之后在2020年后略有波动，但整体保持在较高水平。这表明公司的生产或采购成本在此期间显著上升，可能反映出市场需求增加、价格上涨或成本结构变化等因素。
应付账款总额也呈现上升趋势。从2016年第三季度的约1.02亿美元增长到2022年末的超过1.98亿美元，说明公司在延长支付周期或扩大采购规模方面可能采取了相应策略。这一变化有助于短期内提升现金流，但也可能增加未来的支付压力和供应链风险。
应付账款周转率显示出周期性波动，但总体在较为稳定的区间。从2016年的7.07逐渐上升至2019年末的约8.22，之后略有下降，至2022年维持在5.68至6.07区间。这表明公司在不同时间段内的应付账款周转速度变化不大，但在2020年及之后有所减缓，可能受到供应链调整或支付策略变化的影响。低于8的周转率表明公司在结算账款方面相对偏宽松，显示出一定的经营策略偏好。）
综合来看，该公司的财务状况显示出销售成本和应付账款的持续增长，反映出企业经营规模扩大和采购规模扩大。应付账款的管理仍然比较稳健，但同比波动需关注供应链和现金流风险。未来若成本继续上升而应付账款周转未能明显改善，可能对公司的盈利能力和流动性带来一定压力。因此，建议持续监控成本变化和现金流管理策略，以确保财务的稳健性。
营运资金周转率
Parker-Hannifin Corp.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 净销售额 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-K (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-Q (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-K (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-Q (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-K (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-K (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-K (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-K (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-Q (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30).
1 Q2 2023 计算
营运资金周转率 = (净销售额Q2 2023
+ 净销售额Q1 2023
+ 净销售额Q4 2022
+ 净销售额Q3 2022)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从数据中可以观察到，营运资金在2016年9月至2019年12月期间呈现出一定的增长趋势。在此期间，营运资金由约2,787,640千美元升至约4,820,802千美元，显示公司在这一时期内的营运资本积累较为明显，反映出公司规模的扩大和业务的扩展.
然而，进入2020年后，营运资金出现了明显的波动和下降。例如，2020年3月的营运资金为157,002,900美元，较之前的较高水平明显减弱，在随后的季度中虽有反弹，但总体水平仍低于2019年末的峰值。到2022年，营运资金达到了高点约6,183,276千美元，但随后又表现出一定的波动。2022年9月，营运资金数据显示出下降趋势，至2022年12月再次回升，呈现出一定的波动性，反映出公司在不同期间的资金管理策略调整或市场环境变化带来的影响。
净销售额方面，整体呈现出持续上涨的态势。从2016年9月的2,743,131千美元增长到2022年12月的4,677,811千美元，显示公司销售规模不断扩大，业绩持续改善。这一增长趋势在不同季度体现出一定的季节性变化，但总体上表现为稳健的上升轨迹，特别是在2020年以来，销售额表现出较强的增长动力，可能得益于市场扩展或新产品推出。
营运资金周转率在2016年末至2018年间表现相对平稳，维持在6.8至8.69之间，反映出公司在这一时期内的资金运转效率较为稳定。2019年及之后，营运资金周转率出现明显的波动。尤其是在2020年第三季度，周转率降至最低点3.17，显示资金使用效率暂时降低，但随后的季度中逐步回升至8.82的较高水平。这种波动可能受到市场不确定性、供应链因素或短期财务策略调整的影响。
整体来看，公司的营运资金和销售额在较长期间内均实现了增长，反映出业务扩展和市场需求增强。然而，营运资金周转率的波动提示公司在资金管理方面面临一定的挑战，需要关注资金流动性和运营效率的优化。在持续增长的同时，保持资金的高效流转和适当的财务策略，将有助于促进公司的稳健发展。
库存周转天数
Parker-Hannifin Corp.、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-K (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-Q (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-K (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-Q (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-K (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-K (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-K (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-K (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-Q (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30).
1 Q2 2023 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从存货周转率的趋势来看，该指标在2016年9月30日未提供数据，之后从2016年12月31日开始逐步提升。到2017年6月30日，存货周转率达到峰值6.64，随后出现一定波动，但整体维持在较高水平，如2018年6月30日时达6.02，说明存货周转效率较为稳定。2019年至2022年期间，存货周转率呈现整体下降趋势，从2019年9月30日的5.3逐渐降低至2022年12月31日的3.86，反映出存货周转速度减慢，可能与存货管理策略调整或市场需求变化有关。
库存周转天数的变化基本与存货周转率相反。2016年12月31日开始，库存天数基本维持在55到77天之间，显示存货积压与周转速度有关的波动。例如，2017年6月30日的库存天数为55天，为最低点，表明存货有效周转；而到2022年12月31日，库存天数增至95天，显示存货积压时间延长，验证了存货周转率的下降趋势。这一变化可能意味着存货管理变得较为保守或市场需求减缓，导致存货清理变慢。
总体而言，该公司的存货周转效率在2016年后经历了由较高水平逐步下降的过程。存货周转率的变动反映了公司存货管理效率和市场状况的变化。从2016年至2019年，存货周转率保持相对稳定或略有提升，随后出现明显下降趋势，直到2022年末，存货周转率显著降低，而库存天数相应增加。这一趋势提示，公司可能需要审视其存货管理策略和库存控制措施，以改善存货流动性和整体运营效率。
应收账款周转天数
Parker-Hannifin Corp.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-K (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-Q (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-K (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-Q (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-K (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-K (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-K (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-K (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-Q (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30).
1 Q2 2023 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从数据中可以观察到，公司的应收账款周转率在2016年9月到2017年9月期间未提供具体数据，随后逐步上升，从2017年12月的6.58提升到2018年12月的6.83。这一期间的波动表明公司在应收账款的回收效率方面经历了一定的改善，但增幅有限，保持在大约6.4到7.5的区间内。
自2019年开始，应收账款周转率持续相对稳定，整体呈现出轻微的上升趋势。在2020年疫情期间（2020年第一季度至第三季度），周转率大致维持在6.4到7.4的范围，没有显示出极端的异常波动。这可能反映出公司在经济波动期间，仍保持了相对稳定的应收账款管理水平。
应收账款周转天数与周转率呈现明显的逆相关性。从2016年9月至2019年9月，天数大多在49天到59天之间，期间存在一些波动。特别是在2020年期间，天数总体保持在49天到57天之间，显示出公司在应收账款回收方面保持了一定的效率，未出现显著的恶化。
在2020年疫情冲击下，应收账款周转天数基本稳定，表明公司应收账款的回收周期未受到严重影响，可能得益于其有效的账款管理策略。2021年和2022年前期，天数略有下降，保持在49天到55天之间，进一步显示出一定程度的改善或管理效率的提升。
总体而言，公司在这段时间内，其应收账款回收效率表现为中等偏强，且在2020年及之后的时期较为稳定。应收账款周转率的持续保持在6.4至7.5的水平范围内，反映出公司在资产管理方面具有一定的稳定性和效率，未出现显著的恶化趋势。然而，周转率的波动仍提示管理层应持续关注应收账款的回收情况，以确保财务健康和资金流动性。
运行周期
Parker-Hannifin Corp.、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-K (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-Q (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-K (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-Q (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-K (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-K (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-K (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-K (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-Q (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30).
1 Q2 2023 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从提供的财务指标数据可以观察到，库存周转天数在2017年至2022年期间整体呈上升趋势，特别是在2022年达到最高水平，显示库存积压时间逐步延长。这可能暗示库存管理效率有所下降，或市场需求波动影响了存货周转。
应收账款周转天数在大部分时期相对稳定，波动幅度较小，大致在49至59天之间。这表明公司在收账管理方面保持了一定的稳定性，应收账款的回收周期没有出现显著的恶化或改善。
运行周期（即存货周转天数与应收账款天数之和）在观察期间整体呈上升趋势，尤其是在2022年达到最高值，说明企业的整体资金周转效率有所下降。运行周期的延长意味着企业资金占用时间增加，可能影响其资金流动性及资本效率。
综合来看，该企业在过去几年中面临存货周转时间逐步拉长的问题，虽然应收账款管理保持稳定，但整体资金循环时间有所延长。这可能是外部市场需求变化、供应链管理或存货策略调整的结果。建议进一步关注库存管理优化措施，提升资金周转效率，以改善整体财务状况与运营效率。
应付账款周转天数
Parker-Hannifin Corp.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-K (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-Q (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-K (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-Q (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-K (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-K (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-K (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-K (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-Q (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30).
1 Q2 2023 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据，可以观察到应付账款周转率在整体上呈现一定的波动趋势。在2016年末之前，此指标的数值缺失，之后数据显示在2016年12月至2019年期间具有稳定的变动范围，大多在7.0至8.3之间浮动。特别是在2017年中期到2018年末，周转率较为活跃，峰值出现在2018年3月，达到8.31。这反映公司在此期间的应付账款管理保持相对效率，周转速度较快。
从2019年起，应付账款周转率开始出现逐步下降的趋势，尤其在2022年第二季度与年底，数值降至5.68，显示公司在应付账款的使用上可能变得更为保守或面临供应商信用条件的收紧。这一趋势同时体现在应付账款周转天数的变化上，天数从2016年的50天左右波动，逐渐上升至2022年年底的60天左右。这说明公司在延长支付账款期限方面逐步加强，可能出于改善现金流或谈判以获得更有利的支付条件。
整体而言，应付账款周转率的下降和天数的增加可能反映公司在财务管理策略上趋于谨慎，延长支付期限以缓解短期资金压力，但同时也可能影响与供应商的关系和信用状况。此外，波动的幅度与经济环境、供应链状况以及公司流动资金管理策略有关，未来若持续这一趋势，可能需要关注公司偿付能力的变化以及供应商关系的稳定性。
现金周转周期
Parker-Hannifin Corp.、现金周转周期、计算（季度数据）
天数
| 2022年12月31日 | 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-12-31), 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-K (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-Q (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-K (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-Q (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-K (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-K (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-K (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-K (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-Q (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30).
1
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从整体趋势来看，库存周转天数在2016年9月30日的数据缺失后，逐渐趋于平稳，显示出公司对库存管理的相对稳定，特别是在2017年到2021年期间，波动范围基本在55天至77天之间。2022年库存周转天数明显增加，达到95天，表明可能存在库存积压或供应链效率下降的情况。
应收账款周转天数在2016年期间存在一定波动，但整体保持相对稳定，变化范围在49天至59天之间。进入2020年后，应收账款周转天数略有下降，部分月份达到49天，表明公司在收款效率方面有一定改善。然而，2022年再次出现53-59天的波动，可能提示收款周期有所延长或客户信用政策的调整。
应付账款周转天数在2016年至2022年期间表现出一定的波动。早期在44天到52天之间，显示公司维持较为合理的应付账款周期。到2022年，该指标上升至60天，反映公司可能延长支付期限以缓解现金流压力，或者供应商的支付条件有所变化。这一趋势值得关注，因为过长的应付账款周期可能影响供应关系及供应商合作。
现金周转周期在2016年至2019年相对稳定，保持在69至76天左右。自2020年以来，现金周转天数逐步增加，尤其在2022年达到了95天的高点，表明公司的资金流动周期被拉长，可能是由于经济环境变化、应收账款延长或库存增加的影响。显著的延长可能对公司的现金流和财务健康造成压力，需持续关注管理措施的调整情况。
综上所述，该公司在库存管理、应收账款与应付账款方面表现出一定的稳定性，但在2022年出现的指标上升趋势，尤其是在库存周转天数和现金周转周期方面，提示其运营效率可能受到压力或正在进行调整。这一现象强调了对运营流程优化和财务策略调整的必要性，以维护财务稳健和提升整体效率。