短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供Biogen Inc.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
Biogen Inc.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在观察期内呈现波动趋势。2019年上半年达到相对高峰，随后在2019年下半年和2020年有所下降。2021年持续下降，并在2022年略有回升。整体而言，该比率在1.44到2.66之间波动，表明存货管理效率存在一定程度的变化。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率相对稳定，在5.20到6.05之间波动。2019年下半年和2020年上半年呈现上升趋势，随后趋于平稳。2021年下半年出现小幅下降，2022年有所回升。该比率的稳定性可能反映了较为一致的收款政策。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率波动较大。2018年和2019年上半年相对较高，随后在2019年下半年和2020年大幅下降。2021年出现反弹，但随后又在2021年末和2022年初下降。2022年下半年显著上升。这种波动可能与供应商的信用政策或采购策略的变化有关。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率在观察期内呈现显著变化。2018年6月30日达到峰值，随后下降。2020年3月31日达到较高水平，但随后再次下降。2021年和2022年的数据表明该比率相对较低，可能意味着营运资金的使用效率有所降低。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。数据显示，库存周转天数在2019年显著下降，表明存货销售速度加快。2020年和2021年，库存周转天数持续增加，表明存货积压情况有所加剧。2022年略有下降，但仍高于2019年的水平。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数相对稳定，在60到70天之间波动。2019年下半年和2020年上半年略有下降，表明收款速度加快。2021年和2022年的数据表明该比率略有上升，可能意味着收款周期有所延长。
- 运行周期
- 运行周期在观察期内呈现波动趋势。2019年上半年达到相对低点，随后在2020年和2021年显著增加。2022年有所下降，但仍高于2019年的水平。运行周期的延长可能意味着从原材料采购到现金收回的时间变长。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数波动较大，与应付账款周转率的变化趋势一致。2019年下半年和2020年上半年显著增加，表明付款周期延长。2021年有所下降，但随后又在2021年末和2022年初增加。2022年下半年显著下降。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在观察期内呈现波动趋势。2019年上半年达到相对低点，随后在2020年和2021年显著增加。2022年有所下降，但仍高于2019年的水平。现金周转周期的延长可能意味着现金回笼速度减慢。
总体而言，数据显示在观察期内，各项财务比率均呈现不同程度的波动。需要进一步分析这些波动背后的原因，以及它们对整体财务状况的影响。
离职率
平均天数比率
存货周转率
Biogen Inc.、存货周转率、计算（季度数据）
| 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | |||||||||||||||||||||||||
| 销售成本，不包括摊销和收购的无形资产减值 | |||||||||||||||||||||||||
| 库存 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| AbbVie Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | |||||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q3 2022 计算
存货周转率 = (销售成本，不包括摊销和收购的无形资产减值Q3 2022
+ 销售成本，不包括摊销和收购的无形资产减值Q2 2022
+ 销售成本，不包括摊销和收购的无形资产减值Q1 2022
+ 销售成本，不包括摊销和收购的无形资产减值Q4 2021)
÷ 库存
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 销售成本
- 数据显示，销售成本在2018年至2022年期间呈现波动趋势。2018年，销售成本从第一季度到第四季度逐步增加，随后在2019年上半年出现下降，下半年又有所回升。2020年，销售成本呈现先降后升的态势。2021年，销售成本显著增加，并在2021年第四季度达到峰值。2022年，销售成本再次下降，但仍高于2018年的水平。整体而言，销售成本在后期呈现上升趋势，但波动性较大。
- 库存
- 库存水平在整个期间内总体上呈上升趋势。2018年至2019年期间，库存水平相对稳定，并在2019年第四季度略有增加。2020年，库存水平显著增加，并在2020年第四季度达到较高水平。2021年，库存持续增长，并在2021年第四季度达到最高点。2022年，库存水平略有波动，但总体上保持在较高水平。库存的持续增加可能需要进一步分析，以确定其对运营效率的影响。
- 存货周转率
- 存货周转率在所观察的期间内呈现下降趋势。2018年和2019年，存货周转率在1.83到2.66之间波动。2020年，存货周转率开始下降，并在2020年第二季度达到最低点。2021年，存货周转率持续下降，并在2021年第三季度和第四季度进一步降低。2022年，存货周转率略有回升，但仍低于2018年和2019年的水平。存货周转率的下降表明库存管理效率可能存在问题，或者产品需求发生变化。库存增加而周转率下降，可能意味着滞销风险增加。
综合来看，销售成本和库存水平均呈现上升趋势，而存货周转率则呈现下降趋势。这些趋势表明，可能需要对库存管理策略进行评估，以提高运营效率和降低潜在风险。进一步的分析应结合其他财务指标和行业背景，以更全面地了解公司的财务状况。
应收账款周转率
Biogen Inc.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | |||||||||||||||||||||||||
| 产品，净 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款净额 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| AbbVie Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | |||||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q3 2022 计算
应收账款周转率 = (产品，净Q3 2022
+ 产品，净Q2 2022
+ 产品，净Q1 2022
+ 产品，净Q4 2021)
÷ 应收账款净额
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 产品净收入
- 数据显示，产品净收入在2018年呈现增长趋势，从2018年3月31日的2523500千美元增长到2018年12月31日的2825700千美元。2019年，该数值保持相对稳定，并在2019年12月31日达到2924800千美元的峰值。然而，从2020年开始，产品净收入开始下降，并在2021年12月31日降至2205700千美元。2022年延续了这一下降趋势，最终在2022年9月30日降至1962100千美元。
- 应收账款净额
- 应收账款净额在2018年波动，但总体保持在1900000千美元至2000000千美元之间。2019年，该数值略有波动，并在2019年3月31日达到2088900千美元的峰值。2020年，应收账款净额呈现上升趋势，并在2020年6月30日达到2133600千美元的峰值。随后，该数值开始下降，并在2021年12月31日降至1688000千美元。2022年，应收账款净额继续下降，并在2022年9月30日降至1568800千美元。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在2018年和2019年相对稳定，在5.29到6.05之间波动。2020年，该比率略有下降，但仍保持在5.4到5.59之间。2021年，周转率出现明显下降，最低降至5.2。2022年，周转率略有回升，但仍低于2018年和2019年的水平，在5.28到5.71之间波动。周转率的下降可能表明应收账款回收速度减慢，或者销售额下降导致周转率降低。
总体而言，数据显示产品净收入呈现下降趋势，而应收账款净额也呈现下降趋势，但下降速度相对较慢。应收账款周转率的下降可能与产品净收入的下降有关，也可能反映了应收账款管理效率的变化。需要进一步分析其他财务数据，才能更全面地了解这些趋势背后的原因。
应付账款周转率
Biogen Inc.、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | |||||||||||||||||||||||||
| 销售成本，不包括摊销和收购的无形资产减值 | |||||||||||||||||||||||||
| 应付帐款 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | |||||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q3 2022 计算
应付账款周转率 = (销售成本，不包括摊销和收购的无形资产减值Q3 2022
+ 销售成本，不包括摊销和收购的无形资产减值Q2 2022
+ 销售成本，不包括摊销和收购的无形资产减值Q1 2022
+ 销售成本，不包括摊销和收购的无形资产减值Q4 2021)
÷ 应付帐款
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 销售成本
- 数据显示，销售成本在2018年至2022年期间呈现波动趋势。2018年，销售成本从第一季度到第四季度逐步增加，随后在2019年上半年出现下降，下半年又有所回升。2020年，销售成本再次呈现波动，并在2021年显著增加，尤其是在第四季度达到峰值。2022年，销售成本出现明显下降，但仍高于2018年的水平。整体而言，销售成本在不同时期受到多种因素的影响，包括生产成本、原材料价格以及销售量的变化。
- 应付帐款
- 应付帐款的数值在观察期内也表现出波动性。从2018年到2019年，应付帐款的数值相对稳定，并在2019年第四季度出现显著增加。2020年，应付帐款继续增长，并在2020年第四季度达到最高点。2021年，应付帐款的增长趋势有所放缓，但在第四季度再次大幅增加。2022年，应付帐款的数值有所下降，但仍保持在较高水平。这种波动可能反映了供应商信贷政策、采购策略以及现金流管理的变化。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率的变化趋势与应付帐款的数值呈现相反关系。2018年和2019年，该比率相对稳定，并在2019年第四季度显著下降，这与应付帐款的增加相符。2020年，周转率持续下降，表明支付周期延长。2021年，周转率出现短暂回升，但随后再次下降。2022年，周转率显著提高，表明支付速度加快。整体来看，该比率的波动可能反映了公司与供应商之间的议价能力、付款条件以及现金流状况的变化。值得注意的是，2021年第四季度周转率的显著下降可能需要进一步调查，以确定其根本原因。
综上所述，所提供的数据显示，各项财务指标在观察期内均呈现波动趋势。这些波动可能受到多种内部和外部因素的影响，包括市场环境、竞争格局、公司战略以及运营效率等。进一步的分析需要结合其他财务数据以及行业信息，才能更全面地了解公司的财务状况和经营表现。
营运资金周转率
Biogen Inc.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | |||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | |||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | |||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | |||||||||||||||||||||||||
| 产品，净 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| AbbVie Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | |||||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q3 2022 计算
营运资金周转率 = (产品，净Q3 2022
+ 产品，净Q2 2022
+ 产品，净Q1 2022
+ 产品，净Q4 2021)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 营运资金
- 数据显示，营运资金在观察期间内呈现波动趋势。从2018年3月31日的7043300千美元开始，经历了一个显著的下降，随后在2018年9月30日回升至5544100千美元。此后，营运资金在2019年上半年再次下降，并在2019年9月30日达到4016000千美元的低点。2020年，营运资金呈现先升后降的趋势，在2020年6月30日达到5046700千美元的峰值，随后在年末降至3144900千美元。2021年，营运资金有所回升，并在2021年12月31日达到3558300千美元。2022年，营运资金持续增长，在2022年6月30日达到4722900千美元，并在2022年9月30日进一步增长至5839400千美元。总体而言，营运资金的波动可能反映了公司流动资产和流动负债的动态变化，以及对运营资本管理策略的调整。
- 产品，净
- 数据显示，“产品，净”的数值在观察期间内相对稳定，但呈现轻微下降趋势。从2018年3月31日的2523500千美元开始，数值在2018年上半年有所增长，随后在2018年9月30日达到2780100千美元的峰值。此后，数值在2019年和2020年持续下降，并在2020年12月31日降至2301600千美元。2021年，数值保持在2200-2300千美元的范围内，并在2021年12月31日达到2193500千美元。2022年，数值进一步下降，在2022年9月30日降至1962100千美元。这种下降趋势可能与产品销售额、生产成本或库存管理策略的变化有关。
- 营运资金周转率
- 数据显示，营运资金周转率在观察期间内波动较大。从2018年3月31日的1.49开始，周转率在2018年6月30日显著上升至2.48。此后，周转率在2018年9月30日下降至1.94，并在2018年12月31日回升至2.51。2019年，周转率呈现先降后升的趋势，在2019年9月30日达到2.81的峰值，并在2019年12月31日进一步上升至3.23。2020年，周转率在3.44和2.28之间波动，并在年末降至3.4。2021年，周转率在2.46和3.03之间波动。2022年，周转率持续下降，在2022年9月30日降至1.42。周转率的波动可能反映了公司利用营运资金产生收入的效率变化，以及销售策略和运营效率的调整。周转率的下降可能表明公司在利用营运资金方面效率降低，或者营运资金规模增加过快。
总体而言，数据显示公司在营运资金管理和产品销售方面存在一定的波动性。营运资金的波动可能与公司战略调整和市场环境变化有关，而“产品，净”的下降趋势可能需要进一步分析以确定其根本原因。营运资金周转率的波动则反映了公司利用营运资金产生收入的效率变化。
库存周转天数
Biogen Inc.、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| AbbVie Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | |||||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q3 2022 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在观察期内呈现波动趋势。2018年，该比率在1.87到2.0之间波动。2019年，该比率显著提升，从2.56逐步上升至2.66，并在年末略有回落至2.43。2020年，存货周转率呈现下降趋势，从2.1逐步降低至1.69。2021年，该比率持续下降，从1.56降至1.44，年末略有回升至1.56。2022年上半年，该比率再次上升，达到1.96和1.86，但下半年回落至1.72。总体而言，该比率在观察期内经历了先上升后下降，再小幅上升后回落的周期性变化。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。数据显示，库存周转天数在2018年处于182到195天之间。2019年，该天数显著减少，从143天逐步降至137天，年末略有增加至150天。2020年，库存周转天数开始增加，从173天逐步上升至216天。2021年，该天数持续增加，从234天上升至254天，年末略有下降至234天。2022年上半年，该天数再次下降，达到186天和196天，但下半年增加至212天。整体趋势表明，库存周转天数经历了先减少后增加，再小幅减少后增加的周期性变化，与存货周转率的变化趋势相对应。
- 整体趋势
- 从整体趋势来看，2019年存货管理效率有所提升，表现为更高的存货周转率和更短的库存周转天数。然而，从2020年开始，存货管理效率开始下降，表现为更低的存货周转率和更长的库存周转天数。2022年上半年出现短暂的改善，但下半年又恢复了下降趋势。这些变化可能与市场需求、产品生命周期、供应链管理以及竞争环境等多种因素有关。需要进一步分析相关数据，才能确定这些趋势背后的具体原因。
应收账款周转天数
Biogen Inc.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| AbbVie Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | |||||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q3 2022 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对相关财务数据的分析报告。
- 应收账款周转率
- 数据显示，应收账款周转率在观察期内呈现波动趋势。从2018年3月31日的5.41到2019年12月31日的6.05，整体上呈现上升趋势，表明公司收回应收账款的速度有所加快。2020年，该比率有所回落，在5.40到5.71之间波动。进入2021年，周转率再次呈现上升，并在2021年12月31日达到5.71。2022年，该比率出现小幅下降，最终在2022年9月30日降至5.28。总体而言，该比率在5.20到6.05之间波动，表明公司应收账款的管理效率相对稳定，但存在一定的季节性或周期性变化。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数与应收账款周转率呈反向关系。数据显示，该天数在观察期内主要在60天到70天之间波动。从2018年3月31日的67天到2019年12月31日的60天，周转天数呈现下降趋势，意味着公司收回应收账款的速度加快。2020年，周转天数略有上升，在65到68天之间波动。2021年，周转天数再次呈现下降趋势，并在2021年12月31日降至64天。2022年，周转天数略有上升，最终在2022年9月30日达到69天。整体来看，周转天数的变化与周转率的变化相对应，表明公司应收账款的回收周期相对稳定，但受到一定程度的外部因素影响。
- 总体趋势
- 综合来看，数据显示公司在应收账款管理方面表现出一定的波动性。在某些时期，公司能够有效缩短应收账款的回收周期，提高资金周转效率。然而，在其他时期，由于各种因素的影响，回收周期可能会延长。需要进一步分析导致这些波动的原因，例如销售政策、客户信用状况、宏观经济环境等，以便更好地优化应收账款管理策略。
运行周期
Biogen Inc.、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| AbbVie Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | |||||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q3 2022 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在2018年至2019年期间呈现下降趋势，从192天降至137天。这表明库存管理效率有所提高，库存转化为销售的速度加快。然而，从2020年开始，库存周转天数显著增加，从173天上升至2021年的254天，并在2022年略有回落至212天。这可能表明库存积压、需求下降或供应链问题。需要进一步分析以确定具体原因。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在整个期间内相对稳定，波动范围较小。在2018年至2019年期间，该指标在60至69天之间波动。2020年和2021年，该指标略有上升，但仍保持在可接受的范围内。2022年，该指标再次回落至67-69天。总体而言，应收账款管理相对稳定，未观察到显著的风险信号。
- 运行周期
- 运行周期，即从原材料采购到现金回笼所需的时间，在2018年至2019年期间呈现下降趋势，从259天降至200天。这表明整体运营效率有所提高。然而，从2020年开始，运行周期显著延长，从239天增加到2021年的324天，并在2022年维持在281天。运行周期的延长可能与库存周转天数的增加有关，也可能受到应收账款周转天数的影响。需要综合考虑各项指标，以全面评估运营效率的变化。
- 整体趋势
- 整体来看，数据显示在2018年至2019年期间，运营效率有所改善，库存和应收账款管理均表现良好。然而，从2020年开始，运营效率开始下降，库存周转天数和运行周期显著延长。这可能表明公司面临新的挑战，例如市场需求变化、供应链中断或内部运营问题。需要进一步分析，以确定导致这些变化的原因，并制定相应的应对策略。
应付账款周转天数
Biogen Inc.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | |||||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q3 2022 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对相关财务数据的分析报告。
- 应付账款周转率
- 数据显示，该比率在2018年至2022年期间呈现波动趋势。2018年，该比率从4.89逐渐上升至5.91，随后在下半年回落至4.9。2019年，该比率维持在5.22至5.38之间，年末出现显著下降至3.68。2020年，该比率先回升至4.65，随后逐渐下降至3.97。2021年，该比率呈现先升后降的趋势，从4.25上升至5，随后下降至3.58。2022年，该比率显著上升，从5.98进一步增至6.18。总体而言，该比率在不同时期表现出较大的波动性，但2022年呈现出明显的上升趋势。
- 应付账款周转天数
- 该指标与应付账款周转率呈反向关系。数据显示，应付账款周转天数在2018年从75天下降至62天，随后略有上升至68天，年末回升至74天。2019年，该指标相对稳定，维持在68至70天之间，年末大幅增加至99天。2020年，该指标先下降至79天，随后逐渐增加至92天。2021年，该指标呈现先降后升的趋势，从86天下降至73天，随后上升至80天，年末增加至102天。2022年，该指标显著下降，从61天进一步降至59天。整体来看，该指标的波动与应付账款周转率的变化相对应，2022年呈现出明显的下降趋势。
- 综合分析
- 应付账款周转率和应付账款周转天数的变动表明，该公司在管理供应商付款方面的策略和效率可能存在变化。2019年末和2021年末的显著波动可能与特定的业务活动或财务决策有关。2022年的数据表明，该公司可能在缩短应付账款周期方面取得了进展，或者供应商的付款条件发生了变化。需要进一步分析其他财务数据，才能更全面地了解这些变动背后的原因。
现金周转周期
Biogen Inc.、现金周转周期、计算（季度数据）
天数
| 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | |||||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在2019年上半年呈现显著下降趋势，从2018年12月的150天降至2019年6月的140天，并进一步降至137天。随后，该指标在2019年下半年至2021年呈现上升趋势，从137天增至2021年12月的234天。2022年上半年出现回落，但2022年9月又回升至212天。整体而言，该指标波动较大，但长期来看呈现上升趋势，表明库存管理效率可能有所下降。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在观察期内相对稳定，大部分时间在60至70天之间波动。在2019年，该指标略有下降，但随后又回升。2021年9月达到70天，2022年9月为69天。整体波动较小，表明应收账款管理策略保持相对一致。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在2018年和2019年上半年波动较小，在62至75天之间。2019年下半年，该指标显著上升，尤其是在2019年12月达到99天。2020年，该指标继续波动，并在2020年12月达到92天。2021年有所下降，但在2021年12月再次上升至102天。2022年上半年显著下降，但2022年9月回升至59天。该指标的波动性较大，可能反映了供应商谈判策略或现金流管理的变化。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在2019年上半年显著下降，从2018年12月的179天降至2019年6月的136天，并进一步降至130天。随后，该指标在2019年下半年至2021年呈现上升趋势，从130天增至2021年12月的244天。2022年上半年有所回落，但2022年9月又回升至222天。现金周转周期与库存周转天数和应收账款周转天数的变化趋势相关，表明整体运营效率受到库存和应收账款管理的影响。
总体而言，数据显示运营效率在不同时期呈现不同的趋势。库存周转天数和现金周转周期在2019年上半年有所改善，但在随后几年有所恶化。应收账款周转天数相对稳定，而应付账款周转天数波动较大。这些变化可能与市场环境、公司战略或运营管理的变化有关。