短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供的 Generac Holdings Inc. 个页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
Generac Holdings Inc.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
以下是对相关财务数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在观察期内呈现波动趋势。从2018年至2019年，该比率经历了小幅下降，随后在2019年末和2020年初略有回升。2020年下半年至2021年初，该比率再次下降，并在2021年末达到最低点。2022年上半年，该比率呈现上升趋势，但仍低于早期水平。整体而言，该比率的波动可能反映了需求变化、供应链管理效率或库存策略的调整。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在观察期内相对稳定，但存在一定波动。在2018年至2019年期间，该比率呈现先下降后上升的趋势。2020年，该比率保持在相对较高的水平，但在2020年下半年略有下降。2021年，该比率保持稳定，并在2022年上半年小幅下降。该比率的波动可能与销售政策、客户信用状况或收款效率的变化有关。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率在观察期内呈现上升趋势，尤其是在2020年。从2018年至2019年，该比率相对稳定，但在2020年显著提高，并在2020年下半年达到峰值。2021年，该比率下降，并在2022年上半年再次上升。该比率的上升可能表明公司在延长付款期限，从而改善了现金流状况。然而，需要注意的是，过高的应付账款周转率也可能表明公司面临供应商信用风险。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率在观察期内呈现下降趋势，尤其是在2020年和2021年。从2018年至2019年，该比率相对稳定，但在2020年显著下降，并在2020年下半年达到最低点。2021年，该比率略有回升，但在2022年上半年再次下降。该比率的下降可能表明公司在营运资金管理方面效率降低，或者营运资金规模增加。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈现反向关系，在观察期内呈现波动趋势。从2018年至2019年，该天数逐渐增加，随后在2019年末和2020年初略有下降。2020年下半年至2021年初，该天数再次增加，并在2021年末达到最高点。2022年上半年，该天数呈现下降趋势，但仍高于早期水平。该天数的增加可能表明库存积压或销售速度放缓。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在观察期内呈现波动趋势，但整体上相对稳定。在2018年至2019年期间，该天数呈现先增加后减少的趋势。2020年，该天数保持在相对较低的水平，但在2020年下半年略有增加。2021年，该天数保持稳定，并在2022年上半年小幅增加。该天数的增加可能表明收款速度放缓或客户信用风险增加。
- 运行周期
- 运行周期在观察期内呈现下降趋势，尤其是在2019年末和2020年初。从2018年至2019年，该周期相对稳定，但在2019年末显著下降。2020年，该周期略有回升，但在2020年下半年再次下降。2021年，该周期略有回升，但在2022年上半年再次下降。运行周期的缩短可能表明公司在运营效率方面有所提高。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在观察期内呈现下降趋势，尤其是在2020年。从2018年至2019年，该天数相对稳定，但在2020年显著下降，并在2020年下半年达到最低点。2021年，该天数略有回升，但在2022年上半年再次下降。该天数的下降可能表明公司在缩短付款期限，从而降低了现金流压力。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在观察期内呈现波动趋势，但整体上相对稳定。在2018年至2019年期间，该周期相对稳定，但在2020年略有增加。2021年，该周期显著下降，并在2022年上半年略有增加。现金周转周期的缩短可能表明公司在现金管理方面效率提高。
总体而言，数据显示公司在运营效率、营运资金管理和现金流管理方面存在一定的波动。需要进一步分析这些波动的原因，并评估其对公司财务状况的影响。
离职率
平均天数比率
存货周转率
Generac Holdings Inc.、存货周转率、计算（季度数据）
| 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||
| 销售商品的成本 | ||||||||||||||||||||||||
| 库存 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q2 2022 计算
存货周转率 = (销售商品的成本Q2 2022
+ 销售商品的成本Q1 2022
+ 销售商品的成本Q4 2021
+ 销售商品的成本Q3 2021)
÷ 库存
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 销售商品的成本
- 数据显示，销售商品的成本在2018年至2022年期间呈现波动增长的趋势。从2018年3月31日的258164千美元增长到2022年6月30日的834406千美元。虽然期间有小幅下降，但整体趋势是上升的，尤其是在2021年和2022年，增长速度明显加快。
- 库存
- 库存水平在整个期间内也呈现增长趋势。从2018年3月31日的439745千美元增加到2022年6月30日的1240524千美元。库存增长速度在2021年显著加快，并在2022年上半年达到峰值。这可能与销售成本的增加以及对未来需求的预期有关。
- 存货周转率
- 存货周转率在观察期间内相对稳定，但呈现轻微下降趋势。从2018年3月31日的2.56降至2022年6月30日的2.35。虽然波动幅度不大，但持续的下降表明库存转化为销售的速度略有减缓。2021年和2022年初的周转率下降幅度较为明显，可能与库存水平的快速增长有关。整体而言，周转率维持在2.16到2.7之间，表明库存管理效率相对稳定，但需要持续关注。
综合来看，销售成本和库存均呈现增长趋势，而存货周转率则略有下降。这表明虽然销售额在增长，但库存管理方面可能存在需要改进的空间，以确保库存水平与销售需求保持平衡。需要进一步分析销售额数据，以更全面地评估整体运营效率。
应收账款周转率
Generac Holdings Inc.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||
| 净销售额 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款，减去信用损失准备金 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q2 2022 计算
应收账款周转率 = (净销售额Q2 2022
+ 净销售额Q1 2022
+ 净销售额Q4 2021
+ 净销售额Q3 2021)
÷ 应收账款，减去信用损失准备金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 净销售额
- 数据显示，净销售额在2018年呈现增长趋势，从第一季度到第三季度持续增加，但在第四季度略有下降。2019年，销售额在各季度间波动，但总体上保持在与2018年相似的水平。2020年，销售额再次呈现增长趋势，并在第三季度和第四季度显著增加。2021年延续了增长势头，销售额持续攀升，并在第四季度达到最高点。2022年上半年销售额继续增长，显示出强劲的增长动力。
- 应收账款，减去信用损失准备金
- 应收账款的金额与净销售额的趋势基本一致。在2018年，应收账款随销售额的增加而增加，并在第四季度略有下降。2019年，应收账款的波动与销售额的波动相对应。2020年和2021年，应收账款的金额持续增加，与销售额的增长相符。2022年上半年，应收账款继续增加，表明销售增长的同时，未收回的账款也在增加。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在观察期内呈现波动。2018年，周转率先下降后上升。2019年，周转率在各季度间波动，但总体上保持相对稳定。2020年，周转率略有下降，但在2021年有所回升。2022年上半年，周转率略有下降，可能表明应收账款的回收速度放缓。总体而言，周转率维持在6到8之间，表明应收账款的管理相对有效，但需要持续关注周转率的下降趋势。
综合来看，数据显示公司在观察期内经历了显著的增长，尤其是在2020年和2021年。销售额和应收账款的增加表明业务规模的扩大。虽然应收账款周转率总体上保持稳定，但2022年上半年的下降趋势值得关注，可能需要进一步分析以确定原因并采取相应的措施。
应付账款周转率
Generac Holdings Inc.、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||
| 销售商品的成本 | ||||||||||||||||||||||||
| 应付帐款 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q2 2022 计算
应付账款周转率 = (销售商品的成本Q2 2022
+ 销售商品的成本Q1 2022
+ 销售商品的成本Q4 2021
+ 销售商品的成本Q3 2021)
÷ 应付帐款
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 销售商品的成本
- 数据显示，销售商品的成本在2018年呈现增长趋势，从2018年3月的258164千美元增长到2018年12月的359098千美元。2019年，该成本经历了一定程度的波动，但总体上保持在与2018年相似的水平。2020年，销售商品的成本显著增加，并在2020年12月达到460880千美元。此后，该成本继续增长，在2021年12月达到704532千美元，并在2022年6月达到834406千美元的高点。整体趋势表明，销售商品的成本在过去几年内持续上升，尤其是在2020年之后加速增长。
- 应付帐款
- 应付帐款的数值在整个期间内呈现波动性增长的趋势。从2018年3月的228070千美元开始，在2018年12月达到328091千美元。2019年，该数值保持相对稳定，并在2019年12月达到261977千美元。2020年，应付帐款显著增加，并在2020年12月达到460880千美元。此后，该数值继续增长，在2021年12月达到674208千美元，并在2022年6月达到614009千美元。虽然2022年6月略有下降，但总体趋势表明应付帐款在过去几年内持续增加。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率在2018年从4.94逐渐下降至3.96。2019年，该比率有所回升，从4.64上升至5.79，并在2019年12月达到5.37。2020年，该比率进一步提高，从5.25上升至6.05，但在2020年12月略有下降至5.26。2021年，该比率显著下降，从4.41下降至3.49，并在2021年12月达到3.53。2022年，该比率略有回升，从3.82上升至4.76。总体而言，该比率呈现波动性，但从2021年开始，周转率明显下降，表明支付应付账款的速度减慢。
综合来看，销售商品的成本和应付帐款均呈现增长趋势，尤其是在2020年之后。然而，应付账款周转率的下降表明，尽管应付账款总额增加，但支付速度却有所减缓。这可能需要进一步分析，以确定其对现金流和运营效率的影响。
营运资金周转率
Generac Holdings Inc.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | ||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | ||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | ||||||||||||||||||||||||
| 净销售额 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q2 2022 计算
营运资金周转率 = (净销售额Q2 2022
+ 净销售额Q1 2022
+ 净销售额Q4 2021
+ 净销售额Q3 2021)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 营运资金
- 数据显示，营运资金在观察期内呈现波动增长的趋势。从2018年3月31日的454208千美元增长至2021年12月31日的872243千美元，随后在2022年3月31日大幅增长至1319135千美元。2021年3月31日出现显著下降，随后又恢复增长。整体而言，营运资金规模呈现扩张态势，尤其是在2022年上半年增长迅速。
- 净销售额
- 净销售额同样呈现波动性增长。从2018年3月31日的400091千美元，经历2018年第二季度的大幅增长，随后在2019年保持相对稳定，并在2020年出现小幅波动。2021年和2022年净销售额显著增长，从2021年3月31日的919981千美元增长至2022年6月30日的1291391千美元。整体趋势表明销售额在后期呈现加速增长的态势。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率在观察期内呈现下降趋势，随后又出现反弹。从2018年3月31日的3.83，经历2018年第二季度的小幅增长，之后逐渐下降至2020年12月31日的2.42。2021年3月31日出现显著反弹至3.73，随后在2021年6月30日达到5.4的高点，但之后又回落至2022年6月30日的3.36。周转率的波动可能与营运资金和净销售额的增长速度不一致有关。前期周转率下降可能表明营运资金增长速度快于销售额，而后期周转率的上升则可能表明销售额增长速度加快。
综合来看，数据显示公司在营运资金和净销售额方面均实现了增长，但营运资金周转率的波动需要进一步关注。营运资金的快速增长，尤其是在2022年，可能需要结合其他财务指标进行分析，以评估其对公司整体财务状况的影响。
库存周转天数
Generac Holdings Inc.、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q2 2022 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在观察期内呈现波动趋势。从2018年3月31日的2.56到2018年12月31日的2.38，该比率略有下降。2019年，该比率先下降至2.29，随后在9月30日达到2.7的高点，年末略回落至2.69。2020年，该比率在2.5至2.69之间波动。2021年，该比率先是小幅上升，随后在年末显著下降至2.18。2022年上半年，该比率略有回升，至2.35。总体而言，该比率在2.18到2.7之间波动，表明存货销售的速度存在一定程度的不稳定性。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。数据显示，库存周转天数从2018年3月31日的142天，逐渐增加至2019年3月31日的159天。2019年9月30日，该天数显著下降至135天，并在年末保持在该水平。2020年，该天数在136到146天之间波动。2021年，该天数先是小幅下降，随后在年末显著增加至167天。2022年上半年，该天数略有下降，至155天。整体来看，库存周转天数在135到169天之间波动，反映出存货的积压情况也存在一定程度的波动。
- 趋势分析
- 观察到2019年9月30日存货周转率达到峰值，库存周转天数达到最低点，可能表明该时期存在特殊的销售活动或市场需求增加。2021年末存货周转率的显著下降和库存周转天数的显著增加，可能预示着销售放缓或存货管理方面的问题。2022年上半年的数据表明，情况有所改善，但仍未恢复到2019年的水平。整体而言，数据表明，存货管理效率存在波动，需要进一步分析以确定潜在原因和改进措施。
应收账款周转天数
Generac Holdings Inc.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q2 2022 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对相关财务数据的分析报告。
- 应收账款周转率
- 数据显示，应收账款周转率在观察期内呈现波动趋势。2018年3月31日的数值为6.64，随后在2018年6月30日下降至5.91，并在该年度内保持在5.7至6.9之间。2019年，该比率先上升至7.36，后回落至6.9，并在年度末稳定在6.84。2020年，周转率在7.08至5.81之间波动，表现出一定的季节性或市场影响。2021年，该比率相对稳定，维持在6.57至6.84之间。2022年上半年，周转率略有下降，分别为6.67和6.41。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数与应收账款周转率呈反向关系。2018年，该指标从55天逐渐增加至64天，随后在2018年12月31日降至59天。2019年，周转天数显著下降至50天，并在年度内波动至63天。2020年，周转天数在52至63天之间波动。2021年，该指标相对稳定，维持在54至56天之间。2022年上半年，周转天数略有增加，分别为55天和57天。整体来看，周转天数在50至64天之间波动，表明公司收款效率相对稳定，但存在一定的季节性或市场影响。
综合来看，应收账款周转率和周转天数的变化趋势表明，公司在不同时期采取了不同的收款策略或面临不同的市场环境。周转率的波动可能与销售额、客户信用政策以及宏观经济因素有关。周转天数的稳定表明公司在管理应收账款方面具有一定的能力，但仍需关注潜在的收款风险和效率提升空间。
运行周期
Generac Holdings Inc.、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q2 2022 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在观察期内呈现波动趋势。从2018年3月31日的142天到2018年12月31日的153天，呈现上升趋势。2019年，该指标先上升至159天，随后在下半年回落至135天。2020年，该指标在136天至146天之间波动。2021年，库存周转天数再次呈现上升趋势，从138天增加到160天，并在年末达到167天。2022年上半年，该指标继续上升至169天，随后在6月30日回落至155天。总体而言，该指标在观察期内波动较大，但2021年末和2022年初呈现出上升趋势，可能表明库存管理效率有所下降。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在观察期内也呈现波动。从2018年3月31日的55天到2018年9月30日的64天，该指标有所上升。2019年，该指标先下降至50天，随后在下半年回升至63天。2020年，该指标在52天至63天之间波动。2021年，该指标相对稳定，在53天至56天之间。2022年，该指标略有上升，从53天增加到57天。总体而言，该指标波动较小，但2022年略有上升，可能表明收款效率有所下降。
- 运行周期
- 运行周期，即从原材料采购到现金收回所需的时间，在观察期内呈现先上升后下降的趋势。从2018年3月31日的197天到2018年6月30日的210天，该指标有所上升。2019年，该指标在209天左右波动，并在年末下降至188天。2020年，该指标在196天至199天之间波动。2021年，该指标先下降至194天，随后在年末上升至220天。2022年，该指标继续上升至224天，随后在6月30日回落至212天。总体而言，该指标在观察期内波动较大，2021年末和2022年初呈现出上升趋势，可能表明运营效率有所下降。运行周期受库存周转天数和应收账款周转天数的影响，其趋势与这两个指标的变化趋势相呼应。
综合来看，各项指标在观察期内均呈现波动趋势。2021年末和2022年初，库存周转天数和运行周期呈现上升趋势，而应收账款周转天数则相对稳定。这些变化可能反映了运营效率的变化，需要进一步分析以确定具体原因。
应付账款周转天数
Generac Holdings Inc.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q2 2022 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 应付账款周转率
- 数据显示，应付账款周转率在观察期内呈现波动趋势。2018年3月31日至2018年12月31日期间，该比率从4.94下降至3.96，表明应付账款的支付速度有所减缓。2019年，该比率呈现上升趋势，从4.64增长至5.79，随后在2019年12月31日略有回落至5.37。2020年上半年，该比率继续增长，达到6.05，但在下半年有所下降，至2020年12月31日为4.63。2021年，该比率持续下降，从4.41降至3.53，并在2022年上半年略有回升，最终达到4.76。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数与应付账款周转率呈反向关系。2018年，该指标从74天增加到92天，表明应付账款的支付周期延长。2019年，该指标呈现下降趋势，从79天降至63天，意味着支付速度加快。2020年上半年，该指标继续下降至60天，但在下半年有所上升，至2020年12月31日为79天。2021年，该指标持续上升，从83天增加到105天，表明应付账款的支付周期显著延长。2022年上半年，该指标略有下降，最终稳定在77天。整体来看，该指标在2021年达到峰值，随后略有回落。
综合来看，数据显示在2018年至2022年期间，应付账款管理策略存在一定程度的调整。在2019年和2020年初，公司似乎在提高应付账款周转效率，缩短支付周期。然而，在2021年，情况发生了逆转，应付账款周转率下降，周转天数增加，可能反映出供应链问题、议价能力变化或其他影响支付条件的因素。2022年上半年的数据表明，情况有所改善，但仍未恢复到2019年和2020年初的水平。
现金周转周期
Generac Holdings Inc.、现金周转周期、计算（季度数据）
天数
| 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | ||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期1 | ||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对一组财务数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在观察期内呈现波动趋势。从2018年3月31日的142天到2019年3月31日的159天，该指标有所上升，随后在2019年9月30日降至135天。2020年，该指标维持在136天至146天之间，相对稳定。然而，2021年下半年开始，库存周转天数显著增加，从2021年9月30日的160天增至2022年6月30日的169天。2022年6月30日略有回落至155天。整体而言，该指标在后期呈现上升趋势，可能表明库存管理效率有所下降或销售速度放缓。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在观察期内波动较小。在2018年，该指标从55天上升至64天，随后在2019年有所下降，并在50天至63天之间波动。2020年和2021年，该指标基本维持在52天至63天之间，相对稳定。2022年，该指标略有上升，从3月31日的55天增至6月30日的57天。总体而言，该指标的波动性较低，表明应收账款管理相对稳定。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在观察期内呈现上升趋势。从2018年3月31日的74天到2021年12月31日的105天，该指标持续增加。2022年，该指标有所下降，在3月31日降至95天，6月30日进一步降至77天。整体而言，该指标在后期呈现上升趋势，随后在2022年有所回落，可能反映了供应商信用政策的变化或公司现金流状况的调整。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在观察期内呈现波动趋势。从2018年3月31日的123天到2019年6月30日的140天，该指标有所上升，随后在2019年12月31日降至120天。2020年，该指标维持在120天至136天之间，相对稳定。2021年，该指标显著下降，从3月31日的111天降至6月30日的102天，但随后在2021年12月31日回升至116天。2022年，该指标再次上升，从3月31日的129天增至6月30日的135天。整体而言，该指标的波动性较大，可能受到库存周转天数、应收账款周转天数和应付账款周转天数综合影响。
综合来看，各项指标的变化趋势表明，公司在库存管理、应收账款管理和应付账款管理方面都经历了一定的变化。后期库存周转天数上升，现金周转周期波动较大，可能需要进一步分析以确定潜在的风险和机会。