活动比率衡量公司执行日常任务的效率，例如应收账款的收集和库存管理。

短期活动比率（摘要）
存货周转率
应收账款周转率
应付账款周转率
营运资金周转率
库存周转天数
应收账款周转天数
运行周期
应付账款周转天数
现金周转周期

Generac Holdings Inc.、短期活动比率（季度数据）

	2022年6月30日	2022年3月31日	2021年12月31日	2021年9月30日	2021年6月30日	2021年3月31日	2020年12月31日	2020年9月30日	2020年6月30日	2020年3月31日	2019年12月31日	2019年9月30日	2019年6月30日	2019年3月31日	2018年12月31日	2018年9月30日	2018年6月30日	2018年3月31日	2017年12月31日	2017年9月30日	2017年6月30日	2017年3月31日
离职率
存货周转率	2.35	2.16	2.18	2.28	2.53	2.65	2.53	2.69	2.56	2.50	2.69	2.70	2.41	2.29	2.38	2.51	2.47	2.56	2.87	—	—	—
应收账款周转率	6.41	6.67	6.84	6.72	6.63	6.57	6.63	5.81	6.86	7.08	6.90	5.83	6.26	7.36	6.20	5.70	5.91	6.64	5.97	—	—	—
应付账款周转率	4.76	3.82	3.53	3.49	3.71	4.41	4.63	5.26	6.05	5.25	5.37	5.79	5.30	4.64	3.96	4.34	4.32	4.94	4.67	—	—	—
营运资金周转率	3.36	4.66	5.40	3.79	3.73	2.45	2.42	2.51	2.73	3.05	3.15	3.29	3.74	3.83	3.61	4.00	4.09	3.83	3.89	—	—	—
平均天数
库存周转天数	155	169	167	160	145	138	144	136	143	146	135	135	151	159	153	145	148	142	127	—	—	—
更多：应收账款周转天数	57	55	53	54	55	56	55	63	53	52	53	63	58	50	59	64	62	55	61	—	—	—
运行周期	212	224	220	214	200	194	199	199	196	198	188	198	209	209	212	209	210	197	188	—	—	—
少：应付账款周转天数	77	95	104	105	98	83	79	69	60	69	68	63	69	79	92	84	84	74	78	—	—	—
现金周转周期	135	129	116	109	102	111	120	130	136	129	120	135	140	130	120	125	126	123	110	—	—	—

从该期间的财务比率数据可以观察到多个趋势和变化，反映了公司的营运状况和财务效率的动态变化。整体来看，公司的存货周转率在报告期间呈现一定的波动，但整体未显示明显的持续改善或恶化。存货周转天数方面，显示出逐步上升的趋势，从2017年的127天逐渐增加到2022年的155天，意味着存货的流动性有所减弱，存货积压可能略有增加。

应收账款周转率在一定范围内保持相对稳定，变化不大，但呈现略微上升的趋势，从2017年初的5.97略升至2022年的6.67，表明公司在收账方面整体保持较好的效率，收款时间略有缩短，应收账款周转天数则由2017年的61天下降至2022年的55天，进一步验证了收款效率的改善或稳定。

应付账款周转率的变化趋势与应收账款相反，整体呈上升趋势，说明公司在偿付供应商方面的压力有所减轻。应付账款周转天数由2017年的78天增加到2022年的77天，表明公司延迟支付账款的时间有所增加，可能是通过谈判获得更 favourable的付款条件，或现金流管理策略的调整。

营运资金周转率波动较大，但整体趋势偏向下降，从2017年的3.89下降到2022年的3.36，表明公司营运资本的使用效率在某些期间有所减弱，营运周期相应有所扩大，天数由188天逐渐增加，说明库存、应收和应付账款的整体管理可能面临一定的压力或调整。

库存周转天数、应收账款周转天数和应付账款周转天数的变化共同反映出公司在库存和应收账款管理上趋于谨慎或优化，但同时营运周期延长也可能对整体资金周转速度造成一定影响。尤其是库存周转天数的持续上升，提示库存管理方面的潜在压力或市场需求的波动。

现金周转周期显示出整体趋于稳定，但其数值在报告期中逐步升高，由110天上升至2022年的135天，意味着公司在维持运营所需的现金流方面，周期有所延长，可能与营运资金周转变慢有关，反映出一定的流动性压力或运营策略的调整。

综上所述，公司在报告期间表现出存货流动性减弱但应收账款管理较为稳定，债务偿付能力有所增强，但整体营运效率逐渐下降，营运周期延长。这些趋势提示公司在库存管理和资金周转方面面临一定的挑战，仍需关注营运资金的优化和现金流管理的改善，以提升整体财务效率和运营能力。

离职率

平均天数比率

Generac Holdings Inc.、存货周转率、计算（季度数据）

	2022年6月30日	2022年3月31日	2021年12月31日	2021年9月30日	2021年6月30日	2021年3月31日	2020年12月31日	2020年9月30日	2020年6月30日	2020年3月31日	2019年12月31日	2019年9月30日	2019年6月30日	2019年3月31日	2018年12月31日	2018年9月30日	2018年6月30日	2018年3月31日	2017年12月31日	2017年9月30日	2017年6月30日	2017年3月31日
部分财务数据 (以千美元计)
销售商品的成本	834,406)	775,108)	704,532)	606,704)	580,246)	485,620)	460,880)	425,206)	337,865)	303,595)	368,710)	383,618)	346,078)	308,178)	359,098)	362,054)	319,108)	258,164)	308,300)	299,784)	260,916)	221,328)
库存	1,240,524)	1,236,772)	1,089,705)	934,948)	772,861)	644,576)	603,317)	532,952)	544,372)	559,695)	522,024)	517,232)	570,327)	588,380)	544,750)	496,088)	479,880)	439,745)	380,341)	349,023)	378,110)	390,908)
短期活动比率
存货周转率¹	2.35	2.16	2.18	2.28	2.53	2.65	2.53	2.69	2.56	2.50	2.69	2.70	2.41	2.29	2.38	2.51	2.47	2.56	2.87	—	—	—
基准
存货周转率竞争对手²
Boeing Co.	0.74	0.74	0.75	0.77	0.76	0.74	0.78	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Caterpillar Inc.	2.40	2.46	2.53	2.44	2.49	2.46	2.55	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Eaton Corp. plc	3.87	4.03	4.48	4.73	4.86	5.12	5.88	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
GE Aerospace	3.04	3.25	3.40	3.21	3.28	3.46	3.80	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Honeywell International Inc.	4.06	4.20	4.55	4.72	4.88	4.85	4.94	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Lockheed Martin Corp.	16.20	18.12	19.45	19.81	18.64	17.58	16.01	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
RTX Corp.	5.14	5.33	5.65	5.57	5.49	5.48	5.11	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—

¹ Q2 2022 计算
存货周转率 = (销售商品的成本_{Q2 2022} + 销售商品的成本_{Q1 2022} + 销售商品的成本_{Q4 2021} + 销售商品的成本_{Q3 2021}) ÷ 库存
= (834,406 + 775,108 + 704,532 + 606,704) ÷ 1,240,524 = 2.35

² 点击竞争对手名称查看计算结果。

从2017年至2022年第二季度，公司的销售商品的成本总体呈现上升趋势，尤其在2020年及之后的季度中，成本水平显著增加。这一趋势表明公司在这一期间销售规模扩大，产品销售收入增加，但同时也伴随着成本的显著上升。这可能反映了市场需求的增长或产品价格的提升，但也有可能显示成本管理的压力加大。

存货总额在观察期间内持续增长，从2017年的390,908千美元持续上升至2022年的1,240,524千美元，反映出公司库存规模不断扩大。这种库存增长或许与销售增长同步，旨在满足更高的市场需求，也可能存在库存积压或供应链管理效率的挑战。存货的持续增加值得关注，以确保其与销售增长保持合理比例，避免资金占用增长过快而带来的财务风险。

存货周转率数据显示，公司存货的流动效率在分析期内保持相对稳定，但存在轻微的波动。从2017年的2.87逐渐下降到2021年和2022年的2.16-2.35区间。这意味着存货的周转速度有所放缓，可能是库存积压增加或销售速度减缓的表现。存货周转率的下滑可能会带来流动性压力，企业需要关注库存管理的优化措施，以提升资金流动性和经营效率。

总体来看，公司在销售和库存方面展现出持续增长的态势，但存货周转率的下降提示需要采取措施改善存货管理和提升运营效率。此外，成本的不断上升虽增强了销售规模，但也带来成本控制的压力。未来，应关注成本控制措施的实施以及存货管理策略的优化，以实现持续健康的发展和财务稳健性。

Generac Holdings Inc.、应收账款周转率、计算（季度数据）

	2022年6月30日	2022年3月31日	2021年12月31日	2021年9月30日	2021年6月30日	2021年3月31日	2020年12月31日	2020年9月30日	2020年6月30日	2020年3月31日	2019年12月31日	2019年9月30日	2019年6月30日	2019年3月31日	2018年12月31日	2018年9月30日	2018年6月30日	2018年3月31日	2017年12月31日	2017年9月30日	2017年6月30日	2017年3月31日
部分财务数据 (以千美元计)
净销售额	1,291,391)	1,135,856)	1,067,071)	942,698)	919,981)	807,434)	761,082)	701,355)	546,848)	475,915)	590,932)	601,135)	541,916)	470,353)	563,404)	562,388)	497,581)	400,091)	488,002)	457,253)	395,376)	331,814)
应收账款，减去信用损失准备金	692,291)	609,870)	546,466)	510,670)	480,889)	428,702)	374,906)	398,240)	322,937)	312,013)	319,538)	373,591)	341,535)	284,612)	326,133)	341,758)	311,668)	262,170)	280,002)	320,626)	243,285)	223,031)
短期活动比率
应收账款周转率¹	6.41	6.67	6.84	6.72	6.63	6.57	6.63	5.81	6.86	7.08	6.90	5.83	6.26	7.36	6.20	5.70	5.91	6.64	5.97	—	—	—
基准
应收账款周转率竞争对手²
Boeing Co.	20.27	25.37	23.58	27.95	24.76	23.97	29.75	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Caterpillar Inc.	6.10	5.46	5.68	5.97	5.51	5.07	5.33	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Eaton Corp. plc	5.15	5.39	5.95	5.75	5.72	5.79	6.15	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
GE Aerospace	4.39	4.43	4.55	4.83	4.74	4.59	4.37	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Honeywell International Inc.	4.45	4.82	5.04	4.78	4.89	4.89	4.78	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Lockheed Martin Corp.	18.87	26.02	34.15	29.27	25.59	29.81	33.06	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
RTX Corp.	6.28	7.15	6.66	6.69	6.99	6.03	6.11	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—

¹ Q2 2022 计算
应收账款周转率 = (净销售额_{Q2 2022} + 净销售额_{Q1 2022} + 净销售额_{Q4 2021} + 净销售额_{Q3 2021}) ÷ 应收账款，减去信用损失准备金
= (1,291,391 + 1,135,856 + 1,067,071 + 942,698) ÷ 692,291 = 6.41

² 点击竞争对手名称查看计算结果。

根据所提供的财务数据，可以观察到公司在2017年至2022年间的销售额呈持续增长的趋势。从2017年第一季度的3.32亿美元逐步增长到2022年第二季度的11.31亿美元，显示出其营业规模不断扩大。这种增长可能反映了公司市场份额扩大、产品需求增加或其市场布局策略的成功实施。

应收账款方面，整体数值也显示出增长态势，从2017年第一季度的2.23亿美元逐步攀升至2022年第二季度的6.91亿美元。尽管应收账款总额增加，但公司应收账款周转率在2017年底之后保持在较为稳定的区间内，主要在5.7到7.36之间波动，表明公司在应收账款管理方面保持了一定的效率。具体来说，较高的应收账款周转率意味着公司能够较快地收回应收账款，从而保持较好的现金流状态。

值得注意的是，应收账款的绝对值持续增加可能会带来一定的流动性压力，因此应密切关注应收账款的回收情况及其对公司现金流的影响。此外，应收账款的增长幅度对于公司的资金使用和风险控制具有一定的指示意义，公司在扩展销售规模的同时，应确保应收账款的回收速度得到有效维持，以降低坏账风险。

总体而言，公司在销售增长的驱动下，应收账款规模同步扩大，且应收账款周转率基本保持在合理范围内，反映了其在扩展营业规模的同时，仍然具备一定的运营效率。未来应继续关注应收账款的管理效果，以确保公司的财务稳定性与流动性健康。

Generac Holdings Inc.、应付账款周转率、计算（季度数据）

	2022年6月30日	2022年3月31日	2021年12月31日	2021年9月30日	2021年6月30日	2021年3月31日	2020年12月31日	2020年9月30日	2020年6月30日	2020年3月31日	2019年12月31日	2019年9月30日	2019年6月30日	2019年3月31日	2018年12月31日	2018年9月30日	2018年6月30日	2018年3月31日	2017年12月31日	2017年9月30日	2017年6月30日	2017年3月31日
部分财务数据 (以千美元计)
销售商品的成本	834,406)	775,108)	704,532)	606,704)	580,246)	485,620)	460,880)	425,206)	337,865)	303,595)	368,710)	383,618)	346,078)	308,178)	359,098)	362,054)	319,108)	258,164)	308,300)	299,784)	260,916)	221,328)
应付帐款	614,009)	697,486)	674,208)	611,181)	526,375)	387,933)	330,247)	272,745)	230,229)	266,917)	261,977)	241,290)	259,696)	290,871)	328,091)	287,718)	274,234)	228,070)	233,639)	190,207)	163,359)	159,448)
短期活动比率
应付账款周转率¹	4.76	3.82	3.53	3.49	3.71	4.41	4.63	5.26	6.05	5.25	5.37	5.79	5.30	4.64	3.96	4.34	4.32	4.94	4.67	—	—	—
基准
应付账款周转率竞争对手²
Boeing Co.	6.17	6.73	6.40	6.20	5.45	4.90	4.94	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Caterpillar Inc.	4.72	4.43	4.36	4.61	4.57	4.46	4.75	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Eaton Corp. plc	4.43	4.67	4.75	5.11	5.22	5.66	6.24	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
GE Aerospace	3.14	3.32	3.32	3.33	3.35	3.56	3.67	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Honeywell International Inc.	3.63	3.66	3.61	3.83	3.76	3.86	3.86	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Lockheed Martin Corp.	24.07	21.92	74.34	37.83	36.15	30.31	64.48	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
RTX Corp.	5.36	6.28	5.93	6.06	6.52	5.67	5.56	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—

¹ Q2 2022 计算
应付账款周转率 = (销售商品的成本_{Q2 2022} + 销售商品的成本_{Q1 2022} + 销售商品的成本_{Q4 2021} + 销售商品的成本_{Q3 2021}) ÷ 应付帐款
= (834,406 + 775,108 + 704,532 + 606,704) ÷ 614,009 = 4.76

² 点击竞争对手名称查看计算结果。

从数据中可以观察到，销售商品的成本在整体期间内呈现出逐步上升的趋势。2017年第一季度的成本为221,328千美元，至2022年第二季度已增长至834,406千美元，反映出公司在此期间销售规模的扩大或成本结构的变化。特别是在2020年之后，销售成本出现了较为明显的加速增长，显示出公司业务规模显著扩大或成本压力增强的迹象。

应付账款金额亦显示出明显的增长趋势。起始于2017年第一季度的159,448千美元，至2022年第二季度已升至614,009千美元，表明公司在扩大销售或采购规模的同时，其应付账款总额也显著增加。这一趋势可能暗示公司在供应链管理中依赖较高的赊账付款，或是在扩张过程中采取了更为宽松的信用策略以维持现金流。

应付账款周转率是一项衡量公司偿还账款效率的财务指标，其在数据显示的期间内总体呈现下降趋势。2017年第二季度的周转率约为4.94，逐步下降至2022年第二季度的4.76，尽管变动存在一定的波动，但整体显示公司在偿付应付账款的速度有所放缓。这可能对应于应付账款规模的快速增长或现金流管理上的调整。值得注意的是，期间存在波动债务管理效率的时间段，例如2020年间的周转率有所不同，反映潜在的应收账款和供应链变动。总体而言，公司的偿付效率略有下降，但仍维持在相对较高的水平。

总结而言，该期间内公司销售成本和应付账款均大幅增长，反映出公司业务的不断扩张。应付账款周转率的缓慢下降可能表明公司在采购或支付策略上采取了更为宽松的政策，或者外部供应链环境带来了调整空间。未来，关注公司成本控制和应付账款管理的持续改善，将有助于改善财务运营的效率和现金流状况。

Generac Holdings Inc.、营运资金周转率、计算（季度数据）

	2022年6月30日	2022年3月31日	2021年12月31日	2021年9月30日	2021年6月30日	2021年3月31日	2020年12月31日	2020年9月30日	2020年6月30日	2020年3月31日	2019年12月31日	2019年9月30日	2019年6月30日	2019年3月31日	2018年12月31日	2018年9月30日	2018年6月30日	2018年3月31日	2017年12月31日	2017年9月30日	2017年6月30日	2017年3月31日
部分财务数据 (以千美元计)
流动资产	2,491,311)	2,125,401)	1,848,464)	1,923,572)	1,692,533)	1,857,607)	1,669,733)	1,480,336)	1,297,106)	1,208,721)	1,195,829)	1,137,431)	1,051,710)	1,062,795)	1,120,769)	1,039,957)	930,436)	866,845)	818,556)	810,149)	697,780)	680,694)
少：流动负债	1,172,176)	1,253,158)	1,155,907)	1,018,014)	836,249)	710,265)	641,524)	556,258)	486,720)	483,016)	497,064)	476,016)	480,363)	515,979)	560,706)	553,113)	480,049)	412,637)	388,872)	458,743)	310,322)	315,900)
营运资金	1,319,135)	872,243)	692,557)	905,558)	856,284)	1,147,342)	1,028,209)	924,078)	810,386)	725,705)	698,765)	661,415)	571,347)	546,816)	560,063)	486,844)	450,387)	454,208)	429,684)	351,406)	387,458)	364,794)

净销售额	1,291,391)	1,135,856)	1,067,071)	942,698)	919,981)	807,434)	761,082)	701,355)	546,848)	475,915)	590,932)	601,135)	541,916)	470,353)	563,404)	562,388)	497,581)	400,091)	488,002)	457,253)	395,376)	331,814)
短期活动比率
营运资金周转率¹	3.36	4.66	5.40	3.79	3.73	2.45	2.42	2.51	2.73	3.05	3.15	3.29	3.74	3.83	3.61	4.00	4.09	3.83	3.89	—	—	—
基准
营运资金周转率竞争对手²
Boeing Co.	2.87	2.51	2.34	2.02	2.00	1.88	1.69	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Caterpillar Inc.	3.93	3.83	3.54	2.87	2.80	2.52	2.84	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Eaton Corp. plc	—	—	65.65	12.41	21.65	5.34	5.42	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
GE Aerospace	10.55	7.14	4.94	1.57	1.57	1.27	2.26	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Honeywell International Inc.	8.84	8.07	5.86	5.94	4.52	4.27	3.64	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Lockheed Martin Corp.	14.28	15.14	11.52	10.48	12.30	11.93	12.01	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
RTX Corp.	17.77	11.41	9.75	8.11	10.24	9.77	7.52	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—

¹ Q2 2022 计算
营运资金周转率 = (净销售额_{Q2 2022} + 净销售额_{Q1 2022} + 净销售额_{Q4 2021} + 净销售额_{Q3 2021}) ÷ 营运资金
= (1,291,391 + 1,135,856 + 1,067,071 + 942,698) ÷ 1,319,135 = 3.36

² 点击竞争对手名称查看计算结果。

在所分析的时间范围内，公司的营运资金呈现出持续增长的趋势，从2017年3月的364,794千美元逐步增加到2022年6月的1,319,135千美元。这表明公司在期间不断增强其流动资产，以支持业务规模的扩大或改善财务稳健性。

净销售额也表现出稳步上升的态势，从2017年3月的331,814千美元增长到2022年6月的1,131,856千美元，显示公司销售业绩持续改善，市场需求稳健增长。尽管在个别季度出现短暂波动，例如2018年第四季度的销售略有下降，但总体而言，销售收入保持了增长态势，尤其是在2020年至2022年期间，销售额显著提升，反映出公司市场份额的扩大或产品线的优化。

营运资金周转率在2017年至2022年期间显示出逐步下降的趋势，特别是在2019年末至2020年末出现明显下降，从2013年的接近4.0下降至2020年末的2.42。这可能表明公司在资金效率方面面临压力，可能由于库存增加、应收账款增多或其他运营管理因素所致。然而，2021年到2022年期间，营运资金周转率有所回升，达到5.4的高点（2021年第9月），表明公司在资产利用效率方面有所改善，资金使用效率逐步恢复。

总体来看，公司展现出稳步增长的营运资金和销售业绩。虽然在某些时期营运资金周转率有所波动，但整体趋势偏向于资源积累和业务扩展。未来关注点可能在于提升资金运用效率，以在持续增长的基础上优化财务结构和运营效率。这些变化反映出公司在扩大规模的同时，也在逐步调整其运营策略以应对市场和财务管理的挑战。

Generac Holdings Inc.、库存周转天数、计算（季度数据）

	2022年6月30日	2022年3月31日	2021年12月31日	2021年9月30日	2021年6月30日	2021年3月31日	2020年12月31日	2020年9月30日	2020年6月30日	2020年3月31日	2019年12月31日	2019年9月30日	2019年6月30日	2019年3月31日	2018年12月31日	2018年9月30日	2018年6月30日	2018年3月31日	2017年12月31日	2017年9月30日	2017年6月30日	2017年3月31日
部分财务数据
存货周转率	2.35	2.16	2.18	2.28	2.53	2.65	2.53	2.69	2.56	2.50	2.69	2.70	2.41	2.29	2.38	2.51	2.47	2.56	2.87	—	—	—
短期活动比率 (天数)
库存周转天数¹	155	169	167	160	145	138	144	136	143	146	135	135	151	159	153	145	148	142	127	—	—	—
基准 (天数)
库存周转天数竞争对手²
Boeing Co.	494	493	486	475	478	496	467	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Caterpillar Inc.	152	148	144	150	146	149	143	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Eaton Corp. plc	94	90	82	77	75	71	62	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
GE Aerospace	120	112	107	114	111	105	96	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Honeywell International Inc.	90	87	80	77	75	75	74	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Lockheed Martin Corp.	23	20	19	18	20	21	23	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
RTX Corp.	71	69	65	65	66	67	71	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—

¹ Q2 2022 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ 2.35 = 155

² 点击竞争对手名称查看计算结果。

根据所提供的数据，可以观察到存货周转率在2017年第一季度没有数据，之后自2018年第三季度开始逐步呈现变化。从2018年第三季度至2019年第三季度，存货周转率整体保持在2.29至2.7之间，显示出较为稳定的趋势，但在2019年第四季度出现明显提高，达到了2.69，之后略有波动。整体来看，存货周转率的变化反映出公司在存货管理方面的调整与优化，特别是在2020年和2021年的数值变动中，存货周转率略有下降，显示储存存货的速度有所放缓，但整体仍在较合理区间。

库存周转天数（天数）作为存货周转率的逆指标，呈现出反向变化趋势。自2018年第三季度起，库存天数逐渐增加，从127天上升至2022年6月的169天，显示存货在库时间有延长的趋势。这可能意味着公司在库存管理上采取了较为宽松的策略或市场需求有所波动，导致库存积压有所增加。2020及2021年期间，库存天数的增加较为明显，反映出存货周转速度减缓，企业可能面临供应链或销售波动的压力。

总结: 总体而言，存货周转率的波动和库存天数的逐步增长表明公司存货流转的效率有所降低，库存持续堆积。这一趋势可能影响营运资金的使用效率，增加仓储成本，进而对盈利能力构成压力。企业应关注库存管理策略，优化供应链和销售渠道，避免库存过度积压带来的财务风险。同时，持续监控存货周转指标有助于评估公司运营效率，提升整体财务表现和竞争力。

Generac Holdings Inc.、应收账款周转天数、计算（季度数据）

	2022年6月30日	2022年3月31日	2021年12月31日	2021年9月30日	2021年6月30日	2021年3月31日	2020年12月31日	2020年9月30日	2020年6月30日	2020年3月31日	2019年12月31日	2019年9月30日	2019年6月30日	2019年3月31日	2018年12月31日	2018年9月30日	2018年6月30日	2018年3月31日	2017年12月31日	2017年9月30日	2017年6月30日	2017年3月31日
部分财务数据
应收账款周转率	6.41	6.67	6.84	6.72	6.63	6.57	6.63	5.81	6.86	7.08	6.90	5.83	6.26	7.36	6.20	5.70	5.91	6.64	5.97	—	—	—
短期活动比率 (天数)
应收账款周转天数¹	57	55	53	54	55	56	55	63	53	52	53	63	58	50	59	64	62	55	61	—	—	—
基准 (天数)
应收账款周转天数竞争对手²
Boeing Co.	18	14	15	13	15	15	12	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Caterpillar Inc.	60	67	64	61	66	72	68	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Eaton Corp. plc	71	68	61	63	64	63	59	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
GE Aerospace	83	82	80	76	77	80	83	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Honeywell International Inc.	82	76	72	76	75	75	76	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Lockheed Martin Corp.	19	14	11	12	14	12	11	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
RTX Corp.	58	51	55	55	52	61	60	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—

¹ Q2 2022 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ 6.41 = 57

² 点击竞争对手名称查看计算结果。

从提供的财务数据中可以观察到，应收账款周转率在观察期间内总体表现出波动但维持一定的相对稳定性。在2017年12月之后，应收账款周转率逐渐上升，从5.7提升至7.36，显示公司在这段时间内加快了应收账款的回收速度。这一趋势对公司资金流动性具有积极意义，表明其账款管理效率有所改善。

与此同时，应收账款周转天数呈现相反的变化，基本反映了应收账款的回收时间。从数据显示，期间的天数在50天到64天之间波动。特别是在2017年12月和2018年9月，天数相对较长（64天和63天），显示在这些时间点应收账款回收较为缓慢。而在2019年和2020年，天数则略有缩短，反馈出应收账款的回收效率有所提升，尤其是在2019年6月和2020年9月期间，天数都在53天左右，显示回收周期趋于稳定和优化。

整体而言，财务指标显示公司在监控应收账款方面不断改善。应收账款周转率的上升和周转天数的缩短，表明公司在收回账款方面变得更加高效，有助于增强其现金流动性和降低坏账风险。然而，波动也提醒公司在账款管理上仍需持续关注和优化，尤其是在应收账款的回收周期方面，以确保财务稳定性和盈利能力的持续提升。

Generac Holdings Inc.、运行周期、计算（季度数据）

天数

	2022年6月30日	2022年3月31日	2021年12月31日	2021年9月30日	2021年6月30日	2021年3月31日	2020年12月31日	2020年9月30日	2020年6月30日	2020年3月31日	2019年12月31日	2019年9月30日	2019年6月30日	2019年3月31日	2018年12月31日	2018年9月30日	2018年6月30日	2018年3月31日	2017年12月31日	2017年9月30日	2017年6月30日	2017年3月31日
部分财务数据
库存周转天数	155	169	167	160	145	138	144	136	143	146	135	135	151	159	153	145	148	142	127	—	—	—
应收账款周转天数	57	55	53	54	55	56	55	63	53	52	53	63	58	50	59	64	62	55	61	—	—	—
短期活动比率
运行周期¹	212	224	220	214	200	194	199	199	196	198	188	198	209	209	212	209	210	197	188	—	—	—
基准
运行周期竞争对手²
Boeing Co.	512	507	501	488	493	511	479	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Caterpillar Inc.	212	215	208	211	212	221	211	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Eaton Corp. plc	165	158	143	140	139	134	121	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
GE Aerospace	203	194	187	190	188	185	179	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Honeywell International Inc.	172	163	152	153	150	150	150	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Lockheed Martin Corp.	42	34	30	30	34	33	34	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
RTX Corp.	129	120	120	120	118	128	131	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—

¹ Q2 2022 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= 155 + 57 = 212

² 点击竞争对手名称查看计算结果。

从库存周转天数的趋势来看，2018年后期开始逐步增加，显示存货周转的速度逐渐放缓。特别是在2021年和2022年前几个月，库存周转天数已上升到160天以上，说明公司存货积压情况有所加剧。这可能反映出库存管理的压力增加或市场需求减缓的迹象。同时，2022年6月的库存周转天数达到较高水平，表明这种趋势尚未缓解。

应收账款周转天数整体较稳定，基本维持在50天至65天的区间内。期间虽有小幅波动，但无明显持续上升或下降的趋势，显示公司在收款周期方面保持了较为稳定的表现。然而，2020年9月后，应收账款天数略有下降，至55天左右，可能示意公司在收回账款方面表现出一些改善，但整体变化有限。

运行周期与库存周转天数和应收账款天数密切相关，在2018年中期开始逐渐拉长，从约188天升至2022年6月的214天，反映公司整体运营周期变长。这可能意味着整个供应链，包括库存管理和应收账款回收都显得较为缓慢，潜在的运营效率下降或市场环境影响都可能是原因之一。

综合来看，库存周转天数的持续上升以及运行周期的延长，可能暗示公司面临一定的库存和应收账款管理压力，运营效率有所放缓。而应收账款的相对稳定则在一定程度上缓解了整体财务压力。需持续关注未来季度的相关数据，以判断这些趋势是否会继续发展，或公司是否采取了改善措施以提高清算和库存周转的效率。

Generac Holdings Inc.、应付账款周转天数、计算（季度数据）

	2022年6月30日	2022年3月31日	2021年12月31日	2021年9月30日	2021年6月30日	2021年3月31日	2020年12月31日	2020年9月30日	2020年6月30日	2020年3月31日	2019年12月31日	2019年9月30日	2019年6月30日	2019年3月31日	2018年12月31日	2018年9月30日	2018年6月30日	2018年3月31日	2017年12月31日	2017年9月30日	2017年6月30日	2017年3月31日
部分财务数据
应付账款周转率	4.76	3.82	3.53	3.49	3.71	4.41	4.63	5.26	6.05	5.25	5.37	5.79	5.30	4.64	3.96	4.34	4.32	4.94	4.67	—	—	—
短期活动比率 (天数)
应付账款周转天数¹	77	95	104	105	98	83	79	69	60	69	68	63	69	79	92	84	84	74	78	—	—	—
基准 (天数)
应付账款周转天数竞争对手²
Boeing Co.	59	54	57	59	67	74	74	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Caterpillar Inc.	77	82	84	79	80	82	77	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Eaton Corp. plc	82	78	77	71	70	65	58	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
GE Aerospace	116	110	110	109	109	103	100	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Honeywell International Inc.	101	100	101	95	97	95	95	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Lockheed Martin Corp.	15	17	5	10	10	12	6	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
RTX Corp.	68	58	62	60	56	64	66	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—

¹ Q2 2022 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ 4.76 = 77

² 点击竞争对手名称查看计算结果。

从数据中可以观察到，应付账款周转率在分析期间总体呈现出一定的波动态势。在2017年季度初未提供数据，但从2018年起应付账款周转率逐步提高，尤其是在2018年第三季度（5.3）达到较高点，之后略有波动。至2020年末，应付账款周转率出现一定的下降（4.41），但随后在2021年逐步回升，2021年第四季度达到6.05的峰值，显示出公司在该期间的账款管理效率有所加强。到2022年中期，应付账款周转率略有下降，至4.76，表现出一定的波动性但总体维持在较高水平。

应付账款周转天数与应付账款周转率呈逆相关关系。在2018年间，天数经历了阶段性下降，从78天逐步减少至2019年第三季度的63天，表明在此期间公司对供应商的支付更为及时，资金周转效率有所提高。随后，天数又逐步上升至2021年9月的98天，反映出支付周期的延长或供应链管理上的调整。进入2022年后，天数略有下降至77天，仍显示出波动但处于较低水平。总体来看，应付账款天数的变动与应付账款周转率同步变化，反映出公司在供应链管理和现金流方面存在一定的调整与优化。

结合两组指标的变化，可以推测公司在不同阶段的运营策略存在一定差异。在2018年到2020年之间，应付账款周转率逐渐提高，天数相应缩短，显示公司在优化应付账款周期，提升资金使用效率方面采取了积极措施。而2020年之后，数据表现出一定的波动，可能受到宏观经济环境变化、行业竞争加剧或公司供应链调整等多种因素影响。整体而言，公司在财务管理上显示了较强的灵活性和调整能力，以适应不同市场环境的变化。

Generac Holdings Inc.、现金周转周期、计算（季度数据）

天数

	2022年6月30日	2022年3月31日	2021年12月31日	2021年9月30日	2021年6月30日	2021年3月31日	2020年12月31日	2020年9月30日	2020年6月30日	2020年3月31日	2019年12月31日	2019年9月30日	2019年6月30日	2019年3月31日	2018年12月31日	2018年9月30日	2018年6月30日	2018年3月31日	2017年12月31日	2017年9月30日	2017年6月30日	2017年3月31日
部分财务数据
库存周转天数	155	169	167	160	145	138	144	136	143	146	135	135	151	159	153	145	148	142	127	—	—	—
应收账款周转天数	57	55	53	54	55	56	55	63	53	52	53	63	58	50	59	64	62	55	61	—	—	—
应付账款周转天数	77	95	104	105	98	83	79	69	60	69	68	63	69	79	92	84	84	74	78	—	—	—
短期活动比率
现金周转周期¹	135	129	116	109	102	111	120	130	136	129	120	135	140	130	120	125	126	123	110	—	—	—
基准
现金周转周期竞争对手²
Boeing Co.	453	453	444	429	426	437	405	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Caterpillar Inc.	135	133	124	132	132	139	134	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Eaton Corp. plc	83	80	66	69	69	69	63	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
GE Aerospace	87	84	77	81	79	82	79	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Honeywell International Inc.	71	63	51	58	53	55	55	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Lockheed Martin Corp.	27	17	25	20	24	21	28	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
RTX Corp.	61	62	58	60	62	64	65	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—

¹ 现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= 155 + 57 – 77 = 135

² 点击竞争对手名称查看计算结果。

整个财务数据期间，库存周转天数呈现出一定的波动趋势。2017年3月和6月未显示具体数据，但从2017年9月开始，库存周转天数逐步增加，从127天逐步上升至2022年6月的较高水平的169天。这表明，存货的周转速度在此期间有所减缓，可能受到库存管理策略调整或市场需求变化的影响。

应收账款周转天数在2017年期间相对较为稳定，主要在50至64天之间波动。自2018年起，数值维持在较低水平的50至63天范围内，显示出公司在收账方面的效率较为稳定。尤其是在2020年及之后，保持在较低的53-57天区间，反映出公司可能改善了应收账款管理，缩短了回款周期，增强了资金流动性。

应付账款周转天数在2017年较为稳定，约在63至92天之间波动。随后，数据显示应付账款天数逐步升高，从2018年的大概69天上升至2022年6月的105天。这表明公司延长了支付供应商的时间，可能为改善现金流或应对供应链压力的策略所致。值得注意的是，在某些时期应付账款周转天数接近甚至超过100天，显示出一定的偿付期限延长趋势。

现金周转周期整体呈现上升趋势。2017年期间，平均现金周转天数在110天左右，到了2022年6月达到了较高的135天。周期的增长意味着公司资金的占用时间延长，可能由于存货堆积、应收账款回收周期延长或应付账款支付延迟的结合。现金周转周期的上升，提示公司在资金效率方面面临一定压力，需关注营运资金管理策略的优化措施。

综上所述，公司的存货周转天数逐年增加，应收账款周转天数总体保持稳定并偏低，应付账款天数逐步延长，而现金周转周期也逐步增长。这些变化共同反映出公司在存货和应收账款方面的管理逐步趋于保守或受到市场环境变化的影响，资金的占用时间延长，可能影响整体的营运效率。建议公司关注库存和应收账款的优化管理，同时审慎评估应付账款延长带来的潜在风险，以提高资金周转效率。

Generac Holdings Inc. (NYSE:GNRC)

短期活动比率分析
季度数据

短期活动比率（摘要）

离职率

平均天数比率

存货周转率

应收账款周转率

应付账款周转率

营运资金周转率

库存周转天数

应收账款周转天数

运行周期

应付账款周转天数

现金周转周期

Generac Holdings Inc. (NYSE:GNRC)

短期活动比率分析 季度数据

短期活动比率（摘要）

离职率

平均天数比率

存货周转率

应收账款周转率

应付账款周转率

营运资金周转率

库存周转天数

应收账款周转天数

运行周期

应付账款周转天数

现金周转周期

短期活动比率分析
季度数据