短期活动比率分析
短期活动比率（摘要）
General Dynamics Corp.、短期活动比率
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31).
| 短期活动比率 | 描述 | 公司 |
|---|---|---|
| 存货周转率 | 活动比率，计算方式为销售商品成本除以库存。 | 2017年至2018年和2018年至2019年， General Dynamics Corp. 的存货周转率有所改善。 |
| 应收账款周转率 | 活动比率等于收入除以应收账款。 | 2017年至2018年和2018年至2019年， General Dynamics Corp. 应收账款周转率有所改善。 |
| 应付账款周转率 | 一种活动比率，计算方式为所售商品成本除以应付账款。 | 2017年至2018年和2018年至2019年， General Dynamics Corp. 应付账款周转率有所上升。 |
| 营运资金周转率 | 活动比率，计算方式为收入除以营运资本。 | 2017年至2018年和2018年至2019年， General Dynamics Corp. 营运资金周转率有所改善。 |
| 短期活动比率 | 描述 | 公司 |
|---|---|---|
| 库存周转天数 | 活动比率，等于该期间的天数除以该期间的库存周转率。 | 2017年至2018年和2018年至2019年， General Dynamics Corp. 库存的轮换天数有所改善。 |
| 应收账款周转天数 | 活动比率等于该期间的天数除以应收账款周转率。 | 2017年至2018年和2018年至2019年， General Dynamics Corp. 应收账款周转天数有所改善。 |
| 运行周期 | 等于存货周转天数加上应收账款周转天数。 | 2017-2018年和2018-2019年 General Dynamics Corp. 运营周期有所改善。 |
| 应付账款周转天数 | 公司向供应商付款所需的平均天数的估计值;等于该期间的天数除以该期间的应付账款周转率。 | 2017年至2018年和2018年至2019年， General Dynamics Corp. 应付账款轮换天数有所减少。 |
| 现金周转周期 | 一种财务指标，衡量公司将其运营中投资的现金转换为运营所收到的现金所需的时间长度;等于存货周转天数加上应收账款周转天数减去应付账款周转天数。 | 2017-2018年和2018-2019年， General Dynamics Corp. 的现金周转周期有所改善。 |
存货周转率
General Dynamics Corp.、存货周转率计算，与基准测试的比较
| 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||
| 收入成本 | 32,291) | 29,478) | 24,786) | 25,104) | 25,339) | |
| 库存 | 6,306) | 5,977) | 5,303) | 3,523) | 3,366) | |
| 短期活动比率 | ||||||
| 存货周转率1 | 5.12 | 4.93 | 4.67 | 7.13 | 7.53 | |
| 基准 | ||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | ||||||
| Boeing Co. | 0.94 | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | 3.25 | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | 5.11 | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | 4.74 | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | 5.51 | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | 14.22 | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | 5.21 | — | — | — | — | |
| 存货周转率扇形 | ||||||
| 资本货物 | 2.61 | — | — | — | — | |
| 存货周转率工业 | ||||||
| 工业 | 3.94 | — | — | — | — | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31).
1 2019 计算
存货周转率 = 收入成本 ÷ 库存
= 32,291 ÷ 6,306 = 5.12
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
| 短期活动比率 | 描述 | 公司 |
|---|---|---|
| 存货周转率 | 活动比率，计算方式为销售商品成本除以库存。 | 2017年至2018年和2018年至2019年， General Dynamics Corp. 的存货周转率有所改善。 |
应收账款周转率
General Dynamics Corp.、应收账款周转率计算，与基准测试的比较
| 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||
| 收入 | 39,350) | 36,193) | 30,973) | 31,353) | 31,469) | |
| 应收帐款 | 3,544) | 3,759) | 3,617) | 3,611) | 3,446) | |
| 短期活动比率 | ||||||
| 应收账款周转率1 | 11.10 | 9.63 | 8.56 | 8.68 | 9.13 | |
| 基准 | ||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||
| Boeing Co. | 23.44 | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | 5.92 | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | 6.22 | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | 5.22 | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | 4.90 | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | 25.59 | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | 5.70 | — | — | — | — | |
| 应收账款周转率扇形 | ||||||
| 资本货物 | 7.40 | — | — | — | — | |
| 应收账款周转率工业 | ||||||
| 工业 | 7.67 | — | — | — | — | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31).
1 2019 计算
应收账款周转率 = 收入 ÷ 应收帐款
= 39,350 ÷ 3,544 = 11.10
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
| 短期活动比率 | 描述 | 公司 |
|---|---|---|
| 应收账款周转率 | 活动比率等于收入除以应收账款。 | 2017年至2018年和2018年至2019年， General Dynamics Corp. 应收账款周转率有所改善。 |
应付账款周转率
General Dynamics Corp.、应付账款周转率计算，与基准测试的比较
| 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||
| 收入成本 | 32,291) | 29,478) | 24,786) | 25,104) | 25,339) | |
| 应付帐款 | 3,162) | 3,179) | 3,207) | 2,538) | 1,964) | |
| 短期活动比率 | ||||||
| 应付账款周转率1 | 10.21 | 9.27 | 7.73 | 9.89 | 12.90 | |
| 基准 | ||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||
| Boeing Co. | 4.63 | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | 6.15 | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | 6.78 | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | 4.20 | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | 4.25 | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | 40.16 | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | 5.28 | — | — | — | — | |
| 应付账款周转率扇形 | ||||||
| 资本货物 | 5.63 | — | — | — | — | |
| 应付账款周转率工业 | ||||||
| 工业 | 7.40 | — | — | — | — | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31).
1 2019 计算
应付账款周转率 = 收入成本 ÷ 应付帐款
= 32,291 ÷ 3,162 = 10.21
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
| 短期活动比率 | 描述 | 公司 |
|---|---|---|
| 应付账款周转率 | 一种活动比率，计算方式为所售商品成本除以应付账款。 | 2017年至2018年和2018年至2019年， General Dynamics Corp. 应付账款周转率有所上升。 |
营运资金周转率
General Dynamics Corp.、营运资金周转率计算，与基准测试的比较
| 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||
| 流动资产 | 19,780) | 18,189) | 18,328) | 15,447) | 14,571) | |
| 少： 流动负债 | 16,801) | 14,739) | 13,099) | 12,846) | 12,445) | |
| 营运资金 | 2,979) | 3,450) | 5,229) | 2,601) | 2,126) | |
| 收入 | 39,350) | 36,193) | 30,973) | 31,353) | 31,469) | |
| 短期活动比率 | ||||||
| 营运资金周转率1 | 13.21 | 10.49 | 5.92 | 12.05 | 14.80 | |
| 基准 | ||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||
| Boeing Co. | 15.57 | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | 4.04 | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | 5.95 | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | 7.03 | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | 5.92 | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | 19.15 | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | 26.47 | — | — | — | — | |
| 营运资金周转率扇形 | ||||||
| 资本货物 | 8.95 | — | — | — | — | |
| 营运资金周转率工业 | ||||||
| 工业 | 10.00 | — | — | — | — | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31).
1 2019 计算
营运资金周转率 = 收入 ÷ 营运资金
= 39,350 ÷ 2,979 = 13.21
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
| 短期活动比率 | 描述 | 公司 |
|---|---|---|
| 营运资金周转率 | 活动比率，计算方式为收入除以营运资本。 | 2017年至2018年和2018年至2019年， General Dynamics Corp. 营运资金周转率有所改善。 |
库存周转天数
General Dynamics Corp.、库存周转天数计算，与基准测试的比较
| 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||
| 存货周转率 | 5.12 | 4.93 | 4.67 | 7.13 | 7.53 | |
| 短期活动比率 (天数) | ||||||
| 库存周转天数1 | 71 | 74 | 78 | 51 | 48 | |
| 基准 (天数) | ||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | ||||||
| Boeing Co. | 388 | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | 112 | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | 71 | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | 77 | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | 66 | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | 26 | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | 70 | — | — | — | — | |
| 库存周转天数扇形 | ||||||
| 资本货物 | 140 | — | — | — | — | |
| 库存周转天数工业 | ||||||
| 工业 | 93 | — | — | — | — | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31).
1 2019 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ 5.12 = 71
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
| 短期活动比率 | 描述 | 公司 |
|---|---|---|
| 库存周转天数 | 活动比率，等于该期间的天数除以该期间的库存周转率。 | 2017年至2018年和2018年至2019年， General Dynamics Corp. 库存的轮换天数有所改善。 |
应收账款周转天数
General Dynamics Corp.、应收账款周转天数计算，与基准测试的比较
| 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||
| 应收账款周转率 | 11.10 | 9.63 | 8.56 | 8.68 | 9.13 | |
| 短期活动比率 (天数) | ||||||
| 应收账款周转天数1 | 33 | 38 | 43 | 42 | 40 | |
| 基准 (天数) | ||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||
| Boeing Co. | 16 | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | 62 | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | 59 | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | 70 | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | 75 | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | 14 | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | 64 | — | — | — | — | |
| 应收账款周转天数扇形 | ||||||
| 资本货物 | 49 | — | — | — | — | |
| 应收账款周转天数工业 | ||||||
| 工业 | 48 | — | — | — | — | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31).
1 2019 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ 11.10 = 33
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
| 短期活动比率 | 描述 | 公司 |
|---|---|---|
| 应收账款周转天数 | 活动比率等于该期间的天数除以应收账款周转率。 | 2017年至2018年和2018年至2019年， General Dynamics Corp. 应收账款周转天数有所改善。 |
运行周期
General Dynamics Corp.、运行周期计算，与基准测试的比较
天数
| 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||
| 库存周转天数 | 71 | 74 | 78 | 51 | 48 | |
| 应收账款周转天数 | 33 | 38 | 43 | 42 | 40 | |
| 短期活动比率 | ||||||
| 运行周期1 | 104 | 112 | 121 | 93 | 88 | |
| 基准 | ||||||
| 运行周期竞争 对手2 | ||||||
| Boeing Co. | 404 | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | 174 | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | 130 | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | 147 | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | 141 | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | 40 | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | 134 | — | — | — | — | |
| 运行周期扇形 | ||||||
| 资本货物 | 189 | — | — | — | — | |
| 运行周期工业 | ||||||
| 工业 | 141 | — | — | — | — | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31).
1 2019 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= 71 + 33 = 104
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
| 短期活动比率 | 描述 | 公司 |
|---|---|---|
| 运行周期 | 等于存货周转天数加上应收账款周转天数。 | 2017-2018年和2018-2019年 General Dynamics Corp. 运营周期有所改善。 |
应付账款周转天数
General Dynamics Corp.、应付账款周转天数计算，与基准测试的比较
| 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||
| 应付账款周转率 | 10.21 | 9.27 | 7.73 | 9.89 | 12.90 | |
| 短期活动比率 (天数) | ||||||
| 应付账款周转天数1 | 36 | 39 | 47 | 37 | 28 | |
| 基准 (天数) | ||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||
| Boeing Co. | 79 | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | 59 | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | 54 | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | 87 | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | 86 | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | 9 | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | 69 | — | — | — | — | |
| 应付账款周转天数扇形 | ||||||
| 资本货物 | 65 | — | — | — | — | |
| 应付账款周转天数工业 | ||||||
| 工业 | 49 | — | — | — | — | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31).
1 2019 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ 10.21 = 36
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
| 短期活动比率 | 描述 | 公司 |
|---|---|---|
| 应付账款周转天数 | 公司向供应商付款所需的平均天数的估计值;等于该期间的天数除以该期间的应付账款周转率。 | 2017年至2018年和2018年至2019年， General Dynamics Corp. 应付账款轮换天数有所减少。 |
现金周转周期
General Dynamics Corp.、现金周转周期计算，与基准测试的比较
天数
| 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||
| 库存周转天数 | 71 | 74 | 78 | 51 | 48 | |
| 应收账款周转天数 | 33 | 38 | 43 | 42 | 40 | |
| 应付账款周转天数 | 36 | 39 | 47 | 37 | 28 | |
| 短期活动比率 | ||||||
| 现金周转周期1 | 68 | 73 | 74 | 56 | 60 | |
| 基准 | ||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | ||||||
| Boeing Co. | 325 | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | 115 | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | 76 | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | 60 | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | 55 | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | 31 | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | 65 | — | — | — | — | |
| 现金周转周期扇形 | ||||||
| 资本货物 | 124 | — | — | — | — | |
| 现金周转周期工业 | ||||||
| 工业 | 92 | — | — | — | — | |
根据报告： 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31).
1 2019 计算
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= 71 + 33 – 36 = 68
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
| 短期活动比率 | 描述 | 公司 |
|---|---|---|
| 现金周转周期 | 一种财务指标，衡量公司将其运营中投资的现金转换为运营所收到的现金所需的时间长度;等于存货周转天数加上应收账款周转天数减去应付账款周转天数。 | 2017-2018年和2018-2019年， General Dynamics Corp. 的现金周转周期有所改善。 |