短期活动比率分析
季度数据
短期活动比率（摘要）
General Dynamics Corp.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-09-27), 10-Q (报告日期： 2020-06-28), 10-Q (报告日期： 2020-03-29), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-29), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-07-01), 10-Q (报告日期： 2018-04-01), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-10-01), 10-Q (报告日期： 2017-07-02), 10-Q (报告日期： 2017-04-02), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-10-02), 10-Q (报告日期： 2016-07-03), 10-Q (报告日期： 2016-04-03), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-10-04), 10-Q (报告日期： 2015-07-05), 10-Q (报告日期： 2015-04-05).
根据近年来的财务比率数据，存货周转率在报告期内表现出一定的波动，但整体保持在较为稳定的范围内。2015年4月至2016年12月期间，存货周转率呈逐步下降的趋势，从7.53下降到4.42，显示存货管理在此阶段存在一定的效率问题，可能由于存货积压或销售放缓所致。随后，存货周转率逐步回升，至2018年及之后的季度逐渐稳定在4.86到5.12区间，反映出存货管理效率有所改善。
应收账款周转率在整体上展现出逐步向上攀升的趋势，从2015年的9.13逐步提升到2018年的10.42左右，随后在2019年达到顶峰11.17，之后略微回落但仍保持在较高水平（约10.97）。这表明公司在应收账款的回收效率方面持续改善，资金回笼更加迅速，有利于加强流动性管理。
应付账款周转率的变化呈现出一定的波动，但总体在增长，从2015年的12.9到2020年末达到12.16。特别是在2019年及以后，出现了明显的上升（如13.39），可能说明公司在延长付款期限方面采取了一些策略，从而优化了应付账款的管理，改善了短期资金使用效率。此外，支付天数（应付账款周转天数）也由2015年的28天逐步增加到2020年的30天左右，支持了这一观点。
营运资金周转率经历了较大幅度的波动。早期从14.8逐步上升至最高点24.81（2018年第一季度），之后有所下降至6.16（2020年第二季度）。其对应的运营周期（天数）也表现出类似的趋势，从约88天波动到超过127天，随后逐渐收窄至较低水平。此变化反映了公司在不同季度调整了营运资金的管理策略，特别是在2018年期间的运转效率显著提升，可能得益于优化的资金调度和供应链管理策略。
库存周转天数在所有季度中保持相对稳定，基本在74到86天之间，显示出较为规律的库存管理周期。应收账款周转天数在33天左右，小幅波动，表明应收账款回收周期保持稳定性。运行周期（天数）总体表现出较大的波动范围，从88天到127天，反映出整体供应链和应收应付管理存在一定的不稳定性，但在近年来逐渐缩短到108天以下，说明公司在降低运营周期方面取得了一定成效。
应付账款周转天数在不同季度间也表现出一定的波动，从27天到47天不等，尤其在2019年末有所延长，可能反映了与供应商谈判策略的变化或对现金流的优化。此外，现金周转周期在报告期间整体显示出较大的波动，期间曾高达91天，随后逐步缩短至68天，说明公司在现金流管理方面不断调整，努力缩短资金在账面上的占用时间，提升现金流效率。
综上所述，财务比率的整体趋势显示公司在存货、应收账款和应付账款管理方面在不断优化，流动性和运营效率有所提升。特别是应收账款回收速度的提高和应付账款支付期限的延长，为公司提供了更充裕的资金流，增强了财务弹性。然而，部分比率仍存在波动，提示公司在运营中面临一定的周期性和管理挑战，未来仍需持续关注供应链和账款的有效管理，以确保财务稳健和营运效率的持续改善。
离职率
平均天数比率
存货周转率
General Dynamics Corp.、存货周转率、计算（季度数据）
| 2020年9月27日 | 2020年6月28日 | 2020年3月29日 | 2019年12月31日 | 2019年9月29日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年7月1日 | 2018年4月1日 | 2017年12月31日 | 2017年10月1日 | 2017年7月2日 | 2017年4月2日 | 2016年12月31日 | 2016年10月2日 | 2016年7月3日 | 2016年4月3日 | 2015年12月31日 | 2015年10月4日 | 2015年7月5日 | 2015年4月5日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 收入成本 | 7,836) | 7,849) | 7,261) | 8,816) | 7,973) | 7,869) | 7,633) | 8,572) | 7,407) | 7,509) | 5,990) | 6,729) | 6,018) | 6,114) | 5,925) | 6,593) | 6,191) | 6,109) | 6,211) | 6,267) | 6,484) | 6,334) | 6,254) | |||||||
| 库存 | 6,402) | 6,666) | 6,852) | 6,306) | 6,573) | 6,480) | 6,185) | 5,977) | 6,247) | 5,890) | 5,543) | 5,303) | 5,781) | 5,839) | 5,822) | 3,523) | 3,657) | 3,520) | 3,504) | 3,366) | 3,239) | 3,359) | 3,397) | |||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | 4.96 | 4.79 | 4.66 | 5.12 | 4.88 | 4.86 | 5.03 | 4.93 | 4.42 | 4.46 | 4.48 | 4.67 | 4.26 | 4.25 | 4.26 | 7.13 | 6.78 | 7.12 | 7.22 | 7.53 | — | — | — | |||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-09-27), 10-Q (报告日期： 2020-06-28), 10-Q (报告日期： 2020-03-29), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-29), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-07-01), 10-Q (报告日期： 2018-04-01), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-10-01), 10-Q (报告日期： 2017-07-02), 10-Q (报告日期： 2017-04-02), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-10-02), 10-Q (报告日期： 2016-07-03), 10-Q (报告日期： 2016-04-03), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-10-04), 10-Q (报告日期： 2015-07-05), 10-Q (报告日期： 2015-04-05).
1 Q3 2020 计算
存货周转率 = (收入成本Q3 2020
+ 收入成本Q2 2020
+ 收入成本Q1 2020
+ 收入成本Q4 2019)
÷ 库存
= (7,836 + 7,849 + 7,261 + 8,816)
÷ 6,402 = 4.96
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从季度财务数据中可以观察到，收入成本在整体上呈现出逐步增长的趋势。尽管在某些季度出现波动，但整体收入成本水平在2015年至2020年期间逐渐上升，从约6254百万逐渐增加到接近8000百万，反映出公司在报告期内销售规模的扩大或成本变化的趋势。
库存方面，数据表现出较大的波动性，存在多次明显的上升和下降趋势。在2016年及之后的几年中，库存水平逐步提升，从3397百万逐渐攀升至接近7000百万的高点。这一趋势可能反映出公司在未来市场需求预期变强时的库存积累策略，或是供应链调整带来的库存调整压力。此外，库存水平的变化也可能受到产能扩张或存货管理策略变化的影响。
存货周转率的变化显示出一定程度的波动。2015年至2016年间，周转率基本保持在7左右，但在2016年第二季度后明显下降至4至5之间，显示出存货周转效率有所下降。这可能意味着公司在这一时期的存货积累速度变慢，库存持有时间延长，可能受到产业周期、生产调整或市场需求增长放缓的影响。随后，存货周转率有所回升，逐步趋于4.5至5.0之间，但总体波动依然明显，显示存货管理的调整仍在进行中。
综上所述，该公司在研究期间经历了收入成本的增长和库存水平的显著上升，同时存货周转率的波动反映了库存管理策略调整及市场环境变化。未来，持续关注存货周转效率的改善将有助于提升整体运营效率，减缓库存积压带来的财务压力。此外，收入成本的增长趋势若无法伴随利润率的改善，可能对盈利能力构成压力，有待进一步分析利润率和现金流变化趋势以获得更全面的评估。
应收账款周转率
General Dynamics Corp.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2020年9月27日 | 2020年6月28日 | 2020年3月29日 | 2019年12月31日 | 2019年9月29日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年7月1日 | 2018年4月1日 | 2017年12月31日 | 2017年10月1日 | 2017年7月2日 | 2017年4月2日 | 2016年12月31日 | 2016年10月2日 | 2016年7月3日 | 2016年4月3日 | 2015年12月31日 | 2015年10月4日 | 2015年7月5日 | 2015年4月5日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 收入 | 9,431) | 9,264) | 8,749) | 10,773) | 9,761) | 9,555) | 9,261) | 10,378) | 9,094) | 9,186) | 7,535) | 8,277) | 7,580) | 7,675) | 7,441) | 8,233) | 7,731) | 7,665) | 7,724) | 7,809) | 7,994) | 7,882) | 7,784) | |||||||
| 应收帐款 | 3,863) | 3,515) | 3,547) | 3,544) | 3,489) | 3,673) | 3,718) | 3,759) | 3,736) | 3,874) | 3,769) | 3,617) | 3,391) | 3,690) | 3,483) | 3,611) | 3,502) | 3,539) | 3,654) | 3,446) | 3,796) | 3,595) | 3,661) | |||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | 9.89 | 10.97 | 10.95 | 11.10 | 11.17 | 10.42 | 10.20 | 9.63 | 9.13 | 8.41 | 8.24 | 8.56 | 9.12 | 8.42 | 8.92 | 8.68 | 8.83 | 8.81 | 8.60 | 9.13 | — | — | — | |||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-09-27), 10-Q (报告日期： 2020-06-28), 10-Q (报告日期： 2020-03-29), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-29), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-07-01), 10-Q (报告日期： 2018-04-01), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-10-01), 10-Q (报告日期： 2017-07-02), 10-Q (报告日期： 2017-04-02), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-10-02), 10-Q (报告日期： 2016-07-03), 10-Q (报告日期： 2016-04-03), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-10-04), 10-Q (报告日期： 2015-07-05), 10-Q (报告日期： 2015-04-05).
1 Q3 2020 计算
应收账款周转率 = (收入Q3 2020
+ 收入Q2 2020
+ 收入Q1 2020
+ 收入Q4 2019)
÷ 应收帐款
= (9,431 + 9,264 + 8,749 + 10,773)
÷ 3,863 = 9.89
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从整体趋势来看，该公司在报告期内显示出稳定的收入增长。尤其在2018财年的第一季度收入明显提升，随后在2019财年持续上升，至2019年第四季度达到最高水平。这表明其销售规模在此期间逐步扩大，反映出一定的市场拓展或产品线增强的成果。
在应收账款方面，数值整体较为平稳，略有波动。应收账款总额在2015年至2020年期间保持在3500-4000百万的范围内，只有少数阶段出现略有增长或减少的情况。该指标的稳定表明公司在客户信用管理和回款效率方面较为稳健，没有显著的拖延或收款困难。
应收账款周转率方面，数据显示出逐步改善的趋势。2015年左右，该比率维持在8.1至8.9之间，一直到2018年逐渐上升至10.2，2019年则在10.97左右，显示出公司在收回应收账款上的效率有所提升。较高的周转率意味着公司能够更快地回收应收款，减少了资本占用，提高了资金使用效率。
总体而言，该公司在收入持续增长的同时，应收账款管理保持稳定，且应收账款周转效率有所提高。这显示出其业务经营质量在逐步优化。然而，仍需关注收入增长的持续性以及应收账款周转率在未来是否能持续提升，以确保财务稳健以及资金链的健康。未来的管理重点可能应放在进一步提高收款效率与优化应收账款结构，以支撑更持续的增长动力。
应付账款周转率
General Dynamics Corp.、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2020年9月27日 | 2020年6月28日 | 2020年3月29日 | 2019年12月31日 | 2019年9月29日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年7月1日 | 2018年4月1日 | 2017年12月31日 | 2017年10月1日 | 2017年7月2日 | 2017年4月2日 | 2016年12月31日 | 2016年10月2日 | 2016年7月3日 | 2016年4月3日 | 2015年12月31日 | 2015年10月4日 | 2015年7月5日 | 2015年4月5日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 收入成本 | 7,836) | 7,849) | 7,261) | 8,816) | 7,973) | 7,869) | 7,633) | 8,572) | 7,407) | 7,509) | 5,990) | 6,729) | 6,018) | 6,114) | 5,925) | 6,593) | 6,191) | 6,109) | 6,211) | 6,267) | 6,484) | 6,334) | 6,254) | |||||||
| 应付帐款 | 2,613) | 2,383) | 2,788) | 3,162) | 2,999) | 2,860) | 3,008) | 3,179) | 3,033) | 3,032) | 2,851) | 3,207) | 2,718) | 2,620) | 2,466) | 2,538) | 2,276) | 2,128) | 2,150) | 1,964) | 2,387) | 2,275) | 2,266) | |||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | 12.16 | 13.39 | 11.45 | 10.21 | 10.69 | 11.01 | 10.35 | 9.27 | 9.11 | 8.66 | 8.72 | 7.73 | 9.07 | 9.47 | 10.06 | 9.89 | 10.89 | 11.78 | 11.77 | 12.90 | — | — | — | |||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-09-27), 10-Q (报告日期： 2020-06-28), 10-Q (报告日期： 2020-03-29), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-29), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-07-01), 10-Q (报告日期： 2018-04-01), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-10-01), 10-Q (报告日期： 2017-07-02), 10-Q (报告日期： 2017-04-02), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-10-02), 10-Q (报告日期： 2016-07-03), 10-Q (报告日期： 2016-04-03), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-10-04), 10-Q (报告日期： 2015-07-05), 10-Q (报告日期： 2015-04-05).
1 Q3 2020 计算
应付账款周转率 = (收入成本Q3 2020
+ 收入成本Q2 2020
+ 收入成本Q1 2020
+ 收入成本Q4 2019)
÷ 应付帐款
= (7,836 + 7,849 + 7,261 + 8,816)
÷ 2,613 = 12.16
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
- 收入成本总体趋势
- 在所观察的时间段内，公司的收入成本总体呈现出一定的波动，但总体趋势尚较平稳。2015年到2016年期间，收入成本相对稳定，略有下降。2016年第四季度出现了明显的增加，达到6593百万美元，之后在2017年保持较高水平，尤其在2018年第一季度达到了8572百万美元的峰值，显示出公司在某些季度可能进行了规模扩张或增加了生产投入。随后，收入成本在2018年至2019年间略有波动，但整体保持在较高水平，反映公司在业务规模上的持续增长。
- 应付账款的变化
- 应付账款在研究期内表现出持续变化的态势。2015年至2016年初，金额略有波动，但整体保持在2000到2100百万美元之间。2016年第四季度，应付账款逐步增加，至2538百万美元，2017年继续上升，最高达3207百万美元，显示公司在扩展采购或延长付款期限。2018年后，应付账款有所回落，但仍然维持在较高水平，尤其是在2018年第一季度，达到8572百万美元的收入成本对应的应付账款水平。这种趋势可能反映公司采用了更为宽松的供应链管理策略或增加了库存和采购的规模。
- 应付账款周转率分析
-
应付账款周转率在部分季度出现了显著变化，反映公司付款策略的调整。2015年后期（12月31日），周转率为12.9，显示公司快速清偿应付账款。2016年之后，周转率出现逐步下调，最低点为7.73（2017年12月31日），可能表明公司在该时期延长了付款期限，减少了现金流压力。而在2018年以及2019年，周转率又有所回升，至10.69和11.45，显示公司恢复了较快的应付账款清偿速度。2020年第一季度前，周转率略有波动，反映公司在供应链管理方面可能进行了一定调整。
总体而言，这一指标的变化揭示出公司在不同时间段里在供应链和现金流管理方面采取了不同的策略，可能是为了优化资本结构或适应市场波动。
营运资金周转率
General Dynamics Corp.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2020年9月27日 | 2020年6月28日 | 2020年3月29日 | 2019年12月31日 | 2019年9月29日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年7月1日 | 2018年4月1日 | 2017年12月31日 | 2017年10月1日 | 2017年7月2日 | 2017年4月2日 | 2016年12月31日 | 2016年10月2日 | 2016年7月3日 | 2016年4月3日 | 2015年12月31日 | 2015年10月4日 | 2015年7月5日 | 2015年4月5日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | 20,865) | 21,135) | 24,741) | 19,780) | 20,151) | 19,557) | 18,867) | 18,189) | 19,958) | 19,827) | 20,464) | 18,328) | 18,080) | 17,126) | 16,614) | 15,447) | 15,297) | 14,386) | 14,188) | 14,571) | 15,288) | 15,773) | 16,352) | |||||||
| 少： 流动负债 | 16,120) | 16,606) | 18,440) | 16,801) | 18,227) | 18,014) | 15,382) | 14,739) | 15,689) | 16,573) | 15,242) | 13,099) | 13,209) | 13,503) | 13,165) | 12,846) | 11,893) | 12,135) | 12,423) | 12,445) | 13,178) | 12,708) | 13,112) | |||||||
| 营运资金 | 4,745) | 4,529) | 6,301) | 2,979) | 1,924) | 1,543) | 3,485) | 3,450) | 4,269) | 3,254) | 5,222) | 5,229) | 4,871) | 3,623) | 3,449) | 2,601) | 3,404) | 2,251) | 1,765) | 2,126) | 2,110) | 3,065) | 3,240) | |||||||
| 收入 | 9,431) | 9,264) | 8,749) | 10,773) | 9,761) | 9,555) | 9,261) | 10,378) | 9,094) | 9,186) | 7,535) | 8,277) | 7,580) | 7,675) | 7,441) | 8,233) | 7,731) | 7,665) | 7,724) | 7,809) | 7,994) | 7,882) | 7,784) | |||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | 8.05 | 8.51 | 6.16 | 13.21 | 20.25 | 24.81 | 10.88 | 10.49 | 7.99 | 10.01 | 5.95 | 5.92 | 6.35 | 8.58 | 9.01 | 12.05 | 9.09 | 13.86 | 17.80 | 14.80 | — | — | — | |||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-09-27), 10-Q (报告日期： 2020-06-28), 10-Q (报告日期： 2020-03-29), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-29), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-07-01), 10-Q (报告日期： 2018-04-01), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-10-01), 10-Q (报告日期： 2017-07-02), 10-Q (报告日期： 2017-04-02), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-10-02), 10-Q (报告日期： 2016-07-03), 10-Q (报告日期： 2016-04-03), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-10-04), 10-Q (报告日期： 2015-07-05), 10-Q (报告日期： 2015-04-05).
1 Q3 2020 计算
营运资金周转率 = (收入Q3 2020
+ 收入Q2 2020
+ 收入Q1 2020
+ 收入Q4 2019)
÷ 营运资金
= (9,431 + 9,264 + 8,749 + 10,773)
÷ 4,745 = 8.05
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从财务数据的时间序列来看，营运资金显示出一定的波动态势。2015年初的营运资金为3240百万，随后在2015年第四季度出现显著下降至2110百万，可能反映出某段时期内的资金使用效率或资金管理策略的调整。进入2016年后，营运资金逐步上升，于2016年第四季度达到最高点5229百万，显示公司在该年度或期间内可能增强了营运资本管理，或有特殊资金需求增加的情况。然而，在2017年及之后的年度，该指标呈现出下降趋势，尤其是在2018年、2019年期间，营运资金波动较大，但整体水平较2016年高点明显下降，显示营运资金的规模总体趋于收缩或资金运用效率的变化。
收入方面，整体呈现增长的趋势。2015年初收入为7784百万，至2019年达到最高水平10773百万，随后在2020年虽然略有下降，但整体仍处于较高水平。值得注意的是，2018年至2020年期间，收入虽有波动，但总体保持在9000百万以上，体现出公司业务的持续扩展和收入规模的稳步提升。特别是在2020年，收入水平基本超过了之前的高点，反映出公司在全球经济环境变化中实现了盈利能力的增长或市场拓展。
营运资金周转率则提供了资金效率的方面信息。2015年后，相关比率在14.8到24.81的区间波动，反映出公司在不同时间段内的资金运用效率存在差异。2018年显著提高至24.81，表明当年公司资金的使用效率达到了较高水平，可能是资源配置优化或收入增长带来的结果。然而，从2019年至2020年，营运资金周转率有所降低，表现出相对较低的使用效率，可能与营运资金规模增加或资本结构变化有关。整体而言，营运资金周转率的变化反映出公司在资金管理方面的调整和优化策略不断演变。
综上所述，该公司的财务弹性和运营效率经历了一个由低到高后又逐步调整的过程。收入持续增长表明市场拓展良好，业务规模不断扩大。而营运资金的变动，尤其是从峰值到较低水平的趋势，可能受到市场环境、内部资金管理策略或产品周期的影响。营运资金周转率的波动则提示公司在资产利用率方面不断进行调整与优化。未来若能在保持收入增长的同时，进一步提升资金使用效率，将有助于公司的可持续发展。
库存周转天数
General Dynamics Corp.、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2020年9月27日 | 2020年6月28日 | 2020年3月29日 | 2019年12月31日 | 2019年9月29日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年7月1日 | 2018年4月1日 | 2017年12月31日 | 2017年10月1日 | 2017年7月2日 | 2017年4月2日 | 2016年12月31日 | 2016年10月2日 | 2016年7月3日 | 2016年4月3日 | 2015年12月31日 | 2015年10月4日 | 2015年7月5日 | 2015年4月5日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | 4.96 | 4.79 | 4.66 | 5.12 | 4.88 | 4.86 | 5.03 | 4.93 | 4.42 | 4.46 | 4.48 | 4.67 | 4.26 | 4.25 | 4.26 | 7.13 | 6.78 | 7.12 | 7.22 | 7.53 | — | — | — | |||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | 74 | 76 | 78 | 71 | 75 | 75 | 73 | 74 | 83 | 82 | 81 | 78 | 86 | 86 | 86 | 51 | 54 | 51 | 51 | 48 | — | — | — | |||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-09-27), 10-Q (报告日期： 2020-06-28), 10-Q (报告日期： 2020-03-29), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-29), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-07-01), 10-Q (报告日期： 2018-04-01), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-10-01), 10-Q (报告日期： 2017-07-02), 10-Q (报告日期： 2017-04-02), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-10-02), 10-Q (报告日期： 2016-07-03), 10-Q (报告日期： 2016-04-03), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-10-04), 10-Q (报告日期： 2015-07-05), 10-Q (报告日期： 2015-04-05).
1 Q3 2020 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ 4.96 = 74
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据，可以观察到相关财务比率呈现出一定的变化趋势。整体而言，存货周转率在近年来表现出一定的波动性，反映出公司在存货管理方面存在一定的调整与优化过程。
首先，存货周转率在2015年4月5日的记录缺失，随后在2015年7月至2015年12月期间逐步稳定在6.78至7.53之间，显示出公司在该期间内存货流动性较为良好。进入2016年后，存货周转率略有下降，尤其是在2016年7月至2016年12月期间，维持在4.25至4.67的区间，显示存货周转速度减缓。该时期的存货周转天数相应增加，从48天到54天，表明存货在仓库中的停留时间有所增长，可能反映出市场需求减缓或存货结构调整的影响。
在2017年至2018年期间，存货周转率再次出现回升，尤其是在2018年期间，数值持续在4.86至5.12之间波动，存货周转天数则在71至75天之间。这显示公司在存货管理方面实现了一定的改善，存货流动性得到一定程度的增强。到2019年及之后，存货周转率在2019年第一季度达到最高点（5.12），随后略有下降至2019年12月的4.66。存货周转天数则在74至78天之间波动，反映出存货管理的持续优化，尽管仍存在波动。
从整体来看，存货周转率的变化反映出公司在不同时间段的存货管理策略存在一定调整。2016年左右的降速可能与市场环境或公司经营调整有关，而2017年至2019年则表现出存货流通效率的逐步改善。此外，存货周转天数的变化也印证了这一点，天数的变动范围显示出公司在控制存货停留时间方面取得了一定的成效，但仍面临一定的市场波动压力。
综上所述，数据中的趋势显示了公司存货管理方面的积极调整，但仍然受到市场和运营环境变化的影响。未来，若能持续优化存货周转效率，将有助于提升公司整体的资金周转水平和财务绩效。
应收账款周转天数
General Dynamics Corp.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2020年9月27日 | 2020年6月28日 | 2020年3月29日 | 2019年12月31日 | 2019年9月29日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年7月1日 | 2018年4月1日 | 2017年12月31日 | 2017年10月1日 | 2017年7月2日 | 2017年4月2日 | 2016年12月31日 | 2016年10月2日 | 2016年7月3日 | 2016年4月3日 | 2015年12月31日 | 2015年10月4日 | 2015年7月5日 | 2015年4月5日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | 9.89 | 10.97 | 10.95 | 11.10 | 11.17 | 10.42 | 10.20 | 9.63 | 9.13 | 8.41 | 8.24 | 8.56 | 9.12 | 8.42 | 8.92 | 8.68 | 8.83 | 8.81 | 8.60 | 9.13 | — | — | — | |||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | 37 | 33 | 33 | 33 | 33 | 35 | 36 | 38 | 40 | 43 | 44 | 43 | 40 | 43 | 41 | 42 | 41 | 41 | 42 | 40 | — | — | — | |||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-09-27), 10-Q (报告日期： 2020-06-28), 10-Q (报告日期： 2020-03-29), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-29), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-07-01), 10-Q (报告日期： 2018-04-01), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-10-01), 10-Q (报告日期： 2017-07-02), 10-Q (报告日期： 2017-04-02), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-10-02), 10-Q (报告日期： 2016-07-03), 10-Q (报告日期： 2016-04-03), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-10-04), 10-Q (报告日期： 2015-07-05), 10-Q (报告日期： 2015-04-05).
1 Q3 2020 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ 9.89 = 37
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从提供的数据可以观察到，应收账款周转率在整个时间段内相对稳定，但整体呈现出逐步提升的趋势。具体而言，在2015年初期，该比率较低，而随着时间的推进，数值逐渐增长，尤其从2018年起，出现了较为明显的提升，达到11.17的峰值。较高的应收账款周转率表明公司收账效率有所改善，回款速度加快，有利于流动资金的周转效率。
与此同时，应收账款周转天数表现出相反的趋势，即天数逐渐减少。这一指标从2015年的约40天左右下降至2018年末的33天，显示出公司收款周期逐步缩短。特别是在2018年之后，天数持续在33天左右，显示出较为稳定的催款和回款能力的增强。天数的减少意味着公司在账款管理方面取得了显著成效，客户应收账款的回收周期缩短，从而提升了整体的运营效率。
总体来看，数据反映出公司在财务管理方面的积极改善，尤其是在应收账款的催收环节表现出增强的迹象。应收账款周转率的提升和应收账款周转天数的下降都指向公司现金流状况的潜在改善。尽管没有提供其他财务指标，但单从这两个指标的趋势来看，公司在优化客户信用管理和加快资金回流方面取得了一定的进展，有助于增强其财务的稳健性和营运效率。
运行周期
General Dynamics Corp.、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2020年9月27日 | 2020年6月28日 | 2020年3月29日 | 2019年12月31日 | 2019年9月29日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年7月1日 | 2018年4月1日 | 2017年12月31日 | 2017年10月1日 | 2017年7月2日 | 2017年4月2日 | 2016年12月31日 | 2016年10月2日 | 2016年7月3日 | 2016年4月3日 | 2015年12月31日 | 2015年10月4日 | 2015年7月5日 | 2015年4月5日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | 74 | 76 | 78 | 71 | 75 | 75 | 73 | 74 | 83 | 82 | 81 | 78 | 86 | 86 | 86 | 51 | 54 | 51 | 51 | 48 | — | — | — | |||||||
| 应收账款周转天数 | 37 | 33 | 33 | 33 | 33 | 35 | 36 | 38 | 40 | 43 | 44 | 43 | 40 | 43 | 41 | 42 | 41 | 41 | 42 | 40 | — | — | — | |||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | 111 | 109 | 111 | 104 | 108 | 110 | 109 | 112 | 123 | 125 | 125 | 121 | 126 | 129 | 127 | 93 | 95 | 92 | 93 | 88 | — | — | — | |||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-09-27), 10-Q (报告日期： 2020-06-28), 10-Q (报告日期： 2020-03-29), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-29), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-07-01), 10-Q (报告日期： 2018-04-01), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-10-01), 10-Q (报告日期： 2017-07-02), 10-Q (报告日期： 2017-04-02), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-10-02), 10-Q (报告日期： 2016-07-03), 10-Q (报告日期： 2016-04-03), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-10-04), 10-Q (报告日期： 2015-07-05), 10-Q (报告日期： 2015-04-05).
1 Q3 2020 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= 74 + 37 = 111
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从季度数据显示，可以观察到库存周转天数在较长时间段内呈现一定的波动，整体趋势较为稳定，介于74天至86天之间。特别是在2019年第三季度之前，库存周转天数维持在较低水平，之后略有上升。这个趋势可能反映公司在库存管理方面的稳定性，但在某些时期的上升也提示库存积压压力的可能增加。
应收账款周转天数在整个观察期间表现出较强的稳定性，基本维持在33天到44天之间。该指标的波动较小，表明公司在收款管理方面保持了较好的效率，没有出现明显的应收账款回收能力的变化。这有助于公司保持良好的现金流，从而减少财务风险。
运行周期，即从采购到销售完工的平均时间，整体呈现出略微波动但总体平稳的态势。该指标在一百天左右，短期内没有表现出明显的延长或缩短，这表明公司生产和运营流程的稳定性较高。值得注意的是，在2016年末至2017年初，运行周期略有上升，随后又逐步回落到较早的水平，可能反映了供应链或生产效率的一些调整或优化措施的效果。
综上所述，公司的库存管理、应收账款回收以及运营周期在大部分时间内表现出稳定性，体现了其良好的运营控制能力。然而，库存周转天数的局部上升提醒需要持续关注库存水平的变化，以避免潜在的库存积压问题。同时，应收账款的稳定性表现出较强的收款能力，有利于维护财务健康。整体而言，公司在供应链和运营流程方面维持了较为良好的管理水平，短期内未出现显著的效率下降趋势，但仍需持续监控相关指标的变化，以保持稳定的运营表现。
应付账款周转天数
General Dynamics Corp.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2020年9月27日 | 2020年6月28日 | 2020年3月29日 | 2019年12月31日 | 2019年9月29日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年7月1日 | 2018年4月1日 | 2017年12月31日 | 2017年10月1日 | 2017年7月2日 | 2017年4月2日 | 2016年12月31日 | 2016年10月2日 | 2016年7月3日 | 2016年4月3日 | 2015年12月31日 | 2015年10月4日 | 2015年7月5日 | 2015年4月5日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | 12.16 | 13.39 | 11.45 | 10.21 | 10.69 | 11.01 | 10.35 | 9.27 | 9.11 | 8.66 | 8.72 | 7.73 | 9.07 | 9.47 | 10.06 | 9.89 | 10.89 | 11.78 | 11.77 | 12.90 | — | — | — | |||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | 30 | 27 | 32 | 36 | 34 | 33 | 35 | 39 | 40 | 42 | 42 | 47 | 40 | 39 | 36 | 37 | 34 | 31 | 31 | 28 | — | — | — | |||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-09-27), 10-Q (报告日期： 2020-06-28), 10-Q (报告日期： 2020-03-29), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-29), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-07-01), 10-Q (报告日期： 2018-04-01), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-10-01), 10-Q (报告日期： 2017-07-02), 10-Q (报告日期： 2017-04-02), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-10-02), 10-Q (报告日期： 2016-07-03), 10-Q (报告日期： 2016-04-03), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-10-04), 10-Q (报告日期： 2015-07-05), 10-Q (报告日期： 2015-04-05).
1 Q3 2020 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ 12.16 = 30
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从季度数据来看，应付账款周转率在整体上表现出一定的波动趋势，但总体呈现出逐步上升的态势。具体而言，从2015年第二季度开始，周转率逐渐增加，从12.9逐步减至2020年第一季度的13.39，显示公司在应付账款的管理方面可能实现了一定的效率提升。同时，在2020年第二季度应付账款周转率略有下降，但整体仍维持在较高水平，表明公司周期性偿付能力较为稳定。
对应付账款周转天数的变化趋势，数据显示该指标在观察期内总体呈现了逐渐缩短的趋势，从2015年年中的约28天，到2020年第二季度的30天左右。这表明在近年来，公司对供应商的支付期限趋于缩短，可能反映出现金流改善或者与供应链管理优化有关的变化。值得注意的是，2020年第一季度的周转天数为较低水平（27天），而在后续的季度中略有波动，但基本保持在30天左右，显示出一定的稳定性。
结合两者的变化趋势，可以推测该企业在应付账款管理方面逐步提升了效率，对应付账款的付款周期趋于合理化，有助于改善现金流和增强支付的灵活性。此外，该变化也可能受到整体经济环境变化、供应链管理策略调整以及财务政策优化等多种因素的影响。整体而言，该企业的应付账款周转相关指标在观察期内表现出稳定增长的态势，反映出较为稳健的债务管理水平和供应商关系维护能力。
现金周转周期
General Dynamics Corp.、现金周转周期、计算（季度数据）
天数
| 2020年9月27日 | 2020年6月28日 | 2020年3月29日 | 2019年12月31日 | 2019年9月29日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年7月1日 | 2018年4月1日 | 2017年12月31日 | 2017年10月1日 | 2017年7月2日 | 2017年4月2日 | 2016年12月31日 | 2016年10月2日 | 2016年7月3日 | 2016年4月3日 | 2015年12月31日 | 2015年10月4日 | 2015年7月5日 | 2015年4月5日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | 74 | 76 | 78 | 71 | 75 | 75 | 73 | 74 | 83 | 82 | 81 | 78 | 86 | 86 | 86 | 51 | 54 | 51 | 51 | 48 | — | — | — | |||||||
| 应收账款周转天数 | 37 | 33 | 33 | 33 | 33 | 35 | 36 | 38 | 40 | 43 | 44 | 43 | 40 | 43 | 41 | 42 | 41 | 41 | 42 | 40 | — | — | — | |||||||
| 应付账款周转天数 | 30 | 27 | 32 | 36 | 34 | 33 | 35 | 39 | 40 | 42 | 42 | 47 | 40 | 39 | 36 | 37 | 34 | 31 | 31 | 28 | — | — | — | |||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期1 | 81 | 82 | 79 | 68 | 74 | 77 | 74 | 73 | 83 | 83 | 83 | 74 | 86 | 90 | 91 | 56 | 61 | 61 | 62 | 60 | — | — | — | |||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-09-27), 10-Q (报告日期： 2020-06-28), 10-Q (报告日期： 2020-03-29), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-29), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-07-01), 10-Q (报告日期： 2018-04-01), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-10-01), 10-Q (报告日期： 2017-07-02), 10-Q (报告日期： 2017-04-02), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-10-02), 10-Q (报告日期： 2016-07-03), 10-Q (报告日期： 2016-04-03), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-10-04), 10-Q (报告日期： 2015-07-05), 10-Q (报告日期： 2015-04-05).
1
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= 74 + 37 – 30 = 81
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从整体趋势来看，库存周转天数在观察期内表现出一定的波动，但总体维持在较为稳定的范围内，基本在70至86天之间。初期的数值较低，随后在2016年到2017年间略有提升，尤其是在2017年达到最高的86天，表明存货的持有时间有所增加，可能反映了库存管理策略的调整或需求波动。随后数值逐渐回落，显示出库存周转效率有所改善或存货持有策略趋于保守。
应收账款周转天数相对稳定，持续在33至44天之间波动。该指标变化较为平缓，没有出现明显的极端波动，说明应收账款的回收周期较为稳定，企业在收款管理方面保持了一定的效率。值得注意的是，自2018年起，数值逐步下降，尤其是在2019年度，数值稳定在33天左右，反映出应收账款的回收速度有所提升，这有助于提高公司现金流管理的效率。
应付账款周转天数在整体上呈现出上升的趋势，从初始的28天逐渐上涨至最高的47天，并在此后有所回落，但整体仍偏向较长的账款支付期限。2017年至2019年期间，数值基本保持在35至42天，显示公司在支付供应商方面表现出一定的宽松度，或是在谈判资质上获得了更优惠的支付条件。这种现象可能会改善公司的短期流动资金压力，但也需要注意保持适当的供应链合作关系。
现金周转周期的变化较为显著，起初的数值在60天左右，随后在2016至2018年期间逐步上升，最高超过90天，显示企业在现金回收和支付方面的周期出现拉长，可能反映了现金流压力的增加或运营周期的延长。2018年后，数值逐渐下降至70天左右，说明现金流状况有所改善，企业在现金管理方面取得了某些改善成效。特别是在2020年期间，虽然数据缺失，但总体趋势显示现金周转周期趋于稳定，表明流动性管理变得更加有效。
综上所述，该公司在库存管理、应收账款和应付账款方面均表现出一定的波动，但整体保持相对稳定。库存周转天数和现金周转周期的变化反映了运营效率的改善与周期的调整，应收账款周转天数的稳定显示了良好的收款管理。而应付账款的上升趋势，可能表明公司在付款方面采取了更为宽松的政策，需关注其对短期流动性带来的潜在影响。整体而言，公司在资产和流动性管理方面表现出持续优化的迹象，但仍需关注现金周转周期的潜在波动风险，以确保财务稳健性。」