短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供HP Inc.页面：
我们接受：
短期活动比率（摘要）
HP Inc.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-07-31), 10-Q (报告日期： 2019-04-30), 10-Q (报告日期： 2019-01-31), 10-K (报告日期： 2018-10-31), 10-Q (报告日期： 2018-07-31), 10-Q (报告日期： 2018-04-30), 10-Q (报告日期： 2018-01-31), 10-K (报告日期： 2017-10-31), 10-Q (报告日期： 2017-07-31), 10-Q (报告日期： 2017-04-30), 10-Q (报告日期： 2017-01-31), 10-K (报告日期： 2016-10-31), 10-Q (报告日期： 2016-07-31), 10-Q (报告日期： 2016-04-30), 10-Q (报告日期： 2016-01-31), 10-K (报告日期： 2015-10-31), 10-Q (报告日期： 2015-07-31), 10-Q (报告日期： 2015-04-30), 10-Q (报告日期： 2015-01-31), 10-K (报告日期： 2014-10-31), 10-Q (报告日期： 2014-07-31), 10-Q (报告日期： 2014-04-30), 10-Q (报告日期： 2014-01-31), 10-K (报告日期： 2013-10-31), 10-Q (报告日期： 2013-07-31), 10-Q (报告日期： 2013-04-30), 10-Q (报告日期： 2013-01-31).
从该财务数据中可以观察到，存货周转率在2014年到2015年期间相对波动，但整体呈现逐步上升的趋势，最高值达16.78，随后逐步回落，显示存货管理效率在这一时期有一定的改善。应收账款周转率则表现出明显的波动，2015年期间曾达到较高的21.58，之后逐渐恢复到10多的水平，反映出应收账款的回收周期在此期间经历了波动，可能受到市场环境或客户信贷政策的影响。应付账款周转率在2015年后整体呈现下降趋势，表明企业在账款支付方面的周期有所延长，可能试图优化现金流管理或应对压力较大的供应链环境。
营运资金周转率的变化表现出一定的波动性，尤其在2014年达到19.43的峰值后，数据未显示完整的后续趋势，可能由于数据缺失或波动导致难以做出明确判断。库存周转天数逐步上升，从2013年中期的25天升至2017年左右的50天，显示存货周转变慢，存货积压可能增加。应收账款周转天数和应付账款周转天数在一些时期表现出显著波动，例如在2015年期间应收账款天数下降至17天，而应付账款天数则在相似时间段显著增加，表明企业在不同时间段的应收应付管理策略存在变化。
运行周期总体保持在70天左右，但在某些时期出现短暂缩短或延长，尤其在2015年中期之前，周期大致维持在70天左右，随后在2015年末显著缩短至39天，但随后又恢复至70天水平，反映企业在资金周转效率上存在一定的调整。现金周转周期在2013年至2014年表现出逐步改善的态势，达到最低值5天，但从2015年起出现明显恶化，甚至达到-35天，标志着现金流周转速度明显放缓或出现异常波动，可能与经营策略调整或市场环境变化相关。
综述来看，该财务指标数据显示企业在存货管理、应收账款回收效率方面经歷过波动，反映出在不同时间点面对不同的运营策略和市场压力。应付账款周转周期的逐步延长或波动，可能意在优化供应链资金配置。整体而言，企业的现金和营运效率在部分时期出现收紧，但也存在改善空间，特别是在现金周转周期方面的持续变动提示需要关注现金流管理的稳定性和持续性。
离职率
平均天数比率
存货周转率
HP Inc.、存货周转率、计算（季度数据）
| 2019年7月31日 | 2019年4月30日 | 2019年1月31日 | 2018年10月31日 | 2018年7月31日 | 2018年4月30日 | 2018年1月31日 | 2017年10月31日 | 2017年7月31日 | 2017年4月30日 | 2017年1月31日 | 2016年10月31日 | 2016年7月31日 | 2016年4月30日 | 2016年1月31日 | 2015年10月31日 | 2015年7月31日 | 2015年4月30日 | 2015年1月31日 | 2014年10月31日 | 2014年7月31日 | 2014年4月30日 | 2014年1月31日 | 2013年10月31日 | 2013年7月31日 | 2013年4月30日 | 2013年1月31日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收入成本 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 库存 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Apple Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Arista Networks Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Cisco Systems Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Dell Technologies Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Super Micro Computer Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-07-31), 10-Q (报告日期： 2019-04-30), 10-Q (报告日期： 2019-01-31), 10-K (报告日期： 2018-10-31), 10-Q (报告日期： 2018-07-31), 10-Q (报告日期： 2018-04-30), 10-Q (报告日期： 2018-01-31), 10-K (报告日期： 2017-10-31), 10-Q (报告日期： 2017-07-31), 10-Q (报告日期： 2017-04-30), 10-Q (报告日期： 2017-01-31), 10-K (报告日期： 2016-10-31), 10-Q (报告日期： 2016-07-31), 10-Q (报告日期： 2016-04-30), 10-Q (报告日期： 2016-01-31), 10-K (报告日期： 2015-10-31), 10-Q (报告日期： 2015-07-31), 10-Q (报告日期： 2015-04-30), 10-Q (报告日期： 2015-01-31), 10-K (报告日期： 2014-10-31), 10-Q (报告日期： 2014-07-31), 10-Q (报告日期： 2014-04-30), 10-Q (报告日期： 2014-01-31), 10-K (报告日期： 2013-10-31), 10-Q (报告日期： 2013-07-31), 10-Q (报告日期： 2013-04-30), 10-Q (报告日期： 2013-01-31).
1 Q3 2019 计算
存货周转率 = (收入成本Q3 2019
+ 收入成本Q2 2019
+ 收入成本Q1 2019
+ 收入成本Q4 2018)
÷ 库存
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从财务数据分析来看，该公司在2013年至2019年期间经历了明显的变化。整体收入成本在此期间存在一定波动，但总体保持在较高水平，反映出公司在收入规模方面的稳定性与市场竞争力。
在库存方面，数据表现出一定的波动性。从2013年初的6374万增至2013年7月的6540万，随后在2014年逐步下降至4052万，之后又有所回升并逐渐增加至2019年的5716万。这表明公司在存货管理上经历了阶段性的调整和优化，库存水平的变化可能与产品销量、市场需求及供应链管理有关。
存货周转率作为衡量存货变现效率的重要指标显示出一定的波动。从2014年最高的14.68下降至2019年最低的7.34，随后略有回升。这反映出存货周转效率在此期间经历了起伏，可能受到供应链效率、产品生命周期以及市场竞争环境的影响。较低的存货周转率意味着库存变现周期加长，可能带来一定的存货压力，但也可能反映出存货管理策略的调整以应对市场变化。
整体来看，该公司的财务表现显示出对存货管理和资本效率的持续关注。存货水平的波动及存货周转率的变化提示公司在优化库存管理以提升效率方面仍存潜力。同时，其收入成本的相对稳定支持其在市场中的竞争地位，不过需要持续关注存货及周转率的改善，以提高整体运营效率和盈利能力。
应收账款周转率
HP Inc.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2019年7月31日 | 2019年4月30日 | 2019年1月31日 | 2018年10月31日 | 2018年7月31日 | 2018年4月30日 | 2018年1月31日 | 2017年10月31日 | 2017年7月31日 | 2017年4月30日 | 2017年1月31日 | 2016年10月31日 | 2016年7月31日 | 2016年4月30日 | 2016年1月31日 | 2015年10月31日 | 2015年7月31日 | 2015年4月30日 | 2015年1月31日 | 2014年10月31日 | 2014年7月31日 | 2014年4月30日 | 2014年1月31日 | 2013年10月31日 | 2013年7月31日 | 2013年4月30日 | 2013年1月31日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 净收入 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款净额 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Apple Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Arista Networks Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Cisco Systems Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Dell Technologies Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Super Micro Computer Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-07-31), 10-Q (报告日期： 2019-04-30), 10-Q (报告日期： 2019-01-31), 10-K (报告日期： 2018-10-31), 10-Q (报告日期： 2018-07-31), 10-Q (报告日期： 2018-04-30), 10-Q (报告日期： 2018-01-31), 10-K (报告日期： 2017-10-31), 10-Q (报告日期： 2017-07-31), 10-Q (报告日期： 2017-04-30), 10-Q (报告日期： 2017-01-31), 10-K (报告日期： 2016-10-31), 10-Q (报告日期： 2016-07-31), 10-Q (报告日期： 2016-04-30), 10-Q (报告日期： 2016-01-31), 10-K (报告日期： 2015-10-31), 10-Q (报告日期： 2015-07-31), 10-Q (报告日期： 2015-04-30), 10-Q (报告日期： 2015-01-31), 10-K (报告日期： 2014-10-31), 10-Q (报告日期： 2014-07-31), 10-Q (报告日期： 2014-04-30), 10-Q (报告日期： 2014-01-31), 10-K (报告日期： 2013-10-31), 10-Q (报告日期： 2013-07-31), 10-Q (报告日期： 2013-04-30), 10-Q (报告日期： 2013-01-31).
1 Q3 2019 计算
应收账款周转率 = (净收入Q3 2019
+ 净收入Q2 2019
+ 净收入Q1 2019
+ 净收入Q4 2018)
÷ 应收账款净额
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从分析期间的净收入变动趋势来看，该公司在2013年至2019年的财务表现表现出一定的波动性。数据始于2013年，净收入在最初几年保持相对稳定的水平，全年保持在2.7万到2.9万百万之间。特别是在2016年到2017年期间，净收入出现了明显的变动，其中2016年初的收入较低，但随后逐步回升至2017年，显示出公司盈利能力具有一定的弹性。进入2018年及其后，净收入突破了过去的高点，逐步上升至1.4万多万至1.5万多万的水平，说明公司盈利有一定的改善或业务规模扩大。
关于应收账款净额的变化，整体呈现出较大的波动性。2013年初应收账款较高，超过1.4万百万，但在2014年后逐步下降，最低点出现在2015年第四季度和2016年第一季度，之后略有回升。值得注意的是，从2016年之后，应收账款水平较2013年时降低，显示出公司在收款管理方面可能持续优化。同时，应收账款的变化也与公司销售规模的变化相关，反映出公司在不同年度的销售和收款状况存在一定的差异。
应收账款周转率提供了另一个有价值的视角。从2013年之后，周转率普遍保持在7到9之间的范围，除了在2015年第四季度出现极端升至21.58的异常值外，其余时间基本稳定在8左右，表明公司应收账款的回收效率大致稳定且较为健康。异常高的周转率（如2015年第四季度）可能暗示该期间公司加强了应收账款的收回，或者销售规模的变化导致数据波动。此外，从2016年到2019年，周转率大致保持在大约11左右，说明公司在应收账款管理方面基本保持平稳，收款效率较为均衡。
总体来看，该公司在分析期间内部经营表现表现出一定的阶段性波动，但整体盈利能力表现为逐步改善的趋势。同时，应收账款管理方面表现出逐步优化的迹象，反映出公司在提升资产周转效率方面取得了一定的成效。未来若能持续保持收入增长和应收账款的合理控制，可能会进一步增强企业的财务稳健性和盈利能力。
应付账款周转率
HP Inc.、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2019年7月31日 | 2019年4月30日 | 2019年1月31日 | 2018年10月31日 | 2018年7月31日 | 2018年4月30日 | 2018年1月31日 | 2017年10月31日 | 2017年7月31日 | 2017年4月30日 | 2017年1月31日 | 2016年10月31日 | 2016年7月31日 | 2016年4月30日 | 2016年1月31日 | 2015年10月31日 | 2015年7月31日 | 2015年4月30日 | 2015年1月31日 | 2014年10月31日 | 2014年7月31日 | 2014年4月30日 | 2014年1月31日 | 2013年10月31日 | 2013年7月31日 | 2013年4月30日 | 2013年1月31日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收入成本 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付帐款 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Apple Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Arista Networks Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Cisco Systems Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Dell Technologies Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Super Micro Computer Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-07-31), 10-Q (报告日期： 2019-04-30), 10-Q (报告日期： 2019-01-31), 10-K (报告日期： 2018-10-31), 10-Q (报告日期： 2018-07-31), 10-Q (报告日期： 2018-04-30), 10-Q (报告日期： 2018-01-31), 10-K (报告日期： 2017-10-31), 10-Q (报告日期： 2017-07-31), 10-Q (报告日期： 2017-04-30), 10-Q (报告日期： 2017-01-31), 10-K (报告日期： 2016-10-31), 10-Q (报告日期： 2016-07-31), 10-Q (报告日期： 2016-04-30), 10-Q (报告日期： 2016-01-31), 10-K (报告日期： 2015-10-31), 10-Q (报告日期： 2015-07-31), 10-Q (报告日期： 2015-04-30), 10-Q (报告日期： 2015-01-31), 10-K (报告日期： 2014-10-31), 10-Q (报告日期： 2014-07-31), 10-Q (报告日期： 2014-04-30), 10-Q (报告日期： 2014-01-31), 10-K (报告日期： 2013-10-31), 10-Q (报告日期： 2013-07-31), 10-Q (报告日期： 2013-04-30), 10-Q (报告日期： 2013-01-31).
1 Q3 2019 计算
应付账款周转率 = (收入成本Q3 2019
+ 收入成本Q2 2019
+ 收入成本Q1 2019
+ 收入成本Q4 2018)
÷ 应付帐款
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从所提供的数据可以观察到，公司在分析期间内的收入成本呈现出一定的波动趋势。具体而言，收入成本在2013年初为22029百万，经历了小幅下调至2013年7月31日的20859百万，随后在2013年10月31日和2014年期间逐渐抬升至21425百万的高点。进入2014年后，收入成本总体呈现下降趋势，尤其在2016年前后明显减少，至2016年7月31日降至9720百万，之后略有波动，但保持在较低水平，显示公司在成本控制方面有较大改善。
应付账款数据显示逐步上升的趋势。2013年初应付账款为11660百万，经过连续增长，至2014年10月31日达到了15903百万的峰值。此后几年内，应付账款水平仍然维持高位，并在2018年及之后有所增加，直至2019年4月30日达到14648百万。这反映出公司在应付账款管理方面较为宽松，可能采取了延缓支付策略，或是在关键时期内维持较高的应付账款余额，以优化现金流或应对供应链压力。
应付账款周转率作为衡量公司支付供应商能力的重要指标，数据显示整体呈现下降趋势。从2013年4月30日的6.81逐渐下降至2019年4月30日的3.26，尤其在2014年中期后明显减少。这表明公司在此期间内延长了对供应商的支付期限，支付速度减缓，可能由多种因素驱动，包括资金管理策略调整或供应链合作关系变化。尽管应付账款余额较高，但周转率的下降也暗示公司在现金流管理上采取了更为宽松的政策，但这可能影响供应商的合作关系和供应链的稳定性。
总体而言，该财务数据显示公司在收入和成本方面经历了调整与优化，收入成本逐步下降，显示成本控制或生产效率的改善。然而，应付账款的持续增加及其周转率的下降则反映出公司在应付账款管理上采取了延长支付期限的策略。这种变化可能旨在优化短期现金流，但也存在与供应链合作关系紧张的潜在风险。未来，需要继续关注成本控制措施的稳健性以及应付账款管理策略的持续有效性。
营运资金周转率
HP Inc.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2019年7月31日 | 2019年4月30日 | 2019年1月31日 | 2018年10月31日 | 2018年7月31日 | 2018年4月30日 | 2018年1月31日 | 2017年10月31日 | 2017年7月31日 | 2017年4月30日 | 2017年1月31日 | 2016年10月31日 | 2016年7月31日 | 2016年4月30日 | 2016年1月31日 | 2015年10月31日 | 2015年7月31日 | 2015年4月30日 | 2015年1月31日 | 2014年10月31日 | 2014年7月31日 | 2014年4月30日 | 2014年1月31日 | 2013年10月31日 | 2013年7月31日 | 2013年4月30日 | 2013年1月31日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 净收入 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Apple Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Arista Networks Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Cisco Systems Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Dell Technologies Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Super Micro Computer Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-07-31), 10-Q (报告日期： 2019-04-30), 10-Q (报告日期： 2019-01-31), 10-K (报告日期： 2018-10-31), 10-Q (报告日期： 2018-07-31), 10-Q (报告日期： 2018-04-30), 10-Q (报告日期： 2018-01-31), 10-K (报告日期： 2017-10-31), 10-Q (报告日期： 2017-07-31), 10-Q (报告日期： 2017-04-30), 10-Q (报告日期： 2017-01-31), 10-K (报告日期： 2016-10-31), 10-Q (报告日期： 2016-07-31), 10-Q (报告日期： 2016-04-30), 10-Q (报告日期： 2016-01-31), 10-K (报告日期： 2015-10-31), 10-Q (报告日期： 2015-07-31), 10-Q (报告日期： 2015-04-30), 10-Q (报告日期： 2015-01-31), 10-K (报告日期： 2014-10-31), 10-Q (报告日期： 2014-07-31), 10-Q (报告日期： 2014-04-30), 10-Q (报告日期： 2014-01-31), 10-K (报告日期： 2013-10-31), 10-Q (报告日期： 2013-07-31), 10-Q (报告日期： 2013-04-30), 10-Q (报告日期： 2013-01-31).
1 Q3 2019 计算
营运资金周转率 = (净收入Q3 2019
+ 净收入Q2 2019
+ 净收入Q1 2019
+ 净收入Q4 2018)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从提供的财务数据中可以观察到，公司的营运资金和净收入在不同时间段呈现出波动性变化，其趋势具有一定的阶段性特征。具体而言，营运资金在2013年初保持较高水平，随后出现明显的波动，直至2014年后期明显下降，2015年至2016年期间持续为负值，显示公司在此期间面临较大的流动性压力或资产结构调整的压力。进入2017年至2019年，营运资金逐步有所改善，虽然仍为负值，但波动幅度有所减小，显示公司在流动性管理上有所改善，但仍未完全恢复到正值水平。
净收入方面，整体表现较为波动，尤其是在2013年到2016年期间，虽有一定起伏，但整体趋势趋于平稳。2016年之后，净收入呈现出逐步上升的态势，到2018年达到较高水平，随后出现一定的波动，但总体仍保持在较高水平，显示公司在收入规模上基本实现增长，但增长的波动性表明业务表现受到一定不确定性影响。
营运资金周转率作为衡量公司营运资金效率的指标，在2014年表现出较高水平（最高达35.77），随后出现大幅下降，尤其是在2015年，周转率降低至10.77，反映出企业的运营效率在此期间受到挑战，可能由于库存、应收账款或应付账款的管理难度增加。此后，营运资金周转率未能恢复到早期高点，持续处于较低水平，说明公司在财务流动性和运营效率方面仍存在压力，需加强流动资产管理以提升整体效率。
总体而言，公司的财务表现显示出在2013年至2016年间，虽然营运资金出现亏损且流动性较差，但净收入仍能保持一定的稳定水平，说明核心盈利能力较强。而2017年之后，随着营运资金状况的改善，收入也表现出增长态势，表明公司在财务结构和运营效率方面有向好的趋势，但仍需关注营运资金管理的持续改善与优化，以实现更稳健的财务健康水平。
库存周转天数
HP Inc.、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2019年7月31日 | 2019年4月30日 | 2019年1月31日 | 2018年10月31日 | 2018年7月31日 | 2018年4月30日 | 2018年1月31日 | 2017年10月31日 | 2017年7月31日 | 2017年4月30日 | 2017年1月31日 | 2016年10月31日 | 2016年7月31日 | 2016年4月30日 | 2016年1月31日 | 2015年10月31日 | 2015年7月31日 | 2015年4月30日 | 2015年1月31日 | 2014年10月31日 | 2014年7月31日 | 2014年4月30日 | 2014年1月31日 | 2013年10月31日 | 2013年7月31日 | 2013年4月30日 | 2013年1月31日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Apple Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Arista Networks Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Cisco Systems Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Dell Technologies Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Super Micro Computer Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-07-31), 10-Q (报告日期： 2019-04-30), 10-Q (报告日期： 2019-01-31), 10-K (报告日期： 2018-10-31), 10-Q (报告日期： 2018-07-31), 10-Q (报告日期： 2018-04-30), 10-Q (报告日期： 2018-01-31), 10-K (报告日期： 2017-10-31), 10-Q (报告日期： 2017-07-31), 10-Q (报告日期： 2017-04-30), 10-Q (报告日期： 2017-01-31), 10-K (报告日期： 2016-10-31), 10-Q (报告日期： 2016-07-31), 10-Q (报告日期： 2016-04-30), 10-Q (报告日期： 2016-01-31), 10-K (报告日期： 2015-10-31), 10-Q (报告日期： 2015-07-31), 10-Q (报告日期： 2015-04-30), 10-Q (报告日期： 2015-01-31), 10-K (报告日期： 2014-10-31), 10-Q (报告日期： 2014-07-31), 10-Q (报告日期： 2014-04-30), 10-Q (报告日期： 2014-01-31), 10-K (报告日期： 2013-10-31), 10-Q (报告日期： 2013-07-31), 10-Q (报告日期： 2013-04-30), 10-Q (报告日期： 2013-01-31).
1 Q3 2019 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
近年来，存货周转率表现出一定的波动态势。从2013年1月到2018年10月，数据缺失较多，但从2014年开始，存货周转率逐步呈现出下降的趋势，尤其在2016年后期，周转率逐渐降低至7.64的较低水平。这表明公司存货的周转速度相对较慢，可能反映出存货管理的困难或市场需求的减弱。
对应的库存周转天数在同一时期内大致呈现上升趋势。从2014年起，库存天数逐步增加，从20多天逐步上升至2016年的50天左右，随后在2017年后略有波动，但整体保持较高水平。这意味着平均持有存货的时间明显延长，反映出存货的积压或销售速度的减缓。
总体而言，存货周转率的下降与库存周转天数的增加相一致，表明公司在存货管理方面面临一定压力，可能需要优化存货策略以改善资金周转效率。值得注意的是，数据缺失较多，可能影响全面的趋势分析，但从现有数据来看，存货流转速度整体偏慢，需引起关注以优化运营效率。
应收账款周转天数
HP Inc.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2019年7月31日 | 2019年4月30日 | 2019年1月31日 | 2018年10月31日 | 2018年7月31日 | 2018年4月30日 | 2018年1月31日 | 2017年10月31日 | 2017年7月31日 | 2017年4月30日 | 2017年1月31日 | 2016年10月31日 | 2016年7月31日 | 2016年4月30日 | 2016年1月31日 | 2015年10月31日 | 2015年7月31日 | 2015年4月30日 | 2015年1月31日 | 2014年10月31日 | 2014年7月31日 | 2014年4月30日 | 2014年1月31日 | 2013年10月31日 | 2013年7月31日 | 2013年4月30日 | 2013年1月31日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Apple Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Arista Networks Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Cisco Systems Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Dell Technologies Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Super Micro Computer Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-07-31), 10-Q (报告日期： 2019-04-30), 10-Q (报告日期： 2019-01-31), 10-K (报告日期： 2018-10-31), 10-Q (报告日期： 2018-07-31), 10-Q (报告日期： 2018-04-30), 10-Q (报告日期： 2018-01-31), 10-K (报告日期： 2017-10-31), 10-Q (报告日期： 2017-07-31), 10-Q (报告日期： 2017-04-30), 10-Q (报告日期： 2017-01-31), 10-K (报告日期： 2016-10-31), 10-Q (报告日期： 2016-07-31), 10-Q (报告日期： 2016-04-30), 10-Q (报告日期： 2016-01-31), 10-K (报告日期： 2015-10-31), 10-Q (报告日期： 2015-07-31), 10-Q (报告日期： 2015-04-30), 10-Q (报告日期： 2015-01-31), 10-K (报告日期： 2014-10-31), 10-Q (报告日期： 2014-07-31), 10-Q (报告日期： 2014-04-30), 10-Q (报告日期： 2014-01-31), 10-K (报告日期： 2013-10-31), 10-Q (报告日期： 2013-07-31), 10-Q (报告日期： 2013-04-30), 10-Q (报告日期： 2013-01-31).
1 Q3 2019 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从整体趋势来看，应收账款周转率在分析期间经历了较为显著的波动。2013年初未提供具体数据，但从2014年开始，数据显示应收账款周转率逐步上升，达到了2014年4月的8.96，为整个期间的较高水平。随后，该比率在2015年和2016年保持相对稳定，徘徊在7.7至8.3之间，表现出较好的应收账款回收效率。
值得注意的是，从2015年10月开始，应收账款周转率出现明显的下降，2016年1月降至15.33，随后在2016年10月下降至11.73左右。这一趋势表明公司收账周期有所延长，应收账款的回收变得较为缓慢。此外，在2017年期间，该比率略有回升，但整体仍保持在11左右的较低水平，显示财务回收效率受到一定影响。
2018年和2019年前几个月，应收账款周转率略有波动，但总体呈现出一定的稳定性，维持在10至12的区间。这表明公司在近期期间，回款速度趋于稳定，但整体水平仍低于早期高峰时的表现，暗示应收账款的回收效率略有下降或收账周期有所延长。
对应收账款周转天数的变动趋势基本与周转率相反。早期（2014年）数值在41至52天之间，表现出较为积极的收款效率。后续在2015年至2017年期间，天数增加到30多天，反映出收款所需时间延长。特别是在2015年10月，天数升至47天，显示公司对应收账款的管理有所放缓。进入2018年，天数稳定在30多天，保持相对平衡，但略高于早年的水平，进一步佐证回款周期延长的趋势。
总体而言，该公司近年来的应收账款回收表现经历了从较高效率逐步放缓的过程。应收账款周转率的下降与天数的增加共同揭示了收账周期的延长，可能反映出客户信用管理面临的挑战、行业环境变化或销售结构调整。这一趋势要求财务部门持续关注应收账款管理策略，以改进回款效率，降低财务风险。
运行周期
HP Inc.、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2019年7月31日 | 2019年4月30日 | 2019年1月31日 | 2018年10月31日 | 2018年7月31日 | 2018年4月30日 | 2018年1月31日 | 2017年10月31日 | 2017年7月31日 | 2017年4月30日 | 2017年1月31日 | 2016年10月31日 | 2016年7月31日 | 2016年4月30日 | 2016年1月31日 | 2015年10月31日 | 2015年7月31日 | 2015年4月30日 | 2015年1月31日 | 2014年10月31日 | 2014年7月31日 | 2014年4月30日 | 2014年1月31日 | 2013年10月31日 | 2013年7月31日 | 2013年4月30日 | 2013年1月31日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Apple Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Arista Networks Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Cisco Systems Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Dell Technologies Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Super Micro Computer Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-07-31), 10-Q (报告日期： 2019-04-30), 10-Q (报告日期： 2019-01-31), 10-K (报告日期： 2018-10-31), 10-Q (报告日期： 2018-07-31), 10-Q (报告日期： 2018-04-30), 10-Q (报告日期： 2018-01-31), 10-K (报告日期： 2017-10-31), 10-Q (报告日期： 2017-07-31), 10-Q (报告日期： 2017-04-30), 10-Q (报告日期： 2017-01-31), 10-K (报告日期： 2016-10-31), 10-Q (报告日期： 2016-07-31), 10-Q (报告日期： 2016-04-30), 10-Q (报告日期： 2016-01-31), 10-K (报告日期： 2015-10-31), 10-Q (报告日期： 2015-07-31), 10-Q (报告日期： 2015-04-30), 10-Q (报告日期： 2015-01-31), 10-K (报告日期： 2014-10-31), 10-Q (报告日期： 2014-07-31), 10-Q (报告日期： 2014-04-30), 10-Q (报告日期： 2014-01-31), 10-K (报告日期： 2013-10-31), 10-Q (报告日期： 2013-07-31), 10-Q (报告日期： 2013-04-30), 10-Q (报告日期： 2013-01-31).
1 Q3 2019 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从整体趋势来看，库存周转天数在2014年下半年开始逐渐增加，从最初的26天逐步上升至2017年后期的50天，显示库存管理的周转速度有所减缓。这可能反映出库存积压或销售速度放缓的趋势。不过，进入2018年后，库存周转天数逐渐回落至43天左右，显示库存管理有所改善。
应收账款周转天数在数据公布期间表现出一定的波动。2014年初期应收账款天数相对较高，达到52天，但随后开始逐步减少至2015年末的17天，显示收款效率显著提升。2016年后，应收账款周转天数在30天左右保持相对稳定，表明公司在应收账款管理上实现了较好的稳定性和效率的提升。
运行周期即现金周期在初期较长，达到78天左右，但从2014年起逐年下降，特别是在2015年末时降至39天，之后保持在70天的范围内。这一变化表明公司在营业周期管理方面取得了一定的改善，收款与库存的持续优化促使整体运营效率上升。然而，2017年后，运行周期出现一定波动，但总体维持在较短的范围（约75天），说明公司提高了整体营运效率。
综述来看，该公司在2014年开始展示出库存和应收账款管理的优化，特别是应收账款的显著改善，推动整体运营周期缩短。尽管库存周转天数在部分时间段出现上升，但整体趋势逐步回归稳定。此外，运行周期的逐步收缩反映出资本使用效率的提升和营运效率的增强。这些趋势显示公司在管理效率方面取得了持续性改进，但库存周转天数的增长仍需注意以避免潜在的库存压力。整体而言，公司运营效率体现出积极的改善迹象。
应付账款周转天数
HP Inc.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2019年7月31日 | 2019年4月30日 | 2019年1月31日 | 2018年10月31日 | 2018年7月31日 | 2018年4月30日 | 2018年1月31日 | 2017年10月31日 | 2017年7月31日 | 2017年4月30日 | 2017年1月31日 | 2016年10月31日 | 2016年7月31日 | 2016年4月30日 | 2016年1月31日 | 2015年10月31日 | 2015年7月31日 | 2015年4月30日 | 2015年1月31日 | 2014年10月31日 | 2014年7月31日 | 2014年4月30日 | 2014年1月31日 | 2013年10月31日 | 2013年7月31日 | 2013年4月30日 | 2013年1月31日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Apple Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Arista Networks Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Cisco Systems Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Dell Technologies Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Super Micro Computer Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-07-31), 10-Q (报告日期： 2019-04-30), 10-Q (报告日期： 2019-01-31), 10-K (报告日期： 2018-10-31), 10-Q (报告日期： 2018-07-31), 10-Q (报告日期： 2018-04-30), 10-Q (报告日期： 2018-01-31), 10-K (报告日期： 2017-10-31), 10-Q (报告日期： 2017-07-31), 10-Q (报告日期： 2017-04-30), 10-Q (报告日期： 2017-01-31), 10-K (报告日期： 2016-10-31), 10-Q (报告日期： 2016-07-31), 10-Q (报告日期： 2016-04-30), 10-Q (报告日期： 2016-01-31), 10-K (报告日期： 2015-10-31), 10-Q (报告日期： 2015-07-31), 10-Q (报告日期： 2015-04-30), 10-Q (报告日期： 2015-01-31), 10-K (报告日期： 2014-10-31), 10-Q (报告日期： 2014-07-31), 10-Q (报告日期： 2014-04-30), 10-Q (报告日期： 2014-01-31), 10-K (报告日期： 2013-10-31), 10-Q (报告日期： 2013-07-31), 10-Q (报告日期： 2013-04-30), 10-Q (报告日期： 2013-01-31).
1 Q3 2019 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从所观察到的数据趋势来看，应付账款周转率在分析期间较为波动，但整体呈现下降的趋势。具体而言，从2014年初的6.16开始，经过一定波动后，到2019年7月，周转率跌至3.26，反映出公司应付账款的结算速度逐渐放缓。此变化可能表明公司在延长支付周期、管理策略调整或供应链变化方面做出了相应调整。
对应的应付账款周转天数显示出与周转率匹配的趋势，即天数逐步增加。具体数据中，2014年末的天数约为113天左右，至2019年7月已经增长到约112天左右。期间虽有短暂的波动，但整体表现出公司对供应商的支付周期延长，为现金流管理提供了更长的缓冲期。这一趋势也反映出公司可能在优化现金流或应付账款管理方面采取了行动，从而减少了对供应商的支付频率或加长了支付期限。
总体来说，财务数据表明公司在支付策略上趋向延长期限，可能为了改善运营资金状况或应对外部市场变化。然而，这种趋势也可能带来供应链关系的潜在风险，需持续关注相关管理措施的有效性以及整体财务健康状况的影响。此外，值得注意的是波动和变化幅度，提示在不同季度可能受行业周期、供应链管理策略或其他宏观经济因素影响而有所调整。
现金周转周期
HP Inc.、现金周转周期、计算（季度数据）
天数
| 2019年7月31日 | 2019年4月30日 | 2019年1月31日 | 2018年10月31日 | 2018年7月31日 | 2018年4月30日 | 2018年1月31日 | 2017年10月31日 | 2017年7月31日 | 2017年4月30日 | 2017年1月31日 | 2016年10月31日 | 2016年7月31日 | 2016年4月30日 | 2016年1月31日 | 2015年10月31日 | 2015年7月31日 | 2015年4月30日 | 2015年1月31日 | 2014年10月31日 | 2014年7月31日 | 2014年4月30日 | 2014年1月31日 | 2013年10月31日 | 2013年7月31日 | 2013年4月30日 | 2013年1月31日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Apple Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Arista Networks Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Cisco Systems Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Dell Technologies Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Super Micro Computer Inc. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-07-31), 10-Q (报告日期： 2019-04-30), 10-Q (报告日期： 2019-01-31), 10-K (报告日期： 2018-10-31), 10-Q (报告日期： 2018-07-31), 10-Q (报告日期： 2018-04-30), 10-Q (报告日期： 2018-01-31), 10-K (报告日期： 2017-10-31), 10-Q (报告日期： 2017-07-31), 10-Q (报告日期： 2017-04-30), 10-Q (报告日期： 2017-01-31), 10-K (报告日期： 2016-10-31), 10-Q (报告日期： 2016-07-31), 10-Q (报告日期： 2016-04-30), 10-Q (报告日期： 2016-01-31), 10-K (报告日期： 2015-10-31), 10-Q (报告日期： 2015-07-31), 10-Q (报告日期： 2015-04-30), 10-Q (报告日期： 2015-01-31), 10-K (报告日期： 2014-10-31), 10-Q (报告日期： 2014-07-31), 10-Q (报告日期： 2014-04-30), 10-Q (报告日期： 2014-01-31), 10-K (报告日期： 2013-10-31), 10-Q (报告日期： 2013-07-31), 10-Q (报告日期： 2013-04-30), 10-Q (报告日期： 2013-01-31).
1
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
整体来看，该企业的库存周转天数在观察期内表现出一定的波动，但整体呈现出逐渐延长的趋势。从2014年第一季度的26天逐步上升至2019年7月的44天，表明存货周转变慢，可能受市场需求变化或库存管理策略调整的影响。此趋势提示企业在存货管理方面需要关注存货积压问题，或可能面临市场供应链波动带来的压力。
应收账款周转天数在2014年初较高的52天逐步下降到2017年初的约26天，显示出应收账款回收效率的改善。随后，数值稳定在较低水平（22-34天），表明企业在催收方面持续取得进展，提升了应收账款的周转速度，有利于资金的流动性和运营效率。
另一方面，应付账款周转天数整体呈上升趋势，从2014年的54天逐渐增加到2019年7月的约113天。较长的应付账款周期可能反映出企业在支付供应商时采取更宽松的策略，以延长现金持有时间，改善短期流动性。然而，这一趋势也可能引发供应链关系的潜在风险，需平衡好供应商关系与资金管理之间的关系。
现金周转周期在观察期内显著减少，从2014年初的19天下降到2017年中期的负值（-36天），说明企业开始实现更快的资金周转，现金流动性显著提升。随后，现金周转周期维持在较低甚至负值水平，表明企业资金利用效率得到显著改善，能更快地将现金转化为经营资源或实现回收。这种趋势有利于增强企业的财务稳健性和抗风险能力。
综上所述，库存管理方面面临一定的优化空间，应收账款回收效率不断提升，而应付账款周期延长，有利于短期流动性，但需注意供应商关系保持。此外，现金周转周期的显著改善反映企业经营效率的提升，但应持续关注市场和供应链环境的变化，确保财务策略的合理性与稳健性。