短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供Emerson Electric Co.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
Emerson Electric Co.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-K (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-Q (报告日期： 2016-12-31), 10-K (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-Q (报告日期： 2015-12-31), 10-K (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-Q (报告日期： 2014-12-31), 10-K (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-Q (报告日期： 2013-12-31).
根据所提供的季度财务数据，可以观察到一系列的趋势与变动。整体来看，公司的库存周转天数存在一定的波动，但总体上趋向于较高的范围，特别是在2016年后期出现显著的上升趋势，达到75天的高点，反映库存流转周期加长，可能暗示库存积压或销售放缓的风险。同时，库存周转天数在其后有所回落，但仍维持在较高水平，为67至73天之间，表明库存管理仍面临一定压力。
应收账款周转天数表现出相似的波动性，整体略有上升趋势。早期季期间大约为75天左右，之后有所减少，在2016年之后逐渐回升到70天左右，直到2019年下半年保持在54到59天之间。这表明应收账款的回收周期在一定程度上变长，可能影响公司的现金流状况。然而，偶尔出现的短期下降显示公司在进行应收账款管理方面有一定的改善空间。
应付账款周转天数整体呈现出下降趋势，从早期的75天左右，逐步减少至54天左右的水平，尤其是在2019年以后。较短的应付账款天数可能显示公司加快了支付流程，或是在供应商关系管理上有所调整。短期内，应付账款天数的减少可能有利于资金利用效率提升，但也可能影响供应商关系或信用条款的稳定性。
营运资金周转率在2014年后有明显增长，从大致10左右逐步上升至2017年之后的更高水平，甚至超过200的极值，显示在某些时期内，营运资金的运用效率大幅提升。然而，极端值可能反映了特殊的财务策略或计算异常，而普通时期的快速波动提示公司在资金管理方面存在周期性调整或策略变化。
此外，现金周转周期在大部分时间内表现为天数逐步增加，尤其是在2016年和2017年达到最高点（超过70天），表明公司持有现金的时间有所延长，可能与经营策略、资金流动性或市场环境相关联。同期，运营周期的波动也显示出公司在营运效率方面存在一定的变动，特别是在2016年后，运营周期明显加长，可能暗示业务运营的复杂化或整体市场的变化。
综上所述，数据呈现出公司在部分关键财务比率方面存在波动和周期性的变化。库存和应收账款的周转天数在部分时期有所延长，反映潜在的库存管理和应收账款回收的挑战。而应付账款天数的缩短可能为公司提供了短期的现金流优势，但也需关注与供应商关系的稳定性。运营周期和现金周转周期的变化则预示着资金和运营效率的整体压力和调整空间。公司应持续优化存货和应收账款的管理策略，同时密切关注现金周期的变化，以提升整体财务健康水平和运营效率。
离职率
平均天数比率
存货周转率
Emerson Electric Co.、存货周转率、计算（季度数据）
| 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 销售成本 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 库存 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-K (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-Q (报告日期： 2016-12-31), 10-K (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-Q (报告日期： 2015-12-31), 10-K (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-Q (报告日期： 2014-12-31), 10-K (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-Q (报告日期： 2013-12-31).
1 Q2 2020 计算
存货周转率 = (销售成本Q2 2020
+ 销售成本Q1 2020
+ 销售成本Q4 2019
+ 销售成本Q3 2019)
÷ 库存
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从季度财务数据的趋势来看，首先销售成本在观察期间内呈现出整体波动的状态。具体而言，2013年末至2014年中，销售成本略有上升，达到峰值的时间点为2014年9月，然后在2015年初出现显著下降，至2016年中再次出现波动，之后呈现上升趋势，尤其是在2017年到2019年前后，销售成本不断攀升，表现出公司业务规模扩大或生产成本上涨的迹象。
库存方面，整体呈现波动增长的趋势。从2013年末开始，库存水平逐年波动，但在2016年末后出现明显的下降，最低点约为1208百万单位，随后又逐步回升。库存的变化可能反映了库存管理效率的调整或市场需求的变化。特别是在2016年左右库存显著减少，可能意味着公司在存货管理或订单调整方面采取了措施，以改善资金占用及存货周转效率。
关于存货周转率，其在2014年到2019年之间的变化显示出一定的稳定性，但存在一定的波动。2014年末的周转率接近7次，之后逐步回落至4.47次的低点（2016年12月），随后逐步回升，稳定在5左右水平。这一趋势表明，在此期间，公司存货管理的效率经历了起伏，但整体表现较为稳定，存货转化为销售的速度在逐步改善。较高的存货周转率有助于优化存货管理，减少资金占用风险。
总体而言，公司在观察期间内经历了销售成本的波动增加、库存水平的调整以及存货周转率的逐步改善。库存水平的减少与存货周转率的提升可能反映出公司加强了供应链管理和存货管理效率，以应对市场需求变化或优化运营效率。未来，持续的库存管理优化和成本控制将对于提升财务表现具有积极意义，可望在收益率和资金周转方面获得一定改善。
应收账款周转率
Emerson Electric Co.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 净销售额 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款，减去备抵 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-K (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-Q (报告日期： 2016-12-31), 10-K (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-Q (报告日期： 2015-12-31), 10-K (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-Q (报告日期： 2014-12-31), 10-K (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-Q (报告日期： 2013-12-31).
1 Q2 2020 计算
应收账款周转率 = (净销售额Q2 2020
+ 净销售额Q1 2020
+ 净销售额Q4 2019
+ 净销售额Q3 2019)
÷ 应收账款，减去备抵
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从整体趋势来看，公司的净销售额在分析期间内呈现逐步增长的态势。从2013年底的5606百万增长至2019年底的近4971百万，虽然部分季度有波动，但整体表现出收入持续扩展。这表明公司在市场需求或销售策略方面可能取得了积极成效，推动收入稳步攀升。然而，2020年第一季度的销售额明显下降，显示出在特定时间段面临一定的市场或外部环境压力。
应收账款余额在整个期间内经历一定波动，且整体呈现下降趋势。一方面，2013年底应收账款为4429百万，至2019年底已降至约2641百万。这体现出公司在账款管理方面取得了一定成效，逐步减少了应收账款余额，可能通过加强催收或优化信用政策提升了应收账款的回收效率。
应收账款周转率是衡量公司应收账款回收效率的关键指标。该比率在分析期间内表现出一定的波动，但整体保持在较高水平，例如在2014年和2015年期间达到5.57到5.94的较高值，显示公司在此期内的应收账款回收较为有效。进入2016年后，该比例出现一定的波动，但仍在4.09至6.8之间波动，反映公司在应收账款管理方面保持较高效率。不过，在某些季度，比率出现了下降，可能暗示短期内应收账款回收存在一定压力或市场变动。
综合来看，公司的销售收入稳定增长，与应收账款余额的逐步减少以及较为稳定的应收账款周转率相结合，表明其在收入扩张的同时，优化了应收账款管理，提升了回款效率。这些变化总体反映了企业内部管理的优化与市场拓展的同步进行，但也提示需要持续关注应收账款变动带来的潜在风险，尤其是在市场环境变化时可能带来的收款压力。此外，值得留意的还有2019年后期销售的波动和2020年第一季度的明显下降，可能需要关注外部环境变化对公司业务的影响。整体而言，财务数据展现了稳健的增长趋势和良好的应收账款管理效率，但仍需警惕可能的短期波动与风险。
应付账款周转率
Emerson Electric Co.、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 销售成本 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付帐款 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-K (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-Q (报告日期： 2016-12-31), 10-K (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-Q (报告日期： 2015-12-31), 10-K (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-Q (报告日期： 2014-12-31), 10-K (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-Q (报告日期： 2013-12-31).
1 Q2 2020 计算
应付账款周转率 = (销售成本Q2 2020
+ 销售成本Q1 2020
+ 销售成本Q4 2019
+ 销售成本Q3 2019)
÷ 应付帐款
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从财务数据中可以观察到，销售成本在分析期间整体呈现出上升趋势，尤其是在2014年到2016年期间，销售成本明显增加，显示出制造或采购成本的扩大。这一趋势在2018年之后有所缓和，但在2020年第三季度仍保持在较高水平，可能反映出行业成本压力或原材料价格波动。
应付账款方面，数据显示在2014年至2016年逐步下降，尤其是在2016年后，应付账款规模明显缩减。这可能表明公司在该段期间内加快了付款速度，改善了短期偿债能力或供应链管理。此外，2014年至2019年期间应付账款的变化较为明显，尤其在2016年后有所下降，伴随着应付账款周转率的变化，表现为公司对供应商的结算效率有所提升。
关于应付账款周转率，数据显示，该比率在2014年至2019年间整体趋于稳定，平均值大致在5.0左右，最高达到6.79，最低为4.25。比率的变化反映了公司应付账款的周转速度在分析期内有所波动，特别在2014年到2016年间有所增长，表明偿付债务的期限较短或结算节奏加快。进入2018年后，周转率展现出一定的稳定性，尤其在2019年前后，稳中有升，体现出公司管理供应链资金的效率有所改善。
总体来看，公司在分析期内的财务状况表现出成本压力增加的趋势，伴随着应付账款的调整，显示出公司积极应对供应链和现金流管理的变化。尽管销售成本在不断上升，但应付账款周转率的改善可能有助于缓解短期流动性压力。此外，成本和应付账款的动态变化提示公司可能在优化供应链管理策略或与供应商的结算政策上进行了调整，以提升整体的财务效率。
营运资金周转率
Emerson Electric Co.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 净销售额 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-K (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-Q (报告日期： 2016-12-31), 10-K (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-Q (报告日期： 2015-12-31), 10-K (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-Q (报告日期： 2014-12-31), 10-K (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-Q (报告日期： 2013-12-31).
1 Q2 2020 计算
营运资金周转率 = (净销售额Q2 2020
+ 净销售额Q1 2020
+ 净销售额Q4 2019
+ 净销售额Q3 2019)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
整体来看，企业的营运资金在观察期间经历了较大幅度的波动。2013年12月31日的营运资金为2891百万美元，此后出现逐步下降，直至2015年3月31日的最低点为1492百万美元。之后，营运资金逐步回升到2017年12月31日的高点4731百万美元，显示出企业在此期间的资金积累和流动性状态有所改善。进入2018年及之后，营运资金数值再次呈现波动，但整体趋势表现为先增加后减缓，尤其在2019年及2020年初，营运资金明显回落至较低水平，甚至在2019年9月30日出现负值（-882百万美元），表明短期流动性出现一定压力，可能影响企业资金周转能力。
净销售额方面，总体呈现出增长趋势。2013年到2014年期间，收入稳步上升，从5606百万美元增加到6807百万美元。2014年之后，尽管在部分季度出现波动（例如2015年、2016年期间的数值变动较为平稳，但未出现明显增长），但整体趋势仍是逐年递增。特别是在2018年至2019年，净销售额持续增长，2019年年底达到4684百万美元，为期间的高点，反映公司营收保持增长态势，市场需求仍然坚挺。
营运资金周转率的变化较为复杂，没有呈现出持续的提升或下降的明确趋势。在2014年期间，该比率逐步上升，达到15.32，显示企业资金运用效率的改善。从2015年到2017年，营运资金周转率呈现一定的波动，但整体保持在较高水平，例如2017年第三季度达到最高点38.26，反映出企业资产利用效率较高。值得注意的是，2017年底及之后，该比率开始出现大幅度的波动，尤其在2019和2020年，数值出现极端变化（如2020年3月31日达到195.3，然而数据极大偏离其它季度，可能为异常值或特殊情况所致），意味着企业的资金流转效率在不同季度有较大的不稳定性或外部影响因素。
综上所述，该企业在观察期内表现出收入持续增长的趋势，但营运资金的波动说明企业在现金流管理方面存在一定的挑战。营运资金的高峰期伴随着营运资金周转率的短期提升，但同时高波动性的周转率也反映出资金使用效率的变化较为剧烈。企业在未来需要关注流动性管理及营运资金的稳定性，以确保财务状况的持续健康。特别是在负值营运资金出现的季度，企业可能面临短期偿付压力，需采取有效措施缓解潜在的财务风险。
库存周转天数
Emerson Electric Co.、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-K (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-Q (报告日期： 2016-12-31), 10-K (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-Q (报告日期： 2015-12-31), 10-K (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-Q (报告日期： 2014-12-31), 10-K (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-Q (报告日期： 2013-12-31).
1 Q2 2020 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从所分析的财务数据中可以观察到，存货周转率在2014年9月30日之后呈现出一定的波动。具体而言，存货周转率曾在2014年9月到2015年9月期间经历上涨和下降的波动，最高点达7.18（2014年12月31日），之后逐步下降至2016年9月的4.47，为显著低谷。此后，存货周转率逐渐回升，尽管未完全恢复之前的高位，但整体趋势显示公司在库存管理效率方面经历了一段波动期，反映出周转效率的改善和波动交替。
同期内，库存周转天数表现出较高的波动性，与存货周转率的反向变化一致。2014年12月31日后，库存周转天数由较低的51天逐步增加到2016年9月的82天，显示库存积压时间有所延长，可能受到市场需求、生产节奏或供应链管理调整的影响。在2016年之后，库存天数逐步缩减，回落到较为合理的水平（约67天左右），表明公司可能在积极优化库存管理以缩短存货周转时间。
整体来看，存货周转率和库存周转天数的交替变化反映出公司在不同时间段内库存管理策略存在一定的调整与优化过程。存货周转率波动的原因可能涉及市场需求变动、供应链效率、产品组合调整及库存控制措施等因素。同时，波动幅度较大也提示公司在应对市场变化或库存管理风险方面仍存在一定的挑战。未来若能稳定提升存货周转率，减缓库存天数的波动，将有助于改善资金利用效率和整体财务健康状况。
应收账款周转天数
Emerson Electric Co.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-K (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-Q (报告日期： 2016-12-31), 10-K (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-Q (报告日期： 2015-12-31), 10-K (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-Q (报告日期： 2014-12-31), 10-K (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-Q (报告日期： 2013-12-31).
1 Q2 2020 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从该期间的应收账款周转率数据来看，整体趋势显示出一定的波动，但也展现出逐步改善的迹象。2014年中期开始，应收账款周转率逐渐上升，从年初的较低水平逐步提升至2016年间的接近6，显示公司在应收账款回收方面的改善。然而，自2016年下半年起，周转率略有波动，尤以2016年9月的5.81为峰值，随后逐渐趋于稳定，维持在5.2至6之间，反映出公司在应收账款管理方面的持续努力。值得注意的是，2018年及之后的季度，应收账款周转率总体维持在较高水平，特别是在2018年第三季度达到6.49，显示出应收账款回收效率的提升。
应收账款周转天数方面，数据表现出与周转率相对应的反向关系。2014年至2016年前后，天数基本在65至75天间震荡，说明公司收账周期相对稳定。2018年及以后，天数有所下降，尤其是在2017年末和2018年中期，天数均降至54至59天区间，显示回款周期得到了缩短，提高了资金的流动性和运营效率。这一趋势与应收账款周转率的提升相辅相成，表明公司在账款管理和回收方面取得了一定成效。
总体而言，数据反映出公司在应收账款管理方面经历了改善和优化的过程。从2014年到2018年，伴随周转率的逐步上升和天数的相应降低，展现出应收账款的回收周期得到了缩短，有助于提升企业的资金效率和财务健康水平。这一变化可能得益于公司加强的信贷政策、改善的客户信用管理以及更有效的催收策略。未来，若能持续保持高水平的应收账款周转率，将有助于改善现金流状况，增强企业的整体财务稳定性。
运行周期
Emerson Electric Co.、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-K (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-Q (报告日期： 2016-12-31), 10-K (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-Q (报告日期： 2015-12-31), 10-K (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-Q (报告日期： 2014-12-31), 10-K (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-Q (报告日期： 2013-12-31).
1 Q2 2020 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从数据中可以观察到，库存周转天数在2014年末以来逐渐上升，并在2016年达到高点，随后在2017年逐步下降，整体呈现出先上升后下降的趋势。尤其是在2017年后，库存周转天数趋于稳定，维持在68至73天之间，说明公司库存管理的效率有所改善，存货周转速度得到了提升。
应收账款周转天数则在整体上表现出一定的波动性。2014年末至2016年期间，天数在较高水平（70天左右）徘徊，显示应收账款的回收周期较长。进入2017年后，应收账款天数逐步下降，尤其在2018年后，趋于55天左右，表明公司在收款效率方面有所改善，客户应收账款的回收周期缩短，有助于提升流动性和资金周转效率。
运行周期指的是存货和应收账款的平均回款周期总和。该指标在2014年末表现为稍长的周期（约127天），之后逐步缩短，至2018年末保持在约124天左右。整体来看，运行周期呈现出由较长逐渐缩短的趋势，反映出公司资金周转速度的优化。尤其在2017年后，运行周期持续维持在较低的水平，表明整体运营效率得到了有效改善。
综上所述，2014年至2018年期间，公司的存货管理、应收账款回收效率明显提升，整体运营周期缩短。这些变化可能与公司在供应链管理与财务管理方面的优化措施有关。未来若持续保持这一趋势，预计将有助于公司的资金利用效率和盈利能力的进一步增强。此外，应持续关注行业环境和公司战略调整对相关财务指标的影响，以确保运营效率的持续改善。
应付账款周转天数
Emerson Electric Co.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-K (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-Q (报告日期： 2016-12-31), 10-K (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-Q (报告日期： 2015-12-31), 10-K (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-Q (报告日期： 2014-12-31), 10-K (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-Q (报告日期： 2013-12-31).
1 Q2 2020 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
该财务数据展示了应付账款周转率以及应付账款周转天数在2014年至2020年第一季度间的变化情况。通过分析可以观察到若干明显的趋势与波动，反映了公司在应付账款管理方面的不同阶段表现和相关的运营调整。
- 应付账款周转率的变化趋势
- 从2014年开始，公司应付账款周转率整体表现较为平稳，波动范围在4.25到6.79之间。初期值约为4.87，之后逐步上升，特别是在2016年中期达到较高水平的6.13，之后略有下降但仍维持在5.0至6.0的区间。自2017年起，周转率保持相对稳定，略微波动，显示公司在应付账款周转方面保持了一定的效率。
- 应付账款周转天数的变化趋势
- 应付账款周转天数与周转率呈现出负相关关系。起始值约为75天，此后逐步减小，特别是在2019年后期，天数缩短至54天左右。这一变化表明公司在管理应付账款方面逐渐变得更加高效，付款周期缩短意味着公司可能加强了供应链合作或提升了现金流管理效率。
- 总体趋势分析
- 两项指标的变化趋势基本一致，且表现出公司财务操作趋于积极和效率提升的迹象。从2014年到2017年，指标趋于平稳，但在2018年和2019年，显著表现出应付账款周转天数缩短，反映出公司在优化资金周转、改善应付账款周期方面取得进展。尤其是在2019年前后，公司的应付账款管理趋于更为严格和高效，可能与公司整体运营战略调整有关。
- 潜在影响与建议
- 持续关注应付账款周转率及天数的变化，有助于评估公司的支付策略及现金流状况。在未来，应继续观察是否有趋势出现反转，特别是在经济环境变化或供应链调整时，应付账款管理的稳定性和灵活性将对公司财务健康起到关键作用。
现金周转周期
Emerson Electric Co.、现金周转周期、计算（季度数据）
天数
| 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-Q (报告日期： 2019-12-31), 10-K (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-Q (报告日期： 2018-12-31), 10-K (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-Q (报告日期： 2017-12-31), 10-K (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-Q (报告日期： 2016-12-31), 10-K (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-Q (报告日期： 2015-12-31), 10-K (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-Q (报告日期： 2014-12-31), 10-K (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-Q (报告日期： 2013-12-31).
1
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从所提供的季度财务数据可以看出，库存周转天数整体呈现出一定的波动趋势。在2014年末以前，库存周转天数相对较低，约在50天左右，但随后逐步上升并在2016年前后达到峰值约为82天，显示库存积压可能增加或存货流转减缓的迹象。在2017年之后，库存周转天数逐渐下降，回落至60天左右，表明存货管理有所改善或存货周转加快。
应收账款周转天数表现出较为波动但总体趋于下降的趋势。早期数据中，2014年末的应收账款周转天数较高，达到89天，之后逐步下降到50-60天区间。2018年、2019年以及2020年期间，应收账款周转天数保持在较低水平，大部分时间不超过70天，表明公司在账款回收方面的效率有所提升，有助于改善现金流状况。
应付账款周转天数较为稳定，但在2014年末至2016年间出现显著上升，最高达86天，反映出公司可能采取了延长支付期限的策略以缓解短期资金压力。在2017年后，应付账款周转天数逐步回落至60天左右，显示公司在关注供应链管理效率的同时，也可能增强了与供应商的合作关系，从而实现合理的账款周转周期。
现金周转周期在不同期间表现出较大的波动。周期最高达到84天，最低约为54天，显示公司在运营资金利用效率方面存在一定的变动。近两年（2018-2020年），现金周转周期总体趋于稳定，在60天左右，表明公司的现金流管理逐步得到优化。整体来看，尽管存在波动，但在最近几个季度，现金周转天数趋于合理，反映运营效率的改善与财务管理的稳健。
综合总体趋势，尽管存在个别季度的波动，但公司在存货、应收账款和应付账款的管理均表现出逐步优化的态势。库存和应收账款的周转天数的下降，有助于提升财务流动性，而应付账款的合理延长支付期也在一定程度上缓解了短期资金压力。未来若能维持各项指标的稳步改善，预计将有助于增强公司的财务稳定性与运营效率。