流动性比率分析
季度数据
流动性比率（摘要）
YUM! Brands Inc.、流动性比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-09-03), 10-Q (报告日期： 2016-06-11), 10-Q (报告日期： 2016-03-19), 10-K (报告日期： 2015-12-26), 10-Q (报告日期： 2015-09-05), 10-Q (报告日期： 2015-06-13), 10-Q (报告日期： 2015-03-21), 10-K (报告日期： 2014-12-27), 10-Q (报告日期： 2014-09-06), 10-Q (报告日期： 2014-06-14), 10-Q (报告日期： 2014-03-22), 10-K (报告日期： 2013-12-28), 10-Q (报告日期： 2013-09-07), 10-Q (报告日期： 2013-06-15), 10-Q (报告日期： 2013-03-23), 10-K (报告日期： 2012-12-29), 10-Q (报告日期： 2012-09-08), 10-Q (报告日期： 2012-06-16), 10-Q (报告日期： 2012-03-24), 10-K (报告日期： 2011-12-31), 10-Q (报告日期： 2011-09-03), 10-Q (报告日期： 2011-06-11), 10-Q (报告日期： 2011-03-19).
在分析该期间的财务比率变化后，可以观察到几项关键指标显示了公司流动性状况的显著波动。在2011年初，流动资金比率约为1.06，随后略有上升至2011年6月的最高点1.08。这表明公司在这一阶段拥有较为稳健的流动资产负债状况。然而，从2011年下半年开始，该比率逐步下降至2012年6月的0.96，并在2012年9月降至最低点0.75，之后虽有所回升但仍未恢复到早期水平。
速动流动性比率的趋势类似，2011年初为0.8，随后出现一定程度的降低，从6月的0.73逐步下降至2012年6月的0.57。到2012年9月进一步下降至0.49，显示在此期间，公司短期偿债能力有所减弱。尽管在2012年末到2013年间出现一定回升，但整体仍表现出减少的趋势，至2016年数据为0.29，远低于初期水平，暗示流动资产的质量或变现能力可能面临压力。
现金流动比率亦反映出类似的变化，从2011年初的0.67逐步下降至2012年9月的0.36，之后一直维持在较低水平。尽管在2014年第三季度略有提升，最高达到0.48，但整体持续低迷，特别是在2016年，最低点为0.2，表明公司短期现金资产相对于流动负债的比例较低，可能面临短期偿债压力增加的风险。
总体而言，三个财务比率在2011年至2016年的期间均表现出下降趋势，反映公司流动性状况逐步减弱。多个指标显示公司在短期偿债能力方面面临一定压力，尤其在2012年到2016年期间，流动资产的变现能力和现金流的足够性均有所降低。这可能指向公司资产结构调整或经营策略变化，也提示需要关注其未来流动性风险管理状况。这一趋势的持续发展值得投资者与管理层的关注，以评估公司在面对潜在财务压力时的应对能力。
流动资金比率
YUM! Brands Inc.，流动流动性比率、计算（季度数据）
| 2016年9月3日 | 2016年6月11日 | 2016年3月19日 | 2015年12月26日 | 2015年9月5日 | 2015年6月13日 | 2015年3月21日 | 2014年12月27日 | 2014年9月6日 | 2014年6月14日 | 2014年3月22日 | 2013年12月28日 | 2013年9月7日 | 2013年6月15日 | 2013年3月23日 | 2012年12月29日 | 2012年9月8日 | 2012年6月16日 | 2012年3月24日 | 2011年12月31日 | 2011年9月3日 | 2011年6月11日 | 2011年3月19日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | 4,003) | 1,879) | 1,963) | 1,688) | 1,919) | 1,729) | 1,783) | 1,646) | 2,070) | 1,882) | 1,809) | 1,691) | 1,830) | 1,605) | 1,898) | 1,909) | 2,079) | 2,231) | 2,425) | 2,321) | 2,351) | 1,841) | 2,436) | |||||||
| 流动负债 | 2,299) | 2,279) | 4,648) | 3,088) | 2,642) | 2,689) | 2,290) | 2,411) | 2,112) | 2,153) | 2,150) | 2,265) | 1,989) | 1,990) | 2,089) | 2,188) | 2,057) | 2,313) | 2,391) | 2,450) | 2,267) | 1,711) | 2,288) | |||||||
| 流动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 流动资金比率1 | 1.74 | 0.82 | 0.42 | 0.55 | 0.73 | 0.64 | 0.78 | 0.68 | 0.98 | 0.87 | 0.84 | 0.75 | 0.92 | 0.81 | 0.91 | 0.87 | 1.01 | 0.96 | 1.01 | 0.95 | 1.04 | 1.08 | 1.06 | |||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 流动资金比率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Airbnb Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Booking Holdings Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Chipotle Mexican Grill Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| DoorDash, Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| McDonald’s Corp. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Starbucks Corp. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-09-03), 10-Q (报告日期： 2016-06-11), 10-Q (报告日期： 2016-03-19), 10-K (报告日期： 2015-12-26), 10-Q (报告日期： 2015-09-05), 10-Q (报告日期： 2015-06-13), 10-Q (报告日期： 2015-03-21), 10-K (报告日期： 2014-12-27), 10-Q (报告日期： 2014-09-06), 10-Q (报告日期： 2014-06-14), 10-Q (报告日期： 2014-03-22), 10-K (报告日期： 2013-12-28), 10-Q (报告日期： 2013-09-07), 10-Q (报告日期： 2013-06-15), 10-Q (报告日期： 2013-03-23), 10-K (报告日期： 2012-12-29), 10-Q (报告日期： 2012-09-08), 10-Q (报告日期： 2012-06-16), 10-Q (报告日期： 2012-03-24), 10-K (报告日期： 2011-12-31), 10-Q (报告日期： 2011-09-03), 10-Q (报告日期： 2011-06-11), 10-Q (报告日期： 2011-03-19).
1 Q3 2016 计算
流动资金比率 = 流动资产 ÷ 流动负债
= 4,003 ÷ 2,299 = 1.74
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从流动资产和流动负债的变化来看，YUM! Brands Inc.的流动资产总体呈现出波动性，但在大多数时期略有增加。例如，从2011年3月到2016年9月，流动资产在2436百万到4003百万之间变动，显示出一定的增长趋势，尤其是在2016年达到较高水平，可能反映出资产规模的扩大或营运资金的改善。
相应地，流动负债在同期也经历了明显的波动，从2288百万增加到2016年6月的4648百万，之后虽有所下降，但仍维持在较高水平。这表明在此期间负债压力较大，可能是公司进行扩张或投资的结果。值得注意的是，2015年和2016年的负债水平显著高于早期时期，显示出公司负债规模扩大。
流动资金比率是衡量公司短期偿债能力的重要指标。在2011年至2014年期间，此比率大多在0.75到1.08之间，表明公司在大多数时间内能够用流动资产覆盖流动负债，短期偿债能力维持在合理范围内。然而，从2015年开始，比率开始大幅波动，尤其在2016年某些季度达到1.74的高点，这意味着在某些时期，公司流动资产远高于流动负债，短期偿债能力显著增强。同时，值得注意的是，2015年9月到2016年9月的比率在0.55到0.82之间变化，显示短期偿债能力有所波动，或许对应于负债增多和资产变动的影响。
整体而言，该公司的流动资产与流动负债在观察期内都经历了波动，反映出运营中存在一定的周期性变化和财务调整。流动资金比率的变化显示公司在某些时间点财务状况得到改善，但也伴随着短期偿债能力的下降。公司未来需要关注流动资产与负债的匹配关系，以确保财务稳健性和财务风险的控制。特别是在负债水平较高的时期，增强资产流动性或优化负债结构将是提升财务稳定性的关键措施。
速动流动性比率
YUM! Brands Inc.、速动流动性比率、计算（季度数据）
| 2016年9月3日 | 2016年6月11日 | 2016年3月19日 | 2015年12月26日 | 2015年9月5日 | 2015年6月13日 | 2015年3月21日 | 2014年12月27日 | 2014年9月6日 | 2014年6月14日 | 2014年3月22日 | 2013年12月28日 | 2013年9月7日 | 2013年6月15日 | 2013年3月23日 | 2012年12月29日 | 2012年9月8日 | 2012年6月16日 | 2012年3月24日 | 2011年12月31日 | 2011年9月3日 | 2011年6月11日 | 2011年3月19日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 现金及现金等价物 | 2,885) | 795) | 934) | 737) | 861) | 636) | 675) | 578) | 685) | 597) | 734) | 573) | 753) | 500) | 762) | 776) | 942) | 984) | 1,099) | 1,198) | 1,236) | 955) | 1,529) | |||||||
| 应收账款和票据净额 | 440) | 395) | 418) | 377) | 355) | 350) | 373) | 325) | 373) | 352) | 354) | 319) | 348) | 352) | 368) | 301) | 302) | 323) | 341) | 286) | 281) | 295) | 311) | |||||||
| 短期投资 | —) | —) | —) | —) | —) | —) | —) | —) | 326) | 234) | —) | 10) | —) | —) | —) | —) | —) | —) | —) | —) | —) | —) | —) | |||||||
| 速动资产合计 | 3,325) | 1,190) | 1,352) | 1,114) | 1,216) | 986) | 1,048) | 903) | 1,384) | 1,183) | 1,088) | 902) | 1,101) | 852) | 1,130) | 1,077) | 1,244) | 1,307) | 1,440) | 1,484) | 1,517) | 1,250) | 1,840) | |||||||
| 流动负债 | 2,299) | 2,279) | 4,648) | 3,088) | 2,642) | 2,689) | 2,290) | 2,411) | 2,112) | 2,153) | 2,150) | 2,265) | 1,989) | 1,990) | 2,089) | 2,188) | 2,057) | 2,313) | 2,391) | 2,450) | 2,267) | 1,711) | 2,288) | |||||||
| 流动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 速动流动性比率1 | 1.45 | 0.52 | 0.29 | 0.36 | 0.46 | 0.37 | 0.46 | 0.37 | 0.66 | 0.55 | 0.51 | 0.40 | 0.55 | 0.43 | 0.54 | 0.49 | 0.60 | 0.57 | 0.60 | 0.61 | 0.67 | 0.73 | 0.80 | |||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 速动流动性比率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Airbnb Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Booking Holdings Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Chipotle Mexican Grill Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| DoorDash, Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| McDonald’s Corp. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Starbucks Corp. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-09-03), 10-Q (报告日期： 2016-06-11), 10-Q (报告日期： 2016-03-19), 10-K (报告日期： 2015-12-26), 10-Q (报告日期： 2015-09-05), 10-Q (报告日期： 2015-06-13), 10-Q (报告日期： 2015-03-21), 10-K (报告日期： 2014-12-27), 10-Q (报告日期： 2014-09-06), 10-Q (报告日期： 2014-06-14), 10-Q (报告日期： 2014-03-22), 10-K (报告日期： 2013-12-28), 10-Q (报告日期： 2013-09-07), 10-Q (报告日期： 2013-06-15), 10-Q (报告日期： 2013-03-23), 10-K (报告日期： 2012-12-29), 10-Q (报告日期： 2012-09-08), 10-Q (报告日期： 2012-06-16), 10-Q (报告日期： 2012-03-24), 10-K (报告日期： 2011-12-31), 10-Q (报告日期： 2011-09-03), 10-Q (报告日期： 2011-06-11), 10-Q (报告日期： 2011-03-19).
1 Q3 2016 计算
速动流动性比率 = 速动资产合计 ÷ 流动负债
= 3,325 ÷ 2,299 = 1.45
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从提供的数据中可以观察到，公司的速动资产总额在2011年到2016年期间经历了较大波动。具体表现为，2011年初速动资产为1840百万，随后在2012年逐步下降至最低点1077百万，之后逐步上升，直至2016年达到最高点3325百万。这表明公司在周期内增强了其流动资产的现金和应收账款等的持有比例，增强了短期偿债能力。
同时，流动负债整体呈现上升趋势，从2011年的2288百万增长到2016年的2299百万，尽管在某些季度出现了波动，但总体趋于增长。这表明公司在运作规模扩大或资本结构调整过程中，流动负债有所增加，但增幅相对温和。
速动比率作为公司的短期偿债能力指标，也显示出明显的波动性。在2011年至2013年间，速动比率持续下降，从0.8逐渐降至0.4左右，反映出公司短期偿债能力一度趋于减弱。自2014年起，比例改为数据波动较大，直到2016年出现明显的变化，特别是在2016年第二季度出现极大升高至1.45，可能受某次特殊事件或财务调整影响。然而，整体来看，该比率在2011年至2016年间有显著的波动，说明公司短期偿债能力在不同时间点存在不稳定性。
综上所述，公司的短期资产及偿债能力在2011年至2016年期间经历了显著的变化，财务状况在此期间呈现出一定的波动性。虽然2016年速动比率出现异常上升，但整体趋势显示公司在财务管理上的波动较大，需持续关注其短期偿债能力的变化，以确保财务稳健性。
现金流动比率
YUM! Brands Inc.、现金流动性比率、计算（季度数据）
| 2016年9月3日 | 2016年6月11日 | 2016年3月19日 | 2015年12月26日 | 2015年9月5日 | 2015年6月13日 | 2015年3月21日 | 2014年12月27日 | 2014年9月6日 | 2014年6月14日 | 2014年3月22日 | 2013年12月28日 | 2013年9月7日 | 2013年6月15日 | 2013年3月23日 | 2012年12月29日 | 2012年9月8日 | 2012年6月16日 | 2012年3月24日 | 2011年12月31日 | 2011年9月3日 | 2011年6月11日 | 2011年3月19日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 现金及现金等价物 | 2,885) | 795) | 934) | 737) | 861) | 636) | 675) | 578) | 685) | 597) | 734) | 573) | 753) | 500) | 762) | 776) | 942) | 984) | 1,099) | 1,198) | 1,236) | 955) | 1,529) | |||||||
| 短期投资 | —) | —) | —) | —) | —) | —) | —) | —) | 326) | 234) | —) | 10) | —) | —) | —) | —) | —) | —) | —) | —) | —) | —) | —) | |||||||
| 现金资产总额 | 2,885) | 795) | 934) | 737) | 861) | 636) | 675) | 578) | 1,011) | 831) | 734) | 583) | 753) | 500) | 762) | 776) | 942) | 984) | 1,099) | 1,198) | 1,236) | 955) | 1,529) | |||||||
| 流动负债 | 2,299) | 2,279) | 4,648) | 3,088) | 2,642) | 2,689) | 2,290) | 2,411) | 2,112) | 2,153) | 2,150) | 2,265) | 1,989) | 1,990) | 2,089) | 2,188) | 2,057) | 2,313) | 2,391) | 2,450) | 2,267) | 1,711) | 2,288) | |||||||
| 流动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 现金流动比率1 | 1.25 | 0.35 | 0.20 | 0.24 | 0.33 | 0.24 | 0.29 | 0.24 | 0.48 | 0.39 | 0.34 | 0.26 | 0.38 | 0.25 | 0.36 | 0.35 | 0.46 | 0.43 | 0.46 | 0.49 | 0.55 | 0.56 | 0.67 | |||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 现金流动比率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Airbnb Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Booking Holdings Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Chipotle Mexican Grill Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| DoorDash, Inc. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| McDonald’s Corp. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
| Starbucks Corp. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2016-09-03), 10-Q (报告日期： 2016-06-11), 10-Q (报告日期： 2016-03-19), 10-K (报告日期： 2015-12-26), 10-Q (报告日期： 2015-09-05), 10-Q (报告日期： 2015-06-13), 10-Q (报告日期： 2015-03-21), 10-K (报告日期： 2014-12-27), 10-Q (报告日期： 2014-09-06), 10-Q (报告日期： 2014-06-14), 10-Q (报告日期： 2014-03-22), 10-K (报告日期： 2013-12-28), 10-Q (报告日期： 2013-09-07), 10-Q (报告日期： 2013-06-15), 10-Q (报告日期： 2013-03-23), 10-K (报告日期： 2012-12-29), 10-Q (报告日期： 2012-09-08), 10-Q (报告日期： 2012-06-16), 10-Q (报告日期： 2012-03-24), 10-K (报告日期： 2011-12-31), 10-Q (报告日期： 2011-09-03), 10-Q (报告日期： 2011-06-11), 10-Q (报告日期： 2011-03-19).
1 Q3 2016 计算
现金流动比率 = 现金资产总额 ÷ 流动负债
= 2,885 ÷ 2,299 = 1.25
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
- 现金资产总额趋势分析
- 整体来看，YUM! Brands Inc.的现金资产总额在报告期内波动较大。2011年三季度末，现金资产为1198百万，之后在2012年达到最高点1099百万，但整体呈现出一定程度的下降趋势，特别是在2015年和2016年，现金资产显著增加，分别达到795百万和2885百万的高点，显示公司在这段期间增强了现金储备。总体而言，除了某些波动外，现金资产在2016年前相对稳定，但在后续年份再次出现显著增长。此变化可能反映出公司在不同季度中的资金管理策略调整或外部经济环境的变化。
- 流动负债变化
- 流动负债在整个期间内表现为整体上升的态势。2011年三季度末为2288百万，随后略有波动，但在2016年达到最高的4648百万，显示公司流动负债规模逐步扩大。期间的波动可能与公司运营规模扩大、债务结构调整或短期融资需求增加有关。值得注意的是，债务规模的不断扩张可能对公司的短期偿债能力带来压力，尤其是在财务比率变化方面有所体现。
- 现金流动比率分析
- 现金流动比率呈现出明显的波动性，与财务健康状况密切相关。在2011年至2014年间，现金流动比率大部分时间低于1，最低点出现在2013年9月和2014年3月，仅为0.24，表明短期偿债能力相对较弱，流动资金压力较大。2015年后，特别是在2016年，比率出现明显上升，2016年6月达到了1.25，显示公司短期偿债能力显著增强。整体来看，公司的流动性在不同季度之间波动明显，反映出资金管理的季节性变化或运营调整的影响。
- 综合总结
- 通过观察该财务数据，v公司在2011年至2016年期间经历了资产规模、负债水平和流动性方面的波动。早期现金资产相对较低且波动，伴随着流动负债的逐步增长，导致短期偿付能力表现不稳定。近年来，尤其是在2016年，现金资产显著增加，流动负债也达到了高峰，但同时现金流动比率的提升表明公司在短期偿债方面有所增强。总体而言，公司在此期间表现出资金规模扩大、财务结构调整的迹象，可能对应公司扩张策略和财务管理优化的努力，但也需要持续关注债务规模的增长对财务稳定性的潜在影响。