Stock Analysis on Net

Celgene Corp. (NASDAQ:CELG)

US$22.49

这家公司已移至 档案馆 财务数据自2019年10月31日以来一直没有更新。

短期活动比率分析

Microsoft Excel

付费用户专区

数据隐藏在后面:

  • 订购对整个网站的完全访问权限,每月 10.42 美元起

  • 以 22.49 美元的价格订购 1 个月的 Celgene Corp. 访问权限。

这是一次性付款。没有自动续订。


我们接受:

Visa Mastercard American Express Maestro Discover JCB PayPal Google Pay
Visa Secure Mastercard Identity Check American Express SafeKey

短期活动比率(摘要)

Celgene Corp.、短期活动比率

Microsoft Excel
2018年12月31日 2017年12月31日 2016年12月31日 2015年12月31日 2014年12月31日
离职率
存货周转率
应收账款周转率
应付账款周转率
营运资金周转率
平均天数
库存周转天数
更多: 应收账款周转天数
运行周期
少: 应付账款周转天数
现金周转周期

根据报告: 10-K (报告日期: 2018-12-31), 10-K (报告日期: 2017-12-31), 10-K (报告日期: 2016-12-31), 10-K (报告日期: 2015-12-31), 10-K (报告日期: 2014-12-31).


根据所提供的财务数据,可以对公司运营效率和资金管理状况进行全面分析。

存货周转率
从2014年至2017年,存货周转率呈逐步下降的趋势,分别为0.98、0.95、0.88和0.85,显示存货的周转速度减缓,可能反映存货积压或销售效率下降。但在2018年,存货周转率显著回升至1.28,表明存货管理和销售效率得到改善,存货循环加快。
应收账款周转率
应收账款周转率总体保持较为稳定,并有逐步提升的迹象,从2014年的6.48增加到2018年的7.39,说明公司在收款管理方面效率提升,账款回收速度加快,有助于提升流动资金的回收效率。
应付账款周转率
应付账款周转率呈现下降趋势,从2014年的1.95降至2018年的1.4。这可能意味着公司在延长支付期限方面有所提升,或者供应商的支付条件趋紧。这一变化需要关注是否对供应商关系产生负面影响,以及对现金流的潜在压力。
营运资金周转率
营运资金周转率由2014年的1升至2016年的1.41后,在2017年略有下降至1.09,然后在2018年大幅提升至3.05,显示公司营运资金的利用效率在2018年显著改善,这可能归因于优化的存货、应收账款和应付账款管理策略。
库存天数
库存天数由2014年的372天逐步增加至2017年的428天,显示存货积压时间延长。然而,2018年下降至285天,表明存货周转速度加快,存货管理效率显著改善。
应收账款天数
应收账款天数波动不大,整体维持在50-57天之间。2018年降至49天,表明账款回收期有所缩短,有助于资金的快速回笼,增强流动性。
运营周期
运营周期从2014年的428天逐渐增加至2017年的468天,反映供应链整体周期延长。2018年则大幅缩短至334天,表明供应链和资金周转周期得到显著优化,有助于提升资金使用效率和缩短现金周转时间。
应付账款天数
应付账款天数由187天逐步增加至2018年的260天,表明公司延长了支付期限,可能是在财务管理方面采取了有利于现金流的策略,但也潜在增加了供应商关系管理的压力。
现金周转周期
现金周转周期在2014到2017年呈波动状态,2018年大幅下降至74天,显示公司在现金流管理方面取得显著改善,更快实现现金回收,提高了流动性和资金使用效率。

总体来看,除了应付账款周转率下降外,其他关键财务指标显示公司在2018年实现了显著的运营效率提升,资金链管理得到改善。存货管理、应收账款回收以及现金周转效率的改善,表明公司在资产管理和资金利用方面取得了积极成效。持续监控应付账款期限的变化,将有助于维护供应链稳定和财务健康。


离职率


平均天数比率


存货周转率

Celgene Corp.、存货周转率计算,与基准测试的比较

Microsoft Excel
2018年12月31日 2017年12月31日 2016年12月31日 2015年12月31日 2014年12月31日
部分财务数据 (以百万计)
销售成本,不包括购置的无形资产摊销
库存
短期活动比率
存货周转率1
基准
存货周转率竞争 对手2
AbbVie Inc.
Amgen Inc.
Bristol-Myers Squibb Co.
Danaher Corp.
Eli Lilly & Co.
Gilead Sciences Inc.
Johnson & Johnson
Merck & Co. Inc.
Pfizer Inc.
Regeneron Pharmaceuticals Inc.
Thermo Fisher Scientific Inc.
Vertex Pharmaceuticals Inc.

根据报告: 10-K (报告日期: 2018-12-31), 10-K (报告日期: 2017-12-31), 10-K (报告日期: 2016-12-31), 10-K (报告日期: 2015-12-31), 10-K (报告日期: 2014-12-31).

1 2018 计算
存货周转率 = 销售成本,不包括购置的无形资产摊销 ÷ 库存
= ÷ =

2 点击竞争对手名称查看计算结果。


根据提供的财务数据,可以观察到以下趋势和特征:

销售成本的变化:
销售成本呈逐年上升的趋势,从2014年的386百万逐步增长到2018年的587百万。此趋势显示公司在期间的销售扩张或成本控制方面可能面临压力,导致成本逐步增加。尤其是在2018年,销售成本的增长幅度明显加大,可能反映出原材料价格上涨或生产效率下降等因素。
存货水平的变化:
存货水平在2014年至2017年间逐步上升,从393百万增加到541百万,显示公司库存规模逐年扩大,可能是为了应对销售增长或备货策略。但在2018年,存货水平下降至458百万,这或许表明公司采取了库存优化措施,减少库存水平以应对市场变化或提高资金周转效率。
存货周转率的变化:
存货周转率从2014年的0.98下降到2016年的0.88,表达存货的周转效率在这段期间有所降低,意味着存货在仓储中的时间变长,可能是由于存货积压或销售放缓。随后,存货周转率在2017年略降至0.85,但在2018年显著回升至1.28,表明存货周转效率得到了改善,存货周转速度加快,有利于优化资金使用和降低库存成本。

总体而言,公司的销售成本逐步增加,伴随库存水平的扩大和存货周转率的波动。2018年的存货周转率显著改善,可能反映企业对库存管理措施的改善或市场需求的变化。尽管销售成本持续上升,但存货周转效率的提升有助于缓解存货积压带来的压力。未来,持续优化存货管理,控制销售成本,将有助于提升整体的财务表现和运营效率。


应收账款周转率

Celgene Corp.、应收账款周转率计算,与基准测试的比较

Microsoft Excel
2018年12月31日 2017年12月31日 2016年12月31日 2015年12月31日 2014年12月31日
部分财务数据 (以百万计)
产品净销售额
应收账款,扣除备抵金
短期活动比率
应收账款周转率1
基准
应收账款周转率竞争 对手2
AbbVie Inc.
Amgen Inc.
Bristol-Myers Squibb Co.
Danaher Corp.
Eli Lilly & Co.
Gilead Sciences Inc.
Johnson & Johnson
Merck & Co. Inc.
Pfizer Inc.
Regeneron Pharmaceuticals Inc.
Thermo Fisher Scientific Inc.
Vertex Pharmaceuticals Inc.

根据报告: 10-K (报告日期: 2018-12-31), 10-K (报告日期: 2017-12-31), 10-K (报告日期: 2016-12-31), 10-K (报告日期: 2015-12-31), 10-K (报告日期: 2014-12-31).

1 2018 计算
应收账款周转率 = 产品净销售额 ÷ 应收账款,扣除备抵金
= ÷ =

2 点击竞争对手名称查看计算结果。


从分析该公司五年的财务数据可以观察到,产品净销售额持续增长,展示出稳定而显著的扩张趋势。具体来说,2014年至2018年期间,产品净销售额从约7.56亿增长至15.27亿,年度增长幅度逐年递增,表明公司在市场推广和产品销售方面取得了持续成功。

应收账款余额也伴随销售增长不断上升,从1167万增加到2066万,反映出公司在销售扩展的同时,应收账款总额亦在增长。尽管如此,应收账款的管理效率可以通过应收账款周转率进行评估。该比率从2014年的6.48逐步上升到2018年的7.39,显示公司在应收账款的回收效率方面有所改善,说明账款收回速度加快,管理趋于有效。

综合来看,财务数据表明公司在过去五年里实现了销售的持续增长,同时应收账款的管理效率也在逐步提升。未来,若能够保持销售增长速度并持续优化应收账款管理,有助于进一步增强公司的财务稳健性和盈利能力。


应付账款周转率

Celgene Corp.、应付账款周转率计算,与基准测试的比较

Microsoft Excel
2018年12月31日 2017年12月31日 2016年12月31日 2015年12月31日 2014年12月31日
部分财务数据 (以百万计)
销售成本,不包括购置的无形资产摊销
应付帐款
短期活动比率
应付账款周转率1
基准
应付账款周转率竞争 对手2
AbbVie Inc.
Amgen Inc.
Bristol-Myers Squibb Co.
Danaher Corp.
Eli Lilly & Co.
Gilead Sciences Inc.
Johnson & Johnson
Merck & Co. Inc.
Pfizer Inc.
Regeneron Pharmaceuticals Inc.
Thermo Fisher Scientific Inc.
Vertex Pharmaceuticals Inc.

根据报告: 10-K (报告日期: 2018-12-31), 10-K (报告日期: 2017-12-31), 10-K (报告日期: 2016-12-31), 10-K (报告日期: 2015-12-31), 10-K (报告日期: 2014-12-31).

1 2018 计算
应付账款周转率 = 销售成本,不包括购置的无形资产摊销 ÷ 应付帐款
= ÷ =

2 点击竞争对手名称查看计算结果。


根据提供的财务数据,可以观察到销售成本逐年持续上升,从2014年的386百万增加到2018年的587百万,显示出公司在期间的销售相关成本不断增长。与此同时,应付账款金额也呈现逐步上升的趋势,从2014年的198百万增加至2018年的418百万,表明公司在采购或支付方面的负债规模在扩大。然而,应付账款周转率呈现逐年下降的趋势,从2014年的1.95下降至2018年的1.4,反映出公司平均每单位应付账款的周转天数在增加,可能意味着公司在支付供应商方面变得相对缓慢,或管理流动资金的效率有所下降。

整体来看,销售成本和应付账款的增长表明公司保持了一定的采购和生产规模扩展,但应付账款周转率的持续下降可能指示出应付账款管理效率的减弱,或者公司出于资金管理策略,延长了支付周期。这些趋势提示管理层应关注应付账款的周转效率,以优化现金流和供应链管理,从而提升公司整体的营运效率。


营运资金周转率

Celgene Corp.、营运资金周转率计算,与基准测试的比较

Microsoft Excel
2018年12月31日 2017年12月31日 2016年12月31日 2015年12月31日 2014年12月31日
部分财务数据 (以百万计)
流动资产
少: 流动负债
营运资金
 
产品净销售额
短期活动比率
营运资金周转率1
基准
营运资金周转率竞争 对手2
AbbVie Inc.
Amgen Inc.
Bristol-Myers Squibb Co.
Danaher Corp.
Eli Lilly & Co.
Gilead Sciences Inc.
Johnson & Johnson
Merck & Co. Inc.
Pfizer Inc.
Regeneron Pharmaceuticals Inc.
Thermo Fisher Scientific Inc.
Vertex Pharmaceuticals Inc.

根据报告: 10-K (报告日期: 2018-12-31), 10-K (报告日期: 2017-12-31), 10-K (报告日期: 2016-12-31), 10-K (报告日期: 2015-12-31), 10-K (报告日期: 2014-12-31).

1 2018 计算
营运资金周转率 = 产品净销售额 ÷ 营运资金
= ÷ =

2 点击竞争对手名称查看计算结果。


根据提供的财务数据,可以观察到以下几个方面的趋势和变化:

营运资金
2014年至2016年间,营运资金表现出一定的波动,分别为7,600百万、7,432百万和7,908百万,整体趋势略有上升,显示出公司在这段时间内的流动资产和短期偿债能力表现较为稳定。而在2017年,营运资金显著增加至11,905百万,呈现出大幅增长,表明公司可能扩大了运营规模或改善了现金流管理。进入2018年后,营运资金下降至5,010百万,恢复到较低水平,可能反映出公司进行了资本回笼或资本支出调整。
产品净销售额
产品销售额在观察时期持续增长,从2014年的7,564百万逐年递增至2018年的15,265百万,复合年增长率明显,反映出公司市场份额扩大或产品需求增强的积极信号。这一持续增长态势表明公司在销售渠道或产品线方面取得了显著成就,为整体财务表现提供了有力支撑。
营运资金周转率
营运资金周转率在2014年为1,之后逐年提高至2016年的1.41,显示公司在管理营运资金方面的效率得到了改善。2017年略微下降至1.09,但在2018年出现大幅跃升至3.05,表现出极高的资产利用效率。这一跃升可能由多个因素驱动,包括优化存货与应收账款管理、加快资金周转速度或财务结构调整。整体来看,高水平的周转率预示着公司资本使用率的显著提升,有助于增强盈利能力和财务韧性。

总结而言,公司的财务数据展现出积极的增长态势,尤其是在产品销售额的持续增长和营运资金周转率的显著提升方面。虽然营运资金在2018年有所下降,但整体表现仍显示出公司具备较强的业务发展和资产管理能力。未来,持续优化营运资金管理与保持销售增长将是提升财务表现的关键因素。


库存周转天数

Celgene Corp.、库存周转天数计算,与基准测试的比较

Microsoft Excel
2018年12月31日 2017年12月31日 2016年12月31日 2015年12月31日 2014年12月31日
部分财务数据
存货周转率
短期活动比率 (天数)
库存周转天数1
基准 (天数)
库存周转天数竞争 对手2
AbbVie Inc.
Amgen Inc.
Bristol-Myers Squibb Co.
Danaher Corp.
Eli Lilly & Co.
Gilead Sciences Inc.
Johnson & Johnson
Merck & Co. Inc.
Pfizer Inc.
Regeneron Pharmaceuticals Inc.
Thermo Fisher Scientific Inc.
Vertex Pharmaceuticals Inc.

根据报告: 10-K (报告日期: 2018-12-31), 10-K (报告日期: 2017-12-31), 10-K (报告日期: 2016-12-31), 10-K (报告日期: 2015-12-31), 10-K (报告日期: 2014-12-31).

1 2018 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =

2 点击竞争对手名称查看计算结果。


根据提供的数据,可以观察到以下趋势和变化。首先,存货周转率在2014年至2017年期间呈现逐步下降的趋势,从0.98下降至0.85,说明公司在这段时间内存货的周转速度有所减慢,可能反映出库存管理效率下降或销售增长放缓的情况。然而,到了2018年,存货周转率显著上升至1.28,显示出存货周转速度得到了明显改善,可能由于库存优化、销售回暖或生产调整措施的实施。

另一方面,库存周转天数在2014年至2017年持续增长,从372天增加到428天,反映库存积压问题加剧或销售周期延长,意味着库存资金占用时间变长,可能对流动性和资金利用效率带来压力。然而,在2018年,库存周转天数降至285天,表现出库存周转速度加快,从而减少了存货的在手时间,有利于企业资金的流动性和运营效率的改善。

总体而言,2014至2017年间,存货管理效率处于下降状态,库存积压逐渐加重;但在2018年,出现了明显的改善迹象,存货周转率提高,库存周转天数缩短。这些变化可能反映出公司在库存控制、供应链管理或销售策略方面进行了调整,从而增强了存货的流动性。未来,持续关注这些指标的变化将有助于动态评估公司库存管理的持续改进和运营效率的提升情况。


应收账款周转天数

Celgene Corp.、应收账款周转天数计算,与基准测试的比较

Microsoft Excel
2018年12月31日 2017年12月31日 2016年12月31日 2015年12月31日 2014年12月31日
部分财务数据
应收账款周转率
短期活动比率 (天数)
应收账款周转天数1
基准 (天数)
应收账款周转天数竞争 对手2
AbbVie Inc.
Amgen Inc.
Bristol-Myers Squibb Co.
Danaher Corp.
Eli Lilly & Co.
Gilead Sciences Inc.
Johnson & Johnson
Merck & Co. Inc.
Pfizer Inc.
Regeneron Pharmaceuticals Inc.
Thermo Fisher Scientific Inc.
Vertex Pharmaceuticals Inc.

根据报告: 10-K (报告日期: 2018-12-31), 10-K (报告日期: 2017-12-31), 10-K (报告日期: 2016-12-31), 10-K (报告日期: 2015-12-31), 10-K (报告日期: 2014-12-31).

1 2018 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =

2 点击竞争对手名称查看计算结果。


根据提供的数据分析,Celgene Corp.在2014年至2018年期间的应收账款周转率表现出一定的波动,但总体呈现出一定的改善趋势。具体而言,2014年和2015年的周转率较为接近,分别为6.48和6.45,表明公司在这两个年度的应收账款回收效率较为稳定。自2016年以来,周转率持续上升,2016年达到6.9,2017年为6.75,2018年又提升至7.39,显示出公司在管理应收账款方面的逐步优化,回收速度有所加快。

对应的应收账款周转天数也展现出与周转率相一致的趋势,即从2014年的56天略微增加至2015年的57天,之后逐步缩短,2016年为53天,2017年为54天,至2018年降至49天。这表明公司改善了客户账款的回收周期,加快了应收账款的回收速度,从而减少了资金在应收账款中的占用时间,增强了资金的流动性与运营效率。

综上所述,Celgene Corp.在近年来的财务表现中表现出管理应收账款效率的持续改善。这一趋势反映公司在应收账款管理方面的有效措施,可能包括优化客户信用政策、加强催收力度或改善销售与收款流程等。未来,若该趋势得以持续,可能有助于公司进一步提升财务健康状况和运营效率,同时也为其财务稳定性提供了积极的支撑。


运行周期

Celgene Corp.、运行周期计算,与基准测试的比较

天数

Microsoft Excel
2018年12月31日 2017年12月31日 2016年12月31日 2015年12月31日 2014年12月31日
部分财务数据
库存周转天数
应收账款周转天数
短期活动比率
运行周期1
基准
运行周期竞争 对手2
AbbVie Inc.
Amgen Inc.
Bristol-Myers Squibb Co.
Danaher Corp.
Eli Lilly & Co.
Gilead Sciences Inc.
Johnson & Johnson
Merck & Co. Inc.
Pfizer Inc.
Regeneron Pharmaceuticals Inc.
Thermo Fisher Scientific Inc.
Vertex Pharmaceuticals Inc.

根据报告: 10-K (报告日期: 2018-12-31), 10-K (报告日期: 2017-12-31), 10-K (报告日期: 2016-12-31), 10-K (报告日期: 2015-12-31), 10-K (报告日期: 2014-12-31).

1 2018 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =

2 点击竞争对手名称查看计算结果。


根据提供的财务数据,可以观察到以下几个趋势和变化:

库存周转天数
库存周转天数在2014年至2017年呈上升趋势,从372天逐步增加至428天,显示库存积压时间有所延长,反映出公司期间可能存在库存管理效率下降或市场需求减缓的情况。然而,至2018年,库存周转天数显著下降至285天,显示库存周转效率得到显著改善,库存持有周期缩短,这可能是通过优化库存管理策略实现的结果。
应收账款周转天数
应收账款周转天数在2014年至2018年整体保持较为稳定的水平,变化较小,从56天变动到49天,说明公司在应收账款管理方面相对稳定,折抵了部分库存变化带来的影响。特别是在2018年,应收账款周转天数明显减少,有助于加快现金回流,提高营运资金的使用效率。
运行周期
运行周期由2014年的428天逐步增加至2017年的482天,反映出公司的整体运营周期扩大,可能意味着供应链、生产或销售环节存在一定的拖延或效率下降。然而,在2018年,运行周期大幅缩短至334天,显著改善,显示公司在整体运营效率方面取得了较大改善,缩短了从采购到销售的整体周期,有助于增强财务流动性及盈利能力。

综上所述,虽然在2014年至2017年间,公司的库存管理和运营周期整体呈扩大趋势,可能受到市场变化或内部流程调整的影响,但在2018年,相关指标均出现显著改善,尤其是库存和运营周期的缩短,表明公司在优化供应链管理、提升运营效率方面取得了一定的成效。这些变化有助于公司改善现金流、降低财务风险,提升整体运营表现。然而,库存周转天数在2014年至2017年持续上升仍需关注,可能代表着潜在的存货积压风险,应持续监控与管理以维持良好的资产运作效率。


应付账款周转天数

Celgene Corp.、应付账款周转天数计算,与基准测试的比较

Microsoft Excel
2018年12月31日 2017年12月31日 2016年12月31日 2015年12月31日 2014年12月31日
部分财务数据
应付账款周转率
短期活动比率 (天数)
应付账款周转天数1
基准 (天数)
应付账款周转天数竞争 对手2
AbbVie Inc.
Amgen Inc.
Bristol-Myers Squibb Co.
Danaher Corp.
Eli Lilly & Co.
Gilead Sciences Inc.
Johnson & Johnson
Merck & Co. Inc.
Pfizer Inc.
Regeneron Pharmaceuticals Inc.
Thermo Fisher Scientific Inc.
Vertex Pharmaceuticals Inc.

根据报告: 10-K (报告日期: 2018-12-31), 10-K (报告日期: 2017-12-31), 10-K (报告日期: 2016-12-31), 10-K (报告日期: 2015-12-31), 10-K (报告日期: 2014-12-31).

1 2018 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =

2 点击竞争对手名称查看计算结果。


根据提供的财务数据分析,Celgene Corp.的应付账款周转率显示出逐年下降的趋势。从2014年的1.95逐步减少至2018年的1.4,表明公司在应付账款的管理效率方面经历了一定程度的恶化。应付账款周转率的下降可能反映出公司延长了支付供应商的期限,从而对其现金流产生一定影响。与此同时,应付账款周转天数则持续增加,从2014年的187天增加到2018年的260天,表明公司延长了赊账期,推迟了支付时间。这种延长支付期限可能是公司为了优化流动性或管理现金流的策略之一,但也可能引发供应商关系的紧张或影响信用评级。整体来看,数据揭示公司在应付账款管理方面的趋势是相对宽松的支付策略,反映出公司可能在寻求更好的现金流管理同时,也面临相应的偿付压力。未来需要持续关注这一趋势是否影响到公司整体的供应链稳定性和财务健康状况。


现金周转周期

Celgene Corp.、现金周转周期计算,与基准测试的比较

天数

Microsoft Excel
2018年12月31日 2017年12月31日 2016年12月31日 2015年12月31日 2014年12月31日
部分财务数据
库存周转天数
应收账款周转天数
应付账款周转天数
短期活动比率
现金周转周期1
基准
现金周转周期竞争 对手2
AbbVie Inc.
Amgen Inc.
Bristol-Myers Squibb Co.
Danaher Corp.
Eli Lilly & Co.
Gilead Sciences Inc.
Johnson & Johnson
Merck & Co. Inc.
Pfizer Inc.
Regeneron Pharmaceuticals Inc.
Thermo Fisher Scientific Inc.
Vertex Pharmaceuticals Inc.

根据报告: 10-K (报告日期: 2018-12-31), 10-K (报告日期: 2017-12-31), 10-K (报告日期: 2016-12-31), 10-K (报告日期: 2015-12-31), 10-K (报告日期: 2014-12-31).

1 2018 计算
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + =

2 点击竞争对手名称查看计算结果。


在分析五年的财务数据后,可以观察到公司的库存周转天数呈现明显的波动趋势。2014年至2017年间,库存周转天数逐步上升,从372天上升到428天,显示库存周转速度有所减缓。此后在2018年降至285天,表明库存管理在该年度得到了显著改善,库存周转速度加快。

应收账款周转天数整体保持较为稳定的状态,略有波动。从2014年的56天到2018年的49天,显示公司在应收账款管理方面相对稳定,并且有一定的改善,减少了资产被占用的时间,有助于提高资金周转效率。

应付账款周转天数则表现出逐步增长的趋势,从2014年的187天增加到2018年的260天。这表明公司在付款期限管理上有所延长,可能是公司在供应链管理或融资策略方面进行了调整,以延长支付期限以改善现金流状况。

现金周转周期在2014年到2017年间表现出一定的波动,整体保持在200多天的范围内,至2018年大幅下降至74天。这一变化可能反映出公司在现金管理方面实现了较大的优化,使得现金的存货和应收账款转化为实际现金的速度明显加快,从而显著改善了流动性状况。

总体而言,公司的现金周转周期在2018年得到了显著改善,这可能是通过优化存货管理和应收账款回收效率实现的。同时,应付账款的延长也为公司提供了更多的融资弹性。然而,库存周转天数在过去的年份中持续偏高,仍有改善空间。整体来看,公司在多方面的财务运营指标上均表现出积极的调整趋势,特别是在现金管理方面取得了明显成效。