短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供Celgene Corp.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
Celgene Corp.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
以下是对所提供数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在2015年至2017年期间呈现下降趋势，从1.04降至0.85。随后，该比率在2018年显著上升，达到1.28，并在2019年进一步提高至1.39。这表明在2018年和2019年，存货管理效率有所提高，或者销售速度加快。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在整个期间内相对稳定，在6.45到7.39之间波动。2017年3月31日达到最高值7.21，2017年6月30日略有下降至7.03。2019年9月30日达到7.15。整体而言，该比率表明公司在收回应收账款方面保持了较为一致的效率。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率在2015年至2016年期间波动较大，从1.98到1.77不等。2017年和2018年，该比率进一步下降，最低值出现在2017年12月31日，为1.51。2019年，该比率有所回升，但仍低于早期水平。这可能表明公司在支付供应商账款方面采取了更为谨慎的态度，或者供应商的付款条件发生了变化。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率在2015年至2017年期间逐渐上升，从1.05增加到1.09。2018年出现显著增长，达到2.85，随后在2019年回落至1.82。这种波动可能与公司营运资金管理策略的变化有关，例如对存货和应收账款的更积极管理。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。数据显示，库存周转天数在2015年至2017年期间呈上升趋势，从350天增加到430天。2018年和2019年，该天数显著下降，降至263天。这与存货周转率的趋势一致，表明公司在减少库存积压方面取得了进展。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在整个期间内相对稳定，在51到57天之间波动。没有观察到明显的趋势，表明公司在收回应收账款方面的时间保持一致。
- 运行周期
- 运行周期在2015年至2016年期间呈上升趋势，从404天增加到485天。2017年略有下降，但在2019年降至314天。运行周期的变化反映了存货周转天数和应收账款周转天数的变化。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在整个期间内波动较大，从165天到260天不等。2017年12月31日达到最高值241天，2018年12月31日达到260天。这种波动可能与公司与供应商的谈判能力或付款政策的变化有关。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在2015年至2016年期间呈上升趋势，从220天增加到285天。2018年和2019年，该周期显著下降，降至69天。现金周转周期的变化反映了公司将存货转化为现金的速度，以及管理应收账款和应付账款的效率。
总体而言，数据显示公司在2018年和2019年期间在改善营运资金管理方面取得了显著进展，尤其是在存货管理和现金周转方面。然而，应付账款周转率的下降可能需要进一步调查，以确定其潜在影响。
离职率
平均天数比率
存货周转率
Celgene Corp.、存货周转率、计算（季度数据）
| 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||
| 销售成本，不包括购置的无形资产摊销 | |||||||||||||||||||||||||
| 库存 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| AbbVie Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | |||||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q3 2019 计算
存货周转率 = (销售成本，不包括购置的无形资产摊销Q3 2019
+ 销售成本，不包括购置的无形资产摊销Q2 2019
+ 销售成本，不包括购置的无形资产摊销Q1 2019
+ 销售成本，不包括购置的无形资产摊销Q4 2018)
÷ 库存
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 销售成本
- 数据显示，销售成本在观察期内呈现波动趋势。从2015年3月31日至2015年12月31日，该数值相对稳定，在101至110百万美元之间波动。2016年，销售成本逐渐上升，从106百万美元增加到114百万美元。2017年，该数值继续增长，并在2017年12月31日达到119百万美元。2018年则呈现显著增长，从135百万美元增至169百万美元。2019年，销售成本有所回落，但仍维持在相对较高的水平，在140至167百万美元之间波动。
- 库存
- 库存水平在整个观察期内总体上呈上升趋势。从2015年3月31日的387百万美元开始，库存逐渐增加，到2016年12月31日达到498百万美元。2017年，库存继续增长，并在2017年12月31日达到541百万美元的峰值。2018年，库存水平出现波动，先上升至555百万美元，然后下降至458百万美元。2019年，库存水平相对稳定，在442至464百万美元之间波动。
- 存货周转率
- 存货周转率在观察期内呈现下降趋势，随后又出现回升。从2015年3月31日的1.04开始，存货周转率逐渐下降，到2016年6月30日降至0.88。2016年9月30日进一步下降至0.85。2017年，周转率维持在较低水平，在0.84至0.87之间波动。2018年，周转率开始回升，从0.9在2018年3月31日增加到1.28在2018年12月31日。2019年，周转率继续保持较高水平，在1.33至1.39之间波动，表明库存管理效率有所提高。
总体而言，销售成本的增加与库存水平的上升相对应。然而，存货周转率的下降表明，尽管销售成本增加，但库存的销售速度相对放缓。2018年及2019年的周转率回升，可能反映了库存管理策略的调整或市场需求的增加。需要进一步分析其他财务数据，才能更全面地了解这些趋势背后的原因。
应收账款周转率
Celgene Corp.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||
| 产品净销售额 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款，扣除备抵金 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| AbbVie Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | |||||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q3 2019 计算
应收账款周转率 = (产品净销售额Q3 2019
+ 产品净销售额Q2 2019
+ 产品净销售额Q1 2019
+ 产品净销售额Q4 2018)
÷ 应收账款，扣除备抵金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 产品净销售额
- 产品净销售额在整个分析期间呈现出显著的增长趋势。从2015年3月31日的2055百万美元，逐步增长至2019年9月30日的4518百万美元。增长并非完全线性，期间存在小幅波动，但总体趋势向上。2018年6月30日到2018年12月31日期间，销售额增长尤为明显。2019年6月30日到2019年9月30日期间，销售额也呈现出较快增长。
- 应收账款，扣除备抵金
- 应收账款余额也随时间推移而增加。从2015年3月31日的1179百万美元，增长至2019年9月30日的2374百万美元。应收账款的增长速度相对稳定，与产品净销售额的增长趋势基本一致。2018年12月31日到2019年3月31日期间，应收账款出现下降，随后又有所回升。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在分析期间内波动，但总体保持在6.53到7.39之间。2017年3月31日达到最高值7.21，而2015年6月30日达到最低值6.53。周转率的波动可能受到销售额和应收账款余额变化的影响。值得注意的是，尽管销售额和应收账款都在增长，但周转率并未持续下降，表明公司在管理应收账款方面保持了一定的效率。2019年9月30日的周转率达到7.15，表明应收账款管理效率有所提升。
总体而言，数据显示公司在销售额方面表现出强劲的增长势头。应收账款的增加与销售额的增长相符，而应收账款周转率的相对稳定表明公司在应收账款管理方面保持了良好的控制。需要进一步分析其他财务指标，才能更全面地评估公司的财务状况和经营业绩。
应付账款周转率
Celgene Corp.、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||
| 销售成本，不包括购置的无形资产摊销 | |||||||||||||||||||||||||
| 应付帐款 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | |||||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q3 2019 计算
应付账款周转率 = (销售成本，不包括购置的无形资产摊销Q3 2019
+ 销售成本，不包括购置的无形资产摊销Q2 2019
+ 销售成本，不包括购置的无形资产摊销Q1 2019
+ 销售成本，不包括购置的无形资产摊销Q4 2018)
÷ 应付帐款
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 销售成本
- 数据显示，销售成本在观察期内呈现波动上升的趋势。从2015年3月31日的104百万到2019年9月30日的167百万，整体呈现增长态势。期间存在季度性波动，例如2016年3月31日和2018年6月30日出现相对较低的数值，而2018年9月30日和2018年12月31日则达到较高水平。2019年6月30日略有回落，但9月30日再次上升。
- 应付帐款
- 应付帐款的数值也呈现波动上升的趋势，从2015年3月31日的204百万增长到2019年9月30日的421百万。与销售成本类似，该项目也存在季度性波动。值得注意的是，2018年12月31日的数值显著高于之前各期，随后在2019年3月31日有所下降，但在2019年9月30日再次攀升至较高水平。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率反映了应付账款的支付速度。数据显示，该比率在观察期内波动较大，整体呈现下降趋势。从2015年3月31日的1.98下降到2019年9月30日的1.49。这意味着应付账款的支付速度有所减缓。在2016年9月30日和2017年12月31日，该比率达到相对较低的水平，而2015年3月31日和2015年6月30日则相对较高。2018年12月31日和2019年9月30日的数据表明，周转率进一步降低。
综合来看，销售成本和应付帐款均呈现增长趋势，而应付账款周转率则呈现下降趋势。这可能意味着公司在采购方面采取了更灵活的策略，或者供应商的付款条件发生了变化。销售成本的增长可能与销售额的增长有关，但也需要进一步分析其他财务数据才能得出更准确的结论。应付账款周转率的下降可能表明公司延长了付款周期，从而改善了现金流，但也可能增加了与供应商的关系风险。
营运资金周转率
Celgene Corp.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | |||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | |||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | |||||||||||||||||||||||||
| 产品净销售额 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| AbbVie Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | |||||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q3 2019 计算
营运资金周转率 = (产品净销售额Q3 2019
+ 产品净销售额Q2 2019
+ 产品净销售额Q1 2019
+ 产品净销售额Q4 2018)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 营运资金
- 数据显示，营运资金在观察期内呈现波动趋势。从2015年3月31日至2015年12月31日，营运资金先下降后略有回升，整体变动幅度不大。2016年，营运资金呈现先下降后上升的趋势，并在2016年12月31日达到一个峰值。然而，2017年，营运资金大幅下降，尤其是在2018年第一季度降至最低点。随后，营运资金在2018年下半年至2019年期间逐步增加，并在2019年9月30日达到最高水平。
- 产品净销售额
- 产品净销售额在整个观察期内总体呈现增长趋势。从2015年3月31日至2016年12月31日，销售额稳步增长。2017年，销售额继续增长，增速略有放缓。2018年，销售额增长更为显著，并在2018年第四季度达到一个相对稳定的水平。2019年，销售额继续保持增长，并在2019年6月30日和2019年9月30日达到最高点。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率在观察期内经历了显著的变化。2015年和2016年，该比率相对较低，且波动幅度较小。2017年，周转率开始显著上升，尤其是在2018年第一季度达到峰值，表明营运资金的使用效率大幅提高。然而，从2018年第二季度开始，周转率逐渐下降，并在2019年9月30日达到相对较低的水平。这种下降趋势可能表明营运资金的使用效率有所降低，或者营运资金规模的增长速度超过了销售额的增长速度。
总体而言，数据显示销售额持续增长，但营运资金周转率的变化表明营运资金的管理效率在不同时期存在差异。需要进一步分析导致周转率下降的原因，例如库存管理、应收账款回收等，以评估其对整体财务状况的影响。
库存周转天数
Celgene Corp.、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| AbbVie Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | |||||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q3 2019 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，在2015年至2017年期间，存货周转率呈现下降趋势。从2015年3月31日的1.04下降至2017年12月31日的0.85。然而，从2018年开始，该比率开始回升，并在2019年9月30日达到1.39的高点。整体而言，后期数据表明存货管理效率有所改善。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。数据显示，在2015年至2016年期间，库存周转天数逐渐增加，从2015年3月31日的350天增加到2016年12月31日的415天。这表明库存积压情况有所加剧。然而，从2017年开始，库存周转天数开始显著下降，并在2019年9月30日降至263天。这一趋势与存货周转率的上升相符，表明库存管理效率得到提升，库存持有成本可能随之降低。
综合来看，数据显示在2017年之后，该实体在存货管理方面发生了积极的变化。从2015年至2017年的下降趋势到2018年至2019年的上升趋势，表明管理层可能采取了有效的措施来优化库存水平，提高库存周转效率。需要注意的是，2019年6月30日到2019年9月30日之间，库存周转天数从273天降至263天，虽然幅度不大，但仍然显示出持续改善的趋势。
应收账款周转天数
Celgene Corp.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| AbbVie Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | |||||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q3 2019 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 应收账款周转率
- 数据显示，应收账款周转率在观察期内呈现相对稳定的趋势。从2015年3月31日的6.71到2019年9月30日的7.15，整体数值波动不大。在2016年底和2018年底，该比率略有上升，随后又回落。2019年6月30日出现相对较低的数值6.67，但随后在2019年9月30日回升至7.15。这种波动可能与销售策略、客户信用政策或行业季节性因素有关。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数与应收账款周转率呈反向关系。数据显示，该指标在51天至57天之间波动。2015年和2016年，该指标主要集中在54至56天之间。2018年12月31日，该指标降至49天，为观察期内的最低值。2019年6月30日，该指标回升至55天，随后在2019年9月30日降至51天。周转天数的减少通常表明公司在收回应收账款方面效率更高，但需要结合其他财务数据进行综合评估。整体而言，该指标的波动幅度较小，表明公司在管理应收账款方面保持了一定的稳定性。
- 整体趋势
- 总体来看，数据显示公司在应收账款管理方面表现出一定的稳定性。虽然存在一些波动，但这些波动并未表现出明显的长期趋势。周转率和周转天数的变化可能受到多种因素的影响，需要进一步分析公司的销售数据、客户构成和信用政策等信息，才能更准确地评估其财务状况和经营效率。
运行周期
Celgene Corp.、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| AbbVie Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | |||||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q3 2019 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在2015年至2016年期间呈现上升趋势，从350天增加到431天。随后，在2017年略有波动后，在2018年显著下降，从428天降至285天。这一趋势在2019年继续延续，最终降至263天。整体而言，库存周转天数呈现先升后降的明显模式，表明库存管理效率在后期有所提升。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在整个观察期内相对稳定，波动范围较小。数值在51天至57天之间波动，没有明显的长期趋势。在2018年12月，该指标降至49天，但在随后的2019年又回升至51天至55天之间。这种稳定性可能表明应收账款管理政策保持一致。
- 运行周期
- 运行周期在2015年至2016年期间持续增加，从404天增长到485天。随后，在2017年达到峰值489天，之后开始下降。2018年，运行周期大幅缩短，从482天降至334天，并在2019年进一步降至314天。运行周期的变化趋势与库存周转天数的变化趋势相反，这表明运营效率的改善主要体现在库存管理和销售流程的优化上。
- 综合观察
- 整体来看，数据表明在2016年之后，运营效率有所改善。库存周转天数的显著下降和运行周期的缩短，都指向了更高效的运营管理。应收账款周转天数保持相对稳定，表明该方面管理策略未发生重大变化。需要注意的是，这些趋势可能受到多种因素的影响，包括市场环境、产品组合以及公司内部运营策略的调整。
应付账款周转天数
Celgene Corp.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | |||||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q3 2019 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 应付账款周转率
- 数据显示，该比率在观察期内呈现波动趋势。从2015年3月31日的1.98到2015年12月31日的1.74，该比率有所下降。随后，在2016年，该比率在1.77到1.92之间波动。2017年，该比率进一步下降，从1.85降至1.51。2018年，该比率呈现先升后降的趋势，从1.51升至1.84，随后降至1.4。最后，在2019年，该比率再次波动，从1.74升至1.89，最终降至1.49。总体而言，该比率在观察期内没有呈现出明确的上升或下降趋势，而是表现出周期性的波动。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数与应付账款周转率呈反向关系。数据显示，该天数在2015年相对稳定，为184天。2016年，该天数在190天到206天之间波动。2017年，该天数显著增加，从197天增加到241天。2018年，该天数继续增加，达到260天，随后略有下降至215天。2019年，该天数再次波动，从210天增加到245天。总体而言，该天数在观察期内呈现上升趋势，尤其是在2017年和2018年，表明支付账款的速度有所减缓。值得注意的是，2019年的波动可能预示着未来趋势的不确定性。
- 综合分析
- 应付账款周转率的波动可能受到多种因素的影响，包括采购策略、供应商关系以及现金流管理。应付账款周转天数的增加可能表明公司在利用供应商的信用额度方面更加积极，或者可能反映了支付流程效率的降低。需要进一步分析其他财务数据，例如现金流状况和采购成本，才能更全面地了解这些趋势背后的原因。观察期内，两种指标的波动性增加，可能需要管理层关注并采取相应措施以优化营运资本管理。
现金周转周期
Celgene Corp.、现金周转周期、计算（季度数据）
天数
| 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | |||||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在2015年至2018年期间呈现上升趋势，从350天增加到428天。2018年之后，该指标显著下降，并在2019年降至263天。这表明前期库存管理效率有所降低，后期则有所改善，可能得益于更有效的库存控制措施或需求变化。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在整个观察期内相对稳定，波动范围较小，大致在51至57天之间。2016年和2017年期间略有波动，但整体而言，该指标未呈现显著的上升或下降趋势。这可能意味着公司在收款政策和客户信用管理方面保持了一致性。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在2015年至2019年期间波动较大。从2015年的184天到2017年的241天，该指标呈现上升趋势。2018年出现下降，但2019年再次回升至245天。这种波动可能反映了公司与供应商的议价能力变化、付款条件调整或供应链管理策略的改变。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在2015年至2017年期间呈现上升趋势，从220天增加到272天。2018年该指标大幅下降至74天，随后在2019年有所回升，但仍保持在较低水平，为69天。现金周转周期的显著下降表明公司在资金管理方面取得了显著进展，可能得益于更快的收款速度、更有效的库存管理或更长的付款期限。
总体而言，数据显示公司在2018年之后在运营效率方面取得了显著改善，尤其是在库存管理和现金周转方面。然而，应付账款周转天数的波动值得关注，可能需要进一步分析以确定其根本原因和潜在影响。